CC BY
944
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2013 Юридические науки Выпуск 3(21)
УДК 349.3
ЕДИНСТВО И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ПРИНЦИП ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Н.В. Антипьева
Кандидат юридических наук, доцент, советник Управления конституционных основ
трудового законодательства и социальной защиты
Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, 1
E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье исследуется правовая природа единства и дифференциации правового регулирования в праве социального обеспечения. Автор разделяет позицию ученых, которые рассматривают данную категорию как метод права социального обеспечения и как принцип этой отрасли. Данный вывод сформулирован на основе положений науки теории государства и права, а также трудового права.
Предметом анализа является общеправовое значение единства и дифференциации правового регулирования. Нормами права регулируются типичные общественные отношения, поэтому каждая норма рассчитана на все отношения одного вида и на всех участвующих в них лиц. Это является проявлением единства регулятивного воздействия. Дифференциация же правового регулирования основана на разнообразии отношений между людьми, особенностях самих субъектов различных правоотношений.
С учетом общих подходов к содержанию понятия «принцип права» в статье предложено определение принципов права социального обеспечения, названы отраслевые принципы. Рассмотрено соотношение принципа единства и дифференциации правового регулирования и иных сформулированных в науке принципов права социального обеспечения, среди которых принцип всеобщности социального обеспечения; принцип установления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека; принцип многообразия оснований и видов социального обеспечения. Выявлена взаимосвязь, существующая между перечисленными принципами и принципом единства и дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению граждан.
Содержание принципа единства и дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению предполагает установление оснований и условий социального обеспечения, позволяющих добиться наиболее полной защиты граждан от разных социально-рисковых ситуаций. Кроме того, законодательство должно учитывать особенности социальных рисков, а также специфику правового статуса лиц, нуждающихся в защите от них.
Ключевые слова: правовое регулирование; принцип; единство; дифференциация; социальное обеспечение; отрасль права
Обращаясь к анализу единства и дифференциации правового регулирования как одного из принципов права социального обеспечения, необходимо коснуться проблемы, которая до настоящего времени остается предметом научных дискуссий.
© Антипьева Н.В., 2013
Можно ли считать единство и дифференциацию только принципом правового регулирования общественных отношений или она является также и приемом правового регулирования, выступающим элементом метода названной отрасли? Следует подчеркнуть, что данный вопрос имеет межотраслевой характер и в родственной праву соци-
ального обеспечения науке трудового права на этот счет существуют разные мнения.
Как полагала В.Н. Толкунова, дифференциация представляет собой «именно способ, прием правового регулирования, а никак не принцип права»[14, с. 30]. Такой же вывод делает в своих работах и Г.С. Скачкова [12, с. 265]. Напротив,
О.В. Смирновым подчеркнуто значение категории «единство и дифференциация условий труда» как принципа трудового права, «целевая направленность которого состоит в том, чтобы гарантировать каждому рабочему и служащему равные максимально благоприятные для личности и общества условия трудовой деятельности» [13, с. 114]. Существует подход, позволяющий признать дифференциацию в трудовом праве и принципом трудового права, и чертой метода правового регулирования трудовых отношений. Л.Ю. Бугров, констатируя тот факт, что трудовое право в качестве одной из важнейших характеристик своего метода закрепляет дифференциацию регулирования трудовых и смежных с ними социальных связей, указывает также на то, что единство и дифференциация трудового законодательства относятся к числу отраслевых принципов трудового права [4, с. 9, 57]. Такую точку зрения обосновывает и Ф.Б. Штивель-берг [18].
В праве социального обеспечения традиционно отмечалась взаимосвязь единства и дифференциации правового регулирования как принципа и метода воздействия на социально-обеспечительные отношения. Данную позицию развивает Э.Г. Тучкова, отмечая, что «сочетание единства и дифференциации рассматривается в науке права социального обеспечения, как и в трудовом праве, в качестве одного из принципов правового регулирования общественных отношений. Кроме того, это также бесспорный прием регулирования указанных отношений, что позволяет его отнести к признакам метода данной отрасли права» [15, с. 401].
При разрешении поставленной проблемы уместно обратиться к работам В.Ш. Шайхатдинова, который, опираясь на труды С.С. Алексеева по общей теории права, констатирует: «Прямые связи существуют между отраслевыми принципами и
методом отрасли. Принципы отрасли являются носителями качественного своеобразия метода. Это означает, что набор и содержание основных приемов и способов регулирования, основы правового положения субъектов в правоотношениях социального обеспечения и т.д. формируются под непосредственным воздействием отраслевых принципов» [17, с. 72]. Следовательно, единство и дифференциация правового регулирования социально-обеспечительных отношений имеют сложную природу, выступая в качестве элемента метода права социального обеспечения и одновременно проявляя себя как принцип названной отрасли, исследованию которого посвящена настоящая работа.
Согласно устоявшейся в общей теории права точке зрения, принципы права - это «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни» [1, с. 75]. Категория «принцип права» разрабатывается и в отраслевых науках. В частности, К.Н. Гусов подчеркивал, что «принципом права считается совокупность концептуальных, базисных (основополагающих) положений, отражающих сущность и особенности правового регулирования обособленных, однородных комплексов общественных отношений и закрепленных в нормах действующего права в смысловой или текстуальной форме» [5, с. 83]. Л.Ю. Бугров обоснованно обращал внимание на то, что «принципы важны для реализации права, особенно - для правоприменительной практики, так как помогают в толковании законодательства, что способствует восполнению пробелов в праве, преодолению коллизий, конкретизации, ограничительному и распространительному толкованию, установлению аналогии права и закона» [4, с. 54].
В качестве принципов права социального обеспечения выступают положенные в основу правотворчества идеи, оказывающие решающее воздействие на формирование и развитие правоотношений, направленных на защиту граждан от социально-рисковых ситуаций и их последствий, т.е. правоотноше-
ний по социальному обеспечению населения.
Принцип единства и дифференциации правового регулирования отношений в сфере социального обеспечения, как правило, относят к числу отраслевых. Анализируя сущность таких принципов, Л.Ю. Бугров отмечал: «Принципам отрасли права свойственно то, что они, отражая существенное в отрасли права, связаны со всеми или с большинством правовых институтов, составляющих отрасль, либо, с учетом особого положения общей части отрасли, хотя бы с одним институтом общей части. Эти принципы, отражая специфику отрасли права, как бы преломляют основные начала права в целом» [4, с. 63-64].
В теории права социального обеспечения не сложилось единства мнений в отношении состава отраслевых принципов [6, с. 118; 7, с. 59]. Так, М.Л. Захаров и
Э.Г. Тучкова относят к отраслевым принципы всеобщности социального обеспечения; предоставления социального обеспечения как работнику, бывшему работнику, их семьям, так и каждому члену общества без какой-либо связи с трудовой деятельностью; установления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека; многообразия оснований и видов социального обеспечения; дифференциации (различия) условий и норм обеспечения в зависимости от ряда социально значимых обстоятельств; участия общественных объединений, представляющих интересы граждан, в разработке, принятии и осуществлении решений по вопросам социального обеспечения и защиты их прав [6, с. 119-126].
Е.Е. Мачульская рассматривает в качестве основных отраслевых принципов правового регулирования отношений по социальному обеспечению всеобщность права на социальное обеспечение; дифференциацию правового регулирования в зависимости от ряда факторов; комплексность правового регулирования как гарантированность его осуществления при наступлении всех обстоятельств, признаваемых государством социально значимыми; адекватность уровня обеспечения для удовлетворения основных потребностей человека [7, с. 65].
В.Ш. Шайхатдинов к числу отраслевых принципов относит следующие: связь обеспечения, как правило, с трудом; обеспечение не только самих трудящихся, но и их семей; свободу приобретения гражданами своих прав и распоряжения ими; приоритет в обеспечении некоторых категорий трудящихся; зависимость уровня обеспечения от прожиточного минимума [10, с. 49].
Говоря о принципе единства и дифференциации правового регулирования, М.В. Филиппова делает вывод о том, что он носит межотраслевой характер [8, с. 96, 99]. Этот подход является более широким, и, как представляется, основан на присущем феномену единства и дифференциации правового регулирования общеправовом значении.
Во многом благодаря использованию дифференцированного подхода к правовому регулированию общественных отношений, сформировалась современная система права: различные отрасли обособились друг от друга, сложилась их внутренняя структура. Дифференциация дает возможность учесть специфику определенных групп отношений и повысить эффективность правового воздействия на них. В каждой отрасли права дифференциация проявляет себя по-своему. В уголовном праве в зависимости от объекта преступного посягательства предусмотрены различные составы преступлений; установлены особенности привлечения к ответственности тех или иных субъектов; закреплены виды уголовных наказаний, обусловленные тяжестью содеянного. Аналогичным образом осуществляется дифференциация ответственности и за административные правонарушения. Нормы гражданского права предусматривают особые правила регулирования различных видов имущественных и связанных с ними неимущественных отношений, в первую очередь, обязательственных. Свою специфику приобретает дифференциация правового регулирования в трудовом праве и в праве социального обеспечения.
Вместе с тем отношения, составляющие предмет той или иной отрасли права, имеют общие признаки и связаны между собой. Это свидетельствует о необходимости применения одинаковых подходов при
осуществлении их упорядочивания и предполагает единство в осуществлении правового воздействия на них. Такое единство выражается в разных формах: в уголовном праве его основу составляет сама конструкция состава преступления, в гражданском праве - это конструкция договора (в более широком аспекте конструкция обязательства обеспечивает межотраслевое единство в праве). В праве социального обеспечения проявление единства базируется на категории социального риска, а дифференциация в наиболее обобщенном виде проявляется в конструкции организационно-правовой формы.
Это позволяет отнести принцип единства и дифференциации правового регулирования к числу инвариативных принципов права, наличие которых обосновано М.В. Пресняковым, указавшим, что такие принципы имманентно присущи праву (законность, справедливость) и без них оно как система существовать не может. К числу инвариативных принципов права автор относит также конституционный принцип равенства [11, с. 25].
Общеправовой характер принципа единства и дифференциации правового регулирования предопределяется сущностью нормы права и признаками правовых норм. В теории права разработано устоявшееся содержание категории «норма права», а наряду с ним - понимание свойственных нормам права признаков, характеризуя которые М.И. Байтин подчеркивает: «Юридическая норма - предписание общего характера. В отличие от индивидуального правового предписания - акта применения права - она рассчитана не на отдельное, разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида и индивидуально неперсонифи-цированных лиц, подпадающих под условия ее действия. Норма права отражает и регулирует наиболее типичные, многократно повторяемые отношения между людьми» [3, с. 207-208]. С.С. Алексеев указал, что «нормативность юридической нормы имеет особый, специфический для социального регулирования характер. Конечно, норма права прежде всего призвана выражать нормативность в глубоком социальном зна-
чении этого слова, т.е. в значении нормальности, социальной оправданности поведения - всего того, что относится к непосредственно-социальным правам, а через них - к экономическому базису, политическому строю, другим объективным социальным потребностям. Юридическая норма тем жизненнее и результативнее и, стало быть, тем более соответствует массовидному поведению, чем она точнее и полнее согласуется с объективными социальными закономерностями и в этом отношении является социально оправданной, нормальной. Но как таковая, в своем непосредственном бытии, юридическая норма существует и функционирует в качестве общего правила, эталона, критерия правомерного и неправомерного поведения» [1, с. 287-288].
Таким образом, норма права опосредует различные виды типичных общественных отношений и рассчитана на всех участвующих в них лиц, что является проявлением единства регулятивного воздействия. Дифференциация же правового регулирования основана на разнообразии отношений между людьми, особенностях самих субъектов различных правоотношений.
Принцип единства и дифференциации правового регулирования общественных отношений в сфере социального обеспечения по-разному назван в работах ученых. При этом не всегда учитывается его двойственный характер. Так, С.И. Кобзева выделяет отраслевой принцип дифференциации видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада, причин нуждаемости и иных социально значимых обстоятельств [9, с. 90]. Е.Е. Мачульская, на что уже обращалось внимание, говорит о принципе дифференциации правового регулирования в зависимости от ряда факторов [7, с. 65, 67 и далее].
В науке права социального обеспечения советского периода рассматриваемый принцип определялся более емко, включая в свое содержание как единство, так и дифференциацию правового регулирования в сфере социального обеспечения. На этом акцентирует внимание В.С. Аракчеев, подчеркивая, что прежде превалировала точка зрения, согласно которой «дифференциация не может существовать в отрыве от единства в
социальном обеспечении и именно органическое сочетание этих двух на первый взгляд взаимоисключающих подходов характеризует общую идею, находящую отражение в принципе единства и дифференциации» [2, с. 87]. Данное обстоятельство отмечается и М.В. Филипповой, по мнению которой, «в праве социального обеспечения можно говорить именно о единстве и дифференциации правового регулирования социально-обеспечительных отношений, а не только о дифференциации условий и размеров социальных предоставлений» [8, с. 96, 99].
Такое положение вещей, как предполагает В.С. Аракчеев, может объясняться тем, что «идея единства в какой-то мере дублирует принцип всеобщности социального обеспечения» [2, с. 87]. Не соглашаясь с подобным подходом, он констатирует, что всеобщность «характеризует равную для всех граждан возможность быть субъектами социально-обеспечительных правоотношений, а принцип единства действует уже в рамках существующих правовых связей, т.е. распространяется на лиц, реализовавших эту возможность, и гарантирует им одинаковый подход в применении вида, меры и форм их обеспечения» [2, с. 88]. Аналогичный вывод делает и М.В. Филиппова [8, с. 99].
Таким образом, принцип единства и дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению населения реализуется наряду с принципом всеобщности социального обеспечения, который «предполагает равную для каждого возможность получить определенные виды социального обеспечения при наступлении указанных в законе юридических фактов независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств» [6, с. 119;
8, с. 101 ]. Принцип всеобщности социального обеспечения основывается на положениях ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, устанавливающей, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
По своему содержанию тесно связан с принципом всеобщности социального обеспечения сформулированный М.Л. Захаровым и Э.Г. Тучковой принцип предоставления социального обеспечения как работнику, бывшему работнику, их семьям, так и каждому члену общества без какой-либо связи с трудовой деятельностью [6, с. 120]. В.Ш. Шайхатдинов также выводит схожий по своему смыслу принцип обеспечения не только самих трудящихся, но и их семей [16, с. 47].
Представляет интерес взаимосвязь принципа единства и дифференциации правового регулирования отношений в сфере социального обеспечения и с некоторыми иными значимыми принципами права социального обеспечения. В первую очередь, необходимо обратиться к принципу установления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека. В содержании данного принципа отчетливо проявляются единство и дифференциация правового регулирования отношений по социальному обеспечению граждан. В первую очередь, единство выражается в самом стремлении государства гарантировать гражданам определенный уровень социальных предоставлений и сохранить его посредством индексации и аналогичных ей институтов (к числу таких институтов относится, например, пересмотр пенсий лиц, проходивших военную службу по контракту). Кроме того, проявлением единства в данном случае можно считать установление общих социальных стандартов (прожиточный минимум, социальная пенсия).
Дифференциация правового регулирования при реализации принципа установления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека, осуществляется, прежде всего, посредством использования различных правил определения величины разных видов социального обеспечения. Социально-обеспечительные выплаты могут исчисляться из заработка или устанавливаться в твердом размере. Объем услуг определяется в законодательстве с учетом множества факторов. Так, в рамках программы государственных гаран-
тий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе, устанавливаются: 1) перечень форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно; 2) перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно; 3) категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно; 4) средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты (п. 5 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федера-ции»1). Как представляется, все перечисленное непосредственно влияет на объем оказываемых гражданам медицинских услуг.
Другим не менее важным принципом права социального обеспечения, тесно связанным с принципом единства и дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению, является принцип многообразия оснований и видов социального обеспечения.
М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова на основе анализа российского законодательства называют следующие основания для социального обеспечения: старость, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря кормильца, безработица, рождение и воспитание ребенка в семье, смерть, нуждаемость в медицинской помощи и лечении, лекарственной и протезно-ортопедической помощи, бедность и некоторые другие [6, с. 123].
В самом общем виде проявление единства правового регулирования в данном случае заключается в том, что при возникновении указанных оснований все граждане приобретают право на получение соответствующих видов социального обеспечения в рамках различных организационноправовых форм социального обеспечения. Однако большое значение здесь имеет и
дифференциация правового регулирования. Во-первых, помимо тех оснований предоставления социального обеспечения, которые являются общими для всех граждан, существуют и специальные. Например, у военнослужащих к их числу относится увольнение с военной службы, что (с учетом общей ее продолжительности) влечет выплату им единовременных пособий (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»2). Во-вторых, различаются и виды социального обеспечения, предоставляемые разным категориям граждан при наличии для этого одного и того же основания. Так, в случае наступления инвалидности лицо, работающее по трудовому договору, приобретает право на получение трудовой пенсии. Военнослужащему будет назначена пенсия по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению.
Солидаризуясь с выводом о том, что единство и дифференциация правового регулирования, являясь особенностью метода права социального обеспечения, выступает и в качестве принципа данной отрасли, можно констатировать следующее. Содержание принципа единства и дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению, сообразно своему наименованию, включает в себя два элемента. Первым элементом охватывается идея необходимости нормативного установления оснований и условий социального обеспечения, позволяющих добиться наиболее полной защиты граждан от разных социально-рисковых ситуаций, что характеризует единство регулирования. Второй элемент содержания рассматриваемого принципа предполагает, что законодательство должно учитывать особенности социально-рисковых ситуаций, а также специфику правового статуса лиц, нуждающихся в защите от социальных рисков, с тем, чтобы правовое регулирование в наибольшей степени отвечало целям социального обеспечения граждан. Таким образом выражается дифференциация в праве социального
1 СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6724.
2 СЗ РФ. 2011. №45. Ст. 6336.
обеспечения. При этом принцип единства и дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению реализуется в тесной взаимосвязи с иными принципами данной отрасли, в числе которых, например, принцип всеобщности социального обеспечения, принцип установления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека, а также принцип многообразия оснований и видов социального обеспечения.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. 148 с.
2. Аракчеев В.С. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2001. 86 с.
3. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.
4. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: Изд-во Перм. ун-та; Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992. 236 с.
5. Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 363 с.
6. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. 582 с.
7. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000. 144 с.
8. Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филипповой. М.: Юристъ, 2006. 436 с.
9. Право социального обеспечения России: учебник / отв. ред. К.Н. Гусов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 288 с.
10. Право социального обеспечения: учебник для бакалавров / под ред. В.Ш. Шайхатдинова. М.: Издательство Юрайт, 2012. 654 с.
11. Пресняков М.В. Конституционный
принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание: ав-
тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. 50 с.
12. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм: Монография. М.: МГИУ,
2003. 316 с.
13. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977. 216 с.
14. Толкунова В.Н. К вопросу о методе советского трудового права // Развитие трудового права и права социального обеспечения в современный период: сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1986. С. 67-78.
15. Тучкова Э.Г. К вопросу о критериях дифференциации в социальном обеспечении // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и соц. обеспечения: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009.
16. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения в Российской Федерации: учеб. пособие. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 1996. Вып. 1.
17. Шайхатдинов В.Ш. Теория социального обеспечения: юридический анализ. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1982. 156 с.
18. Штивельберг Ф.Б. Основания и пределы дифференциации трудового права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. Цит. по: Юридическая Россия. Федеральный правовой портал: URL: http://law.edu.ru/book/book. asp?bookID=1155697 (дата обращения: 10.01.2009).
Bibliograficheskij spisok
1. Alekseev S.S. Obshhaja teorija prava:
uchebnik. M.: TK Velbi, Izd-vo
«Prospekt», 2008. 148 s.
2. Arakcheev V.S. Teoreticheskie i praktiches-kie voprosy obshhej chasti prava so-cial'nogo obespechenija. Tomsk: Izd-vo Tomsk. un-ta, 2001. 86 s.
3. Bajtin M.I. Sushhnost' prava (sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvuh vekov). M.: OOO ID «Pravo i gosudar-stvo», 2005. 544 s.
4. Bugrov L.Ju. Problemy svobody truda v trudovom prave Rossii. Perm': Izd-vo Perm. un-ta; Informacionno-pravovoe agentstvo INPJeA, 1992. 236 s.
5. Gusov K.N. Dogovory o trude v trudovom prave pri formirovanii rynochnoj jekonomiki: dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 1993. 363 s.
6. Zaharov M.L., Tuchkova Je.G. Pravo so-cial'nogo obespechenija Rossii: uchebnik. M.: Volters Kluver, 2004. 582 s.
7. Machul'skaja E.E. Pravo social'nogo obespechenija. Perspektivy razvitija. M.: Gorodec, 2000. 144 s.
8. Pravo social'nogo obespechenija: uchebnik / pod red. M.V. Filippovoj. M.: Jurist#, 2006. 436 s.
9. Pravo social'nogo obespechenija Rossii: uchebnik / otv. red. K.N. Gusov. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2007. 288 s.
10. Pravo social'nogo obespechenija: uchebnik dlja bakalavrov / pod red. V.Sh. Shajhatdi-nova. M.: Izdatel'stvo Jurajt, 2012. 654 s.
11. Presnjakov M. V. Konstitucionnyj princip spravedlivosti: juridicheskaja priroda i normativnoe soderzhanie: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. Saratov, 2010. 50 s.
12. Skachkova G.S. Rasshirenie sfery dejstvija trudovogo prava i differenciacii ego norm: Monografija. M.: MGIU, 2003. 316 s.
13. Smirnov O.V. Osnovnye principy so-vetskogo trudovogo prava. M.: Jurid. lit., 1977. 216 s.
14. Tolkunova V.N. K voprosu o metode so-vetskogo trudovogo prava // Razvitie tru-dovogo prava i prava social'nogo obespechenija v sovremennyj period: sb. nauch. tr. M.: VJuZI, 1986. S. 67-78.
15. Tuchkova Je.G. K voprosu o kriterijah dif-ferenciacii v social'nom obespechenii // Problemy differenciacii v pravovom reguli-rovanii otnoshenij v sfere truda i soc. obespechenija: materialy 5-j Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / pod red. K.N. Gusova. M.: Prospekt, 2009.
16. Shajhatdinov V.Sh. Pravo social'nogo obespechenija v Rossijskoj Federacii: ucheb. posobie. Ekaterinburg: Ural'skaja akademija gosudarstvennoj sluzhby, 1996.
Vyp. 1
17. Shajhatdinov V.Sh. Teorija social'nogo obespechenija: juridicheskij analiz. Saratov: Izd-vo Saratov. un-ta, 1982. 156 s.
18. Shtivel'berg F.B. Osnovanija i predely dif-
ferenciacii trudovogo prava Rossii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Ekaterinburg,
2004. Cit. po: Juridicheskaja Rossija. Fed-eral'nyj pravovoj portal: URL:
http://law. edu.ru/book/book. asp?bookID= 1155697 (data obrashhenija: 10.01.2009).
LEGAL REGULATION UNITY AND DIFFERENTIATION AS THE SOCIAL SECURITY LA W PRINCIPLE
N.V. Antipeva
Constitutional Court of the Russian Federation
1, Senatskaya sqr., Saint-Petersburg, 190000 E-mail: [email protected]
Abstract: This article examines the legal nature of the unity and differentiation of the legal regulation in social security law. Author shares the positions of scientists who view this category as a method of social security law, and as a principle of this branch of law. This conclusion is formulated on the basis of the provisions of science of theory of law and labor law.
The main object of analysis is general legal importance of unity and differentiation of legal regulation. Typical public relations are governed by the rule of law, so each rule is calculated on all the relationships of one kind and all of the persons involved. This is a demonstration of the unity of the regulatory impact. Differentiation of the same legal regulation is based on the diversity of human relations, the characteristics of subjects of the different legal relationships.
Taking into consideration common approaches to the content of the concept of the "principle of law" the definition of the principles of social security law is proposed in the article, and its branch principles are named. The article examines correlation of the principle of unity and differentiation and other stated in the science of social security law principles, including the principle of the universality of social security; the principle of establishing the level of social security, guaranteed worthy life of human and the principle of diversity of grounds and types of social security.
It was revealed the interrelation between these named principles and the principle of unity and differentiation of the legal regulation of social security of citizens.
The content of the principle of unity and differentiation of the legal regulation of social security implies the establishment of grounds and conditions of social security allowed to reach the fullest protection of citizens from different socio-risk situations. In addition, the legislation should take into account the peculiarities of social risks, as well as the specificities of the legal status of persons who need protection from them.
Keywords: legal regulation, the principle of the unity, differentiation, social security, a branch of law
