CC BY
201
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
правоохранительной деятельности
В.В. БЕЛИКИН,
начальник кафедры профессиональной служебной и физической подготовки,
доктор юридических наук, профессор
А.Р. КОСИКОВСКИЙ,
преподаватель кафедры профессиональной служебной и физической подготовки,
кандидат педагогических наук
В.З. ЗАРЫПОВ,
старший преподаватель кафедры профессиональной служебной и физической подготовки
(Академия управления МВД России)
Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия - мера административного принуждения
В связи с вступлением в силу Федерального закона РФ «О полиции» одной из наиболее актуальных проблем является проблема применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия и мер административного принуждения, и для ее разрешения требуется толкование порядка реализации некоторых норм на практике. В данной статье раскрываются только понятие и условия применения огнестрельного оружия как меры административного принуждения сотрудниками полиции МВД России. Административное пресечение, административное принуждение, меры безопасности, меры воздействия, необходимая оборона, огнестрельное оружие, общественно опасное посягательство, основания применения, превышение полномочий, противоправное посягательство, реальная угроза, тяжкие последствия.
В целях раскрытия содержания правовых норм, закрепляющих правила применения сотрудниками органов внутренних дел огнестрельного оружия, были изучены последние изменения и дополнения, внесенные в российское законодательство в данной сфере, а также проанализированы материалы полицейской, прокурорской и судебной практики, специальная юридическая литература, результаты проведенных диссертационных исследований и анкетирования сотрудников различных служб полиции, имеющиеся статистические сведения, данные оперативных сводок и материалы служебных проверок по фактам применения сотрудни-
ками органов внутренних дел огнестрельного оружия. На этой основе нами были сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию нормативного регулирования области применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции.
В учебной юридической литературе применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел рассматривается как мера административного принуждения [3, с. 304; 4, с. 197-198; 5, с. 172, 203].
В соответствии с принятой в юридической науке классификацией мер административного принуждения, в основу которой положены способ и цели обеспечения правопорядка, применение оружия отнесено к мерам административного пресечения.
Отметим, что применение мер административного пресечения происходит в реально возникшей противоправной ситуации. Оно имеет смысл лишь тогда, когда нарушение правопорядка еще длится, и его цель — прекращение правонарушения, устранение способствующих его совершению условий.
В зависимости от конкретной ситуации в качестве непосредственной цели может рассматриваться недопущение противоправного поведения, устранение вредных последствий противоправного поведения, создание необходимых условий для возможного привлечения виновных лиц к ответственности.
Меры административного принуждения используются в процессе исполнительно-распорядительной деятельности лишь уполномо-
S н и о X
л
<
И
н «
:|S
о X
л
<
И
н S
X
<
а
X О
о
ва
<
а
С
<
bS S н
bS
<
а С
к S а
О и н
50
ченными на то субъектами исполнительной власти (в том числе полицией), что является результатом проявления их государственно-властных полномочий.
Меры пресечения представляют собой оперативные действия органа или должностного лица по непосредственному предотвращению противоправного поведения, и их применение связано с прямым вмешательством в действия правонарушителя с целью их прекращения. В результате посредством психологического или физического воздействия правонарушитель лишается фактической возможности продолжать неправомерные действия, побуждается к выполнению определенных обязанностей. Перечисленные признаки являются общими для всех мер данной группы и соотносятся с процедурой применения огнестрельного оружия, что и позволило ученым-«административистам» отнести данную меру к группе мер административного пресечения.
Применение административного принуждения главным образом связывают с совершением административного проступка, поскольку его характеристики присущи большинству мер административного принуждения. Особенность же применения огнестрельного оружия как меры административного пресечения состоит в том, что это действие, как правило, не связано с совершением административного проступка, а обусловлено необходимостью прекращения только таких деяний, которые по степени общественной опасности квалифицируются как преступления.
В связи с этим в литературе встречаются различные суждения по поводу отраслевой принадлежности рассматриваемой меры. Так, позиция одних авторов состоит в том, что применение огнестрельного оружия является мерой уголовно-правовой, поскольку направлено на пресечение преступления, а не административного правонарушения [3, 4]. Другие утверждают, что применение оружия является мерой уголовного, а не административного принуждения, поскольку огнестрельное оружие может применяться только к лицам, совершившим преступление, и причем тяжкое преступление. Третьи, исходя из того, что применение оружия в качестве меры пресечения допустимо лишь в отношении особо опасных преступников, делают вывод, что это действие не может быть признано мерой административного пресечения и должно быть отнесено к мерам уголовно-процессуального характера [5].
Разделяя в целом позицию ученых-«админи-стративистов», подвергающих критике подобные точки зрения и обосновывающих принадлежность применения огнестрельного оружия
к мерам административного принуждения, мы обращаем внимание на необходимость правильного определения отраслевой принадлежности рассматриваемой меры воздействия. Полагаем, важно четко уяснить характер тех общественных отношений, которые складываются в момент применения сотрудником органа внутренних дел огнестрельного оружия, т. е. правовую природу данной меры.
Следует отметить, что результаты научных исследований ученых-«административистов» по проблемам административного принуждения убедительно доказывают необходимость его применения не только в связи с совершением административных проступков, но и при возникновении особых условий, а также для предупреждения и пресечения преступлений.
Особенность применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, как и других мер административного пресечения, состоит в том, что это действие происходит в рамках особых охранительных (административно-правовых) отношений, складывающихся в сфере государственного управления, которые имеют своей целью, прежде всего, устранение самого факта правонарушения на месте и во время его совершения. Специфика этих управленческих отношений объективно определяет необходимость самостоятельной и быстрой реакции соответствующих должностных лиц на правонарушения, оперативного использования предоставленных им государственно-властных полномочий [7, с. 71].
В соответствии с установленными Законом случаями сотрудники органов внутренних дел имеют право применять огнестрельное оружие лишь тогда, когда необходимо обеспечить немедленную реакцию на совершаемые общественно опасные и, как правило, противоправные действия. Однако такие действия не всегда являются уголовно наказуемыми (например, действия водителя транспортного средства, создающего опасность для жизни и здоровья людей и отказывающегося остановиться, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции; действия невменяемого лица либо действия, совершенные лицом, не достигшим возраста установленной законом ответственности, непосредственно угрожающие жизни и здоровью граждан).
Основания применения огнестрельного оружия, т. е. юридические факты, с которыми законодатель связывает возможность его применения, заключают в себе признаки наиболее опасных и часто встречающихся на практике ситуаций, которые одновременно могут выступать в качестве элементов, характеризующих объективную сторону тяжких
и особо тяжких преступлений, а также иных опасных действий, влекущих нарушение субъективных прав граждан и (или) интересов государства. Особенность складывающихся на данной основе правоотношений заключается в том, что они возникают в связи с необходимостью прекращения только наличного и действительного общественно опасного посягательства либо события [2, с. 74]. Содержание данных правоотношений — в совершении должностным лицом защитных действий в момент, когда возникает реальная угроза либо происходит вредоносное вторжение в сферу охраняемых законом общественных отношений. Защитные действия могут совершаться не только сотрудниками органов внутренних дел, но и гражданами, которые подвергаются нападению либо находятся на месте совершения противоправных действий. Правовой основой таких действий для граждан являются нормативные правовые акты, регламентирующие случаи необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника.
В отличие от граждан, действия сотрудников органов внутренних дел, для которых пресечение различных по характеру противоправных действий вменено в профессиональные обязанности, получили в законе более подробную регламентацию. При осуществлении таких действий сотрудники имеют право применять физическую силу либо имеющиеся на вооружении органов внутренних дел специальные средства или огнестрельное оружие, а при их отсутствии — иные подручные средства. Случаи по применению имеющегося на вооружении полиции огнестрельного оружия изложены в ст. 23 ФЗ РФ «О полиции» [1]. Закрепленные в этой статье меры принуждения применяются сотрудниками полиции в качестве средств и способов необходимой обороны, задержания правонарушителей, защиты правопорядка в условиях крайней необходимости [6, с. 15—19].
Данные меры обращены в настоящее и потому сотрудники органов внутренних дел способны самостоятельно и оперативно разрешить конфликтную ситуацию. Это естественная первичная охранительная реакция. Именно первой помощью и исчерпывается назначение данной группы мер, в частности, применения огнестрельного оружия. Поэтому правовая природа данного действия состоит в том, что эта мера воздействия применяется сотрудниками органов внутренних дел при возникновении состояния необходимой обороны, крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление.
Практика свидетельствует, что в конкретной ситуации служебной деятельности, когда требуется немедленная реакция на противоправное поведение, характер и степень общественной опасности совершаемого противоправного деяния влияют лишь на определение способа и пределов ответных действий, т. е. на выбор сотрудником органа внутренних дел конкретной меры воздействия. В связи с этим отраслевая принадлежность применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел как меры принуждения (защиты) определяется не степенью общественной опасности действий нарушителя (животного), а характером отношений, в рамках которых они реализуются. Данные меры могут применяться только уполномоченными на то органами исполнительной власти, исполнительно-распорядительная деятельность которых заключается в непосредственном обеспечении общественной безопасности и безопасности личности либо выполнения лицами, совершившими противоправные деяния, своих правовых обязанностей.
Административное право не исчерпывается законодательством об административных правонарушениях, и даже если закрепить полномочия полиции по применению мер административного принуждения к лицам, совершающим преступление, в уголовно-процессуальном законодательстве, их административно-правовую сущность все равно скрыть не удастся.
В целом, на наш взгляд, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел в рамках полномочий, установленных ФЗ РФ «О полиции», следует относить к мерам административного принуждения, а именно к мерам административного пресечения. Все иные лица (служащие, граждане), не являющиеся субъектами административной власти, применяют огнестрельное оружие не для реализации властных полномочий, а для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
При этом меры административного пресечения подразделяются на общие (обычные) и специальные (особые) [5]. К последней группе, наряду с применением приемов самбо, наручников и других специальных средств, относят также применение огнестрельного оружия. Отличие данных мер от обычных, к которым относится административное задержание, запрещение эксплуатации технически неисправного транспортного средства и пр. состоит в том, что они используются тогда, когда все иные возможные в конкрет-
К
н и о X
л
<
и
н «
О X
л
<
и н к
X
<
а
X О
о
ва
<
а
С
<
Б
н
<
а С
к К а
О и н
51
S н и о X
л
<
И
н «
:|S
о X
л
<
И
н S
X
<
а
X О
о
ва
<
а
С
<
bS S н
bS
<
а С
к S а
О и н
52
ных условиях способы прекращения особо опасных противоправных действий исчерпаны и нет других средств обеспечить охрану правопорядка и безопасности граждан.
В основе выделения из числа мер административного пресечения особой группы специальных мер лежит, прежде всего, способ воздействия на правонарушителя.
В статье 23 ФЗ РФ «О полиции», в которой закреплены полномочия по применению оружия, определен конкретный насильственный способ воздействия на правонарушителя. В установленных законом случаях, когда средства простого психологического воздействия (разъяснение противоправности действий, выдвижение требований о прекращении либо выполнении каких-либо действий, т. е. ненасильственные способы, которые не связаны с ограничением физической свободы, включающей в себя свободу телодвижений и свободу от физической боли) не позволяют добиться необходимого результата, сотрудник полиции вынужден использовать для воздействия на правонарушителя физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие, чтобы обеспечить выполнение своих законных требований.
Под непосредственным принуждением в отечественной юридической науке понимается прямое физическое воздействие, направленное на людей, животных и предметы с помощью мускульной силы, специальных (технических) средств принуждения, оружия, боевой и специальной техники. К мерам непосредственного принуждения относят физическую силу, специальные средства принуждения, оружие, боевую и специальную технику, состоящие на вооружении правоохранительных органов Российской Федерации, применение которых осуществляется в соответствии с установленными правилами и не требует предварительного вынесения акта управления.
Список литературы
1. О полиции: Федеральный Закон РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Рос. газ. 2011. 8 февр.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2009.
3. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2009.
4. Административное право России: учебник / под ред. д-ра юр. наук, проф. А.П. Коренева. В 3-х ч. М., 2008. Ч. 1.
5. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багкша-ев З.А. Российское административное право: учебник. М., 2008.
6. Мингес А. В. Специальные меры административного пресечения: применение
Необходимость применения данной группы мер, как правило, вызывается не только самим фактом совершения правонарушения, но и нежеланием правонарушителя подчиниться законным требованиям сотрудника органов внутренних дел.
Действия правонарушителя в таких случаях посягают как на охраняемые законом права и интересы личности, так и на установленный порядок управления.
Таким образом, применение огнестрельного оружия, исходя из правовой природы и назначения, относится к мерам специального административного пресечения (защиты) и в зависимости от способа осуществления является правомерным насильственным способом воздействия на лицо, совершающее общественно опасное деяние, а также — транспортное средство или животное (путем непосредственного принуждения).
Следовательно, применение огнестрельного оружия как мера административного принуждения (защиты) представляет собой сложное правовое явление.
Во-первых, это специальная мера административного пресечения, применение которой допускается только в строго установленных законом случаях и позволяет непосредственно и сразу прекратить общественно опасное и зачастую противоправное поведение, устранить опасность, возникшую для охраняемых законом общественных отношений. Данная мера может использоваться сотрудниками органов внутренних дел в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или при задержании лица совершившего преступление.
Во-вторых, это правомерный насильственный способ воздействия на правонарушителя или иные объекты путем производства выстрела из огнестрельного оружия и причинения вследствие этого морального, материального и физического вреда.
оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. Волгоград, 1999.
7. Попов Л.Л. Правовая основа административно-принудительных мер охраны общественного порядка // Правовые основы обеспечения общественного порядка: учеб. пособие / В.В. Лазарев, Л.Л. Попов, Л.М. Розин. М., 2008.
E-mail: a_kosikovsky@mail.ru, uraL1953@mail.ru, vadimzvz@mail.ru
