CC BY
51
ботчики, аналитики, программисты, инженеры элетроники), 4 % - специалисты среднего уровня квалификации (техники и операторы). Доля работников в организациях, использующих регулярно персональные компьютеры, составляет 30 %, лишь каждый десятый работник использует Интернет хотя бы раз в неделю [4].
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что потенциал информационных технологий в России для развития экономики используется еще недостаточно.
Кроме того, реальную угрозу социально-экономическому развитию РФ представляют[5, с. 25]:
• терроризм, криминал, военные конфликты, техногенные, социально-экономические чрезвычайные ситуации;
• снижение конкурентоспособности, качества и производительности труда, износ техники и инфраструктуры.
• демографический спад, снижение уровня культуры в обществе, бюрократизация;
• снижение качества рабочей силы, квалификации, трудовой активности, старение населения, распространение алкоголизма и др.
В заключении следует подчеркнуть, что информационные ресурсы общества становятся стратегически важным фактором социального развития. Российскому обществу необходимо осуществить выбор из двух возможных путей социально-экономического развития: материального благосостояния или информационно-интеллектуального развития. Большинство развитых стран мира свой выбор уже осуществили в пользу второго пути.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России [Текст] // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4. 3-13 с.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации с изменениями от 28 февраля 2008 г. N 197-ФЗ [Текст] // Российская газета. 2008. 5 марта 2008.
3. Пальцев М.А. Особенности построения систе-
мы корпоративного управления в вузе [Текст] // Университетское управление. 2007. № 1. 12-15 с.
4. Статистика информационного общества в России: гармонизация с международными стандартами [Текст] / Под ред. Л.М. Гохберга, П. Бох-Нильсена, М.,: ГУ-ВШЭ, 2008. 176 с.
5. Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент [Текст]. М.: Проспект, 2008. 224с.
Гузикова Л.А.
применение методов теории графов для анализа социально-экономических институтов
Реализация экономических проектов национального или регионального масштаба сопряжена с формированием социально-экономических институтов, в рамках которых должно осуществляться взаимодействие между участниками соответствующих процессов. Под институтом в данном случае понимается набор правил социально-экономического поведения, определяющих, какие действия и/или ситуации для участников взаимоотношений являются необходимыми, запрещенными или разрешенными. Задавая рамки поведения, правила обеспечивают участникам свободу выбора решений, оставляя возможность реализовать рациональность выбора в поиске и принятии оптимального по некоторому критерию решения или сопоставле-
нии нескольких решений по критерию предпочтения. Правила, в совокупности составляющие институт, могут задавать:
• набор возможных позиций и число участников, которые могут занимать ту или иную позицию;
• технологию выбора среди участников кандидатов на те или иные позиции и оставления этих позиций;
• результаты, которых можно достичь, и издержки, связанные с каждым из вариантов;
• набор доступных действий для участника, занимающего определенную позицию, в каждой точке взаимодействия;
• функцию принятия решения для каждой ситуации;
^Научно-технические ведомости СПбГПУ 1' 2009. Экономические науки
• разрешенные каналы коммуникации между участниками, занимающими те или иные позиции, а также формы взаимодействия участников [1].
В современной экономической науке рассматриваются три подхода к формированию институтов, потребность в которых вызывается изменениями экономической системы, затрагивающими широкий круг участников:
• Естественный отбор;
• Конструирование - создание принципиально новых институтов;
• Трансплантация - заимствование институтов из передовых систем [2].
Первый подход не предполагает активного вмешательства государства или какого-либо круга лиц в формирование института, а также наличия проекта формируемого института. Развитие идет по пути перехода от множества (нескольких) стихийно складывающихся институтов к единственному, который в конечном счете предположительно должен интегрировать в себя наиболее жизнеспособные и востребованные характеристики остальных.
Второй подход должен опираться на предварительную теоретическую проработку всех составляющих формируемого института с обязательным обоснованием и прогнозными оценками востребованности и эффективности проектируемого института.
Третий подход предполагает привнесение института в сложившуюся социально-экономическую систему извне в готовом виде или с незначительной адаптацией и доработками. В качестве трансплантанта выбираются институты, успешно функционирующие в сходной социально-экономической среде. Применение второго и третьего подходов может быть инициировано государством или влиятельными общественными организациями.
Первый подход является эволюционным и с малой вероятностью способен резко воздействовать на социально-экономическую систему.
Другие два подхода могут оказать шоковое воздействие на социально-экономическую систему, поэтому важным звеном процесса формирования институтов с помощью этих подходов наряду с обоснованием выбора института является разработка стратегии его внедрения.
Можно указать еще один подход к формированию институтов, который, используя медицинскую терминологию, следовало бы назвать реанимацией, что подразумевает возрождение ранее существовавших институтов, которые по
объективным причинам длительное время не функционировали (не были востребованы). В этом случае можно говорить не о пространственной, а о временной трансплантации институтов.
Основными свойствами социально экономических систем, которые не должны нарушаться при внедрении нового института, являются:
1) целостность системы, то есть принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов. В социально-экономических системах это свойство проявляется в наиболее яркой форме и является результатом возникновения между элементами системы сине-ргетических связей, которые обеспечивают увеличение общего эффекта до величины большей, чем сумма эффектов элементов системы, действующих независимо;
2) возможность выделения в системе взаимосвязанных частей (подсистем), как самостоятельного объекта исследования;
3) массовый характер экономических явлений и процессов из чего следует, что закономерности экономических процессов не обнаруживаются на основании небольшого числа наблюдений.
4) динамичность экономических процессов, заключающаяся в изменении параметров и структуры экономических систем под влиянием среды (внешних факторов);
5) случайность и неопределенность в развитии экономических явлений;
6) невозможность изолировать протекающие в экономических системах явления и процессы от окружающей среды, с тем, чтобы наблюдать и исследовать их в чистом виде;
7) активная реакция на появляющиеся новые факторы, способность социально-экономических систем к активным, не всегда предсказуемым действиям в зависимости от отношения системы к этим факторам, способам и методам их воздействия.
Влияние внедряемого института на перечисленные свойства системы подлежит обязательному изучению и оценке. Независимо от способа встраивания нового института в социально-экономическую систему, должны быть исследованы возможные результаты и последствия этой операции с позиций влияния нового института на основные свойства системы.
Институты выполняют в социально-экономической системе определенные функции, связанные с обслуживанием интересов субъектов системы. Внедрение нового института может привести к отмиранию ранее существовавших институтов, к изменению нагрузки на ранее существовавшие
институты, к необходимости модернизации существующих институтов и изменению их параметров, возникновению потребности в новых, ранее не существовавших институтах. Таким образом, внедрение нового института способно вызвать изменения в институциональной среде социально-экономической системы.
Функционирование института возможно постольку, поскольку в его рамках соблюдается баланс интересов его участников. [3]
Встраиваемый в социально-экономическую систему новый институт обладает жизнеспособностью, если он:
1) предназначен для обслуживания интересов субъектов социально-экономической системы в ситуациях, требующих а) координации; б) преодоления или закрепления неравенства; в) от субъектов принятия решений в зависимости от заранее неизвестных решений, принимаемых другими субъектами. Как известно, в этих ситуациях институционализация взаимоотношений позволяет осуществить экономию транзакцион-ных издержек;
2) не противоречит действующим неформальным институтам и/ или интегрирует их;
3) обеспечивает комплексное решение проблем участников, что, как правило, возможно за счет совмещения или сближения во времени предполагаемых действий или за счет определения параметров последующих задач по результатам решения предыдущих. Например, институт ипотечного кредитования связывает в единый комплекс получение денежных средств и покупку жилья;
4) позволяет устанавливать и применять действенные санкции в случаях нарушения правил институционального взаимодействия.
Проблемы анализа проектируемых и/или трансплантируемых институтов, сопоставления институтов между собой, обоснования и выбора института, в наибольшей мере соответствующего потребностям определенного этапа социально-экономического развития, недостаточно проработаны в экономической теории, а их значение и возможные негативные последствия применения неправильных подходов к их решению и принятия необоснованных решений недооцениваются практиками.
Разработка методов формального анализа социально-экономических институтов позволила бы упростить решение как дескриптивных, так и конструктивных задач, возникающих в процессе формирования социально-экономических институтов. Применение таких методов следует
рассматривать как начальный этап, позволяющий выявить наиболее перспективные институты для дальнейшего исследования и последующего внедрения.
Первым этапом формального анализа должно стать создание модели исследуемого института и изучение качества модели, и лишь после этого модель может использоваться как субститут исследуемого института в процессах анализа, сопоставления и выбора.
Важнейшим понятием при моделировании, является понятие адекватности модели, т. е. соответствия модели моделируемому объекту или процессу. Адекватность модели является условным понятием, так как полного соответствия модели реальному объекту быть не может. При моделировании в первую очередь должно быть достигнуто соответствие по тем свойствам, которые считаются существенными для исследования. Следует отметить, что проверка адекватности моделей является серьезной проблемой, которая в социально-экономических системах усугубляется трудностью измерения экономических величин. Однако без такой проверки применение результатов моделирования для принятия решений может не только оказаться малополезным и даже принести существенный вред.
Модель, предназначенная для исследования совокупности объектов, должна обладать универсальностью и обеспечивать возможность сопоставления и сравнения. Ценным свойством модели является возможность наглядного представления объектов.
На наш взгляд, в качестве инструментария формального анализа социально-экономических институтов на начальном этапе исследования с успехом могут быть применены понятия и методы теории графов, отвечающие описанным выше требованиям.
Основные этапы формального анализа исследуемого института следующие:
1. Формализация модели и представление ее в виде графа
Функционирование любого института сопровождается движением материальных и информационных потоков, причем материальные потоки всегда несут информационную нагрузку.
По нашему мнению институт может быть формально описан, если определены:
• Категории участников;
• Потоки ресурсов (виды и объемы перемещаемых ресурсов, направления прохождения);
• Регламент движения потоков.
• степень исхода йои,, которая равна числу ребер, исходящих из вершины.
Средние степени захода и исхода рассчитываются по формулам:
g g X dn (n) X doU< (n)
i-1
d,.„ =
а их вариации равны:
d0Ut
i-1
g
o2 _ i=1
SDn =
X (din (n )- din )
Si -
X (doUt (n )- d0Ut ) i-1
g
Поскольку общее число входящих ребер равно общему числу исходящих, то
d = d = L
din d0Ut g • о
Для неориентированных графов понятие степеней захода и исхода не определено.
Анализ степеней захода и исхода позволяет выявить распределение информационной и операционной нагрузки на участников, выявить в рамках института наличие чистых доноров или реципиентов, то есть участников, которые либо только генерируют материальные и/или информационные потоки, либо только принимают их.
Число степеней захода, рассчитанное по ориентированному графу, отражающему материальные и информационные потоки, прямо связано с затратами участника на обработку поступающих документов и обработку содержащейся в них информации, в том числе проверку достоверности.
Число степеней исхода, рассчитанное по ориентированному графу, отражающему материальные и информационные потоки, прямо связано с затратами участника на сбор информации и подготовку документов.
6. Построение матриц достижимости вершин графа
Для каждого графа с n вершинами может быть построено n матриц достижимости размерности nxn. Элементы матрицы достижимости Х1 порядка l, где l = 1,.... п, , строятся по следующему правилу:
x = к, если между участниками i иj существует к маршрутов, число ребер в каждом из которых равно /—1;
x . =0, если между участниками i иj не существует маршрута, число ребер в котором равно /—1.
Обобщенная матрица достижимости представляет собой сумму всех матрицХ1 при I = 1,.... п.
Совокупность матриц достижимости содержит в себе полную информацию о связях участников в группе и возможных маршрутах распространения информации. С их помощью могут быть выявлены наиболее уязвимые звенья, искажение информации в которых способно привести к наиболее неблагоприятным последствиям с точки зрения стабильности функционирования института и побудить участников к действиям, прямо не предусмотренным правилами взаимодействия.
7. Оценка центральности графа и отдельных вершин
Понятие центральности участника базируется на предположении, что важность участника в рамках института определяется количеством связей (независимо от их направления), в которых он участвует.
Центральность можно анализировать как применительно к направленным, так и к ненаправленным связям. Разные способы оценки порождают целое семейство показателей центральности участника.
Простейший, но достаточно удобный подход отождествляет центральность участника со степенью соответствующей вершины графа: св(п) =
Для того, чтобы исключить влияние размера графа и обеспечить сопоставимость по показателю центральности, значения показателя могут быть нормированы:
d (П )
C'D(n )-
g -1'
где g - число вершин графа.
С помощью показателя центральности можно выявить относительную важность участников института. Участники с высокими значениями показателя центральности участвуют в большем числе взаимодействий, и, следовательно, их поведение оказывает большее влияние на функционирование института.
Помимо центральности отдельных участников можно определить центральность графа в целом. Мерой центральности графа может служить изменчивость показателя центральности участников - вариация степеней отдельных вершин графа:
о2 _ i-1
SD =
X (Cd (n )- Cd )
g
где CD - среднее арифметическое показателей центральности всех участников.
g
^Научно-технические ведомости СПбГПУ 1' 2009. Экономические науки
Данный показатель достигает максимума (Св = 1), когда один участник связан со всеми, а остальные только с ним, и минимума (Св = 0), когда показатели центральности всех участников одинаковы.
Низкий уровень центральности графа косвенно свидетельствует о том, что ни один из участников не имеет существенно большей заинтересованности в существовании института по сравнению с другими участниками.
8. Оценка престижности вершин графа
Понятие престижа (статуса) основано на предположении, что наиболее важными являются те связи, в которых участник является реципиентом, так как, престиж участника растет по мере того, как он становится объектом связей, а не по мере того, как растет количество инициируемых им связей. Для оценки и сопоставления престижа участников может быть использован показатель степени захода.
Подводя итог, отметим, что применение методов теории графов для анализа и/или сопоставления действующих и/или проектируемых институтов позволяет построить модель исследуемого института, отвечающую требованиям адекватности с точки зрения отражения связей между участниками, универсальности, пригодности для сопоставления и наглядности и оценить ее качество. При достаточной степени адекватности такая модель позволяет оценивать характеристики институтов и сравнить институты между собой:
• определить тесноту взаимоотношений между участниками;
• выявить распределение информационной и операционной нагрузки на участников;
• выявить ключевых участников в рамках исследуемого института;
• выявить участников, чьи функции могут быть интернализированы другими участниками института.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ostrom E. An Agenda for the Study of Institutions // Public Choice. 1986. Vol. 48. H. 3-25.
2. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. 447 с.
3. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 442 с.
4. Харари Ф. Теория графов. М.: УРСС, 2003. 370 с.
Нуретдинова Ю. В. Направления развития отношений собственности
НА СЕЛЬХоЗУГодиЯ
С позиции каждого конкретного сельхозпредприятия эффективное землепользование означает увеличение объемов валовой продукции растениеводства и животноводства в расчете на единицу площадей сельхозугодий при условии сокращения расходованных производственных ресурсов в расчете на единицу продукции и, как минимум, сохранения качественных параметров почвы. Достижение этих результатов зависит от усилий практически всех внутрихозяйственных структурных подразделений, поэтому все они должны быть вовлечены в систему стимулирования и ответственности за рациональное землепользование. В принципе внутрихозяйственные рычаги рационального землепользования уже общеизвестны. В современных сельхозпредприятиях основные механизмы, направленные на рациональное землепользование полностью
идентичны с механизмами, цель которых обеспечение эффективности конечных результатов производства. Эти механизмы можно объединить в три группы: организационно-управленческие, технико-технологические и социально-экономические.
В группу организационно-управленческих механизмов (или рычагов) следует включить следующие направления деятельности: оптимизация системы управления; оптимизация внутрихозяйственной организационной структуры; рациональная организация труда на каждом рабочем месте; выбор наиболее выгодных каналов реализации собственной товарной продукции и приобретения покупных ресурсов; организация хранения и внутрихозяйственной переработки продукции растениеводства и животноводства (при условии выгодности этих мер) и т.д.
