CC BY
609
Бизнес в законе
4’2014
11.3. ПРИМЕНЕНИЕ LEX CONSTRUCTIONS В РОССИИ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Новоселов Михаил Александрович, аспирант, факультет права, кафедра международного частного права Место учебы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
mihail_novoselov@man.ru Аннотация: Цели и задачи: Отсутствие универсального конвенционального регулирования договора международного строительного подряда компенсируется lex constructions (типовые контракты, правовые руководства). Наибольшее распространение в международной практике получили типовые контракты ФИДИК, применение которых в России требует адаптации к национальному праву. Целью статьи является анализ применения lex constructions в России для регулирования международного строительного подряда. Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи: исследовать историческое развитие типовых контрактов; дать общую характеристику типовых контрактов; сравнить положения типовых контрактов и российского права; определить условия применения типовых контрактов в России; выявить правовую природу типовых контрактов. Исследования типовых контрактов содержатся в работах Дж. Гловера, С. Хад-жеса, Г.С. Хока, А.В. Ягера, К. Мулинекса.
Предмет и объект исследования: Предметом исследования являются международные инвестиционно-строительные отношения. Объектом исследования выступает правовое регулирование договора международного строительного подряда.
Выводы: Lex constructions - основной источник регулирования договора строительного подряда в международном частном праве. Наибольшее распространение в международной практике получили типовые контракты ФИДИК, которые предназначены для международных строительных проектов, но могут быть использованы и в национальных проектах. При применении типовых контрактов может понадобиться их адаптация под императивные нормы национального права. Сравнительный анализ типовых контрактов и ГК показывает, что в них имеются различные положения по некоторым вопросам, но, тем не менее, многие положения не противоречат друг другу.
Аудитория: Статья полезна для ученых, практиков, студентов, которые интересуются правовым регулированием международной строительно-инвестиционной деятельности.
Ключевые слова: международное частное право, lex constructions, международный строительный контракт, типовые контракты ФИДИК, liquidated damages
APPLICATION LEX CONSTRUCTIONIS FOR THE REGULATION OF
INTERNATIONAL CONSTRUCTION CONTRACTS IN RUSSIA
Novoselov Mikhail Alexandrovich, Postgraduate student, Law School, Department of Private International Law
Study place: National Research University "Higher School of Economics"
mihail_novoselov@mail.ru
Annotation: Aims and objectives: The lack of universal international treaty regulating international construction contracts offset by lex
constructions (sample contracts, legal guides). The most widely used in the international practice got FIDIC standard contracts, the use of which in Russia requires adaptation to national law. The aim of the article is to analyze the application of lex constructions in Russia for the regulation of international construction contracts. To achieve this goal in the following tasks: to explore the historical development of model contracts; give a general description of model contracts; compare the provisions of standard contracts and Russian law; determine the conditions of application of the model contracts in Russia; identify the legal nature of the model contracts. Studies of model contracts are contained in research of Glover J, Hughes S, Hok G.S., Jaeger A.V., Molineaux C.
Subject and object of study: The subject of study is an international investment and building relationships. The object of research is the legal regulation of the international construction contract.
Conclusions: Lex constructions - the main source of regulation of the construction contract in private international law. The most widely used in the international practice got FIDIC standard contracts which are intended for international construction projects, but can also be used in national projects. In applying the model contracts may need to be adapted under the mandatory rules of national law. Comparative analysis of model contracts and Russian law shows that they have different positions on some issues, but, nevertheless, many of the provisions do not conflict with each other.
Audience: This article is useful for researchers, practitioners, students who are interested in the legal regulation of the international construction and investment activity
Keywords: international private law, lex constructionis, international construction contract, FIDIC standard contracts, liquidated damages
Договор строительного подряда в международном частном праве (далее - МЧП) занимает особое место среди иных видов внешнеэкономических сделок. В отсутствие универсального конвенционального регулирования рассматриваемого договора, особую роль приобретают иные источники, прежде всего, lex constructionis. Lex constructionis можно определить как негосударственное регулирование международной инвестиционностроительной деятельности, систематизирующее обычаи и наиболее распространенные условия международных строительных контрактов [Molineaux, 1997].
Нормы lex constructionis создаются в форме типовых контрактов, правовых руководств, типовых регламентов. Наибольшее распространение в международной практике получили типовые контракты, разрабатываемые Международной федерацией инженеров-консультантов (далее - ФИДИК). Типовые контракты ФИДИК предназначены для международных строительных проектов, но могут быть использованы и в национальных проектах. При применении типовых контрактов может понадобиться их адаптация под императивные нормы национального права.
История создания и общая характеристика типовых контрактов ФИДИК
История создания ФИДИК неразрывно связана с развитием института инженера-консультанта. В обязанности инженера-консультанта изначально входило проектирование, руководство строительства и сдача объекта. В начале XX-го века в связи с развитием строительства во многих странах создавались национальные федерации инженеров-консультантов. Основное назначение национальных федераций заключалось в выработке стандартов качества предоставления инжиниринговых услуг [13].
С развитием международных связей, в том числе и в области строительства, у инженеров-консультантов возникла потребность создания международной федерации, которая бы объединяла инженеров-консультантов по всему миру. В 1913 году на Международной промышлен-
104
Новоселов М. А.
ПРИМЕНЕНИЕ LEX CONSTRUCTIONS В РОССИИ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
ной выставке в Бельгии французская и бельгийская ассоциации инженеров-консультантов инициировали конгресс, на котором была создана Международная федерация инженеров-консультантов (ФИДИК). Задачами Федерации были обмен опытом и создание единой методологии для инженеров-консультантов [13].
Сегодня основной деятельностью ФИДИК является создание типовых контрактов в сфере международной инвестиционно-строительной деятельности. В настоящее время в ФИДИК входит около 100 национальных ассоциаций (Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Канада, Китай, Германия, Франция, Россия и многие другие), представляющих более 4 000 практикующих инженеров-консультантов [Белявский, 2014].
История создания первых типовых контрактов ФИДИК связана с развитием гражданского и промышленного строительства в развивающихся странах в середине XX века. Инвесторами и заказчиками по таким строительным проектам выступали национальные органы власти, а подрядчиками и соинвесторами - иностранные и транснациональные компании и организации. Для эффективного правового регулирования международных строительных проектов ФИДИК разработала типовой строительный контракт «Условия контракта на сооружение объектов гражданского строительства», который именуется «Красная книга» ФИДИК [Glover, Hughes, 2011, P. 34].
Помимо «Красной книги», ФИДИК подготовила и другие типовые контракты в сфере международной инвестиционно-строительной деятельности: «Условия контракта на электромонтажные работы и работы по монтажу механического оборудования» («Желтая книга», 1987 г.), «Условия субдоговора на сооружение объектов гражданского строительства» (1994), «Типовой договор между заказчиком и консультантом на оказание услуг» («Белая книга», 1998 г., в ред. 2006 г.) [Варавенко, 2012, С. 10-13], «Условия контракта на проектирование, строительство и сдачу объектов «под ключ» («Оранжевая книга», 1995 г.), «Условия контракта на строительство» (новая «Красная книга», 1999 г.), «Условия контракта на поставку оборудования, проектирование и строительство» (новая «Желтая книга», 1999 г.), «Условия контрактов для проектов типа «ИПС» (инжиниринг, прокьюремент, строительство) и «под ключ» («Серебряная книга», 1999 г.), «Краткая форма контракта» («Зеленая книга», 1999 г.), «Условия на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов» («Золотая книга», 2008 г.), «Типовое соглашение представительства» («Пурпурная книга», 2013 г.) [13].
Типовые контракты представляют собой унифицированные правила, которые способствуют сближению национального правового регулирования. Во-первых, условия типовых контрактов вобрали в себя особенности регулирования международных инвестиционностроительных отношений различных систем права. Во-вторых, распространение использования типовых контрактов способствует единообразному регулированию договора международного строительного подряда.
Условия типовых контрактов по своей правовой природе носят рекомендательный характер и применяются в случае указания сторонами на них в договоре. В настоящее время нет единого подхода к основаниям применения типовых контрактов ФИДИК по российскому праву. В доктрине отмечается, что типовые контракты могут использоваться как примерные условия договора (ст. 427 ГК) [9]. При этом высказывается весьма осторожное отношение к признанию типовых контрактов в качестве
обычаев. В российской судебной практике напротив, типовые контракты признаются и применяются в качестве обычаев [15].
Унифицированный характер особенно важен, поскольку законодательства различных стран по-разному подходят к регулированию договора строительного подряда. Например, во Франции данные отношения описываются конструкцией договора купли-продажи недвижимости, подлежащей сооружению, а в России это самостоятельная договорная конструкция - договор строительного подряда [Ануфриева, 2002, С. 255].
Соотношение типовых контрактов ФИДИК и норм российского права
Типовые контракты ФИДИК и российское право предусматривают различное регулирование договора строительного подряда. Это объясняется тем, что типовые контракты основаны на доктрине общего права [Hok, Jaeger, 2010, P. 99], а российское право принадлежит к романо-германской правовой системе. Указанное различие может привести к противоречиям положений типовых контрактов императивным нормам российского права. Поэтому при использовании Типовых контрактов в России необходима их адаптация к нормам российского права.
Представляется целесообразным сравнить некоторые положения российского права и типовых контрактов. Сравнительный анализ типовых контрактов и норм ГК РФ носит условный характер, так как сравнивать можно только сравнимое, т.е. предметы одного порядка. Типовые контракты и ГК РФ являются предметами разного порядка, но в обоих случаях закреплены положения, посвященные регулированию договора строительного подряда. Смысл подобного сравнения имеет преимущественно прагматический характер, и заключается в том, чтобы определить противоречия между типовыми контрактами и ГК. Выявление таких противоречий может способствовать адаптации типовых контрактов при применении в России.
Типовые контракты и ГК РФ по-разному подходят к определению момента передачи права собственности. Например, в Красной книге указано, что в случае, если в договоре предусмотрено сдачи объекта по частям, то после передачи соответствующей части объекта право собственности переходит с подрядчика на заказчика. Перенос права собственности означает и перенос риска случайно гибели, что может быть крайне невыгодно для заказчика [8].
В ст. 741 Гк РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки заказчиком несет подрядчик. Ст. 741 ГК не содержит прямого указания на распределение рисков в случае передачи объекта по частям. Однако в п. 3 ст. 753 ГК предусмотрено, что заказчик, принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели и повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Российское право и типовые контракты предусматривают различный подход к сдаче и приему работ. В соответствии со ст. 753 ГК РФ после сообщения подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, заказчик должен немедленно организовать и осуществить приемку за свой счет. Сдача и приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. После подписания акта риск случайной гибели результата работ переходит на заказчика, а также наступает срок проведения окончательных расчетов заказчиком. В случаях преду-
105
Бизнес в законе
4’2014
смотренных законом или договором, приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания.
В соответствии с типовыми контрактами сдача и приемка работ оформляется Свидетельством о сдачеприемке, которое выдается после получения заказчиком документов и информации о работах, а также после положительных результатов проверки и испытаний объекта. Последствия выдачи Свидетельства отличаются от последствий подписания акта сдачи-приемки по ГК РФ. С момента выдачи Свидетельства наступает период для предъявления требований об устранении недостатков работ, в течение которого подрядчик обязан устранить недостатки. Заказчик обязан произвести лишь частичную оплату. Только по истечении периода на предъявление требований об устранении недостатков и при отсутствии не устраненных недостатков, происходит переход риска случайной гибели на заказчика и наступает срок проведения окончательных расчетов. Указанный период завершается выдачей подрядчику Свидетельства об исполнении [5, С. 23].
Типовые контракты, в отличие от российского права, несколько по- иному подходят к определению ответственности за просрочку выполнения работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ срок является существенным условием договора строительного подряда. Согласно ст. 405, 708 ГК просрочивший подрядчик обязан возместить убытки заказчику. Если вследствие просрочки заказчик потерял интерес в исполнении, он может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.
Условия о сроке в типовых контрактах основаны на доктринах общего права: «Time is of the Essence» (срок имеет существенное значение) и «Time at Large» (срок не ограничен). Срок имеет существенное значение, если это указано в договоре. При определенных обстоятельствах подрядчик имеет право продлить срок выполнения работ. Подрядчик не освобождается от ответственности, если своевременно не заявит о продлении сроков. Если стороны не указали на существенное значение сроков, то презюмируется, что условия о сроке являются открытыми [5, С. 23].
Типовые контракты и ГК РФ содержат различные подходы в отношении последствий нарушения обязательств. В российском праве основным последствием нарушение обязательств является неустойка, которая по своей правовой природе является как способом обеспечения обязательств, так и мерой ответственности. Так как типовые контракты основаны на общем праве, в них не содержится условий о неустойке. В системе англосаксонского права основным последствием нарушения обязательств является возмещение убытков, а неустойка рассматривается как штрафная, карательная мера (penalty) и в силу этого не применяется [5, С. 23].
Какой же подход справедливее и эффективнее: «российская» неустойка или «англосаксонские» убытки и «no penalty»? Неустойка - более простой способ восстановления потерь, вызванных нарушением обязательств. Размер неустойки устанавливается договором или законом и не требует доказывания. Однако неустойка имеет не только восстановительную функцию, но и штрафную, карательную, что не в полной мере свойственно частному праву. Взыскание убытков представляется более справедливым способом восстановления нарушенных прав, но он более сложен в силу того, что необходимо нести издержки на процесс доказывания размера убытков. Таким образом, взыскание неустойки - это более простая мера, но менее справедливая, а
возмещение убытков - это более справедливая, но и более затратная мера.
Следует отметить, что как в российском, так и в англосаксонском праве существуют институты, которые дополнительно регулируют последствия нарушения обязательств. Так, в российском праве согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. В ст. 394 Гк РФ предусмотрено, что если за нарушения обязательств установлена неустойка, то кредитор имеет право на возмещение убытков в части непокрытой неустойкой.
В общем праве применяется институт «liquidated damages» (заранее оцененные убытки). Согласно указанному институту стороны в договоре заранее определяют размер потенциальных потерь от нарушения обязательств [5, С. 23]. Механизм заранее оцененных убытков представляется весьма удачным. Во-первых, в силу принципа свободы договора стороны самостоятельно определяют размер предполагаемых убытков. Во-вторых, у кредитора отпадает необходимость нести издержки на доказывание убытков.
Заранее оцененные убытки являются эффективным институтом, но и он имеет свои недостатки. Жизнь богаче, чем представление о ней. В силу этого сложно заранее точно оценить размер возможных убытков. Размер заранее оцененных убытков может отличаться от размера реальных убытков. В результате кредитор может получить больше, а может и недосчитаться. В случае аномально завышенных заранее согласованных убытков суд может снизить их размер [14].
На наш взгляд, заранее оцененные убытки следует использовать как презумпцию. Бремя опровержения данной презумпции следует возлагать на того, чьи интересы нарушены. Если возмещение заранее оцененных убытков не покрывает всех потерь, то кредитор может взыскать оставшеюся часть убытков. Бремя доказывания в таком случае лежит на кредиторе. Если возмещение больше реальных потерь, то должник может потребовать уменьшения возмещения. Бремя доказывания в таком случае лежит на должнике.
Помимо противоречий типовых контрактов нормам российского частного права, имеют место противоречия с нормами публичного права, которые также необходимо учитывать при адаптации типовых контрактов. Например, необходимо внедрение в типовую контрактную документацию форм бухгалтерского учета (П: КС-2, КС-3). Отсутствие указанных форм в типовой документации значительно осложняет ведение бухгалтерского учета [8].
Заключение
Lex constructions - основной источник регулирования договора строительного подряда в международном частном праве. Lex constructions представляет собой негосударственное регулирование международной инвестиционно-строительной деятельности, систематизирующее обычаи и наиболее распространенные условия международных строительных контрактов (типовые контракты, правовые руководства). Наибольшее распространение в международной практике получили типовые контракты ФИДИк, которые предназначены для международных строительных проектов, но могут быть использованы и в национальных проектах. При применении типовых контрактов может понадобиться их адаптация под императивные нормы национального права.
Сравнительный анализ типовых контрактов и ГК показывает, что в них имеются различные положения по некоторым вопросам: момент перехода права собственно-
106
Новоселов М. А.
ПРИМЕНЕНИЕ LEX CONSTRUCTIONS В РОССИИ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
сти и перехода риска случайной гибели результата работ, сдаче и приемке работ, ответственности за просрочку, последствий нарушения обязательств. Вместе с тем, многие положения не противоречат друг другу. Часть норм ГК, несовпадающих с положения типовых контрактов, носят диспозитивный характер. Также нормы ГК носят более общий характер, чем положения типовых контрактов, которые более детально регулируют отношения сторон. Данное обстоятельство вполне объяснимо так, как ГК носит общий характер, а типовые контракты рассчитаны для конкретных отношений.
Список литературы:
1. Алимова Я.О. Принципы УНИДРУА - как источник будущей новой конвенции в сфере договорного права. Миф или реальность? // Бизнес в законе. 2014. № 3. С. 15-19.
2. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002.
3. Белявский С. Договоры международного подряда: формы и содержание [Электронный ресурс] // http://ais.by/story/11991 (дата обращения: 12.03.2014).
4. Варавенко В.Е. Предпосылки применения Типового соглашения об оказании услуг Международной Федерации инженеров-консультантов (FIDIC) российскими участниками международных строительных проектов // Международное публичное и частное право. 2012. N 1. С. 10-13.
5. Варавенко В.Е. Типовые договоры международной Федерации инженеров-консультантов (FIDIC): общее и особенное // Международное публичное и частное право. 2013. N 6. С. 23-26.
6. Засемкова О.Ф. К вопросу о некоторых проблемах, связанных с применением сверхимперативных норм третьих стран // Бизнес в законе. 2014. № 2. С. 156-159.
7. Липовцев В. Н. Соотношение lex mercatoria и законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг (пробелы современного правового регулирования) // Бизнес в законе. 2012. № 2. С. 8286.
8. Можаровский В.В. Использование FIDIC-контрактов в России
рискованно [Электронный ресурс] //
http://www.lawyercom.ru/exchange/ispolzovanie-fidic-kontraktov-v-rossii-riskovanno (дата обращения: 21.07.2014).
9. Современное международное частное право в России и Евросоюзе. М.: Норма, 2013 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Glover J., Hughes S. Understanding the FIDIC Red Book-2nd edition // Sweet & Maxwell. 2011.
11. Hok G.S., Jaeger A.V. FIDIC - A Guide for Practitioners. Springer. 2010.
12. Molineaux C. Moving Toward a Lex Mercatoria - A Lex Constructions // 14 J. Int‘l Arb. 1997. N 1. [Электронный ресурс] // http://www.trans-lex.org/126700 (дата обращения: 12.07.2014).
13. Официальный сайт ФИДИК // http://fidic.org.
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2012 по делу N А56-55092/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Reference list:
1. Alimova Y.O. UNIDROIT Principles - as a source of future new convention in the field of contract law. Myth or reality? // Business in law. 2014. № 3. P. 15-19.
2. Anufrieva L.P. Private International Law. M .: Publisher BECK, 2002.
3. Bielawski S. International construction contracts: form and content of [electronic resource] // http://ais.by/story/11991 (date accessed: 12.03.2014).
4. Varavenko V.E. Prerequisites of the Model service-level agreements of the International Federation of Consulting Engineers (FIDIC) Russian participants in international construction projects // International public and private law. 2012. N 1. P. 10-13.
5. Varavenko V.E. Standard contracts International Federation of Consulting Engineers (FIDIC): general and special // International public and private law. 2013. N 6. P. 23-26.
6. Zasemkova O.F. To a question about some of the problems associated with the use of third-country standards sverhimperativnyh // Business in law. 2014. № 2. P. 156-159.
7. Lipovtsev V.N. Ratio lex mercatoria and the legislation of the Russian Federation on the securities market (modern regulatory gaps) // Business in law. 2012. № 2. P. 82-86.
8. Mozharovsky V.V. FIDIC-use contracts in Russia is risky [electronic resource] // http://www.lawyercom.ru/exchange/ispolzovanie-fidic-kontraktov-v-rossii-riskovanno (date accessed: 21.07.2014).
9. Modern Private International Law in Russia and the European Union. M .: Norma, 2013 // ALS "ConsultantPlus".
10. Glover J., Hughes S. Understanding the FIDIC Red Book-2nd edition // Sweet & Maxwell. 2011.
11. Hok G.S., Jaeger A.V. FIDIC - A Guide for Practitioners. Springer. 2010.
12. Molineaux C. Moving Toward a Lex Mercatoria - A Lex Constructions // 14 J. Int'l Arb. 1997. N 1. [electronic resource] // http://www.trans-lex.org/126700 (date accessed: 12.07.2014).
13. Official website of the FIDIC // http://fidic.org.
14. Information Letter of the Presidium HAC of the Russian Federation of 26.02.2013 N 156 "Review of examination by courts of arbitration cases on the application of the public policy as grounds for refusal of recognition and enforcement of foreign judgments and arbitral awards" // ALS "ConsultantPlus".
15. Resolution of the FAC of the North-West District of 04.09.2012 in case N A56-55092 / 2011 // ALS "ConsultantPlus".
РЕЦЕНЗИЯ
На научную статью аспиранта кафедры международного частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Новоселова Михаила Александровича на тему: «Применение lex constructions в России для регулирования договора международного строительного подряда»
Научная статья Новоселова М.А. посвящена актуальной теме и представляет интерес как с научной, так и с практической точки зрения. Договор строительного подряда в международном частном праве является одним из наиболее сложных видов трансграничных сделок. Отчасти из-за этого отсутствует универсальный международный договор, который бы регулировал строительные правоотношения частноправового характера. Вакуум международного правового регулирования заполняют иные источники, прежде всего, рекомендательные акты негосударственных строительных организаций, которые именуются как lex constructions.
Рецензируемая научная статья имеет четкую логическую структуру. Во введении автор дает общее освещение темы и ставит основную проблему, которая заключается в адаптации lex constructions под российское право. В первой части статьи дается исторический экскурс и общая характеристика типовых контрактов ФИДИк. Во второй части статьи автор проводит сравнительный анализ положений типовых контрактов и российского права, который показывает сходства и различия, а также противоречия, которые необходимо учитывать при адаптации типовых контрактов при применении в России.
Работа имеет ряд несомненных достоинств, среди которых следует отметить аргументированность тезисов, практическую направленность и анализ судебной практики. Особо следует отметить исследование правовых оснований применения типовых контрактов в России, а также указания автора на унифицированный и рекомендательный характер типовых контрактов. Рецензируемая статья имеет некоторые недостатки, среди которых можно выделить несколько описательный характер и недостаточно глубокий анализ некоторых положений, а также несколько скромное использование иностранной литературы. Высказанные замечания не колеблют положительного впечатления от работы в целом. Научная статья Новоселова М.А. полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к публикациям в научных журналах, рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Научный руководитель:
доцент кафедры международного частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук
И.В. Гетьман-Павлова
107
