CC BY
56
населения, являющегося длительное время только лишь наемными работниками, стремление формализовать практически все стороны не только экономической, но и социальной и даже личной жизни людей, безразличие к социальному расточительству, что было прямым следствием люмпенизации работающих на госпредприятиях, отсутствие заинтересованности у большей части людей в получении объективной информации, нежелание критического анализа окружающей действительности. Во-вторых, нужно назвать масштабы страны с большим разнообразием географических и климатических условий, что во многом обусловливало инерционность хозяйственных отношений. В-третьих, уникальная многонацио-нальность - страна представляет собой совокупность многих этнокультурных и национальных регионов, скрепленных системой разных связей: политических, социальных, экономических и др. Данные обстоятельства актуализируют проблему правового закрепления рыночных отношений [10, с. 16], которая нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Литература
1. Алексеев О. А. Экономические конфликты в условиях трансформации общественной системы: концептуальные вопросы рационализации и
урегулирования // Конфликтология - теория и практика. 2003. № 1.
2. Захарьящева И. Ю. О правовой природе института примирительных процедур в системе экономического правосудия // Третейский суд. 2004. № 4.
3. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.
4. Яковлев В. Правовая защита рыночной экономики и создание экономического правосудия // Государственная служба. 2004. № 4.
5. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики: развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации. М., 2002.
6. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М., 1989.
7. Беляев М. И. Экономика. Новое мышление. М., 2007.
8. Рассказов Л. П. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917-1941 гг.): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994.
9. Рассказов Л. П. Деятельность органов государственной безопасности по реализации политики ВКП(б) (конец 20-х - 1941 гг.). М., 2001.
10. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2009.
© 2014 г. П. В. Анисимов
ПРИМЕЧАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
В статье рассмотрены некоторые характерные черты примечания как инструмента юридической техники, приведены примеры примечаний. Отмечается, что примечанию свойственна вся совокупность свойств нормы именно по той причине, что оно органически вплетено в ткань ее содержания.
Ключевые слова: примечание, правовая норма, российское законодательство, правовое регулирование.
Термин «примечание», хотя и достаточно широко используется в текущем российском законодательстве, но все еще не нашел исчерпывающего определения в качестве правовой категории.
С. И. Ожегов определяет данный термин как «дополнительную заметку, объяснение к тексту» [ 1, с. 483]. В юридической литературе это понятие становится объектом анализа лишь фрагментарно, в контексте иных проблем законотворческой деятельности. Очевидно, реакцией на подобное положение стали научно-методические семинары 1999-2000 гг., которые были проведены в этот период в Н. Новгороде по вопросам юриди-
ческой техники, в рамках которых рассматривалась и проблема примечаний.
В праве примечания можно определить как особый прием юридической техники, как сопроводительное установление, предназначенное для конкретизации, дополнения или изменения основного текста. В нормативно-правовых документах Российской империи XIX - начала XX вв. отдельные законодательные акты и заключения сопровождались подстрочными или послетексто-выми примечаниями, в которых давались дополнительные разъяснения к нормативному материалу.
Юристъ-Прлвов^дъ, 2014, № 5 (66)
Наряду с запретительными нормами в законодательстве Российской империи появляются примечания, которые представляют собой соответствующие отступления от установленных запретов. Примечание к ст. 2618 т. 11 Свода законов поясняло, что преподаватели магометанского вероучения могут в необходимых случаях присутствовать на заседаниях педагогических советов с правом голоса. Но при этом законодательство не разъясняло, какие конкретные необходимые случаи в этой связи предусматривались [2]. По вопросу о допуске баптистов к испытаниям на учительские звания с освобождением их от экзамена по Закону Божьему министр народного просвещения дает соответствующее разъяснение 20 июля 1882 г., в котором было установлено, что баптисты в отношении прав на частное обучение должны быть приравнены к лицам других христианских исповеданий, а именно: римско-католического и протестантского [3, с. 1389]. В январе 1898 г. из департамента народного просвещения последовало разъяснение о том, что лица менно-нитского исповедания, имеющие звание учителя начальных училищ, могут быть допущены к преподаванию как в домах своих единоверцев, так и в меннонитских школах, но не в других учебных заведениях [4, с. 2195]. По вопросу о возможности быть преподавателями в училищах при католических церквях лицам польского происхождения и римско-католического исповедания министром народного просвещения было дано соответствующее разъяснение в октябре 1890 г. о том, что он не видит никаких препятствий к допуску данных категорий лиц на учительские должности в вышеупомянутые училища при условии, что они будут обучать учеников и учениц из числа своих единоверцев [3, с. 2196]. В одном из циркуляров Министерства народного просвещения от 23 ноября 1898 г. была сформулирована общая директива по вопросу использования на учительских должностях лиц иных исповеданий. В циркуляре определялось, что допуск лиц иного вероисповедания к педагогической деятельности в начальных училищах для православного населения, а также занятие ими должностей директоров и инспекторов начальных училищ, учрежденных в местностях с преобладанием православного населения, «представляется неудобным» [3, с. 2438-2439].
Также Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (редакция 1909 г.) предусматривало примечание к ст. 31 Уложения: «Приговоренные к заключению в тюрьме или в исправительном арестантском отделении могут быть условно-досрочно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в местах заключения во исполнение приговора не менее шести месяцев без зачета в
этот последний срок времени, проведенного до того под стражею» [5, с. 4].
Уголовное уложение 1903 г. (редакция 1909 г.) в числе статей, введенных в действие, содержало примечание 4 к ст. 18, которое устанавливало, что приговоренные к заключению в исправительном доме могут быть условно-досрочно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в местах заключения во исполнение приговора не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражею. Аналогичная формулировка содержалась и в примечании 2 к ст. 20, но относительно приговоренных к заключению в тюрьме [6, с. 237-238].
И это далеко не все примеры примечаний, которые были приняты в законодательстве Российской империи и послужили прообразом примечаний современного российского законодательства.
В дореволюционном российском законе этот законодательный прием юридической техники использовался в случаях, когда для применения того или иного его положения требовался порядок, не относящийся к предмету правового регулирования.
В советский период в нормативно-правовых актах различных отраслей права достаточно часто использовалось примечание в качестве приема юридической техники. Например, Постановлением ВЦИКа и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. ст. 422 ГК РСФСР 1922 г. была дополнена примечанием вторым, смысл которого заключался в том, что в интересах несовершеннолетних наследников наследодателю (завещателю) было запрещено оставлять им по завещанию менее 3/4 доли, которую они должны были бы получить при наследовании по закону [7].
Между тем еще в начале прошлого века проблеме примечаний уделялось немало внимание научного сообщества, был разработан ряд подходов к интерпретации этого приема юридической техники.
Одним из первых юристов, заинтересовавшихся данной проблемой, был И. Перетерский, который в 1928 г. писал: «Примечания не являются необходимым спутником закона: в этом убеждают поставленные на большую техническую высоту законодательства Франции и Германии, которые не знают примечаний в нашем смысле» [8, с. 69]. Другая попытка отечественной юридической теории осмыслить данное явление относится к середине прошлого века. Так, В. М. Чхиквадзе и Д. А. Керимов предложили следующую интерпретацию: «Если допустимо в необходимых случаях подразделять статью закона на пункты, то, по-видимому, следует отказаться от примечаний, нередко включаемых в текст статьи закона.
Это требование диктуется тем, что примечания в наших законах содержат во многих случаях самостоятельные правила и поэтому должны быть изложены в виде отдельных статей» [9, с. 26]. Ил-
по той причине, что оно вплетено в ткань ее содержания. Лишь вследствие данного факта примечание обладает нормативной силой. Отсюда понятно, что и нетипичность примечания заклю-
люстрацией такого подхода, по их мнению, можно чается в том, что оно включено не во все право-считать примечание к ст. 6 УК РСФСР 1926 г., вые нормы. согласно которому «не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного».
Литература
1. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.
2. Собрание законодательства Российской
Данный подход оказал влияние на законодатель- империи. СПб., 1893. Изд. по Продолжению 1895 г. ную практику в сфере уголовного законодательст- Т. 11, ч. 1, ст. 2618.
ва. Так, Уголовный кодекс 1960 г. учел рекомен- 3. Настольная книга по народному образова-дации ученых. Уголовный кодекс 1996 г. также был нию. СПб., 1901. Т. 2.
разработан в связи с научными исследованиями.
Следует отметить рациональность предложения данных ученых о том, что «отказавшись от применения примечаний, мы достигнем равноценного значения всех правил, включаемых в закон. Это будет способствовать всестороннему усвоению и правильному использованию этих правил» [9, с. 26]. Вместе с тем следует отметить, что за данной рациональностью теряется важное свойство примечаний, которые являются важной формой конкретизации правовой нормы. В этом смысле примечание не только относится к формированию структуры нормативно-правового акта, но и является элементом механизма правового регулирования. Как справедливо полагает К. К. Панько, «с их помощью отражаются общие моменты развития и действия права, а потому они необходимы для характеристики генезиса и функционирования законов как формы права» [10].
По нашему мнению, для примечания характерна вся совокупность свойств нормы именно
4. Настольная книга по народному образованию. СПб., 1904. Т. 3.
5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи / под ред. И. Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1912. Т. XV.
6. Уголовное уложение (статьи, введенные в действие) // Свод законов Российской империи / под ред. И. Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1912. Т. XV.
7. Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 65, ст. 468.
8. Перетерский И. «Примечания» в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. 1928. № 2.
9. Чхиквадзе В. М., Керимов Д. А. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства // Вопросы кодификации. М., 1957.
10. Панько К. К. Примечание как нетипичное средство уголовного нормотворчества // Мировой судья. 2006. № 9.
© 2014 г. Ю. И. Литвинова, Н. В. Пономарева
ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье исследуется проблема трансформации современного права в контексте проблемы самоопределения. Автор полагает, что основой современного права является гуманизм, который наиболее полное выражение находит в современной концепции права народа на самоопределение. Но роль самоопределения как правового института снижается в контексте развития националистических тенденций.
Ключевые слова: современное право, самоопределение, гуманизм, современная концепция прав человека, право на самоопределение, правовой институт, национализм.
Очевидно, что обострение национальных отношений в мире, обусловленное целым рядом экономических, политических, мировоззренческих и
многих других причин, делает наиболее злободневными вопросы, связанные с основаниями таких явлений правовой действительности, сис-
