CC BY
23
2(329) - 2014
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 007.658.5
прикладные аспекты оценки инновационного состояния предприятия
ю. г. лаврикова,
доктор экономических наук, заместитель директора научно-образовательного центра «Управление инновациями» E-mail: k515l@mail. ru
ю. в. бабанова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры антикризисного управления E-mail: uv. babanova@yandex. ru
а. д. полушин,
студент E-mail: t-720@mail. ru Южно-Уральский государственный университет
*
В статье представлен метод оценки инновационного состояния предприятия на основе гармонического анализа с аналитическими коэффициентами взаимной связи между показателями. Результатом реализации метода является интегральная количественная оценка фактического инновационного состояния предприятия, полученная с помощью системы гармоник. Предложенный метод позволяет использовать результаты для принятия обоснованного управленческого решения в сфере инновационного развития предприятия.
Ключевые слова: инновационное состояние предприятия, гармонический анализ, оценка уровня инновационного состояния предприятия.
* Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение №№ 14. B37.21.0262 «Совершенствование концепции и разработка методологии нелинейного управления инновационно ориентированным промышленным предприятием».
К проблеме инновационного развития предприятий приковано внимание научных деятелей и руководителей различных уровней власти во всем мире. Этот интерес обусловлен необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентных позиций в условиях ограниченных ресурсов и динамично изменяющейся организационной среды. Формирование инновационной экономики в России требует практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на предпринятые со стороны государственных органов власти усилия, большинство промышленных предприятий до сих пор не проявляют активности в вопросах инновационного развития. Только 9,4 % российских предприятий являются инновационными, в то время как в странах со сложившейся инновационной экономикой этот показатель составляет от 30 до 45 % [4].
Необходимость разрешения существующих проблем и устранения негативных тенденций пре-
допределяет актуальность совершенствования методологии управления инновационным развитием предприятия.
Принятие управленческих решений в сфере инновационного развития предприятия требует оценки фактического инновационного состояния предприятия. Результаты сравнительного анализа существующих методов [2, 3] показали, что, несмотря на остроту проблемы ограниченности ресурсов при выборе управленческих решений, недостаточное внимание уделяется обоснованию определения объекта приложения усилий, а также комплексности рассмотрения инновационного состояния. Кроме того, отсутствуют методы, учитывающие взаимосвязи между факторами и нелинейность изменений инновационного состояния.
Для разрешения выявленных проблем предлагается сформировать систему из 9 обобщенных показателей на основе интеграции динамического подхода (рассмотрение стадий инновационного процесса) и пространственного подхода (рассмотрение ментального, когнитивного и ресурсного полей предприятия [1]) (рис. 1).
Интегральный показатель инновационного состояния предприятия включает в себя 9 обобщенных показателей с учетом их корреляции, то есть взаимного влияния друг на друга. Вместе с тем каждый из 9 показателей определяется частными факторами, оцениваемыми для сопоставления экспертами на основе заданной шкалы, учитывающей векторную интерпретацию факторов, то есть их амплитуду и направленность.
Оценка инновационного состояния предприятия в соответствии с предложенным методом осуществляется в 2 этапа:
1) анализ факторов второго порядка и формирование гармонической интерпретации обобщенных показателей;
2) расчет итогового значения уровня инновационного состояния на основе анализа обобщенных показателей с учетом корреляционных связей между ними [5].
Рассмотрим соотношение оценки уровня инновационного состояния на примере 2 промышленных предприятий, занимающих сильные конкурентные позиции в смежных отраслях производства: филиал ОАО «Лафарж Цемент» (до 04.09.2007 — «Уралце-мент») в г. Коркино и ЗАО «КЕММА» в г. Челябинске.
Компания «Лафарж» — это мировой лидер по производству строительных материалов, занимаю-
щий высокие позиции во всех сферах деятельности: цемент, нерудные материалы и бетон. Компания стремится предлагать клиентам лучшие инновационные материалы, а также надежную продукцию и качественные услуги, укреплять свои позиции мирового лидера. Миссия компании: материалы для строительства жизни. Штат компании насчитывает 68 000 сотрудников в 64 странах мира. Уважение и забота о сотрудниках, а также высокое качество работы — это базовые ценности, являющиеся неотъемлемой частью культуры компании «Лафарж».
Компания «Лафарж» осуществляет свою деятельность в России с 1996 г. Коркинский цементный завод ОАО «Уралцемент» вошел в состав международной компании 11.11.2003. В настоящее время по объему производства завод находится в десятке крупнейших цементных заводов России. Завод отличается выгодным географическим месторасположением, позволяющим с наименьшими транспортными затратами поставлять цемент в Челябинскую, Тюменскую, Свердловскую, Курганскую, Омскую, Оренбургскую, Пермскую области, в республики Башкирию, Казахстан, Татарстан и в другие районы.
В настоящее время филиал ОАО «Лафарж Цемент» (до 04.09.2007 — «Уралцемент») — эффективное предприятие с отработанной технологией производства цемента и с низкой себестоимостью за счет наличия собственных карьеров.
Систематизация данных, полученных в результате опроса экспертов, позволила сформировать балльную оценку факторов, характеризующих инновационное состояние предприятия. Далее для перевода балльной оценки в векторные величины была применена авторская схема перевода этой оценки в показатели амплитуды и угла отклонения фактора от заданной цели, что позволило получить 10 ключевых гармоник.
Далее была осуществлена оценка корреляционных связей обобщенных показателей, которая позволила учесть воздействие показателей друг на друга. Результаты представлены в виде таблицы (рис. 2), в которой отражена степень корреляции между соответствующими им обобщенными показателями, выраженная по 10-балльной шкале (0 баллов — корреляция отсутствует, 5 баллов — средний уровень корреляции, 10 баллов — высокий уровень корреляции).
Полученные ранее данные позволили осуществить расчет общего значения искомого показателя
РЧ О
ш
3
CD §
§
€
ÖS
г i
Факторы ментального поля, характеризующие стоимость неосязаемых активов
Корпоративная культура
Стиль руководства (лидерство)
I
Система мотивации
Система обучения
I
Система целеполагания
Система стратегических ориентиров
Система коммуникаций
S4
о
S
&
2
я
СП о
S
а §
о н
н и
и CS
CS а Ü
CS Л
К
Л
« н
н CS
о S
к Л
о 1-е о к О й 5!
о Л
ft н
>-, о
о о
о
а
Я а о о н о
н
и
CS
О
Финансовые ресурсы
Материальные ресурсы
Технические ресурсы
Технологические ресурсы
Информационные ресурсы
Человеческие ресурсы
Временные ресурсы
-
- ш
о
и
о
и
и
а
-Ы
и
о
о
я
я
я*
ч
а
и
с
а
- Я
-
Обобщенный показатель развития ментального поля, определяющий качество входа в инновационный процесс Min
Обобщенный показатель развития ресурсного поля, определяющий качество и количество инновационных выходов ROi.it
Обобщенный показатель развития ресурсного поля, определяющий качество механизма инновационной деятельности КМ
Направленность факторов
i ;
Обобщенный показатель развития ментального поля,
определяющий качество механизма инновационной деятельности ММ
Обобщенный показатель развития ментального поля, определяющий качество и количество инновационных выходов МОш___
Обобщенный показатель развития когнитивного поля, определяющий качество входа в инновационный процесс Kin
Обобщенный показатель развития когнитивного поля,
определяющий качество механизма инновационной деятельности КМ
Обобщенный показатель развития ресурсного поля, определяющий качество входа в инновационный процесс К1п
Обобщенный показатель развития когнитивного поля, определяющий качество и количество инновационных выходов КОШ
-
ш -
о
о
о
и
и
а
-«
и
о
о
я
я
я*
ч
а
о
я
а
Я -
-
Система генерации знаний
Система формирования знаний
Система сохранения знаний
Система использования знаний
Система диффузии знаний
Система контроля знаний
Система компетенций
л К л
н
CS S
л
о
5
6
2 g
л о
а
CS &
=
h
Рис. 1. Методология оценки уровня инновационного состояния предприятия
N
(А)
N Ю
ы
N О
Показатель М1п
М1п мм
ММ 0 мои
МО^ 0 5 К1п
К1п 10 5 5 км
КМ 0 10 5 5 ком
КО^ 0 10 10 5 5 Шп
Шп 0 10 10 10 10 10 ЯМ
RM 0 5 10 10 10 10 0 яом
ЯО^ 0 5 10 10 10 10 0 0
Рис. 2. Оценка корреляционных связей обобщенных показателей филиала ОАО «Лафарж Цемент» («Уралцемент»)
как функции составляющих факторов с использованием авторского программного продукта № ГР 50201001662 (рис. 3). Применение программного продукта обеспечивает простоту и точность получения результатов при снижении влияния человеческого фактора.
Графическая интерпретация данных показала, что потенциал предприятия, полностью используемый в направлении цели, составляет 0,63, что соответствует среднему уровню инновационного состояния.
При этом общий инновационный потенциал предприятия составляет 0,90, от цели он отклоняется на 40о, что свидетельствует о необходимости разрабатывать сценарии прежде всего по изменению направленности использования потенциала.
Далее рассмотрим челябинский завод стройин-дустрии ЗАО «КЕММА» - одно из крупнейших предприятий России по производству высококачественного керамического кирпича. ЗАО «КЕММА» является одним из лидеров в регионе Урала и бесспорным лидером на территории Челябинской области по объемам выпуска строительной керамики.
Основное сырье, используемое для производства кирпича, находится в собственности ЗАО «КЕММА». У ЗАО «КЕММА» имеется свой автотранспортный цех, осуществляющий доставку сырья на производства, доставку готовой продукции потребителю и доставку работников к предприятию, так как предприятие удалено от жилых районов г. Челябинска.
Производственный цех состоит из одной технологической линии, на которой выпускается порядка 80—85 млн шт. условных кирпичей в год. Основные фонды имеют высокий физический износ, но руководство, особенно активно в последние несколько лет, проводит плановую замену основного оборудования и модернизацию технологической линии.
В направлении, связанном с производством
кирпича, занято порядка 250 работников, включая административный персонал. Данная цифра достаточно велика, если брать во внимание подобные современные предприятия, особенно европейские, из чего следует, что предприятию необходимо вести работу по увеличению производительности труда.
Кроме производства керамического кирпича, предприятие занимается строительством жилых объектов и изготавливает металлические изделия художественной ковки. Также есть предприятие по производству ферросплавов и цветных металлов, частное охранное предприятие и база отдыха на оз. Тургояк. Автотранспортный цех ЗАО «КЕММА» оказывает транспортные услуги сторонним организациям по грузовым и пассажирским перевозкам. В дополнение была открыта лизинговая компания. В 2008 г. начал свою деятельность современный многопрофильный медицинский центр, предоставляющий также услуги лаборатории экспертного класса, обслуживая несколько муниципальных городских больниц и множество частных клиник.
Ассортимент выпускаемой продукции в настоящие время достаточно актуален. Но постоянно растущие требования законодательства к увеличению энергоэффективности строящихся объектов, а также современные требования к скорости возведения зданий и сооружений заставляют задуматься о расширении номенклатуры выпускаемой продукции.
В целом предприятие в настоящий момент конкурентоспособно в своем регионе, но очевидно, что требуется модернизация для сохранения и расширения рынков сбыта.
Анализ уровня инновационного состояния ЗАО «КЕММА» показал, что потенциал предприятия, полностью используемый в направлении цели, составляет 0,73 из 1,00, что соответствует уровню инновационного развития выше среднего.
При этом общий инновационный потенциал ЗАО «КЕММА» выше, чем у филиала ОАО «Ла-
s
i
i
Ш
CD
ÛS
I"
i
|Ш Microsoft Excel - Программа_Лафарж Цемент
: ^ 1 Файл Правка Вид Вставка Формат Сервис Данные Окно Справка Введите вопрос _ б> X
! □ ЁЗ Н ¿а!а* [А 1 .У аа. 1* ^ а.- ■*> - чЙ, ^ - а; 2411а ■<& Ф " ; Arial Cyr -10 - 1 ж лг a g Щ]m щ_| щ % ООО ToS ig mi Si ^<3*.- A. -
J3E - fi. =J33/J6
S
A a 1 с 1 D E F 1 G 1 H 1 . J К L M N О Р Q R S т и V W X у Л А
1
2 3 ненормир амплитуд 9.345
Ненормированные некоррелированные значения факторов 1-го уровня Нормированные некоррелированные значения факторов 1-го уровня
4 Ф1/1 VP Ф2/1 VP Ф 3/1 VP Ф 4/ 1 vp Ф5/1 VP Ф6/1 VP Ф7/1 VP <re/i VP <18/1 yp Ф 1/ 1 yp |ф 2/ 1 ур Ф 3/ 1 ур Ф 4f 1 ур 1 Ф 5/ 1 ур Ф 6/ 1 ур Ф7/ 1 ур 1Ф8/ 1 ур 1 Ф9/ 1 ур
5 V1макс У5макс т8макс УЗмакс УЭмакс H эрмировка к своей амплитуде каждого >актора (т.е. расчёт е о.е)
6 - - о.эзо 0,994 -1,0-13 -1.000 1,099 1.136 1 .041 ,029 1,03S
7 - SO 0.930 0.907 -0.8979 0,665 -0.336 -0,227 -0.392 0,301 0,731 0.939 -0.913 0.381 0.665 -0.306 -0,200 -0,377 0.779 0.752
8 - 70 0.857 0.822 0,800 0.525 -0.149 -0,030 -0.219 0,676 0,650 0.866 -0.827 0.785 0.525 -0.136 -0,027 -0,210 0.658 0.626
S - 0 0.758 0.712 0.679 0.369 0.042 0.167 -0.039 >.532 0.500 0.766 -0.717 0.666 0.369 0.038 0,147 -0,037 0.517 0.431
10 - 50 0.636 0.580 0.536 0.202 0.232 0.360 0.143 ),371 0,334 0.642 -0.584 0.526 0.202 0.211 0.317 0.137 0.361 0.322
11 - 0 0.494 0.431 0.378 0,029 0.415 0.542 0.320 0,199 0,158 0.500 -0.434 0.370 0.029 0.378 0.477 0.307 0.193 0.153
12 - 0 0.338 0.268 0,207 0.145 0.586 0.707 0.4S7 0,021 0.022 0.342 -0.270 0.203 0.145 0.533 0.622 0,468 0.020 0.021
13 - 20 0.172 0.098 0.031 0.315 0.738 0.851 0.639 0.158 0,202 0.173 -0.098 0.030 0.315 0.672 0,749 0.614 0.154 0.194
14 0 0.000 0.076 0.146 0.475 0.869 0.969 0.772 0.332 0,376 0.000 0,076 0,144 0.475 0.790 0.852 0.742 0.323 0.362
15 0 0.172 0.247 0.319 0.621 0.973 1.057 0.882 0.496 0,538 0.174 0,249 0,313 0.621 0.S85 0.930 0,347 0.482 0.513
16 > 0.338 0.411 0.483 0.748 1.047 1.1 14 0.965 0.645 0,684 0.342 0.414 0.473 0.747 0.953 0.980 0.927 0.627 0.659
17 0.495 0.582 0.631 0.852 1.090 1.136 1.018 D.774 0,809 0.500 0,566 0,619 0.851 0.991 1.000 0.978 0.753 0.779
19 0.758 0.810 0.867 0.930 1.075 1.079 1.032 0.959 0,933 0.766 0.815 0,851 0.980 0.978 0,949 0,991 0.933 0.947
20 > 0.S57 0.898 0.947 t.000 1.019 1.000 0.992 1.009 1,026 0.866 0.904 0,929 1.000 0.927 D.SS0 0.953 0.981 0.983
21 > 0.930 0.959 0.998 0.990 0.931 0.891 0.921 1.028 1,038 0.940 0,966 0,979 0.990 0.847 0.784 0.835 1 .000 1 .000
22 > 0.974 0.992 1.019 0.950 0.816 0.755 0.823 1.016 1 ,018 0.985 0,998 1.000 0.950 0.742 0,664 0,791 0.988 0.981
23 > 0.990 0.994 1.009 0.881 0.675 0.596 0.700 0.973 0,9ÖS 1,0Û0 1 .000 0,690 0.SS1 0.614 0.524 0.672 0.947 0.933
24 > 0.975 0.966 0.969 0.735 0.514 0.419 0.555 0.901 0,888 0.985 0.972 0.950 0.785 0.463 0.368 0.533 0.877 0.856
25 0 0.930 0.908 0.899 0.686 0.338 0.229 0.394 0.802 0.782 0.940 0.914 0,882 0.666 0.307 0.201 0.378 0.780 0.753
28
it Сумма Ненормированные коррелированные амплитуды
23 84,10 9,3« 9,34s 9,3 as 9,3 i 5 9,3-55 9,3-15 9,3 as 9,345 9,345
29 30 31 М1п мм M Ex Kfn KM К Ex R In RM РЕх
»акторов 1 м
33 1,0000 0.111 I 0,111 | 0,111 0,111 0.111 0,111 0,111 0,111 I 0,111 одко
34 35 Min | totwl mb Kfn KM KEx Rln RM I REx
Кооффииенты корреляции нормированных амплитуд - " " " " "* " — " ........ " - 1
30 | 0,112 1 0.112 1 0.109 1 0.111 | D.1D1 | 0.098 | 0.107 | 0.108 | 0,107 :орреляци;
37 Сначала но рмируется каждый фактор к своей амплитуде (см.'Ыормир некоррел значения факторов"), а затем учитыва
33 39 40 Нормированные кор релированные значения Ьактор ob 1-го уровня
Ф 1/ 1 ур Ф 2/ 1 ур Ф 3/ 1 yp Ф 4/1 yp Ф 5/ 1 yp Ф 6/ 1 ур Ф7/ 1 ур Ф8/ 1 yp Ф9/ 1 yp
Y 1макс y2m3kc УЗнакс У4макс У5макс Убмакс Y7M3KC У8макс У9мэкс
41 Угол 5 ■o.tsa
43 0 0.097 0.093 0,086 0.058 -0.014 -0.003 -0.022 0.071 0,067 0.511 1 yi y2 y3 y4 1
45 50 0.072 0.065 0,057 0.022 0.021 0.031 0.015 0.039 0,034 0.224
48 0 0.058 0.048 0,040 0.003 0.038 0.047 0.033 0.021 0.016 0.063
47 0 0.038 0.030 0,022 0.016 0.054 0.061 0.050 0.002 0.002 0.090
49 0 0,000 0.009 0.016 0.053 0.080 0.083 0.079 0,035 0,039 0.393 _______ ___—
50 0 0.020 0.028 0.034 0.069 0.089 0.091 0.090 0.052 0.055 0.529
52 0,056 0.063 0.068 0.095 0.100 0.098 0.104 0,081 0,083 0.749
53 0,072 0.078 0.081 0.103 0.101 0.097 0.107 0.092 0,094 0.826
55 0,097 0.101 0.1D1 0.111 0.094 0.086 0.102 0.106 0.106 0.904 "" ........... "' - "
56 0 0,106 0.108 0.1D7 0.110 0.086 0,077 0.094 0.108 0.107 0.902
6/ ) 0,111 0.112 0.109 0.106 0.075 0.065 0.084 0.107 0.105 0.873
se ) 0.112 0.112 0.108 0.098 0.062 0.051 0.072 0.102 0.100 0.817
59 > 0.111 0.109 0.104 0.037 0.047 0.036 0.057 0.095 0.092 0.737
60 0 0.106 0.102 0.096 0.074 0.031 0.020 0.040 0,084 0.081 0.634
61 62 63 64 65 66 87 68
_______
_------
т 1 уров
H < ► M I/ Коррел хар Ф8 yp2 / Вектор Ф8 (H) 1 yp / Kop зрел хар Ф9 ур2 / Вектор Ф9 (J) 1 ур / Kopp хар ОБЩИХ ФАКТ 1 ур \СВОД фак h_| < 1 M >
S3
--J
Сумма=0,965
NU M
Рис. 3. Пример использования программного продукта для оценки инновационного состояния предприятия
M
ы
M
ю
ы ы
M О
фарж Цемент» («Уралцемент»), и составляет 0,91. От цели он отклоняется на 30о, что свидетельствует о необходимости разрабатывать сценарии прежде всего по изменению направленности использования потенциала.
Более всего от цели отклонены обобщенный показатель развития когнитивного поля, определяющий качество механизма инновационной деятельности 75—КМ, и обобщенный показатель развития когнитивного поля, определяющий качество и количество инновационных выходов 76—КОМ.
Полученные результаты свидетельствуют о необходимости менять направленность использования имеющегося в данных сферах потенциала. Наращивать потенциал следует во всех показателях ментального поля 71—М1п, 72—ММ, 73—МОш, однако одновременно следует предпринять меры для поддержания его верной направленности.
Таким образом, предложенный метод оценки инновационного состояния предприятия предоставляет возможность получить точные, количественные данные, позволяющие руководству предприятий принимать обоснованные управленческие решения. Замеры состояния уровня инновационной деятельности рекомендуется производить не реже 1
раза в год. Регулярные замеры позволяют выявить тенденции инновационного развития предприятия.
Апробация метода на примере филиала ОАО «Лафарж Цемент» (до 04.09.2007 — «Уралцемент»), ЗАО «КЕММА» и ряда других предприятий Челябинской области показала его удобство, целостность и практическую ценность.
Список литературы
1. Бабанова Ю. В. Методология оценки уровня инновационного развития предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 4. С. 3—10.
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сборник. М.: ВШЭ. 2012.
3. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: ИНФРА-М. 2013.
4. Современные тенденции развития бизнеса и бизнес-образования в России: материалы международной научно-практической конференции 18— 19 марта 2010 г. Челябинск: издательский центр ЮУрГУ. 2010. С. 3—14.
5. Ускорение инновационных процессов в деловых организациях: монография. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. С. 5—23.
