CC BY
245
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ HISTORY AND MODERN GEOPOLITICS OF RUSSIA
УДК 327 DOI 10.23683/0321-3056-2018-2-96-107
ПРИКЛАДНАЯ ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
© 2018 г. С.А. Кислицын а
а Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Ростов-на-Дону, Россия
APPLIED GEOPOLITICS OF RUSSIA: HISTORY OF FORMATION AND THE CURRENT STATE
S.A. Kislitsyn а
а South-Russian Institute of Management, Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, Rostov-on-Don, Russia
Кислицын Сергей Алексеевич - Sergey A. Kislitsyn -
доктор исторических наук, Doctor of History, Professor,
профессор, факультет политологии, Faculty of Political Science,
Южно-Российский институт управления - South-Russian Institute of Management,
филиал Российской академии народного хозяйства Branch of the Russian Academy of National Economy
и государственной службы, and Public Administration,
ул. Пушкинская, 70/54, г. Ростов-на-Дону, Pushkinskaya St., 70/54, Rostov-on-Don,
344002, Россия. 344002, Russia.
Е-mail: kislizins@yandex.ru Е-mail: kislizins@yandex.ru
Анализируется история формирования прикладной геополитики, которая, в отличие от классической, использует ряд более конкретных понятий: «национальный менталитет», «электоральная география», «локальные цивилизации». Констатируется, что в дореволюционной России смысл прикладной геополитики заключался не в отпочковании от классической геополитики, практически не развивавшейся, а в фиксировании актуальных проблем эт-нотерриториального характера.
Большевистские лидеры, находясь в эмиграции и позднее встав во главе СССР, фактически предложили идеологический (марксистский) вариант прикладной геополитики. Программа Коминтерна выдвигала геополитический курс на мировую революцию, которая реализовалась в основном в Азии, в первую очередь в Китае. После Великой Октябрьской революции 1917 г. «старая» российская геополитика «эмигрировала» за границу и развивалась в направлении евразийских исследований вплоть до Второй мировой войны. Сталинская модель геополитики в середине ХХ в. стала средоточием двух традиционных русских геополитических концепций: имперской и панславистской. Показано, что на всех этапах истории СССР теория и практика советской прикладной геополитики объективно корреспондировалась с евразийскими идеями. Объективное положение СССР в качестве «хартленда» обусловило мейнстрим, который объективно осуществлял СССР - «государство-континент», государство, являвшееся по своей сути Российской евразийской цивилизацией. Лидеры диссидентского движения позднего СССР четко зафиксировали идеологический вариант прикладной геополитики СССР. Вывод: после краха деиделогизированной прикладной геополитики в период «перестройки» стало ясно, что существует более глубокое геополитическое противостояние двух типов цивилизаций, которое сильнее, чем идеологическое противостояние капитализма и социализма. В связи с украинским и крымским кризисами 2014 г. прикладная геополитика получила новый мощный импульс развития.
Ключевые слова: геополитика, прикладная геополитика, идеологизация геополитики, империя, российская евразийская цивилизация.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
The history of the formation of applied geopolitics is analyzed, which, unlike the classical one, uses a number of more specific concepts: "national mentality ", "electoral geography ", "local civilizations ". It is stated that in pre-revolutionary Russia, the meaning of applied geopolitics was not in leaving the classical geopolitics, which was practically not developed, but in fixing topical problems of an ethno-territorial nature.
Bolshevik leaders, being in emigration and later becoming the head of the USSR, in fact proposed an ideological (Marxist) version of applied geopolitics. The program of the Comintern put forward a geopolitical course for the world revolution, which was realized mainly in Asia, primarily in China. After the Great October Revolution of 1917, the "old" Russian geopolitics "emigrated" abroad and developed in the direction of Eurasian studies until the Second World War. Stalin's model of geopolitics in the middle of the twentieth century became the focus of two traditional Russian geopolitical concepts: imperial and Pan-Slavic. It is shown that at all stages of Soviet history the theory and practice of Soviet applied geopolitics objectively corresponded with Eurasian ideas. The objective position of the USSR as a "hartland" determined the mainstream, which was objectively implemented by the USSR - the "state-continent", a state that was in essence Russian Eurasian civilization.The leaders of the dissident movement clearly documented the ideological version of the applied geopolitics of the USSR. Conclusion: after the collapse of de-ideologized applied geopolitics during the period of "perestroika " it became clear that there is a deeper geopolitical confrontation between the two types of civilizations, which is stronger than the ideological opposition between capitalism and socialism. In connection with the Ukrainian and Crimean crises of 2014, applied geopolitics received a new powerful impetus for development.
Keywords: geopolitics, applied geopolitics, ideologization of geopolitics, empire, Russian Eurasian civilization.
Фундаментальная геополитика, систематизированная и обогащенная концептуальным и терминологическим аппаратом, окончательно признана в статусе «вненациональной» и в качестве почти академической отрасли научного знания. О геополитических интересах государств писали М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Дейч, Х. Ортега-и-Гассет, К. Шмидт, Ф. Моро-Дефарж, Д. Тоал. Большое влияние на понимание геополитических интересов стран и цивилизаций оказали П. Бур-дье, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Э. Тоффлер и др. Если классическая «сильная» геополитика строит свои теории на помещении любого рассматриваемого события в глобальный межконтинентальный геополитический контекст, вплоть до планетарного, то «слабая», т. е. прикладная, - стремится ограничиться узкой зоной рассмотрения, компенсируя отсутствие обобщений изучением нюансов данной ситуации [1]. Прикладная геополитика не чуждается классических геополитических понятий «суши и моря», но активно использует ряд таких более конкретных понятий, как «национальный менталитет», «электоральная география», «локальные цивилизации» [2].
Концепция собственно прикладной геополитики была предложена А. Зигфридом, осуществившим в начале ХХ в. разработку определения зависимости политических симпатий и антипатий населения от места проживания. Рациональное зерно данной идеи было развито И. Ла-костом, М. Коренманном, П.-М. де ля Горсом. Так называемая «слабая геополитика» сосредоточивала свое внимание на локальных процессах, на выяснении позиций региональных политических акторов и их соответствии региональному
политическому менталитету и цивилизационным характеристикам, на географической фиксации регионов социального неравенства, пространственном рассмотрении проблем экологии; на изучении экономических процессов, протекающих в региональном пространстве; на выяснении влияния межэтнического конфликта на настроения общества; на критическом анализе внешнеполитических действий крупных держав в отношении средних и малых государств.
В России прикладная геополитика имеет свою историю, смысл которой заключался не в отпочковании от классической геополитики, которая здесь практически не развивалась, а в фиксировании актуальных проблем этнотерриториально-го характера. Еще до оформления традиционной западной геополитики в России велись геополитические по своей сути споры. Можно вспомнить «Русскую Правду» декабриста П. Пестеля с перечнем земель, которые еще должна вобрать Россия, чтобы полноценно осуществиться как империя, или многолетнюю тяжбу западников и славянофилов о генезисе и судьбах русской нации. В. Семенов-Тян-Шанский сформулировал концепцию «территориального могущества». И.Е. Вандам, Д.А. Милютин тяготели к прикладному типу исследования геополитики.
В самом начале ХХ в. В.И. Ленин и другие большевики, находясь в дореволюционной эмиграции, фактически предложили свой прикладной -идеологический (марксистский) - вариант геополитики. Лидер большевизма соединил этот геополитический лозунг с задачами социализма в России, Германии и Австро-Венгрии [3]. На основании теории империализма как кануна революции и возможности прорыва цепи империа-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
лизма в «слабом звене» В.И. Ленин осуществил стратегический план-прогноз: он привел партию «нового типа» в течение 1917 г. к власти и начал процесс построения социализма в такой отсталой стране, как Россия.
После свершения Октябрьской революции 1917 г. большевизм стал развивать идеологическую прикладную геополитику, если не по названию, то по смыслу. В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин, безусловно, мыслили (в том числе) геополитически, более того, их концепция «мировой коммунистической революции», «перманентной революции», «строительства социализма в одной отдельно взятой стране» имели прикладной геополитический контекст. После антикайзеровской ноябрьской революции в Германии В.И. Ленин продолжал стратегию мировой революции, для чего им был создан в 1919 г. Коммунистический Интернационал - всемирная коммунистическая партия, состоявшая из секций - национальных компартий. Поскольку европейская комреволюция 1919 г. была разгромлена, В.И. Ленин был поставлен перед необходимостью разработки новой стратегии революционного процесса, создать которую он не успел по причине болезни и смерти.
Л.Д. Троцкий разработал теорию «перманентной революции», в соответствии с которой революции не в самых передовых странах, например в России, призваны решать задачи капиталистического развития, построения демократии, т. е. буржуазные по содержанию. В XX в., когда на историческую арену вышел многочисленный пролетариат, они приобретают перманентный характер и в конце концов перерастают в социалистические, цель которых -установление диктатуры пролетариата. Л.Д. Троцкий всегда выступал за ускорение революционного процесса в Европе и Азии и подготовил в 1919 г. секретный Меморандум о её продвижении на «пробуждающийся Восток» с помощью Красной Армии. Уход с политической арены Л.Д. Троцкого и его сторонников с их экстремистскими взглядами на мировой революционный процесс не остановил в ВКП(б) процесс нарастания радикализма в революционной геополитике. Однако существует точка зрения, что если бы Л.Д. Троцкий одержал победу над И.В. Сталиным, то Коминтерн поглотил бы все финансовые и материальные ресурсы советской России, а все ее людские ресурсы Л.Д. Троцкий бросил бы на «красный поход» на
2018. N0. 2
Запад и Восток, т. е. на мировую революцию, что немедленно вызвало бы мировую войну [4].
Бухаринская программа Коминтерна 1928 г. в частности выделила четыре типа обществ, в которых разными темпами должен был разворачиваться мировой революционный процесс: 1) высокоразвитые или передовые капиталистические общества; 2) со средним уровнем развития капитализма; 3) отсталые, полуколониальные и колониальные; 4) очень отсталые, примитивные общества. Одной из центральных революционно-геополитических проблем была гражданская война в отсталом полуколониальном Китае, начавшаяся в 1926 г. И.В. Сталин считал, что в такой стране развитие производительных сил нуждается в национальной революции. Азия под напором Коминтерна в конечном счете пробудилась, что привело после гражданских войн в Китае и разгрома японских интервентов к победе в 1949 г. при прямой поддержке СССР Китайской Народной республики.
Один из авторов Программы Коминтерна Н.И. Бухарин пытался предложить обновленную тактику Коминтерна, используя элементы концепции «организованного капитализма» Р. Гильфер-динга, которая была положена в основу решений Брюссельского конгресса II Интернационала (1928). Н.И. Бухарин отмечал, что если ограничиваться только рамками государственной организации, т.е. рамками капиталистического отечества, то можно видеть, что он уничтожает анархию современного способа производства. Однако Н.И. Бухарин, как и положено большевику, не видел перспектив такого мирового «организованного капитализма» [5]. В своих докладах на VI конгрессе Коминтерна он подчеркивал особое значение международных условий для свершения мировой революции. Эти условия либо способствуют революции, либо решительно ее затрудняют. В первом случае он призывал к революционной войне, т. е. к экспорту революции в Европу, во втором случае - к ожиданию пролетариатом новой империалистический войны, без которой пролетариат обречен на поражение. Отсюда два лозунга Бухарина: 1. Фиксировать внимание пролетариата на грядущей войне. 2. Форсировать процесс созревания пролетариата [6, с. 17]. Пролетариат должен быть готовым к моменту, когда огромные расходы вызовут такие затраты, такие колоссальные войны и революции, что начнется классовая борьба катастрофического характера, в результате которой погибнет капитализм [6, с. 137]. На Х пленуме исполкома Коминтерна за
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
эти суждения Н.И. Бухарина обвинили в «историческом фатализме», лишающем партии «боевой революционной тактики» [7, с. 420]. Как член По-литсекретарита Коминтерна и фактически его руководитель Н.И. Бухарин опирался в своей работе на деятелей зарубежных компартий, оказавшихся в Советском Союзе, например, Эмбер-Дро, Герхардта, Эверта, Мейера, которые подверглись обвинению в соглашательстве с социал-демократией. И.В. Сталин назвал концепцию Н.И. Бухарина «теоретической базой правого уклона в международном коммунистическом движении». Оценивая сейчас позиции Н.И. Бухарина, можно увидеть в них направление, получившее в последующем название геоэкономики.
В результате жестокого кадрового террора 1937-1938 гг. многие секции Коминтерна оказались ликвидированы, арестованы и расстреляны руководители германской, венгерской, болгарской, греческой, финской, иранской компартий. Все закончилось роспуском Коминтерна в 1943 г. в целях доказательства отказа сталинского руководства СССР от планов по геополитической экспансии СССР и установлению коммунистических режимов на территории европейских стран. На практике Исполком Коминтерна не был полностью ликвидирован, а вошел на правах Отдела в аппарат ЦК ВКП(б) [8]. Однако в его политике появились новые нюансы.
После 1917 г. российская геополитика «эмигрировала» за границу и развивалась вплоть до Второй мировой войны. В ней наиболее заметным было направление евразийских исследований. Лидер евразийцев Трубецкой считал, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии, евразийство образует обновлённую антитезу западничеству, а большевики «держат историческую правду», так как они подсознательно реализуют евразийский проект сопротивления Западу в содружестве с азиатскими народами. Идеологи евразийства П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский обосновывали развитие русского мира как результата русско-азиатской интеграции на основе евразийских цивилизаци-онных историко-географических связей. В отличие от современных западных глобалистских подходов евразийская интеграция предполагает не стирание и переплавку народов, национальностей, культур и даже полов, а сохранение, приумножение, совместное мирное сосуществование народов на основе конструктивного партнерского диалога. Савицкий развил данную концепцию понятием «месторазвития», аналога понятия
«жизненного пространства», и понятием «идео-кратии», означающего подчиненность человеческой жизни высшим смысловым идеям. Идеи евразийства были близки эмигрантским ученым Н.А. Бердяеву, И.А. Ильину, Ф.А. Степуну и особенно Н.В. Устрялову, который обосновал концепции «русского империализма», «смены вех» и «национал-большевизма».
И.В. Сталин изначально был идеологическим геополитиком, но постепенно его взгляды приобретали все более «имперский» и евразийский характер. Он первоначально выступал за сохранение России как унитарного многосоставного государства, в которое на правах автономий должны войти Украина, Белоруссия и Закавказская Федерация в составе Азербайджана, Грузии и Армении. В ходе дискуссии победила точка зрения В.И. Ленина о необходимости создания федеративного Союза равноправных советских республик, что и было закреплено в Конституции СССР 1924 г. Но И.В. Сталин устранил в Конституции 1936 г. статью о создании в будущем «Мирового Союза советских социалистических республик». Сталинская внешняя политика основывалась на концепции территориального расширения социалистического лагеря во главе с СССР как основе его государственной безопасности. После Второй мировой войны вдоль западной границы СССР был создан ряд союзнических режимов в государствах-сателитах Восточной Европы, выполнявших роль буфера безопасности между СССР и странами НАТО. Ранее И.В.Сталин присоединил к СССР прибалтийские государства, Бессарабию, Северную Буковину, Западную Украину и Западную Белоруссию. В конце Второй мировой войны к СССР были присоединены Восточная Пруссия, небольшая часть Северной Финляндии, Закарпатье, Южный Сахалин и Курильские острова. Но Сталин не стал присоединять «народно-революционные» государства Монголию, Гилян, отказался от вовлечения в свою сферу влияния китайского Восточного Туркестана, Маньчжурии, Северного Ирана. Сталин имел в виду создание в Южной Европе нового (малого) СССР в составе Болгарии, Югославии, Албании и, возможно, Румынии и Греции. На ночных «ужинах» своего окружения И.В. Сталин заявлял о геополитической преемственности СССР и Российской империи и сожалел, что не вернул в состав российского государства Финляндию и Польшу. В целом сталинская геополитика в конце 1940-х - начале 1950-х гг. приняла откровенно имперский геополитический
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
характер. На Западе И.В. Сталина не без оснований называли «красным монархом».
Лидер КПРФ Г.А. Зюганов пишет: «Сталинская модель российской геополитики в её полном развитии к середине ХХ века явилась долгожданным синтезом двух традиционных русских геополитических концепций: имперской - с её идеей государственной самодостаточности и панславистской - с её идеей славянского Большого пространства. Так политика форсированной индустриализации была призвана не просто обеспечить подъём экономики, но создать именно самодостаточную, независимую от внешней конъюнктуры хозяйственную систему страны. О том, что это была осознанная политика советского руководства, можно судить хотя бы по содержанию тоста И.В.Сталина, произнесённого им 7 ноября 1937 г. в узком кругу в доме К.Е. Ворошилова. Судя по дневниковой записи Г. Димитрова, И.В. Сталин сказал, что русские цари "сделали одно хорошее дело: сколотили огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство, сплотили и укрепили это государство как единое, неделимое целое не в интересах помещиков и капиталистов, а в пользу трудящихся, всех великих народов, составляющих это государство"» [9].
Можно вспомнить и внутреннюю геополитику Сталина на Северном Кавказе. Здесь в 19201930-е гг. шло непрекращающееся со своими подъемами и спадами военно-политическое противостояние большой части горского крестьянского и казачьего населения и государственной советской власти. Предложенный сталинизмом вариант советской социалистической модернизации России и всего СССР был воспринят только меньшинством местного населения, что обусловило применение насилия и произвола по отношению к остальной традиционалистской и патриархальной части северокавказского социума. И хотя советская власть много сделала для развития Северо-Кавказского региона, его индустрии и культуры, она не смогла полностью преодолеть сопротивление горцев и подавить повстанческие движения до начала Великой Отечественной войны. У каждой стороны была своя правда: власть стремилась разгромить вооруженную оппозицию, угрожавшую сталинскому политическому режиму, а повстанцы пытались отстоять свой замкнутый патриархальный мир, свою религию, свои вековые обычаи и военно-демократические традиции, в целом свою горскую субцивилизацию [10]. По мнению
М.А. Мунтяна, Г.А. Зюганов также ничего не пишет о грубейшем геополитическом просчете Сталина в 1941 г., когда он не понял приоритетного геополитического замысла А. Гитлера по захвату именно славянских территорий для обеспечения жизненного пространства немцев. В целом, говоря о сталинской модели русской геополитики, Г.А. Зюганов встал на позиции признания «внутренней» геополитики [11].
Хотя классовые идеологические основы Советского государства игнорировали геополитику как легитимную отрасль научного знания в области мироориентирования политических элит, тем не менее в закрытых НИИ Советской Армии и особенно Военно-Морского Флота существовали центры по изучению геополитики Запада, прежде всего США. Функции геополитики выполняли несколько дисциплин: военно-политическая стратегия, теория международного права и международных отношений, география, этнография и др. В СССР была издана классическая геополитическая книга «Влияние морской мощи на историю» американского адмирала А. Мэхэна. В русле идей этой работы советский главком ВМФ адмирал С.Г. Горшков издал свою типично геополитическую книгу «Морская мощь государства». Теоретическими проблемами геополитики в СССР занимался академик Д.М. Гвишиани, который в 1965-1985 гг. был заместителем председателя Госкомитета Совета министров СССР по науке и технике, директором института системного анализа. Широко был известен академик А.Л. Нарочницкий, автор трудов по международным отношениям, в том числе по истории геополитики [12]. Однако они не смогли предложить советской науке научно обоснованную новую отрасль знания - легитимную фундаментальную геополитику.
В советское время были созданы знаменитые, долго игнорировавшиеся официальной наукой труды Л.Н. Гумилёва, которые вышли за границы заявленной им теории этногенеза и стали одним из фундаментов именно прикладной геополитики. Причем Л.Н. Гумилёв переписывался с Савицким и разделял идеалы евразийства [13]. Его геополитика ставит в центр внимания динамику развития географического имманентного пространства Земли во времени, наполненном событиями и образующего энергонасыщенное единое пространство природы, человека и общества. Он предложил в качестве конечного вывода концепцию созидательной или разрушительной пассио-нарности как «главного двигателя» геополитиче-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
ской трансформации мирового имманентного порядка. При этом Л.Н. Гумилев показал сугубо положительную, евразийскую «комплементар-ность» народов Древней Руси и Великой Степи, отношение к соседним народам как к равным. Такое «евразийство» Гумилева базируется на представлениях о России как особом «континенте Евразии» - между Европой и Азией. Зб. Бже-зинский правильно признал, что «евразийству был придан академический лоск много и часто цитируемым Львом Гумилевым, историком, географом и этнографом, который в своих трудах подвел мощную базу под утверждение, что Евразия является естественным географическим окружением для особого русского этноса, следствием исторического симбиоза русского и нерусских народов - обитателей степей, который в результате привел к возникновению уникальной евразийской культурной и духовной самобытности» [14].
На всех этапах истории СССР теория и практика советской прикладной геополитики объективно корреспондировалась с евразийскими идеями Н. Трубецкого и П. Савицкого. Объективно СССР, оставаясь географическим центром Евразии, пытался сократить охватывающую Евразию зону англо-американского доминирования и получить доступ к мировому океану, где доминировал флот США. В реализации этой геополитики СССР рассчитывал на поддержку национально-освободительного и революционного движений на Кубе, во Вьетнаме, Сирии, Ливии, Никарагуа, Чили, Анголе, Мозамбике, Эфиопии и других странах.
Сложный в геополитическом плане период в истории СССР был связан с правлением Н.С. Хрущева. После смерти И.В. Сталина основой геополитической доктрины нового руководства стала концепция «мирного сосуществования» капиталистической и социалистической систем, которая воспринималась как продолжение политической, экономической и идеологической борьбы в каждом регионе планеты. Н.С. Хрущев не имел представления о геополитических закономерностях развития мировой цивилизации, и его прикладная геополитика носила предельно примитивный, можно сказать, «шапкозакидательский» характер. Он ввел войска в восставшую Венгрию, разрушил отношения с Китаем, установил ракеты на Кубе, хотел отдать половину Курильских островов Японии, перевел Крым в административное подчинение Украине, что имело негативные последствия для России после распада СССР....
Мейнстрим советской внешней политики заключался в том, что она в принципе постоянно следовала евразийскому руслу, не совсем понимая это. Объективное положение СССР в качестве «хартленда» обусловило те его шаги, которые было обязано объективно делать государство-континент, государство, являвшееся по своей сути Российской евразийской цивилизацией. Можно уверенно предположить, что евразийская геополитика де-факто всегда существовала в Советском Союзе, несмотря на отсутствие официальных концепций в этом направлении. Подобно тому, как известный герой Фонвизина не знал, что пишет прозой, советские вожди в своем большинстве не знали, что они последовательно реализуют классическую евразийскую геополитику [15]. Об этом свидетельствует так называемая «доктрина Брежнева», в соответствии с которой СССР не мог допустить формирования в соседних странах прозападных режимов, что повлекло ввод войск в Чехословакию и Афганистан. Как выразился Л.И. Брежнев в беседе с генсеком КПЧ А. Дубчеком, «держим, что имеем». Контекст очевиден - и на большее не претендуем! В книге президента Болгарии Ж. Желева «В большой политике» описано, как Болгарская коммунистическая партия без широкой огласки, на пленумах ЦК партии в 1963 г. и в 1974 г. обсуждала поэтапное вхождение своей страны в Советский Союз. Но советские лидеры, сначала Н.С. Хрущев, затем Л.И. Брежнев отказались от внешне заманчивой геополитической акции присоединения к СССР Болгарии в качестве 16-й республики. Все коммунистические правители после Л.И. Брежнева также не имели собственных инновационных геополитических идей и просто стремились сохранить влияние СССР в мире. Наиболее продвинут в геополитическом, естественно, в прикладном отношении был Ю.В. Андропов, но судьба не оставила ему времени для формирования собственной геополитической стратегии. Но зато свои геополитические «стратегии» предложили его заклятые противники - диссиденты.
Диссидент А. Амальрик в 1969 г. написал эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», в котором сформулировал концепцию будущего СССР с двух позиций. Во-первых, он рассматривает протестное движение, подрывающее основы власти, во-вторых, анализирует внешнеполитические факторы. А. Амальрик считает, что внешняя политика СССР носит идеологический характер, хотя «марксистская доктри-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
на» слишком часто кроилась и перекраивалась для текущих нужд, чтобы стать живой идеологией. «СССР, следуя сталинской политике территориальной экспансии и усиления напряжения, максимально расширил сферу своего влияния и тем самым создал для себя потенциальную угрозу. Поскольку существующее сейчас положение в Европе поддерживается только постоянным давлением Советского Союза, то можно полагать, что как только это давление ослабеет или вообще сойдет на нет, в Центральной и Восточной Европе произойдут значительные изменения. По-видимому, воссоединение Германии совпадет с процессом "десоветизации" восточноевропейских стран и значительно ускорит этот процесс» [16]. Не трудно увидеть, что А. Амальрик не только дал оценку идеологической политике СССР, но даже сделал правильный геополитический прогноз.
Идеологическая геополитика СССР подверглась в 1974 г. разоблачительной критике писателем-диссидентом А.И. Солженицыным. В «Письме вождям Советского Союза» он выступил против двух опасностей: войны с Китаем и общей с Западной цивилизацией гибели «в тесноте и смраде изгаженной Земли». Он призвал власти отказаться от идеологии при проведении внешней и внутренней политики. «Не должны мы руководствоваться соображениями политического гигантизма, не должны замышлять о судьбах других полушарий ... Руководить нашей страной должны соображения внутреннего, нравственного, здорового развития народа, освобождения женщины от каторги заработков, особенно от лома и лопаты, исправления школы, детского воспитания, спасения почвы, вод, всей русской природы, восстановления здоровых городов, освоения Северо-Востока, и никакого Космоса, и никаких всемирно-исторических завоеваний и придуманных интернациональных задач» [17]. Не во всём можно согласиться с писателем, но общая оценка идеологической геополитики вполне адекватна.
Геополитические идеи о будущем России и кризисе идеологической геополитики КПСС присутствовали в творчестве А.Д. Сахарова. Он один из инициаторов заключения в 1963 г. Московского договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах. В статье «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» он обосновал необходимость конвергенции социалистической и капиталистической систем как основы прогресса и сохранения мира
на планете. Особое значение имеет статья «Что должны сделать США и СССР, чтобы сохранить мир», написанная академиком для американского издания Parade (1981). А.Д. Сахаров пишет, что есть серьезнейшие факторы, которые, неконтролируемо взаимодействуя, объективно толкают руководителей ряда государств на опасные действия, а весь мир подводят все ближе к грани катастрофы. Это - экспансия, борьба за расширение сферы влияния - иногда из-за ошибочного понимания обеспечения безопасности (и СССР, и США), главное же - из-за фальшивого и опасного мессианства (СССР). «Правительство СССР должно осознать, что любые попытки изменения сложившегося в мире равновесия, какими бы соображениями они ни прикрывались, - недопустимы. Более того, где-то, где "схвачено лишнее", необходимо отступить. ... партийная власть продолжает традиционную русскую геополитику, но уже во всем мире». Академик А.Д. Сахаров предвидел опасность международного терроризма, и указывал, что «с точки зрения политических последствий - это почти всегда "игра в чужие карты", и, в конечном счете - чистое разрушение, чистый убыток для судеб людей всего мира, в том числе и для тех, чьи интересы якобы защищаются. Я всегда стоял на этой точке зрения, выступая против терроризма всех направлений, какими бы целями и мотивами ни руководствовались его участники» [18]. Не забывал академик и евразийские идеи, в частности в период перестройки подготовил проект конституции Евразийского союза.
Что великим диссидентам смогли противопоставить советские интеллектуалы? Одним из виднейших официальных теоретиков советской прикладной геополитики был Е.М. Примаков, который входил в группу партийных интеллектуалов (Н.И. Иноземцев, А.Н. Яковлев, Г.А. Арбатов, А.Е. Бовин, Г.Х. Шахназаров, Ф.М. Бурлацкий, О.Г. Богомолов, А.С. Черняев - всего около 20 человек). Е.М. Примаков организовал так называемые «ситуационные анализы» - мозговые атаки, проводившиеся лучшими специалистами по разным направлениям внешней политики, руководил исследованиями по направлению «Восток - рубеж 80-х гг.». Его концепция национальных интересов строилась на двух основных положениях: интеграция стран на постсоветском пространстве под руководством Москвы и сдерживание однополярных амбиций США в коалиции с другими государствами. Россию он видел как Евразийский полюс силы, объединяющий в
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
сфере своего влияния всё постсоветское пространство, успешно извлекавший геополитические выгоды из противоречий между Востоком и Западом. Надо сказать, что евразийские идеи были поддержаны в Европе так называемыми «новыми правыми». В работе Ж. Триара «Евросо-ветская империя от Владивостока до Дублина» была изложена концепция континентального «большого пространства», включающего Западную, Центральную Европу и Евразию.
Политическая элита эпохи М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, некритически восприняв идею конвергенции Запада и Востока, фактически отказалась не только от социалистического пути развития, но и от целостности евразийской российской цивилизации. В это время отечественная геополитика фактически свелась к сотрудничеству с геополитическими оппонентами - ведущими странами Запада [19]. Сначала влияние СССР - «Большой России» или «советской империи» начало ослабевать в странах Африки, Латинской Америки, Дальнего Востока. Затем произошел отказ КПСС от сотрудничества с коммунистическими партиями Западной Европы, в которых «еврокоммунисты» осуществили переориентацию левых партий от социализма на собственно европейские геополитические реалии. Совершая крупные внешнеполитические просчеты и углубляя внутренний кризис, руководство КПСС потеряло авторитет как в коммунистическом движении, так и на международной арене. Коммунистическая идеологизированная прикладная геополитика явно исчерпала себя и нуждалась в пересмотре.
Пришедший к власти новый генсек КПСС М.С. Горбачев (1984 г.) провозгласил доктрины «нового политического мышления», создания «общеевропейского дома», отказа от «доктрины Брежнева» и полного ухода из Восточной Европы на основе концепции «невмешательства». Геополитика М.С. Горбачева небезосновательно характеризуется в целом ряде научных трудов как некомпетентная или даже «предательская».
А.Г. Дугин вспоминает, как ему объяснял Г.Х. Шахназаров сущность просчета горбачев-цев. «Вы знаете, дело в том, что наш анализ перестройки в 80-е годы опирался исключительно на идеологические принципы. Мы искренне верили, что, если снять остроту идеологического противостояния капитализма и социализма, мы минимализируем опасность противостояния двух блоков, снизим возможность и вероятность ядерного конфликта и сделаем благо человечеству.
При этом мы были убеждены, что Запад примет наше предложение, исходя из таких же интересов. Чего мы не учитывали, так это того, о чём Вы пишете. То, что существует более глубокое противостояние - геополитическое противостояние двух типов цивилизаций: талассократии и теллурократии, которое глубже, чем идеологическое противостояние капитализма и социализма. Вот этого мы не учли» [20]. Горбачевцы плохо усвоили экспансионистский тезис Г. МакКиндера (1901) «кто владеет Восточной Европой, тот владеет Евразией и всем миром», но при этом они забыли гораздо более глубокое предостережение В.И.Ленина о том, что агрессивный и циничный империализм не подлежит перевоспитанию по причине имманентной экспансионистской сущности.
А.Г. Дугин пишет, что Россия не может выбирать между атлантизмом и евразийством, так как она имманентно есть евразийская сила. Этот характер и предопределяет угол рассмотрения ее внутренних геополитических проблем. Определение «русский» имеет для него не этнический, а сугубо геополитический смысл, подчеркивающий связь региона с центральной «континентальной осью» - Москвой [20].
Концепция современной прикладной геополитики в основном избегает мировоззренческих обобщений и футурологических разработок и является по характеру политологически-социологической. Мы солидарны с мнением, что прикладная геополитика предлагает конкретную геостратегию, готовящую принципиальные рекомендации относительно линии поведения государства или политических субъектов в конкретных сферах жизни общества. Она позволяет применить геополитические инструменты и технологии к микропроблемам регионального уровня без основополагающих, но устаревших в современную информационную эпоху принципов борьбы «Суши» и «Моря» и т.п. Пример такого продуктивного анализа дал В. Коровин в книге, где были проанализированы прикладные аспекты геополитики России [21].
Новая геополитическая ситуация была освещена и проанализирована в трудах К. Сорокина,
A. Дугина, К. Гаджиева, В. Колосова, М. Мунтяна,
B. Дахина, В. Горшенина, Н. Нарочницкой, Ф. Георгиева, И. Яжборовской, А. Воскресенского, Т. Илышева, Н. Мироненко, Б. Исаева, К. Сивкова, Г.К. Нурышева, В. Дергачева, В.Л Цимбурского, Л.Г. Ивашова, Л.П. Решетникова, Н. Нартова, Н. Старикова и др. Проблемы
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
геополитических интересов рассматриваются в работах Т.А. Алексеевой, В.В. Желтова,
B.В. Ильина, Б.Г. Капустина, А.А. Кара-Мурзы,
C.Г. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, И.К. Пантина,
A.С. Рябова, А.В. Рубцова, А.И. Соловьева, Д.Н. Замятина, В.А. Колосова, В.А. Шаповалова, В.М. Юрченко, Ю.Г. Запрудского, В.Н. Коновалова. Немалое значение в осмыслении роли геополитики имеют работы К.С. Гаджиева, анализирующего место России в новом миропорядке, в процессах на Кавказе. Значительный вектор научного поиска - анализ политико-культурных особенностей идентификационного выбора, представленный в работах Л.М. Дроби-жевой, В.В. Лапкина, О.Ю. Малиновой,
B.И. Пантина, О.В. Поповой, И.С. Семененко, В.А. Тишкова, Л.А. Фадеевой, А.П. Цыганкова. Примечательны докторские диссертации по гео-этнополитике В.А. Семенова и П.В. Чернова, учебное пособие В.В. Жириновского по геэтно-политологиии. Проблемы евразийской интеграции в связи с образованием Евразийского союза находятся в центре внимания многих исследователей [22]. Заметным явлением стала геоэкономика, которой вслед за И. Валлерстайном занимается А.И. Неклесса. Прикладная геополитика продуктивно развивается в рамках исторической политологии [23] и политической регионали-стики [24] на основе активного использования проблемно-хронологического подхода [25], широкого комплекса геополитических понятий, таких как геополитическая эпоха, национальные интересы, идея и идеология, геостратегия, политические системы и режимы, политические элиты и лидеры, этнополитические конфликты, локальные цивилизации, электоральная география [23].
Геоэтнополитическое направление получило в недавнем прошлом, как это не удивительно, практическое развитие в Украине, где обосновали концепцию особой роли географических условий для жизнедеятельности и политической активности этнонациональных общностей и групп, а также концепцию структурной уравновешенности геоэтнополитических процессов как определяющего фактора бесконфликтного развития. Украинскими авторами поставлена проблема моделирования основных соотношений и связей в территориально-этнополитической системе путем последовательного анализа этнонацио-нальных параметров структуры территориального устройства государства. Однако эти исследователи не смогли сделать логичные выводы и сформулировать предложения формирования
федерации регионов с серьезными отличиями по этногеографическим критериям.
В первую очередь это относится к проблеме Крыма. Украинские авторы закрыли глаза на историческую принадлежность Крыма к России и к русскому миру. Они не смогли понять, что Крым и особенно Севастополь являются опорными пунктами российской цивилизации и государственности. Отказ националистической элиты Украины, вставшей под знамена национал-фашистской бандеровщины, использовать во внутренней и внешней политике весь реальный спектр исторических политико-географических и складывающихся новых геополитических факторов, создал условия для новых гражданских конфликтов.
В связи с украинским и крымским кризисами 2014-2017 гг. прикладная геополитика получила мощный импульс развития. Российские и украинские исследователи, как это ни странно, сошлись в том, что в основе современной политической системы на Украине находятся не только классические политические институты, но прежде всего специфическая цивилизационно-геополитическая идентичность. Различия в позициях заключаются в моральной оценке процесса смены вектора развития этой идентичности - с российско-евразийского на западно-европейский [26].
Таким образом, в рамках отечественной политической практики шло латентное развитие прикладной геополитики в течение дореволюционного времени и всего советского периода, включая русскую эмиграцию. Полученный опыт в сочетании с заимствованными современными западными геополитическими теориями позволяет сегодня предметно и конкретно осуществлять прикладной макро- и микросистемный анализ, может позволить учесть прошлые просчеты и эффективнее укреплять стратегические позиции и геополитические преимущества России.
Литература и примечания
1. Дугин А.Г. Геополитика. М., 2012. URL: http://katehon.com/node/17214#entity-56 (дата обращения: 25.02.2018).
2. См.: Кислицын С.А., Петрова С.В., Репинская О.В. Проблемы прикладной геополитики Евразии / под. общ. ред. С.А. Кислицына. М. : ЛЕНАНД, 2016. 416 с.
3. Бауман Г.Г. Статья Ленина «О лозунге Соединенных Штатов Европы. 80 лет спустя» // Из полити-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
ческой истории Нидерландов: статьи, воспоминания, письма. М. : URSS, 2016. С. 160-188.
4. Ополев В.Г. История советско-китайских отношений. URL: http://tankuw.ru/books/opolev/soviet-chinese-history-27/ (дата обращения: 02.02.2018).
5. Садовников (Федотов) Г.П. Социалистическая альтернатива Марксу. Жизнь богаче догм. URL: http://www.eifgaz.ru/sadovnikov30-11.htm (дата обращения: 02.02.2018).
6. Коммунистический Интернационал. VI Конгресс. Стенографический отчет. Вып. 1. М.; Л. : ГИЗ, 1929. 633 с.
7. Коммунистический Интернационал. Исполком. Пленум Х. Стенографический отчет. М. : ГИЗ, 1929. 470 с.
8. Руководителями отдела в сталинский период были известные деятели Г.М. Димитров, М.А. Суслов. В дальнейшем - Б.Н. Пономарев, А.Ф. Добрынин, В.М. Фалин. После Венгерского восстания 1956 г. связь с правящими компартиями была поручена «Отделу по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран» во главе с Ю.В. Андроповым.
9. Зюганов Г.А. География Победы. М. : Партийная печать КПРФ, 1997. 304 с.
10. Кислицын С.А., Магомадов С.С. Политическая власть и повстанческое движение на Северном Кавказе. Ростов н/Д. : Изд-во СКАГС, 2011. 355 с.
11. Мунтян М.А. Геополитика и геополитическое мышление (история и современность) : курс лекций. М. : Финансовый контроль, 2002. 178 с.
12. Кстати, его дочь Н.А. Нарочницкая - доктор исторических наук, профессор, известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, крупный специалист по современной геополитике и общим проблемам международных отношений.
13. В.Ю. Ермолаев считает, что по своим философским взглядам, подходу к историческому материалу, методам работы с этим материалом они не являлись единомышленниками, хотя и симпатизировали одной и той же историко-географической концепции, касающейся Евразии. Минимально повлияв на теорию этногенеза Л.Н. Гумилева в содержательном и методологическом смысле, «евразийство» П.Н. Савицкого оказало огромное, системообразующее влияние на мироощущение и ценностные установки самого Л.Н. Гумилева. Ермолаев В.Ю. Был ли Л.Н. Гумилев учеником П.А. Савицкого? (по материалам писем Л.Н. Гумилева. 1956-1961) // Вестн. Пермского ун-та. 2013. История. Вып. 1 (21). URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/byl-li-l-n-gumilev-uchenikom-p-n-savitskogo-po-materialam-pisem-l-n-gumileva-1956-1961 (дата обращения: 20.02.2018).
14. Лавров С.Б. Евразийство: современность концепции // Москва Соборная. 1999. № 10. URL: http://gumilevica.kulichki.net/LSB/lsb2004.htm (дата обращения: 20.02.2018).
15. А.Г. Дугин доказывает, что в России и СССР действовал некий секретный малочисленный «орден Евразии», который противостоял «ордену Атланти-стов». Вся политическая история СССР и РФ рассматривается через призму борьбы тайных членов этих оккультных организаций - высших руководителей страны. Поскольку в статье отсутствует доказательная база, то приводимые автором «факты» не вовлечены в научный оборот. См.: Дугин А.Г. Кон-спирология. Великая война континентов. URL: http://arcto.ru/article/ 64 (дата обращения: 17.02.2018).
16. Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? // Библиотека «ВЪхи». 2004. URL: http://www.vehi.net/politika/amalrik.html (дата обращения: 20.02.2018).
17. Солженицын А.И. Письмо вождям Советского Союза. Париж : YMCA-PRESS, 1974. URL: http:// www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/sJetter.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 20.02.2018).
18. URL: http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/ Rabot_42.html (дата обращения: 20.02.2018).
19. Сивков К.В. Геополитика СССР и России. URL: http://akademiagp.ru/ (дата обращения: 20.02.2018).
20. URL: http://poznavatelnoe.tv/dugin_geopolitika_ razvala_ussr (дата обращения: 20.02.2018).
21. Коровин В.М. Накануне империи. Прикладная геополитика и сетевые войны. М : Алгоритм, 2015. 272 с.
22. Мансуров Т. Евразийский проект Нурсултана Назарбаева, воплощенный в жизнь. К 20-летию евразийского проекта. 1994-2011. М. : Реал-Пресс,
2011. 320 с.
23. Российская историческая политология / отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д. : Феникс, 1998. 608 с.
24. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М. : ГУ ВШЭ, 2006. 792 с.
25. Стариков Н.В. Традиционализм и реформизм в советском политическом пространстве. Формы и функции.1953-1991. Ростов н/Д. : ЮФУ, 2016. 187 с.
26. Кислицын С.А. Политическое значение деятельности гражданского общества Севастополя и Крыма в период борьбы за реинтеграцию Крымской Автономной республики в Российскую Федерацию // Власть. 2016. № 8. С. 48-54.
References
1. Dugin A.G. Geopolitika [Geopolitics]. Moscow,
2012. Available at: http:// katehon.com/node/ 17214#entity-56 (accessed 25.02.2018).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
2. See in: Kislitsyn S.A., Petrova S.V., Repinskaya O.V. Problemy prikladnoi geopolitiki Evrazii [Problems of applied geopolitics of Eurasia]. Ed. by S.A. Kislitsyn. Moscow: LENAND, 2016, 416 p.
3. Bauman G.G. [Lenin's Article "On the Slogan of the United States of Europe. 80 years Later"]. Iz politich-eskoi istorii Niderlandov: stat'i, vospominaniya, pis'ma [From the Political History of the Netherlands: Articles, Memoirs, Letters]. Moscow: URSS, 2016, pp. 160-188.
4. Opolev V.G. Istoriya sovetsko-kitaiskikh otnoshenii [History of Soviet-Chinese Relations]. Available at: http://tank.uw.ru/books/opolev/soviet-chinese-history-27/ (accessed 02.02.2018).
5. Sadovnikov (Fedotov) G.P. Sotsialisticheskaya al'ternativa Marksu. Zhizn' bogache dogm [Socialist Alternative to Marx. Life is Richer than Dogmas]. Available at: http://www.eifgaz.ru/sadovnikov30-11.htm (accessed 02.02.2018).
6. Kommunisticheskii Internatsional. VI Kongress. [The Communist International. 6th Congress]. Verbatim Report. Issue 1. Moscow; Leningrad: GIZ, 1929, 633 p.
7. Kommunisticheskii Internatsional. Ispolkom. Plenum X. [The Communist International. Executive Committee. Plenum 10th]. Verbatim Report. Moscow: GIZ, 1929, 470 p.
8. Leaders of the department in the Stalin period were well-known figures of G.M. Dimitrov, M.A. Suslov. In the future - B.N. Ponomarev, A.F. Dobrynin, V.M. Falin. After the Hungarian uprising in 1956, communication with the ruling communist parties was entrusted to the "Department for Relations with the Communist and Workers' Parties of the Socialist Countries", headed by Yu.V. Andropov.
9. Zyuganov G.A. Geografya Pobedy [Geography of Victory]. Moscow: Partiinaya pechat' KPRF, 1997, 304 p.
10. Kislitsyn S.A., Magomadov S.S. Politicheskaya vlast' i povstancheskoe dvizhenie na Severnom Kavkaze [Political Power and the Rebel Movement in the North Caucasus]. Rostov-on-Don: Izd-vo SKAGS, 2011. 355 p.
11. Muntyan M.A. Geopolitika i geopoliticheskoe myshlenie (istoriya i sovremennost') [Geopolitics and Geopolitical Thinking (history and modernity)]. Course of lectures. Moscow: Finansovyi kontrol', 2002, 178 p.
12. By the way, his daughter N.A. Narochnitskaya is a doctor of historical sciences, a professor, a well-known scientist, public figure, an Orthodox ideologist, a major specialist in modern geopolitics and general problems of international relations.
13. V.Yu. Ermolaev believes that according to his philosophical views, the approach to historical material, the methods of working with this material, they were not like-minded people, although they sympathized with the same historical and geographical concept relating to Eurasia. Min-
imally affecting the theory of ethnogenesis, L.N. Gumilev in a meaningful and methodological sense, "Eurasianism" P.N. Savitsky had a huge, system-forming influence on the attitude and values of L.N. Gumilev. Ermolaev V.Yu. Byl li L.N. Gumilev uchenikom P.A. Savitskogo? (po materialam pisem L.N. Gumileva. 1956-1961) [Was L.N. Gumilev is a apprentice of P.A. Savitsky? (based on the letters of L.N. Gumilev. 1956-1961)]. Vestn. Permskogo un-ta. Istoriya. 2013, Iss. 1 (21). Available at: http:// cyberlenin-ka.ru/article/n/byl-li-l-n-gumilev-uchenikom-p-n-savitskogo-po-materialam-pisem-l-n-gumileva-1956-1961 (accessed 20.02.2018).
14. Lavrov C.B. Evraziistvo: sovremennost' kontseptsii [Eurasianism: Modernity of the Concept]. Moskva Soborna-ya. 1999, No. 10. Available at: http:// gumilevica. kulich-ki.net/LSB/lsb2004.htm (accessed 20.02.2018).
15. A.G. Dugin proves that in Russia and the USSR there was a secret "Order of Eurasia", which opposed the "Order of the Atlantists". The entire political history of the USSR and the Russian Federation is viewed through the prism of the struggle of the secret members of these occult organizations, the highest leaders of the country. Since there is no evidentiary basis in the article, the "facts" cited by the author are not involved in scientific circulation. See: Dugin A.G. Konspirologiya. Velikaya voina kontinentov [Conspiracy. The Great War of the Continents]. Available at: http://arcto.ru/article/64 (accessed 17.02.2018).
16. Amal'rik A. Prosushchestvuet li Sovetskii Soyuz do 1984 goda? [Will the Soviet Union exist before 1984?]. Biblioteka "Vekhi". 2004. Available at: http:// www.vehi.net/politika/amalrik.html (accessed 20.02.2018).
17. Solzhenitsyn A.I. Pis'mo vozhdyam Sovetskogo Soyuza [Letter to the Leaders of the Soviet Union]. Paris: YMCA-PRESS, 1974. Available at: http:// www.lib.ru/ PROZA/SOLZHENICYN/s_letter.txt_with-big-pictures. html (accessed 20.02.2018).
18. Available at: http://www.sakharov-archive.ru/ Raboty/Rabot_42.html (accessed 20.02.2018).
19. Sivkov K.V. Geopolitika SSSR i Rossii [Geopolitics of the USSR and Russia]. Available at: http://akademiagp.ru/ (accessed 20.02.2018).
20. Available at: http:// poznavatelnoe.tv/dugin_ geo-politika_razvala_ussr (accessed 20.02.2018).
21. Korovin V.M. Nakanune imperii. Prikladnaya geopolitika i setevye voiny [On the Eve of the Empire. Applied Geopolitics and Network Wars]. Moscow: Algoritm, 2015, 272 p.
22. Mansurov T. Evraziiskii proekt Nursultana Naz-arbaeva, voploshchennyi v zhizn'. K 20-letiyu evraziiskogo proekta. 1994-2011 [Eurasian project of Nursultan Nazarba-yev, embodied in life. To the 20th anniversary of the Eurasian project. 1994-2011]. Moscow: Real-Press, 2011, 320 p.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
23. Rossiiskaya istoricheskaya politologiya [Russian Historical Political Science]. Ed. by S.A. Kislitsyn. Rostov-on-Don: Feniks, 1998, 608 p.
24. Turovskii R.F. Politicheskaya regionalistika [Political Regionalism]. Moscow: GU VShE, 2006, 792 p.
25. Starikov N.V. Traditsionalizm i reformizm v sovetskom politicheskom prostranstve. Formy i fmktsii.1953-1991 [Traditionalism and Reformism in the Soviet Political Space. Forms and Functions. 1953-1991]. Rostov-on-Don: YuFU, 2016, 187 p.
26. Kislitsyn S.A. Politicheskoe znachenie deyatel'nosti grazhdanskogo obshchestva Sevastopol-ya i Kryma v period bor'by za reintegratsiyu Krymskoi Avtonomnoi respubliki v Rossiiskuyu Federatsiyu [Political Significance of the Civil Society of Sevastopol and Crimea in the Period of Struggle for the Reintegration of the Crimean Autonomous Republic into the Russian Federation]. Vlast'. 2016, No. 8, pp. 4854.
Поступила в редакцию / Received 5 апреля 2018 г. / April 5, 2018
