CC BY
29
УДК 342.841(477): 124.4
Вжтор ^машов
Кшвський нацiональний торговельно-економiчний унiверситет,
кандидат юридичних наук, старший викладач кафедри адмшютративного, фiнансового та iнформацiйного права timashovv@bigmir.net
ПРИЧИНИ ТА УМОВИ КОРУПЦП В УКРАШ1
© Т1машов В., 2017
Розглядаеться проблематика викорiнення корупцн як явища в украшському соцiумi та усунення причин, що ïï породжують. Наведеш умови та форми корупцшних правопорушень в Украïнi. Запропоновано основш складовi елементи адмшктративно-правового мехашзму протидн корупцн.
Ключовi слова: корупщя; форма корупцiйних правопорушень; громадянське суспшьство; iнформацiйний простiр; протидiя та запоб^ання корупцн; ринковi вщ-носини; правов1 реформи.
Виктор Тимашов
ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ КОРРУПЦИИ В УКРАИНЕ
Рассматривается проблематика искоренения коррупции как явления в украинском социуме и устранение причин, ее порождающих. Также приведены условия и формы коррупционных правонарушений в Украине. Предложены основные составляющие элементы административно-правового механизма противодействия коррупции.
Ключевые слова: коррупция; формы коррупционных правонарушений; гражданское общество; информационное пространство; противодействие и предотвращение коррупции; рыночные отношения; правовые реформы.
Viktor Timashov
Kyiv National University of Trade and Economics, Department administrative, financial and information law Ph.D.
THE CAUSES AND CONDITIONS OF CORRUPTION IN UKRAINE
The article is devoted to problems of solving corruption as a phenomenon in the Ukrainian society and eliminate its causes. Also, given the conditions and forms of corruption offenses in Ukraine. The basic constituent elements of administrative and legal mechanism for combating corruption.
Key words: corruption; forms of corruption offenses; civil society; information environment; combating and preventing corruption; market relations; legal reforms.
Постановка проблеми. З'ясування причин та умов, яю детермшують корупцшш правопо-рушення, е необхщною умовою ефективно1 профшактики цих дiянь, а також дае можливють зро-зумiти зумовленiсть такого антисоцiального явища, як корупщя i, вiдповiдно, визначити ïï поши-
ренють i характер. Розгляд цього питання е важливим ще й з огляду на те, що корупщя е явищем, яке саморозвиваеться i самодетермiнуеться у межах загально1 системи - сустльства загалом, а також детермшуе низку iнших негативних сощальних явищ.
Корупцiйнi правопорушення, як й iншi види посягань, зумовлюе система причин та умов. Причини та умови корупцп можна подшити на полггичт, економiчнi, правовi, оргатзацшно-управлшсью та соцiально-психологiчнi кримiногеннi фактори.
Зазначимо, що майже кожний п'ятий громадянин Украши основною причиною корупцп вважае моральний занепад сустльства, який породжуе апатда, песимiзм, падiння довiри до влади та iншi негативнi емоцп. До того ж соцiологiчнi дослiдження свiдчать про те, що значна частина громадян Украши не ощнюе корупцiю негативно i вважае для себе за можливе за допомогою корумпованих вщносин (давання хабарiв, використання службових можливостей родичiв, друзiв, знайомих, яю перебувають на державнiй службi тощо) вирiшувати особистi питання. Зпдно з опитуваннями, приблизно 75 % жителiв Украши переконанi, що для позитивного виршення питань у державних органах потрiбно обов'язково давати хабара Все це свiдчить про невисоку морально-психологiчну готовнiсть населення до ршучо! протидп як корупцп загалом, так i корупцiйним правопорушенням зокрема, тобто за тако! морально-психолопчно1 ситуацп суспiльство не тiльки змирилося з юнуючою ситуацiею, пристосувавши до не! правила поведшки, а й визнае корупцшш вiдносини припустимими з погляду моралi й ефективними - з позицп досягнення результату.
Зазначенi вище фактори не е постiйними i вичерпними, вони е тiльки частиною основних детермiнант, якi зумовлюють юнування корупцп в Украш. Але й вони свщчать про те, що наведений перелш обставин е породженням не одше1 чи кiлькох, а цшо1 системи рiзних за характером, силою детермшуючого впливу та сфер прояву сощальних передумов, корупцп.
Анашз дослщження проблеми. Науково-теоретичною базою дослщження е загальнотеоретичнi працi фахiвцiв адмшютративного та iнших галузей права, зокрема: Г. Аванесова, В. Авер'янова, Ю. Битяка, I. Голоснiченка, С. Додша, Л. Коваля, Р. Калюжного, Т. Коломоець, В. Колпакова, О. Кузьменко, О. Остапенка, Н. Плахотнюка, О. Петришина, В. Ребкало, Н. Бортник та ш.
Помiтний внесок у вивчення проблем правовое' протидп корупцп зробили таю вггчизняш науковцi, як Л. Багрш-Шахматов, В. Гаращук, В. Грохольський, I. Даньшин, О. Джужа, О. Дульський, А. Закалюк, В.Зеленецький, О. Кальман, М. Камлик, П. Матишевський, Г. Мату-совський, А. Редька, I. Сервецький, I. Туркевич, М. Хавронюк, В. Шакун, та зарубiжнi Д. Бахрах, Б. Волженкш, О. Гределанд, М. Костеннiков, В. Кудрявцева, А. Куракш, С. Коткша, Р. Клiтгард, В. Мiлер, С. Роуз-Екерман та iн.
Мета роботи - дослщити умови i причини, що впливають на рiвень корупщогенносп в Укршш.
Для досягнення поставлено1 мети необхiдно виконати такi завдання:
- проаналiзувати понятiйнi категорiй причин та умов корупцп;
- з'ясувати найкорупцiйнiшi галузi у дiяльностi оргашв державно1 влади;
- надати пропозицп щодо державно1 полiтики у сферi протидп корупцп у державнiй служба
Об'ектом дослiдження е вивчення окремих напрямiв дiяльностi виконавчо1 влади, у яких
фшсуеться найбiльший рiвень корупцп.
Виклад основного матерiалу. Пiд причинами й умовами корупцп розумдать насамперед конкретш обставини, на основi яких виникають та здшснюються корупцiйнi правопорушення [1].
С. Верстюк наголошуе, що причиною появи корупцп е юнування держави як тако1, i уточнюе, що найсприятлившою для розвитку корупцп е ситуащя, "коли держава виконуе сво! функцп неефективно" [2, с. 66-74].
Погоджуемося з думкою В. Гвоздецького, який вважае, що основними формами корупцшних правопорушень в органах державно1 влади, е:
- вщмова фiзичним та юридичним особам в шформацп, надання яко! передбачене законодавством, умисне !! затримання, надання недостовiрно! шформацп;
- протиправне сприяння фiзичним i юридичним особам - учасникам процедурних закупiвель;
- надання незаконних переваг фiзичним або юридичним особам тд час пiдготовки i прийняття нормативно-правових актiв чи ршень;
- незаконне одержання суб'ектом вщповщальносп за корупцiйнi правопорушення мате-рiальних благ, послуг, пiльг чи шших переваг;
- сприяння особою, уповноваженою на виконання функцiй держави або мюцевого самоврядування, фiзичним або юридичним особам у здшсненш ними тдприемницько! дiяльностi, а так само отриманш субсидiй, субвенцiй, дотацiй, кредитiв чи пшьг з метою незаконного одержання за це матерiальних благ, послуг, пшьг чи шших переваг [3, с. 168].
"Найприбутковшими" у плаш корупцн потрiбно видiлити: видобуток природних ресуршв; податковi пiльги; продаж сировинних товарiв за цiнами, нижчими вщ ринкових; продаж державних активiв, особливо приватизащя державних пiдприeмств; надання монопольного допуску до певного виду комерцшно! дiяльностi; контроль над тiньовою економшою i нелегальним бiзнесом; призначення на вщповщальш посади; присвоення спецiальних, почесних та шших звань.
Подшяемо думку частини дослщниюв, якi стверджують, що сьогоднi поширення набули правопорушення, пов'язаш з довiльним використанням суб'ектами вщповщальносп за корупцiйнi правопорушення сво!х службових повноважень, зокрема:
- отримання вщсотюв, т. зв. "вщкапв", вiд державних контракпв;
- погрози з боку пращвниюв фiскальних органiв про накладання додаткових зборiв на платникiв податюв чи iмпортерiв, аж поки неправомiрну вигоду не буде надано;
- присудження контракпв, виконання яких фшансуеться з Державного бюджету, за винагороду "сво!м" партнерам чи фiрмам або самим собц
- погрози застосування каральних санкцш з боку спещально уповноважених суб'ектiв у сферi протиди корупцн з метою отримання неправомiрно! вигоди вiд суб'ектiв вiдповiдальностi за корупцшш правопорушення;
- обкладання своерщною даниною тдпорядкованих службових осiб, спонукаючи останшх займатися протиправними поборами i передавати вiдповiдну частину зiбраних кош^в вищому керiвництву [4].
Щорiчне дослщження Transparency International засвiдчило, що: "Укра!на, разом з кра!нами Схщно!, Ивденно-Схщно! Свропи та Центрально! Азн сприймаеться li населенням як висо-кокорумпована держава. Мюце Укра!ни у рейтингу корумпованосп кра!н свiту з оцшкою у 2,2 бала та загальш темпи поширення корупцil у державi вимагають рiшучих заходiв для порятунку краши та виходу з корупцшно! небезпеки" [5].
За останнi три роки позицп Укра!ни погiршились на 5 пункпв. У разi, якщо негативна тенденцiя збережеться, Укра!на за п'ять-ам рокiв може наздогнати Сомалг Сьогоднi вiдомо, що бiльшiсть держав iз рейтингом у 2 бали i менше перебувають у вшськових конфлiктах. Результати багатьох незалежних дослщжень, включно з даними Transparency International, свщчать про те, що краши, яю сприймаються як найкорумпованiшi, е тими самими крашами, що найбшьше страждають в1д довготривалих конфлiктiв, спрямованих на знищення державно! iнфраструктури. Суспшьство в Украш уже сьогоднi вщчувае болючi симптоми проявiв корупцi!. Це значш масштаби розкрадання державних кошта, зростання рiвня безробiття та бщносп, фактична неспроможнiсть держави протидiяти небезпечним хворобам, що зрештою призводить до поступового зменшення роботоспроможного контингенту i населення загалом. Особливою ознакою традицшно високого рiвня корупцi! у рiзних сферах життя укра!нського суспiльства е те, що населення сприймае корупцда як закономiрне явище [6].
Сучасне становище нашо! кра!ни характеризуеться обмеженими можливостями щодо економiчного i людського розвитку, недостатшм рiвнем глобально! конкурентоспроможносп, зокрема, за показником якостi державних шституцш, внутрiшньо! та зовнiшньо! безпеки, високим рiвнем корупцi! та низьким рiвнем задоволеностi громадян дiяльнiстю оргашв державно! влади. Цей стан нашо! кра!ни пiдтверджуеться заявами та звггами мiжнародних експертiв та органiзацiй, яю вiдстежують практику протидi! корупцi! у свт. Так, президент GRECO Драго Кос в iнтерв'ю "Дзеркалу тижня" заявив, що в Укра!нi спостертаеться незначний поступ у боротьбi з корупщею на
законодавчому piBHi, але практичш змiни покищо вiдбуваються ще повiльнiше: "Ми справдi бачимо певний прогрес на законодавчому та шституцшному рiвнях. Але цього, звюно, замало, оскiльки нам важливо побачити реальш змiни на практищ, у повсякденному життi украшщв. I тут я би хота звернути вашу увагу на ютотний розрив мiж уже прийнятим законодавством, яке набрало чинносп, та його виконанням" [7].
Дослщники здебiльшого звертають увагу на те, що причини та умови поширення корупцп у кра!ш перебувають у тiсному взаемозв'язку з такими явищами, як криза i незбалансованiсть еконо-мiчних вiдносин, висок податки, падiння продуктивностi працi, зростання безробггтя, бюджетний дефiцит, правовий шгшзм, погiршення виконавчо! дисциплiни [8, с. 11-12]. Загальновщомо, що потужним фактором корумпування суспiльних вiдносин виступають кримшатзащя та тiнiзацiя еко-номiки, хибна методологiя i непрозора приватизацiя державного й комунального майна [9, с. 30-31].
Деяю дослiдники стверджують, що рiзке зростання корупцп завжди спостер^аеться за змiни фундаментальних умов життя [10, с. 2-3]. При цьому дослщження пщтверджують, що передумовою зростання масштабiв корупцп е не самi по собi реформи, не фундаментальш змiни, а !хнш характер, порядок здшснення тощо (варто зазначити, що свого часу ринковi реформи визнали причиною корупцп усього 8 % опитаних громадян Укра!ни [11, с. 35].
Сусшльна перебудова, змiна форм державного устрою та полггичного режиму, що наявш на пострадянському простора й, зокрема, в Украш, зруйнували усталеш тоталiтарнi моделi регуляцп економiчних i полiтичних процесiв [12, с. 37]. У будь-якш кра!ш непрозорють процесу формування органiв державно! влади й оргашв мiсцевого самоврядування, що нерщко бачимо в Украш, зумовлюе !х корупцiйний характер. Унаслiдок цього лептимш стосунки у системi влади пею чи iншою мiрою пщмшяються корупцiйними. Корупцiя на рiвнi формування оргашв влади, вироблення та реалiзацil ршень перестае бути видом девiантно! поведiнки, набуваючи характеру !хньо! норми. Це пщривае легiтимнiсть державно! влади, провокуе подальше поширення корупцп на нижчих рiвнях державное' влади та в шших сферах суспiльного життя, сприяе правовому шгшзму i зневiрi у дiевостi принципу верховенства права [13].
Практика становлення та розвитку антикорупцшного законодавства в Украш, науковi публшацп iз цiе! проблематики свщчать про недостатню напрацьованють окремих !! аспектiв, зокрема адмiнiстративно-правового механiзму забезпечення протидп корупцп.
На нашу думку, основними складовими елементами адмшютративно-правового мехашзму протидп корупцп е правовщносини у сферi протидi! корупцi! як рiзновид суспiльних вiдносин, що регламентуються правовими нормами i забезпечують взаемодiю останшх iз вiдповiдними суб'ектами протидi! корупцп; норми права, що визначають права та обов'язки суб'екпв протидп корупцп; нормативно-правовi акти, яю регламентують рiзноманiтнi сторони протидi! корупцi! i формують комплексне й ушверсальне антикорупцiйне законодавство; державш органи, якi покликанi протидiяти корупцi! у процесi свое! повсякденно! дiяльностi; адмiнiстративна вiдповiдальнiсть як складова адмшютративного примусу, що застосовуеться до суб'екпв корупцшних правопорушень за умови порушення ними чинного законодавства Укра!ни.
I. Яцкiв до напрямiв протидп корупцп в Украш зараховуе:
1) подальше вдосконалення законодавчо! бази;
2) запобтання корупцi!;
3) виявлення, припинення та розслщування корупцiйних правопорушень;
4) забезпечення покарання ошб, винних у вчиненш корупцiйних правопорушень;
5) поновлення порушених корупцшними дiяннями законних прав та штерешв осiб;
6) усунення наслщюв корупцiйних дiянь [14, с. 161].
I. Коруля зазначае, що багатьом кра!нам уже вдалося створити ефективний мехашзм протидп корупцшним виявам. Уш вони мають деякi особливосп в органiзацi! активно! протидi! корупцп, але все ж таки сшльним для них е:
1) бажання оргашзацп активно! протидп корупцшним виявам;
2) створення активно! правово! бази;
3) залучення громадських оргашзацш до протидп корупцшним виявам [15, с. 26].
Вважаемо, що ефективна протидiя корупцп можлива тшьки за об'еднання сшльних зусиль, iз
залученням ушх зацiкавлених у цьому сторiн - державного сектору, цившьного суспiльства, приватного сектору. Досвщ свiдчить, що успiхiв у подоланнi корупцi! досягають ri кра!ни, якi збiль-
шують прозорють влади через розбудову громадянського сустльства та забезпечення свободи слова [16, с. 160].
Загальновизнано, що корупщя перешкоджае економiчному розвитку i становить реальну загрозу устрою будь-якого сустльства. Тому пропонуеться загальний для ушх кра!н принцип - це доброчестсть державного службовця. Можна навести приклад, як виглядають основнi етичш норми (принципи) поведiнки посадово! особи, яю розробленi Мiжнародним iнститутом адмшстративних наук. Головним принципом е обов'язок виконувати роботу в обсязi повного робочого дня й отримувати за це заробпну плату. Це означае, що службовщ повинш служити на благо сустльства, а не вдаватися до несюнченних зволшань i думати про користь для себе, провокуючи людей на тдношення (i це для того, щоб вони виконали свш службовий обов'язок!). Будь-яка додаткова оплата за послуги мае надходити до держави, а не до службовця. Будь-яка додаткова компенсащя, що виплачуеться державному службовцю, повинна вщповщати продуктивносп його пращ, а не бажанню громадян заплатити за послугу, оскшьки такий пiдхiд потягне за собою практику вимагання [17, с. 106].
Узагальнюючи норми мiжнародно-правових акпв та iнших документiв, якi стосуються боротьби з корупцiею, можна !х подiлити на такi, що передбачають: кримiнальну вiдповiдальнiсть, адмiнiстративнi заходи та законодавчi механiзми запобiгання корупцн, процедури виявлення i притягнення до вщповщальносп корумпованих службовцiв, правовi положення з питань економiчних заходiв подолання корупцн [18, с. 18].
Багато колиштх парламентарiв, чиновникiв, працiвникiв правоохоронних оргашв безперешкодно переходять iз державних у приватш структури, де "усшшно" використовують не тiльки здобуту шфор-мащю i вiдомостi, а й знання та навички. Актуальнiсть ще! проблеми для Укра!ни пщтверджуеться матерiалами проведених дослщжень та опитувань державних службовщв щодо !х життевих планiв у разi залишення державно! служби. Пюля залишення державно! служби вони планують:
- працювати у приватному секторi на посадах, де можуть бути корисними знання, досвщ та зв'язки, отримат на державнiй службi, - 52,5 % опитаних;
- працювати у приватному секторi незалежно вщ нинiшньо! посади - 10,7 % опитаних;
- займатись власним бiзнесом - 10,0 % опитаних;
- iншi плани - 26,8 % опитаних [19].
Очевидно, що професшна дiяльнiсть екс-службовця (особливо керiвника) у тш сферi, що е об'ектом контрольно-дозвшьно!, регуляторно! дiяльностi вiдомства, у якому вш ранiше працював, мае тдвищений ризик корупцiйностi, бо юнуе доволi значний "попит" на цю категорда працiвникiв. Незалежно вiд того, насюльки жорстко чи суворо здшснюються заходи кримiнального переслiдування, будь-яке суспшьство реально може покарати лише невелику кшьюсть посадових ошб, якi зловживають сво!м службовим становищем. Тому для тдвищення доброчесностi урядових службовцiв потрiбнi адмiнiстративнi, управлiнськi, законодавчi механiзми, а також мехатзми звiтностi [17, с. 113].
Висновки. Найближчими цiлями политики Укра!ни щодо протидi! корупцiйним право-порушенням у системi державно! служби е таю: захист штерешв Державного бюджету; змщнення економiчних i полпичних позицiй Укра!ни у свiтовому ствтовариствц вдосконалення протидi! корупцi!; забезпечення створення комплексно! системи державного контролю за виконанням антикорупцшного законодавства; активiзацiя учасп Укра!ни у розвитку мiжнародного сшвробп-ництва у сферi протидi! корупцн; приведення законодавства Укра!ни вiдповiдно до мiжнародно-правових актiв та подальше формування шститупв громадянського суспiльства.
Одшею зi сторiн органiзацi! i функщонування системи державно! служби е визначення факторiв, якi приводять у дда механiзм регулювання вiдносин, вiд яких залежить характер само! системи державно! служби, !! мета, завдання, функцп. Умовно мехашзм можна подiлити на елементи, кожен з яких передбачае i централiзоване управлiння, i управлшня з урахуванням розвитку рiзних оргашзацшно-правових форм системи управлiння. Кожен елемент системи державно! служби, будучи системою для елеменпв, що його становлять, мае власш, характерш тiльки для нього, властивосп, якi залежать вщ елементiв цiе! системи та !! структури. Жодна система не юнуе сама по соб^ а завжди перебувае у певному середовищi, з яким взаемодiе i пiд впливом якого у нш вiдбуваються змши, що вiдображаються системою.
Отже, мехашзм протидп корупцшним правопорyшенням y ^CT^i державно1' власностi складаeться з кшькох елементiв, кожен з яких e складним самостiйним yтворенням, тобто системою. Проте сутшсть механiзмy полягаe y розyмiннi того, що даe поeднання цих елементiв y системному планi. Взаeмодiя елементiв виявляeться у тому, що мехашзм управлшня забезпечye 1'х органiчний взаeмозв'язок мiж собою, надаe 1'м новi ознаки, забезпечye 1'х взаeмний перехiд i ту комбшащю, яка характеризye ефективнiсть протидп корупцшним правопорушенням. Саме системний шдхщ даe можливiсть визначити i яюсть елементiв окремо, i хх об^днання у eдине цiле -мехашзм протидп корупцшним правопорушенням у ^CT^i державно! служби.
1. Литвак О. M. Державний контроль за злочинтстю (крuмiнологiчнuй аспект) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / О. M. Литвак. - Х., 2001. - 370 с. 2. Верстюк С. Корупцiя: визначення, причини появи, вплив на економiку / С. Верстюк // Економта Украши. - 2001. - № 3. - С. бб-74.
3. Гвоздецький В. Д. Адмiнicтратuвно-правовi та оргатзацтт засади запобiгання та протидИ' корупцИ' в Украт : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.07 /В. Д. Гвоздецький. - К., 2014. - 587 с.
4. Журавський В. С. Корупщя в Украш - не полтика : моногр. / В. С. Журавський, M. I. Muхальченко, О. M. Muхальченко. - К. : Феткс, 2007. - 408 с. 5. Дрьомов С. В. Корупщя в УкраЫ : причини поширення та мехатзми протидИ'/ С. В. Дрьомов, Ю. Г. Кальниш ; за ред. Ю. Г. Кальниша. - К.: ДП "НВЦ "Прiорuтетu", 2010. - 88 с. б. Розвиток механiзмiв залучення громадcькоcтi до заходiв протидИ' корупцИ' в Украт. Аналтична записка [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http//www.niss.gov.ua/articles/2бб/. 7. Ытерв'ю з колuшiм Президентом GRECO Драго Косом / GRECO : Украг'на провалила боротьбу з корупщею // Дзеркало тижня. - 2011. -28 травня [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://ua.for-ua.com/politics/2011/05/28/121348.html. 8. Клочков В. Г. Суть та заходи боротьби з корупщею / В. Г. Клочков // Прокуратура. Людина. Держава. - 2005. - № 7. - С. 11-22. Я. Биленчук П. Д. Транснациональная преступность: состояние и трансформация / С. Е. Еркенов, А. В. Кофанов. - К. : Атика, 1ЯЯЯ. - 27б с. 10. Степашин С. В. Против криминализации России / С. В. Степашин // Российская юстиция. -2000. - № 1. - С. 2-3. 11. Аналтичний звт за результатами cоцiологiчного до^дження : загальнонащональне опитування // Погляд громадян на проблему корупцИ' в Украш: тдготовлено Центром "мдж - Контроль" для програми "Партнерство за прозоре сустльство". - К., 2003. -Я4 с. 12. Невмержицький С. В. Сустльство перехiдного типу : сощальна безпека та чинники загроз / С. В. Невмержицький // Вicнuк АкадемИ' прац i сощальних вiдноcuн. - 2002. - № 5. - С. 37-40. 13. Ковбасюк Ю. АнтикорупцШна полтика державних оргатв влади Украши / Ю. Ковбасюк [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http: //www.viche.info/journa1/218/. 14. Яцюв 1.1. Mеханiзм, причини та заходи протидИ' корупцИ': загальна характеристика /1.1. Яцюв // Держава i закон: теорiя, практика, методика : зб. наук. пр. - ^ано-Франювськ : ПЮI ЛьвДУВС, 2008. -Вип. 3. - С. 155-1б3. 15. Коруля I. В. Доcвiд попередження та приачення корупцИ' у зарубiжнuх крашах /1. В. Коруля // Наше право. - 200Я. - № 1, Ч. 2. - С. 2б-30. 1б. Жовтр О. З. До^дження протидп корупцшним проявам через аналiз окремих функцт державного управлтня / О. З. Жовтр // Держава i право: de lege praeterita, instante, futura : матер. Miжнар. наук.-практ. конф. (м. Muколаïв, 27-28 листопада 200Я р.) / Одес. нац. юрид. акад. - Muколаïв : Ыон, 200Я. -С. 15Я-1б0. 17. Захарчук О. З. Використання доcвiду оргатв влади зарубiжнuх краг'н у боротьбi з корупцтними правопорушеннями в Украш: адмiнicтратuвно-правовuй аспект : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07/ О. З. Захарчук. - Л., 2012. - 1бб с. 18. Василинчук В. I. Проблеми хабарництва i корупцИ': мiжнароднuй доcвiд / В. I. Василинчук // Оргатзащя боротьби з корупщею та хабарництвом : тези доп. мiжвiдом. семтару-наради / вiдп. ред. Л. П. Скалозуб, Ю. О. Дехтяр, В. I. Василинчук. - К., 200Я. - С. 15-24. 1Я. Зменшення ризиюв конфлтту ттереав [Електронний ресурс]. - Сайт державног' виконавчог' служби у Запорiзькiй облаcтi. - Режим доступу: http://www. dvs-zp.gov. ua/node/1 б83.
REFERENCES
1. Ly'tvak O. M. Derzhavny'j kontrol' za zlochy'nnistyu (kry'minologichny'j aspekt), Diss, kand.yury'd. nauk [State control of crime (criminological aspect). Cand. legal. sci. diss.]. Kharkov, 2001. 370 р. 2. Verstyuk S. Korupciya: vy'znachennya, pry'chy'ny'poyavy', vply'v na ekonomiku [Corruption:
З4З
definition, causes, impact on the economy]. Ekonomika Ukrayiny', 2001, Vol. 3, 66-74 рр. 3. Gvozdecz'ky'j V. D. Administraty'vno-pravovi ta organizacijni zasady' zapobigannya ta proty'diyi korupciyi v Ukrayini, Diss, kand.yury'd. nauk [Administrative-legal and organizational basis of prevention and counteraction of corruption in Ukraine. Cand. legal. sci. diss.]. Kiev, 2014. 587 р. 4. Zhuravs'ky'j V. S. Korupciya v Ukrayini - ne polity'ka (Corruption in Ukraine - not politics), Kyiv, Feniks Publ., 2007. 408 р. 5. Dr'omov S. V. Korupciya v Ukrayini : pry'chy'ny' poshy'rennya ta mexanizmy' proty'diyi (Corruption in Ukraine : reasons for the distribution and mechanisms of resistance), Kyiv, SE "NPC "Priorities " Publ., 2010. 88 р. 6. Rozvy 'tok mexanizmiv zaluchennya gromads 'kosti do zaxodivproty 'diyi korupciyi v Ukrayini. Anality'chna zapy'ska. [The development of mechanisms to involve the public in measures to counteract corruption in Ukraine. Analytical note.]. Available at: http//www.niss.gov.ua/articles/266/. 7. Interv'yu z koly'shim Prezy'dentom GRECO Drago Kosom / GRECO : Ukrayina provaly'la borot'bu z korupciyeyu [Interview with koolism President of GRECO Drago KOs / GRECO : Ukraine has failed in the fight against corruption]. Available at: http://ua.for-ua.com/politics/2011/05/28/121348.html. 8. Klochkov V. G. Sut' ta zaxody' borot'by' z korupciyeyu [The essence and measure of fight against corruption]. Prokuratura. Lyudy'na. Derzhava., 2005, Vol. 7, 11-22 рр. 9. Bilenchuk P. D. Transnacional'naja prestupnost' : sostojanie i transformacija (Transnational crime : state and transformation). Kyiv, Atika Publ., 1999. 276р. 10. Stepashin S. V. Protiv kriminalizacii Rossii [The criminalization of Russia]. Rossijskaja justicija, 2000, Vol. 1, 2-3 рр. 11. Anality'chny'j zvit za rezul 'tatamy ' sociologichnogo doslidzhennya : zagal 'nonacional 'ne opy 'tuvannya (Analytical report on the results of sociological research : a national survey). Poglyad gromadyan na problemu korupciyi v Ukrayini: pidgotovleno Centrom "Imidzh - Kontrol'" dlya programy' "Partnerstvo za prozore suspil'stvo", Kiev, 2003. 94 р. 12. Nevmerzhy'cz'ky'j Ye. V. Suspil'stvo perexidnogo ty'pu : social'na bezpeka ta chy'nny'ky' zagroz [Society transitional type : social security and the threats]. Visny'k Akademiyi praci i social'ny'x vidnosy'n, 2002, Vol. 5, 37-40 рр. 13. Kovbasyuk Yu. Anty'korupcijna polity'ka derzhavny'x organiv vlady' Ukrayiny' [Anti-corruption policy of the state authorities of Ukraine]. Available at: http: //www.viche.info/journa1/218/. 14. Yaczkiv I. I. Mexanizm, pry'chy'ny' ta zaxody' proty'diyi korupciyi: zagal'na xaraktery'sty'ka zagroz [Mechanism, causes and countermeasures of corruption: a General overview]. Derzhava i zakon: teoriya, prakty'ka, metody'ka, 2008, Vol. 3, 155163 рр. 15. Korulya I. V. Dosvid poperedzhennya ta pry'sichennya korupciyi v zarubizhny'x krayinax [Experience warning and prescene corruption in foreign countries]. Nashe pravo, 2009, Vol. 1 (2), 26-30 рр. 16. Zhovnir O. Z. Doslidzhennya proty 'diyi korupcijny'm proyavam cherez analiz okremy 'x funkcij derzhavnogo upravlinnya [The study of anti-corruption activities through the analysis of individual functions of public administration]. Derzhava i pravo: de lege praeterita, instante, futura, Nikolaev : Ilion Publ., 2009, 159-160 рр. 17. Zaxarchuk O. Z. Vy'kory'stannya dosvidu organiv vlady' zarubizhny'x krayin u borot'bi z korupcijny'my' pravoporushennyamy' v Ukrayini: administraty'vno-pravovy'j aspekt, Diss, kand.yury'd. nauk [Using the experience of the authorities offoreign countries in fighting corruption in Ukraine: administrative and legal aspect. Cand. legal. sci. diss.]. Lviv, 2012. 166 р. 18. Vasy'ly'n-chuk V. I. Problemy ' xabarny 'cztva i korupciyi: mizhnarodny 'j dosvid [The problems of bribery and corruption: international experience]. Organizaciya borot'by' z korupciyeyu ta xabarny'cztvom, Kiev , 2009, 15-24 рр. 19. Zmenshennya ry'zy'kiv konfliktu interesiv [Reducing the risks of conflict of interest]. Available at: http://www.dvs-zp.gov.ua/node/1683.
Дата надходження: 19.03.2017р.
