CC BY
60
они легко объяснимы. Важнее и труднее объяснить, почему при-всех'этих оценках; Б.Ельцйн ещё?ймеет опреде- . "ленный политический потенциал и — как показывает развитие электоральной ситуации 1996 г.:— возможность ¡'сохранения своего поста в..рамках, нормальной .избирательной процедуры. .Такое объяснение, по-видимому, ; должно учитывать своеобразный статус этого .деятеля как 'постхаризматического лидера; наследующего;"советский''-(т.е. партноменклатурный) тип легитимности властной позиции в постсоветский период. Давно утраченный отблеск личной харизмы 1987—1991 гг. (образ праведника—муче-"ника—героя) не можетнейтрализовать, а скорее умножа-,ет и усиливает — как всякий синдром разочарования в. »былом .кумире — критические установки самых разных !, групп населения по отношению к нему. |
Но, в соответствии с отмеченной выше особенностью персонализации социальных феноменов, эти установки носят безличностный характер, сам Ельцин выступает в :них-как метка определенных реальных или, воображаемых событий; Даже распространенное ¿представление о неспособности президента управлять обстановкой, силовыми структурами и собственным окружением может превращаться в апологию "меньшего зла".
Особого рассмотрения заслуживал б'ы, конечно, недавно — фактически, уже в рамках избирательной кампании |— принятый Б.Ёльциным образ патерналистского лидера. Но это требует^нового. материала. - -о '
Г Если вернуться к упомянутой! выше функцйЬналист-j ской по своим принципам модели персонализации российг : ского электорально-политического пространства, можно , отметить такую ее особенность, как обязательная дубли-' руемость основных "ролевых" позиций. Патерналистскую ■ роль Ельцина никто не может воспроизвести, но ее: почти зеркально дублирует главный политический'оппонент — Зюганов, а кроме того, — пародийно — "всеобщий'оппо-нент" Жириновский. Государственный по роли (и наиболее антигосударственный по убеждению)'реформатор Гайдар дублируется своим 'основным оппонентом — "неофициальным" реформатором Явлинским-. В ^образе' "решительной откровенности" дублируют'друг друга Лебёдь и тот же Жириновский. Типологически новых функциональных позиций нет, потому, что политическ'оё пространство замкнуто и'не допускает новообразований Поэтому, между прочим^ каждый из >новйх для") электорального поля кандидат в президенты дублирует какую-то из уже • принятых ролей:..; ■' .:■'< -j'-r- ">. ■ " J}V* : •.«•.txt
л ' i . ■■ !!..■*.*. *.. ht- :1t.- v"r vii-j'i "'"иЭлекторальное-пространств6';;1996 "г.* — важнейший пробный камень той вынужденной,- неоформленной,' пассивной "зрительской" демократий, которая только и'могла -стать реальной в .'постсоветской России.'Его развитие1 за •'первые месяцы года достаточно наглядно обнаружило насколько сложными,- многослойными-' являются "процессы электоральной мобилизаций и структурирования;'• выво--димые на-исследовательские-табло в виде разнообразных
-рейтингов; ' >•>-.-' < ;»' -.^.»лс-гл ' .....• •* г"г'-*< '.
. ;.,..-->'. ■ ¡:.г t'vu, '
H.А.ЗОРКАЯ ...;„, JrU.i2. ■ ... ...
Президентские выборы: электоральные установки- россиян в апреле 1996 г.* : .
' Участие в президентских выборах:"проблема1 первого 'и второго туров. Показатели намерения россиян участвовать в президентских выборах испытывают в последние месяцы незначительные колебания (таб'лЛ). Практически
Таблица 1
;1 -.г/Если.бы в ближайшее'¡воскресение состоялись выборы Президента России, Вы бы приняли в них ]! -участие? (В % к числу опрошенных; |199С г.)'
Варианты ответов Врёмя "проведения "опроса
Февраль* Март* " Апрель** Апрель*
"Уверен; "что не'буду го- - - - л , ■
лосовать. .„ 12 . 13 .. -. .„.11"
.Сомневаюсь, что .буду . -
голосовать 7 ; 9 г.7-
Не знаю, буду гблосо-
вать'илй" нет ■"" "13 ." - 9 - "10..... 11
Наверно," буду голосо-"" .......1 - - - '- -..С
вать 15 ' 13'"' '• "13 '"" 13"' -
Совершенно точно буду ' j ■"- -'
голосовать 48 ' 53 54 ' " 57
'Затруднились 'с' ответом' ' - ' '3 '- ' •"'-4- »... V 3 •-
* Статья написана на данных общероссийских-репрезёнтй-
•тивных- опросов "Экспресс" (N=1600). ' ■ ■ ' ' i-'- .
* Опрос проведен во второй' половине месяца." '
- *-■-'Опрос проведен в первой половине месяца.' ' ■ " --г ..|!.д,г й ,г:. > - , '.:; р ь" -'' Л
- неизменной -остается на протяжении последних, двух-, ме-. сяцев' доля, намеренных принять участие в голосовании (от 68.до. 70% всех.опрошенных). ^В сравнений <с .данными на конец;февраля,..несколько снизилась доля уверенных, что они не будут голосовать.(на 3.%), а также доля сомне-.вающихся.в целом.(на.,4%). • .ич^ь
" Как уже;не. раз отмечалось', уровень вовлеченности.на-;селения :в -нынешний ^предвыборный . процесс гораздо выше, -чем<это было'« случае выборов в Государственную Думу: .так, за'два месяца до парламентских выборов'доля намеренных-принять в них .участие оставляла -лишь 5-1%, а доля уверенных,¡что^ голосовать они не будут -н-ч27.%.г.
4 Характерной, особенностью: нынешнего предвыборного 'этапа является и то,, что кристаллизация самой ситуации выбора -происходит -значительно-интенсивнее во'многом благодаря широкой; публикации в -СМИ гданнь1х ..опросов общественного, мнения; способствующей более активной рационализации позиций, голосующих! Избирателям;, так или 'иначе следящим- за сообщениями -прессы; телевидения1 и, радиола их среди намеренных участвовать в выбо-рах- подавляющее большинство, уже известен наиболее вероятный исход выборов в первом туре .и, соответствен-но;:наиболее вероятные соперники второго-тура; Безусловно, «это не может; нег влиять .и :на мотивацию-участия и голосования- избирателей как в первом,, так и во втором туре выборов. Еслияначале нанпредпочтения.избирателей •еще.весьма ощутимо влияли, условно: говоря, партийные пристрастия, -оформившиеся .в ходе прошедших парламентских выборов-1993'и 19.95 гг,,.то' в настоящее время можно предполагать, чтогони-будут. ослабевать,1 и-уже на уровне голосованиям первом т.уре, все-сильнее .будет сказываться нарастающая, в обществе-уверенность в выходе г"в, финал" двух основных соперников — Г.Зюганова..и Б.Ельцина. .!.. > -«л;' мим .; • ■ '.-: и» •»••
■ г.'! Можно с определенной*долей осторожности'говорить-'о некоторой "гармонизации" ситуации голосованиягв перовом и во втором турах.--Доля потенциальных-избирателей, затрудняющихся с выбором! в первом-туре — с января по . конец .апреля, несколько, сократилась — с 12 -до 7%, а доля намеренных голосовать-в .первом .туре против,всех; кандидатов -в настоящее, времяI весьма мала .— 3%,..Из этого -можно заключить;, .что.;-позиции- избирателей; в первом -туре-достаточно¡оформилась*„• .'!• ■том- -г • >,.!. у Но.более определенной становится, и сит.уациягвыбора во втором-туре,: в случае; противостояния; Ельцина и. Зюганова. Если,в январе.при таком раскладе "против", обоих .лретёндентов: проголосовали ¡.бы 30% всех- избирателей,
Кто, по Вашему.мнению, все-таки станет президентом страпы? (В
. . Таблица 2
к числу опрошенных; 1996 г.)
, ' ' ' > »V. - '' :■-.< .■ Кандидат в президенты > > ' ^ -' *' 1 - -' * а Врёмя проведения опроса
Январь Февраль Март* , . Март** , Апрель* .Апрель**
Ельцин 13 21 ' 29 ' 35 ' , ' ."'40 - - '.: ! : ■■ 41
Жириновский 9 8 . ' 5 'Ч 5' " ' 4 ' 5
Зюганов' 18 22, ...... .г,- 24. -. 23' , , - 23 19
Лебедь 4 - . 2 • ■ 2 г. .. .-"-.■: 2 ■ "..ц -'■, 1 2 , : ■
Св.Федоров .У 1 . - -1 0,4 : 1 ' 0,5 "'"'■
Явлинский 4 -2 3-. 2 , - '2 .2. .
Другой ' - 2..... 1 ' 1 '::.!' . 2 • 0,5 ■ - 1 - - ..
Затруднились с ответом ■ • ■. 41 " 38" ' 35 32 '29'' ". ' ' : зо ■'•;
* Опрос проведен в первой половине месяца. ( -\ '
** Опрос проведен .во второй половине месяца.
намеренных участвовать в выборах, а ещеЛ1% затрудня7 лись с ответом, то сейчас доля голосующих "против" значительно сократилась— их. 17%, несколько снизилось и число затрудняющихся — до 7%. Иными словами, можно говорить о некотором "привыкании",', а.точнее, орациона-лизации ситуации выбора во втором туре; который потребует от избирателей максимальной ясности позиций. . .>
'Этот процесс изменения: смысловой рамки выбора четко фиксируется в динамике представлений респондентов об окончательном исходе президентских выборов. • Приведем данные по динамике этого показателя (табл. 2).
В наибольшей степени уверены, в победе на выборах Б.Ельцина самые молодые —^.49%: этой группы,'которые, как, известно, проявляют при этом не самую высокую готовность голосовать на выборах, а также респонденты с высшим образованием, жители -крупных городов,'имеющие высокую квалификацию, т.е. как раз те категорий избирателей,' которые и" составляют в настоящий момент ядро электората.Ельцина. При. этом именно среди голосующих, за Ельцина в .первом туре максимальна доля уверенных в его победе —- 84%.:Среди.сторонников его главного противника' Г.Зюганова уверенных в победе их избранника лишь несколько больше половины ч- 54%. Среди же. голосующих за других претендентов так же'значительно .чаще, среднего выражена суверенность в победе Ельцина;Означает лиэто, что во втором туре голосования ■эти. электораты мобилизуются в случае выхода'"в финал" Ельцина и Зюганова в пользу, нынешнего-президента — сказать'.пока трудно. В этом отношении электораты про-. являют" довольно значительные колебания. Однако некоторое снижение общего числа.уверенных в-победе на выборах Зюганова" происходит в первую очередь не за. счет ; самих "зюгановцев", предста'вляющйх наиболее консолидированный и жесткий в«.своих установках'электорат, а за счет массы избирателей, еще не определившихся)окончательно со своим собственным выбором. Иными словами, нарастающее в обществе ожидание победы нынешнего Президента может влиять на колеблющиеся группы., избирателей^-т.е:. работать в качестве важного мобилизующего фактора.: •:.■•.'.■':...■ I.
Вместе с тем опросы фиксируют'и некоторые подвижки в наиболее устойчивой в общественном сознании сфере г— в негативных установках по отношению-к институтам власти,"к персонифицирующим различные политические силы "персонажам"'.-Так,', на фоне некоторого снижения сильно выраженного негативизма .по отношению: к Б.Ельцину, олицетворяющему для значительной части населения "главного'ответчика" за все беды.и неурядицы в стране,', ощутимо выросло (по сравнению с ситуацией-в феврале^ месяце)' негативное, отношение- к'В.Жириновскому; и Г.Зюганову как к возможным победителям на -выборах.
-■ . ' - м :-„•> .1. Таблица 3
Кого бы Вы ни в коем случае.не хотели.видеть пре7 ■зидентом? (В ,% к числу опрошенных; 1996.г.)
^Кандидат в'' Время проведения опроса
президенты .Февраль* Март* Апрель** Апрель*
Ельцин 39. '36 ; ■ 38 ' -■35
Жириновский 49 ' ' 58 "' 1 ' •"'•¿0 ■ ■'•'' 59 *'
Зюганов 21. " 26 . ..'.28". 31
.Лебедь , . 8. ,,10 •■■ 8 - ,9 .
Св.Федоров ' 2 '•» •' ' 5 '' '4 '
Явлинский •' А. -/■ " ' 8 -' 1 • > • - •' 5 "Г
Опрос проведен во второй половине месяца. Опрос проведен в первой половине месяца.
Такое усиление отрицательного отношения к-соперникам Ельцина,; и прежде всего к Зюганову,- можно также, рассматривать ';как признак мобилизации избирателей в пользу нынешнего президента, происходящую как бы "от противного".(табл. 3). , ■< .Г1' .. ,„ < •• ... . .
.. Среди-приверженцев наиболее крупных, партий самую негативную установку в отношении возможного переиз-/ брания Ельцина демонстрируют сторонники .ЛДПР — 76% е.е электората-,, за,ними следуют сторонники,коммунистов — 63% их электората. Среди сторонников других крупных партий эта негативная установка выражена гораздо слабее, ниже ^среднего значения,-, у сторонников КРО,—- 29%, ПСТ ^--25, "Яблоко":— 18%..К возможной победе Зюгановараиболее-отрицательно относятся голосовавшие за НДР —60%, "Яблоко" —.57, за ДВР — 52, ПСТ — 40,- ."Женщин России" ,— 39, ЛДПР —35 и КРО—,29%. Как видим, в подавляющем большинстве электоратов этот показатель превышает среднее значение. Иными ^словами, негативизм в- отношении возможной победы Зюганова выражен в основных электоратах гораздо сильнее, чем в отношении Ельцина.
Это отражается и в социально-демографическом рас-кладе.названных позиций. Так, против Ельцина самым решительным образом настроены люди старшегоч возраста и с низким| уровнем образования, жители сел,,городов (особенно на Юге России; например, среди его противников людей,молодых — (до 24 лет насчитывается 27,%, а в возрасте 55 лет,!и старше — 43%';'с,высшим образованием —; 21%, а с неполным средним образованием —.46%). Напротив, противников Зюганова больше всего среди молодых (50%); в возрасте старше 55 лет —только 17% и образованных — 47% людей с высшим образованием, которые ни в каком случае.не хотели,бы видеть Зюганова в
качестве президента\'России: (с образованием :ниже..сред-него — лишь Д 6%). ■ ■■■•< л.'.' ■ .'Т,|- а".' ' ,:.
• Голосование.в первом туре; В.последнем;!апрельском замере респондентам было^ предложено "сделать свой выбор" по списку, включавшему всех кандидатов, собравших в свою поддержку достаточное число подписей- Приведем полученные данные. ! и; :->Г' !••;■.
V Если перечисленные ниже :кандидаты на пост президента будут,зар.егестрированы Центризбиркомом,-за кого Вы отдадите свой голос? (В % к числу намеренных голосовать; N=1113.):.; - :: — ( . ''■-".,
' " 1 Брынцалов ' " ' ■ ' ' д
• -т-1 I г'<" . -V"; '-.,->>■■
- - Власов. , - - . ,. . ■ . • .. ■ • . 0; .; ,,
.'Горбачев " ": • . 1 •> ' V - .-'. ' . :" г-2-
4 Ельцин ■' • 1 ■; - 1 "''' 2Г
и;. -V .-V ■ . \ .....- уь V- ---
,,., , . ЖИРИНОВСКИЙ , - • ■ . .,-,9 ^ ,
■'Зюганов. '• /I ''¡'л ' -• ■ 27 ' 1
■ ч-'- ■ " Лебедь я ' " ■ * '.' 8
. Мавроди. ... , ( , 0- .- ,
, :."■•". Подопригоро " Г .-.У-О;. 1' ; "'■ .0 а <'"'
'а'' Старовойтова 1 ' " • ' ' ■' 1 "
Тарасов ^ >■■• •г.лпг , Ь. Р. .-
; , , . . ."'-.Тулеев:г «-.'•• • -- *■>■"■■ ..!-".•> ; '
■ ' ■ ''УбоЖКО ' ' -
! - ■■■: , ' -- ^ а-"-^-?'1 : "гл :■
. , . Ушаков. _ .........., .-,. ,0 л
Г ">., •.:. .Св.Федоров. ■.. - ' ' ■ .1 ' •-•• ' • 4
'" ' Шаккум' ' '" "' ' ' ' 0' :' !
и ■ .-■: , ,,.>•' - ■"1 - <: :> с. и-!.л
.Явлинский • - .,;, 11.,
V -, • ',.-( I. . Г..1 .. , ) ..... '! ■.:■ ,. . .
.1 . Против всех .- . "-.г :1 >'-'' 1.1; •
• Затруднились с ответом" , ' - ' ■ 'И'
Если сравнить полученные таким образом; данные ;по поддержке, всех возможных претендентов с данными, получаемыми в ходе опросов по "коротким" спискам, мы увидим, что существенной.разницы в результатах не на-блюдается. Некоторое колебание фиксируется лишь в отношении Г.Зюганова, от которого в 17-позиционном списке, видимо, "отнимает" голоса А.Тулёев. В целом же" поддержка основных претендентов остается практически на прежнем уровне, за исключением Г.Зюганова,' набравшего : в последнем опросе на 3% больше голосов (табл. 4). - "
Таким образом, по-прежнему, независимо от'каракте-' ра задаваемого о голосовании вопроса, на выход, во второй тур неизменно претендуют Г.Зюганов и Б. Ельцин.
Данные последних опросов демонстрируют растущее "понимание" или усвоение обществом основной для этих выборов ситуации политического и идеологического противостояния, где на одном полюсе находятся коммунисты и поддерживающие их силы, стремящиеся к возрождению советской системы, а на другом —• все их противники. Главным событием последних месяцев'является то; что,-п невзирая на все понятные сомнения и опасения со сторо- ' ны как противников Ельцина из некоммунистического ла-, , геря, так и его .твердых и умеренных.сторонников, нынешнему Президенту удалось на сегодня занять позицию пре- ; тендента, консолидирующего антикоммунистически настроенных избирателей, как ни различны при этом- их "позитивные" платформы. Важно, при этом, что консолидирующим моментом является в первую очередь не то, что" может быть воспринято как некая позитивная про-. к грамма действий, которая постоянно провозглашается самим Президентом,, а прежде .всего усиливающееся понимание угрозы дестабилизации - положения, которая ,
" Таблица 4
Если быв ¡президентских-выборах:участвовали слё-'"дующие кандидаты, за -кого гбь£ из них Вы ¡отдали) ■ свой голос? (В % к? числу» голосующих; 1996 г.)
Кандидат в'. ..президенты Время .проведения опроса.
.1 Март* Март" 1 Апрель* Апрель**
Ельцин ; ' 18 21 20 1- - • -г 21''-
Жириновский, 8 - 9 8 : 1 9 '
Зюганов 2<Г "27 26 Г ' ...29..Л'
Лебедь 9 10 "' ю ! -. -9 - '
Св.Федоров 9 7 8 -- 6 ■ '
Явлинский - 13- - .... ю- - 12 - • -ТУ-
Против всех ' ; |5 4' ' 3 : '
Затрудняюсь с ответом , ' 1.0 с 9; 1 10 ; . ' 1. -.Г,:- 7 - '
* Опрос проведен во второй половине месяца. ;
" Опрос проведен в первой половине месяца.
может наступить с приходом коммунистов. То, что пода-: ется Президентом в качестве" позитивной программы дёй-г ствий находит отклик только в самых низовЫх группах •общества, которые, даже если и не верят в реальность раздаваемых' обещаний; но довольны или- благодарнь1-'уже тому,'что о них вспомнили. . ' -'-
Отношение населения к способности Президента выполнить свои обещания —'вёсьма-скептично. По-данным мартовского, мониторинга (опрошены 2328 человек); 51% опрошенных не верят в то, что Ельцин сумеёт погасить задолженности по зарплате, а 29% затрудняются'с ответом. • Подавляющее.большинство ^ '61% (30% затрудняются с ответом) не; верят в то, что Ельцину удастся до выборов прекратить-войну в . Чечне, — а это самое массовое' ожидание в-отношении, будущего президента. Более половины опрошенных (57%) и в марте этого года полагали, что Ельцину не стоило выдвигать свою кандидатуру ¿""президенты, а 22% не могли дать определенную оценку этому шагу. Иными словами, рост поддержки Ельцина — это своего ■ рода проявление просыпающёгося здравого" смысла общества, когда из двух зол все же предпочитают выбирать меньшее. Уже последние несколько месяцев (и не в последнюю "очередь —■ результаты: провалённых "демократами" й "центристами" выборов в Государственную Думу) позволили более или менее реально оценить шансы всех претендентов и тех, которые призывают к реставрации советской системы, и тех, которые выдвигают более умеренные лозунги. - ■ . ' 1
Некоторый рост доверия к Ельцину, зафиксированный в январе—апреле этого года, — это скорее признак некоторой адаптации общественного мнения; к ситуации, выбора,который противоречит всем его предыдущим настроениям, установкам и оценкам. Это в какой-то мере свидетельствует о возможности "более прагматичного взгляда на ход вещей, на возможность компромисса. ; Мнения респондентов о' возможной победе на выборах Зюганова или Ельцина остаются на протяжении последних замеров достаточно стабильными. Особенно важным .здесь является преобладание такой оценки, ситуации после победы Ельцина, как "положение останется прежним" (табл. 5). ' " "'" в Весьма важным здесь-является-рост доли-респондентов, полагающих, что с победой Ельцина "положение-не изменится". Рост поддержки Ельцина происходит именно за счет тех, кто "либо опасается" ухудшения ситуации с приходом коммунистов, либо надеется на сохранение, по меньшей мере, нынешнего.положения. Около-1/3 опрошенных, .намеренных голосовать, опасаются, что с прихо-
-; показатель' зафиксирован • только .^.голосующих- в первом туре за Тулеева, у голосующих же за Зюганова- только'3% ' '/его электората так мотивируют свое: голосование): Наиболее радикально настроенные избиратели (голосующие за данного претендента,"главным'образом,^в надежде на то,
- что он в ¡корне изменит положение-дел-в стране) —1 это приверженцы Жириновского — 37% его электората и Ле-
• бедя;—-32%-его-электората,, причём1 парадоксальным об-■■•разом, 'вторым мотивом 'по частоте упоминания в этих электоратах: является'надежда на то,'что именно ^этот ' претендент обеспечит стабильность и порядок в: стране (соответственно 29 и 39%). Хотя можно догадаться, какого рода порядок здесь имеется в виду — от жесткого авторитарного режима вплоть до военной диктатуры.
В ситуации, когда все более вероятной .становится победа в первом туре Ельцина и Зюганова, электораты других претендентов проявляют ощутимые колебания в вопросе окончательности своего выбора. Наиболее неуверенны .в настоящий момент сторонники Св.Федорова — почтиЛ/з их (29%) сомневаются в том, что они не изменят своего нынешнего решения. Следом за ними по этому показателю идут сторонники Лебедя (21%> сомневающихся), а затем Явлинского (19%). Наибольшую же ■ отмобилизо-ванность демонстрирует электорат Ельцина— 91% уверенных в своем выборе и несколько меньшую — Зюганова (88%) и Жириновского (88%) (табл. 7). - "' ''
Важно отметить, что среди голосующих-в. первом туре за Ельцина относительное большинство считают, что он станет Президентом — 48%, а еще 36% дают более сдержанную оценку его шансов, полагая, что он,'по крайней мере, пройдет во второй тур. В случае голосующих за Зюганова ситуация в данный момент обратная^ 47% полагают, что он выйдет во второй тур, и 35% уверены в том, что он и станет президентом. Оценка шансов Явлинского среди голосующих за него в первом туре-еще'более сдержанная, здесь лидирует ответ — "он имеет, шансы выйти во второй тур" — 38%, 30% его электората в этом уверены ■:;и только. 8% полагают, - что у -Явлинского- есть' шанс* стать президентом,страны. По степени негативных ожиданий —
- т.е. сомнений в том,-что данный прётендент-выйдет'во второй тур; "лидируют".-из числа основных претендентов
.>:.■,.-,- > .' : Таблица 6
■ Мотивы голосования за кандидата; названного.в-первом-туре (в %к'числуопрошенных) ;;
■•'.11> Голосующие за'Ельцина ' ". Голосующие за' Зюганова'
. .Надеюсь, .он сможет продолжить реформы в интересах-.всего населения страны ' . . ,' ,, ,, ■ -.- -чп ■ >.,-., 28 Надеюсь, он сможет вернуть то хорошее,, что было до перестройки.. . ..»--... ... ... ... ..-"■о. V. ■г, ■• 37л
Я доверяю ему как человеку ¡. '1,' , И политику... ,!..;>; .:/ '-.[..-.У Л .V:. , ) • 1,'С м24 .Надеюсь,, он сможет радикально изменить положение дел в стране Г'. * .. 1 , ./у- . ч : !• [ . -,4 8 ,'-■
Надеюсь," он сможет обеспечить хотя бы какую-то ста-'' бильность и порядок ¿.'стране"1, : '• ' ' ' ■ ..' ¡.-19-' !Надёйсь, он сможет обёспечить хотя !бы какую-то ' стабильность 1й; порядок в странё;; ' -4 '---' '" . '-'18 - -
..и >•. :■ - -.• . . : : , ... Ьуду голосовать за него, чтобы помешать коммунистам г получит^ пост президента !'1 ' ' '' " ' ' '" ..: . ь-1 ' 16 Я доверяю ему как человеку и' политику1' 'г<> - - ' с - ' : 1 ;::).. - ■ ' ' 17' ' :
у 1;- - '."■ -• :' 1' .:. ' :: --;1 •,-«>>; .•<■ <13__»,. - у., ••• • •.- -.- • , . - .- Таблица .7
В какой мере Вы уверены, что, будете голосовать именно за- этого кандидата?-' •; , - , .-, , г: (В % кчислуреспопдентов, назвавших данногопретендента.) ¡. .,,-г.и.. ;
Кандидат в! президенты - Совершенно'уверен ' ' ' Так и'будет, если'не '' ' произойдет ничего'-г '' ' ' чрезвычайного Не 'вполнё уверен ,-.. .■ ■ • ■•.! -IV. ' ' Совершенно'не'уверен
Ельцин ..........49... .-Г'1 42 ' ь',.:.:... ]0 .
ЖИРИНОВСКИЙ. . 1.1- С,-.-,л.-Г. , 46.. ; :.. ' ... .'.г 42 '.- .10 - , г;.. ■ , _ , ■ —:
Зюганов--' "1: . '•:• ..,. 56.-- 1 . '. . г; ■ 37.',' ■.г1.. . •.•"_•':' 1 "'<
- -,■ . : л; ' V Лебедь .. _ _. . . . .31. .'.'. . :./46 " - 'ю-'' ■о.
Св.федоров ..-/» л - г* --'.■-, .-1 V 28-|с(,- ••<-•'« . .» 43 -ч . :.'.,-■■!!. г " 26,- ' . , . -.- , . .3 !
Явлинский'.' >' . - : ' 34 - ' Ч'"'- , V,-., 45., -• )1Ч-- -''- ' "•■" 14 ')■ ':-"• -1" " " ' ■ -■.5-г'-'--'-' :
■ .¡л- ': ч' 'Таблица 5
- Как- Вы считаете; каким: образом, изменится- положение-в,стране,',если> Президентом России станет™-?'. (В %
{'-)»; :;К]Яислу опрошенных;-1-996 г.) > ■ -10' ""
Варианты . ответов » - • .Г.Зюганов 1 Б.Ельцин
.Март* л Апрель*' .с- \ ■ Март* ~' Апрель* ';
Значительно улучшится • 11 Г ,1 1 , " '9 ' 1 "" 3 - .1.1: -, 3 " ■ '1
Несколько- -улучшится 16: Г 18' ,13" -
Останется таким же 1 .-' -16;...... - » 18 - .....39- ■ -'• > 46' -' . . 1 Л
. , Несколько ухудшится - Г, 15 . 17 _ 14 ■ -. 4.16 '
Значительно ухудшится Г, 16' ! 15 18 ' 1Г '« -. - о * Г )
,,;Т :*о.» -".'.г. :. ^с-.' м
. дом,коммунистов они утратят приобретенные;демократи-ческие свободы, могут потерять работу-, боятся; за; детей . и близких, а-лишь небольшая часть среди.них готовьнпри этом; и; эмигрировать (2%). Однако в явном виде;-мотив-:го-лосования "за" Ельцина, как и-голосования: "против:"..Зю-.ганова, отмечается- в ^его электорате .менее чем.-!:/5' голо-сующихгНа первый же план-выходит его роль как гаранта продолжения начатых] процессов ..реформирования при ,ожидании большего порядка ^стабильности (табл. 6).;г. ,:о' У "зюгановцев",же на; первый план выходит ностальгия по прежним-временам и порядкам, которая — если учесть возрастной состав электората-— более.или.менее понятна. Существенно, что вторым по частоте.мотивом;голосования здесь является требование радикального изменения положения-, хотя оно собирает и менее;1/5.грлосов в электорате .лидера коммунистов^ , - ■ ,-■•'. : г.:!.; о;.-. ■ ч :; Ртмётим,также,- что позиция. "Буду голосовать' за! ... чтобы помешать .Ельцину .остаться Президентом".-не собирает во всех электоратах- более 5% (этот.максимальный 'Л-|-,у.<1 и - !!•' д»оп '"■: ■) ■} ' ■ '
:! •..! ¡1) - . . ■■• т ' >и .' ".'. У: "V-; : . .л <-'. 1
„-•г-гл.-Г мС,.--. ; го р - у .,,к г", -гг, ^ :: м- • ■■'-»/'■'■у-' ; " ' ;'/ 'Таблица 8
' .'За кого",'кроме уже названных'в1 первом турё7го'лосования претендентов, Вы'могли бы еще проголосовать? ' " . ;■'.) /. < ■ -..,-• :. .: (в % к числу опрошенных;'1996 г.)
ОН/
■ »Среди назвавших;.. он-.' '■ '<•■■• - ■';' ' ' ' . .-г. . " ' " Назвали во втором случае: 'ч,-' - - •
Ельцина'1-' - Жириновского'-' Зюганова ' Лебедя -• Св.Федорова - 11 1 'гЯвлийского "
Ельцина * ' ' ■ ;:„• г. : .-'О. "•:,- :: 3 3 12 . 18 ' .-1 .1 .1 -' 25
..Жириновского . ......... -",9 . . г-г . . ; 19 ,; -'.' .. 6 • • -я - .9-;.
Зюганова .•; .у ■-'.■.- ■ и:П1 ■/'■;. ,. • ■ "17 ' - :'-. - ■-. 17 нг' , . ,'< "'р. >',
Лебедя■ -'•■•' « ' :», "о-.-й'.д!-: -'"""10' ""■ 16 ■ 1С г~ 1 . .. . . -и и* ' ;..... 28 ... . ' " .' ' 24 ' ;
Св.Федорова . - 7 • Г. -.Г ■■ ■ !- - Т • - 1.4 • ',1:8 , , :•'
Явлинского- . " : ' . "24 : -- -• ■• : ■ 2 .-■' 2 ' .--;. : • 15' I ..;■/.' • '-21 < '•
''.пои') :'
■г ^ ;:г
Динамика поддержки основных претендентов на побёду'в выборах впредполагаемом втором туре''
" Таблица 9
(в % к числу голосующих; 1-996 г.)
. Февраль* ,0:.,:'... г:мь эт.**; : . - . . '. - ! ; . - (. о . л , ,, Апрель* , -г, ,.( • , , Апрель", ... )■((
.Зюганов . ■ 39. . Зюганов ■ , 36-1/1 Зюганов 36 Зюганов ■у ■...■35-■ '•
Ельцин - - ' 274 * --' Ельцин -' ' ' ! ; ;ззт' Ельцин ;' '' ' - .*- '. 335 'Ельцин'1 ''36 " ..
Против обоих 22 Против обоих. ' ... 18 Против обоих ' . " '18 ■' '..,. Против обоих , .. -17 ■ ,
Затруднились, , с.ответом. ..'." . '• IV!»' ■ ■ Ч • - * .СГ * г^ . - - ■ .Затруднились I. , с ответом •,, ,. "-<■ ■ ,.,-, - .-Ю а: Затруднились оотве.том . •:■ » ' -" • а:111., .¡Л-я ■> Затруднились:! с ответом' ' : (I' Г]„'И,|.. --Ч .-' ... : 7 " '
Опрос проведен в первой, половине; месяца.' ,' Опрос.проведен во второй половине месяца.
. А.Дебедь и Св.Федоров .соответственно: 24 к 21% №ло-.,сующих^ за них в первом, .туре сильно-сомневаются в-их г,.шансах выйти в !'.финал".(табл. 8):.' ' > -V
г Отметим "зеркальные" отношения электоратов Ельцина и Явлинского, а также значительную:.поддёржку ли-. дера "Яблока." среди сторонников Лебедя м Св.Федорова. .-.Это;указывает1на то, что при объединении ".третьей силы" • ;вркруг Явлинского результаты голосования в первом туре . ,^все же;.могут существенно, измениться.; •. I. ч.
- Голосование во втором туре. По- последнему замеру . Ельцин во втором тур.е впервые "обогнал""Зюганова''на .1-.1.ПП. (табл. 9).: Хотя и предыдущие, два-замера, если учитывать .-величину статистической погрешности в 2—3% — . .свидетельствовали.о выравнивании шансов обоих претендентов. 1 "Прирост" голосов, в пользу Ельцина шел за: счет затруднявшихся: с-выбором в такой ситуации. При этом доля настроенных, против обоих претендентов остается на протяжении двух последних месяцев стабильной. Так как , - все показатели относительно предполагаемого участия в' выборах как в первом, так и во втором турена также голосо-.-.вании в первом туре остаются достаточно: стабильными, то именно от этих групп'"голосующих против" ^"затрудняющихся с ответом".- может, зависеть исход всех выборов. Если рассмотреть намерённых,голосовать против по "пар-, тийной принадлежности'.',' то. здесьолидируют 'сторонники . ЛДПР - -23% всех голосующих в этом случае'-"против" .¡обоих кандидатов -е- голосовали на парламентских выборах за партию Жириновского. (Данные о голосующих про-'Тив-приводятся по объединенному массиву опрошенных в трёх'опросах, т.е." от'конца марта" до "конца апреля.) Сле-- дующая по вёличине*д<£пй .■^Ъто-р'еспонденты,' не'принимавшие участия в выборам в декабре 1995 г. — 21%. И примерно 1/ю (11%) голосующих-"против" составляют, голо-; совавшие на выборах в Думу .за "Яблоко".
"Среди голосующих "против" чаще среднего'по-пррж-:. нему'молодые: в'группе-до -24 лет их 25% (но 40% намерены голосрвать за Ельцина)," а также лиц со средним образованием — 20%. Чаще среднего здесь встречаются й ■ специалисты (21%), хотя относительное большинство отдают в этой ситуации голос за Ельцина-(47%). Чаще сред-него представлены также служащие(26%), .безработные
• ."1-, л..-::' к, -и-с-О!!;.
(34), жители сельских районов (20), пр'еимущественно]на Юге (21), в Сибири и на Дальнем Востоке (28%). д
Если'сртвнить>февральскую-и--апрёльскую группы голо-сующих во втором туре и протШЕльцина'й йротта Зюганова, то "можно определить за счет кого сократилась группа голо-1 сующих против". По основным, социально-демографичёским т .признакам: наиболее интенсивный отток наблюдался у лиц
■ с. высшим, образованием — в апреле среди них стали бы: голосовать "против" на 1.8 пп. меньше (среди лиц со средним об-
. разованиём на 9, пп. меньше).. Эта позиция.стала менее ха-рактерна для женщин (-10:пп:),-для избирателей'в возрасте
■ -25 до 54 лет (-8—9 пп:). Однако самые интенсивные из-
■ -менения произошли;® этом отношении в электоратах самьгх ; ^крупных партий..Коренным образом поменяли свою позицию
сторонники "Женщин России" ¡(на 27% меньше),, затем' сто-.. ронникиНДР(-10.пп.), ДВР<;(-8 пл.). Но среди голосовавших за-другие партий,:напротив, наблюдается резкий.рост такой . позиции,.Лидируют-здесь сторонники КРО;(.+14"пп.),'затем . следуют ЛДПР (+10 пп.),.-ПСТ (+9 пп.), а. .также "Яблока" (+2 пп.). Причем среди неучаств0вавших1в парламентских выборах "вес" этой позиции.,снизился на 5 пп.';>'.,"' -,Л -¡г Это, отражено; и в: данных; приведенных в ,табл".-10. л. >;".■'■' :: •' ■: '">м . ли.'Л .,-:-гпэ ' «••. • .-.•>••■<:,п -ую > -О). . •> ' с )■ ' м гз. •■.;' ,(■,; .¡1, : Таблица. 10
Перераспределение голосов, не поддерживающих в . первом туре ни Ельцина, ни Зюганова Дв %'к числу . - назвавших в вопросе,0{-перв0м туре.данного претендента; март—апрель 1996 г.)
-Голосовали бы ' в первом туре за... * ' Голосовали бы'во втором туре за..."
1. " Ельцина! ■ . :, Зюганова."... "Против: обоих'
Явлинского 57/41/43 9/10/10- •19/35/36
Св.Федорова .-■- 30/30/31 - - 23/24/17 ,'.'. (25/33/29
'Лебедя1 16/20/34 • 33/25/21' • 36/34/33 "
Жириновского . 14/8/18 . ' п,. •. . ■ 1 ■ ..у .18/24/14..... "52/56/56 '
Затруднились с, ответом -■ /с г ■ I»-; -. ' 16/23/24 18/21/20 ■ 1.1Д0/.1.4.....
Примечание. Первая цифра — вторая половина марта; вторая и третьяУцйфры —первая и вторая половины апреля.
Как видно из табл. 10, наиболее стабильными остаются именно данные по голосующим "против" обоих претендент; тов среди сторонников других кандидатов. Обращает на себя внимание некоторое ослабление поддержки Зюганова в электоратах Св.Федорова, Лебедя и Жириновского; а также рост поддержки в них Ельцина (за исключением электората Св.Федорова). : " "
' * * * .. . :
За последние два месяца сформировалась, ситуация некоего хрупкого равновесия двух сил, символизирующих главную коллизию этих выборов. .,
Дополнительный ресурс поддержки Ельцина сегодня находится среди политически более пассивных в периферийных слоях и группах общества, противящихся резким изменениям. В реформистски и демократически настроенных слоях уровень его поддержки уже, видимо, близок к исчерпанию. Напротив, Зюганов практически достиг: исчерпания своих социально-групповых ресурсов/и рост его, поддержки может идти только за счет привлечения своих же колеблющихся сторонников, но . не за счет новых-со-; циальных групп. . ■ ■ ' - J
Вместе с тем не снятое еще "с повестки дня" возможное объединение Явлинского, Лебедя и Св.Федорова ("третья сила") может изменить баланс сил, но только лишь в случае признания их лидером Явлинского, что отвлечет часть' общего для антикоммунистов электората, включая колеблющихся "ельцинистов".
I
Р.ПГРОМОВА . 4
. 's- ' '•
Анализ причин выбора респондентами политических партий*
• При анализе особенностей электората той или иной-партии всегда приходится иметь в виду, что не может быть абсолютно однозначных формальных критериев отнесения респондента к определенной партии, методической проблемой поэтому становится вопрос — насколько различаются наборы подобных признаков для разных партий. Можно попытаться понять, какие ■ "неформальные" признаки:—^ настроение, взгляды, характеризующие жизненную позицию человека" и его видение самого'себя и других,, уровень его информированности и т.п., — связываются ..с выбором или невыбором партий. В этой работе
. предпринята попытка разобраться.с этой задачей. Анализ проводился на данных "Мониторинга социальных и экономических, перемен в России" за ноябрь 1995 -г. (N=2,5 тыс. респондентов): '" ■ ■ . )
Выдвигаются следующие гипотезы: ' ^
1. Выбор партии (под выбором здесь понимается То, что партия называется как отстаивающая интересы людей, подобных респонденту) является в высокой степени случайным; •• ГГ.ОП ■ ■•.'•'"• v . '«!•' •
2. Выбор партии, поскольку он всё же осуществляется, является скорее выбором лидера с понравившимся имиджем, а не партийной программы. > "
Поскольку выборка относительно невелика,', а партий много, то речь будет идти в основном о пяти партиях, собиравших "большинство голосов": КПРФ (20,7%), "Яблоко" (11,4), "Женщины России" (8,9); "Нацгдом — Россия" (8,6) и. ЛДПР (7,5%). " - -' 1 - - ■ /
Осмысленность выбора партии. В качестве этого критерия взяты ответы на вопрос о том, нужно или нет продолжать рыночные реформы (табл; 1).
Если предположить, что-респонденты одинаково понимают, что такое "рыночные реформы", то получается до-
* Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект № 96-03-04520).
вольно стройная картина: среди выбравших "Яблоко" доля ж:елающих продолжения реформ оказывается наибольшей,.и наименьшей — доля желающих их прекращения, а среди выбравших ЛДПР и КПРФ всё наоборот. Следовательно, говорить, о том, что за выбором партии не стоят, никакие политические ориентации, нельзя. Однако бросается в глаза большая доля тех, позиция которых по поводу рыночных реформ не определена. Это может быть связано как с неопределенностью самого понятия "рыночных реформ", так и с реальным отсутствием мнения по этому вопросу. То, что при этом все-таки называется партия, отражающая интересы респондента, может быть косвенным „подтверждением случайности его выбора; но может также свидетельствовать; о том, что респондент связывает свои интересы в первую очередь не с рыночными реформами, а с чем-то другим. Например, самый высокий процент равнодушных.к рыночным реформам по . этим пяти партиям оказывается среди сторонников "Женщин России".(47%)," а доли тех, кто "за" и "против" продолжения реформ, очень близки между собой. Можно предположить, что1- сторонников (вернее — сторонниц) этой партии больше волнует борьба за права женщин, чем судьба рыночных реформ. -
Наибольшей неопределенности отношение к рыночным реформам достигает, однако, среди тех, кто не может назвать партии, отвёчающей его интересам (не знает такой или уверен, что такой . нет), не могущих определить свое отношение к рыночным "реформам там более 50%, а ответы "за", и "против" распределяются практически равномерно. Наибольшей определенностью отличаются сторонники "Демократического выбора. России": из них только 19%; не могут выразить отношения к реформам й 72% считают, что их надо-продолжать. . ✓ . • •
Но в принципе рациональность выбора' партии не означает определенности позиции по отношению к рыночным реформам;: и партии нельзя упорядочить1 по этому единственному признаку. Осознанность выбора лартии может.,> быть-оценена двумя способами:''устойчивостью (длительностью)-ориентации на данную партию и тем,'насколько партия, по.мнению респондента,-способна решить значимые. для него 'проблемы. Реализовать полностью первый способ не л позволяет, к сожалению, -отсутствие данных о- том, за какую партию голосовал" респондент в ■ декабре 1993 г. Можно только проверить, какая доля сторонников каждой партии вообще принимала участие в , выборах в 1993 г.- Это может, служить косвенной'оценкой того;, проголосует. или нет респондент за понравившуюся партию на новых выборах.- с, •
Из табл. 2 видно, что, самыми пассивными в 1993 г. были теперешние сторонники."Яблока"; из которых почти 50% не ходили, голосовать. Из всего списка партий именно распределение сторонников'"Яблока" по этому признаку ближе всего подходит,к.распределению тех,.кто не выбрал для себя никакой партии. Возможно, это свидетельствует о том, что симпатии респондентов к "Яблоку" в высокой
■■ ■ ., • , . •-:. Таблица 1
Распределение сторонников различных партий,по их отношению к рыночным, реформам, (в %,к числу-опро-
шенных сторонников партии)
Партия, которая отражает Ваши интересы ' "' Реформы ' продолжать Реформы прекратить ■ ,-< Не-знают
КПРФ 14 ' ' 46*" ' 40
"Яблоко" . ■ . ...-. 52 .. 15 : . 33
"Женщины России" -' ■ : 25 ' - 28 - 47 ' ' ■
"Наш дом — Россия" 50' '" 24 ' . 26" '
ЛДПР...-; ;■ .. ' 1.5 ) -.. 44' , • . 41 г- ■ .
