CC BY
35
ПРЕОДОЛЕВШИЙ ЗАБВЕНИЕ ВРЕМЕНИ
(ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ A.B. ЧАЯНОВА)
Л.А. МУРАВЬЕВА, кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических наук Финансовой академии при Правительстве РФ
После окончания гражданской войны страна перешла к мирному строительству и созиданию. В новых условиях возобновилась серьезная полемика по вопросам аграрной политики и перспектив ее развития в советской стране. В ходе научных и организационных споров выделились две противоположные группировки. В одну из них входили ученые-экономисты дореволюционной школы: Б. Бруцкус, Н.Д. Кондратьев, Л.М. Литощенко, Н.П. Ограновский, Н.Суханов, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев и др. Они выступали за развитие аграрного сектора экономики на основе укрепления индивидуальных крестьянских хозяйств. В частности, Н.Д. Кондратьев напоминал истину времен физиократов о том, что уровень, состояние и объем других отраслей народного и государственного хозяйства зависят от уровня развития и состояния сельского хозяйства страны [1].
Иную позицию занимали представители правящих и государственных структур. Для них крестьянин оставался мелким собственником, а значит реакционным элементом, а мелкотоварное производство - источником стихийности и рождения капитализма на селе. В основе второй концепции лежало стремление к форсированному строительству социализма, ускоренному развитию тяжелой индустрии за счет перекачки средств в социалистический сектор из других секторов многоукладной экономики и, главным образом, из сельского хозяйства.
Особенно* остро проблема средств и инвестиций встала в конце 20-х годов при разработке планов первых пятилеток. Год «великого перелома» и переход к сплошной коллективизации подтвердили победу концепции перехода от мелкотоварного производства к крупным коллективным хозяйствам.
Выдающимся ученым, трудившимся в области организации аграрного сектора, экономики крестьянского хозяйства и крестьянской кооперации был Александр Васильевич Чаянов (1888 - 1937).
СТАНОВЛЕНИЕ УЧЕНОГО
А.В. Чаянов родился в Москве 17 (29) января 1888 года. Происхождение фамилии имеет два толкования: от тюрского корня «чаян» - скорпион; от русского слова чаять - надеяться, ожидать, уповать. Предки отца и матери были крепостными крестьянами. Его отец, Василий Иванович Чаянов, начал свою трудовую деятельность в пореформенную пору в «русском Манчестере», как тогда называли Иваново-Вознесенск. Работая на ткацкой фабрике, он через некоторое время стал пайщиком, а затем и компаньоном хозяина. Со временем обзавелся собственным делом и переехал в Москву. Здесь он женился на Елене Константиновне Клепиковой. Ее отец успешно занимался торговлей лесом, и в пореформенную эпоху он перешел из крестьянского сословия в мещанское. Мать будущего ученого окончила Петровскую сельскохозяйственную академию в первой группе женщин и получила диплом агронома.
Юный Саша Чаянов явно тяготел к естественным наукам, поэтому был отдан в реальное училище. Эти учебные заведения, в отличие от классических гимназий, давали знания по предметам механико- и химико-технологического цикла, а также основам коммерции. После окончания реальных училищ открывалась возможность для поступления в технические, сельскохозяйственные и промышленные высшие учебные заведения, а позднее и в университеты на медицинский и физико-математический факультеты. А. Чаянов учился в лучшем реальном училище города, учителя которого были хорошими специалистами, а плата за обучение за восемь лет составила две тысячи рублей - выше чем в других учебных заведениях похожего профиля. Жизнь всей семьи в этот период протекала в Малом Харитоньевском переулке, одном из интереснейших мест старой Москвы. С юных лет Чаянов был увлечен изучением истории Москвы и стал виднейшим ее знатоком и писателем.
В 1906 году А. Чаянов поступает в Московский сельскохозяйственный институт, так с 1894 года стала называться бывшая Петровская зем-
ледельческая и лесная академия, переименованный в 1923 году в Сельскохозяйственную академию имени К.А. Тимирязева, ставшую крупнейшей сельскохозяйственной школой в мире. Начиная с 1925 года, на ее трех факультетах - агрономическом, экономическом и инженерном - обучалось до трех тысяч студентов, больше чем во второй по величине Берлинской академии. Вуз имел свой уклад жизни и учебы, давние вольные традиции. Находясь в ту пору в нескольких верстах от Москвы, институт располагал своими электрической и телефонной станциями, газовым заводом и водопроводом. Период учебы Чаянова в Сельскохозяйственном институте совпал с временем проведения аграрной реформы П.А. Столыпина.
Всепоглощающей страстью Чаянова и стержнем его образования была экономическая наука. Наибольшее влияние на становление и формирование Чаянова как ученого оказали А.Ф. Фортунатов, H.H. Худяков, Д.П. Прянишников и А.Г. До-яренко, создатель новой науки - агрофизики. Алексей Федорович Фортунатов, награжденный за труды по сельскохозяйственной статистике большой Золотой медалью Русского географического общества, заведовал кафедрой, которую окончил и на которой пятнадцать лет проработал A.B. Чаянов. На выбор научного поприща молодого студента во многом толкнули лекции Николая Николаевича Худякова по курсу физиологии растений. Долгие годы Чаянов находился под благотворным влиянием профессора Дмитрия Николаевича Прянишникова, ученика и преемника К.А. Тимирязева, агрохимика, биохимика и физиолога, основателя русской агрономической школы. Большое влияние на формирование взглядов и кругозора студента Чаянова оказали труды известных экономистов и статистиков отца и сына А.И. Чуп-рова и A.A. Чупрова, экономиста и историка М.И. Туган-Барановского, а также других крупных ученых - А.И. Скворцова, A.C. Ермолова, A.A. Кауфмана в области экономики сельского хозяйства.
Первые научные труды A.B. Чаянова появились в 1908 году в журнале «Вестник сельского хозяйства». Они посвящались проблемам сельского хозяйства Италии. Первые работы важны потому, что наглядно показывают, как рано определилась сфера интересов молодого ученого, а именно -проблемы кооперирования в сельском хозяйстве. Через год он совершил поездку в Бельгию в целях изучения постановки агрономического дела в этой стране. Бельгия была выбрана не случайно. Страна обладала высокоразвитым сельским хозяйством, а ее климат, земли и преобладающий тип хозяйства - мелкие фермы - во многом напоминали центральные районы России. Достижения и опыт
Бельгии вполне годились для применения в родном Отечестве. Уже ранние труды Чаянова показали его целеустремленным и пытливым ученым, обладающим широким научным кругозором, умеющим не замыкаться в рамках одной проблемы и одного типа кооперации.
Учась на четвертом курсе, студент Чаянов написал дипломную работу на тему «Южная граница преобладания трехпольной системы полевого хозяйства на крестьянских землях России к началу XX века», которая была опубликована в журнале «Сельское хозяйство и лесоводство» в 1910 году. В том же году диплом был защищен. Однако по правилам того времени требовалось еще представить отчет о проведенной по этой тематике практике. В это же время Чаянов был оставлен в институте на два года стипендиатом для продолжения научно-педагогической деятельности. В 1911 году его учеба в Московском сельскохозяйственном институте завершилась. Из института вышел молодой ученый, получивший обширные профессиональные знания, знакомый с современной методикой научного исследования и сформировавшейся гражданской позицией.
После окончания института началась активная преподавательская, исследовательская, научная и общественная деятельности A.B. Чаянова. Он преподавал в Московском сельскохозяйственном институте, Народном университете имени АЛ. Шанявского, в Московском женском коммерческом институте, был принят в Общество русских агрономов. В этот же период Чаянов впервые выступил с общественной трибуны Московского областного съезда деятелей агрономической помощи населению. В докладе на съезде он подчеркивал необходимость и полезность анализа бюджета крестьянского хозяйства, на основе данных которого агроном может давать практические рекомендации по ведению хозяйства.
В 1912 году A.B. Чаянов успешно сдал магистерский экзамен и был отправлен в годичную командировку в Англию, Францию, Германию, Швейцарию «для подготовки к занятию кафедры сельхозэкономии».
ТЕОРИЯ КООПЕРАЦИИ
С самых первых научных шагов Чаянова в центре его внимания оказались три направления: кооперация, организационно-производственная деятельность крестьянских хозяйств и участковая агрономия. На взаимодействии этих основ держалась вся трудовая крестьянская Россия.
Во время пребывания Чаянова за границей в 1912 году в Петербурге прошел Всероссийский
кооперативный съезд. Проведение съезда стало закономерным этапом развития сельскохозяйственной кооперации в России, вступившей в новую фазу в 90-х годах XIX века. Преимущественное развитие получили кредитные и потребительские кооперативы. В работе съезда приняли участие представители 700 кооперативов из всех ушлков России. Съезд обсудил ряд вопросов, связанных с разработкой кооперативного законодательства, рассмотрел несколько конкретных проблем финансирования разных видов кооперации, а также состояние дел в земских кассах мелкого кредита. Реальным практическим результатом стало образование Центрального кооперативного банка России, местом пребывания которого была определена Москва. В том же 1912 году был создан Московский народный банк с первоначальным капиталом в 1 млн руб. Через два годы капитал банка достиг 4 млн руб. Московский народный банк стал всероссийским финансовым и организационным центром кредитной кооперации и вошел в число пяти наиболее крупных частных банков Москвы [2, с. 58]. Московский народный банк развивался успешно вплоть до 1917 года. В 1916 году кооперативный капитал достиг 1 млрд руб. и объединял 6,3% всего капитала крестьянских хозяйств. В кооперацию тогда входила почти половина всех крестьянских хозяйств России - свыше 10 млн членов-пайщиков, объединенных в 8 центрах и более чем в 500 союзах. К этому времени в России было 160 тыс. кредитных и ссудосберегательных товариществ и более 5 500 артелей и объединений других типов, которые оформляли свои операции преимущественно через Московский народный банк [2, с. 111].
Теория кооперации Чаянова в основном сложилась до 1917 года на основе изучения экономики сельского хозяйства и жизни трудовых крестьян, а также личного общения и знакомства с трудами видных русских и зарубежных экономистов М.И. Туган-Барановского, С.Н. Прокоповича, Э. Лаура, Ф. Аэробое, Т. Бринкмана. Вслед за известным политэкономом и статистиком А.И. Чупро-вым Чаянов считал, что кооперация для сельского хозяйства имеет не меньшее значение, чем любое крупнейшее техническое завоевание. В кооперации Чаянов видел мощный фактор устойчивости крестьянского хозяйства. Сама потребность в кооперации проистекала от индивидуальных крестьянских хозяйств. Именно кооперация помогала противостоять трудовому крестьянству в борьбе с кулаками, торговцами и другими носителями капитализма в деревне. Под кооперацией Чаянов понимал «широкое социальное движение, постоянно развивающееся, переходящее из одной фазы в другую, живущее в различных правовых и эконо-
мических условиях и сообразно им и состоянию своего развития образующее свои организационные формы» [3, с. 337].
Главное внимание в теории крестьянской кооперации Чаянова отдавалось изучению организационно-производственных вопросов хозяйства. Вопросы социально-экономического плана затрагивались лишь косвенно. Исторически процесс образования кооперации на селе шел от кредитной и страховой к производственной и сбытовой, то есть из сферы финансовой к переработке и сбыту. Чаянов также отдавал предпочтение в изучении сначала кредитной, закупочной и потребительской или сбытовой, а потом уже производственной кооперациям. Члены-пайщи-ки потребительских обществ и закупочных товариществ постепенно распространяли свой интерес на другие типы кооперативов. Начиналась деятельность с создания кооперативного аппарата и накопления финансов, а заканчивалась сбытом продукции, наиболее востребованной на рынке. Успехом кооперации Чаянов считал не прибыли кооператива, а рост доходов ее членов.
Ориентируясь на определенные хозяйственные процессы, он приводит следующий перечень возможных направлений сельскохозяйственной кооперации:
• кооперация, связанная с обработкой земель и организацией территории;
• кооперация в связи с биологическими процессами;
• кооперация по первичной обработке сельскохозяйственной продукции;
• кооперация по связи с внешним миром [4, с. 218]. Первоосновой кооперации была кредитная
кооперация, которая развивалась в форме кредитных союзов и товариществ. Все члены кооперации были связаны взаимной ответственностью по обязательствам товарищества. На основе взаимодействия решали вопросы о целевом назначении ссуд на производственные цели или на выдачу ссуд только членам товарищества, вопросы безвозмездности административной работы в товариществе. Следующую по развитости Чаянов называл кооперацию по закупкам, затем по сбыту и по переработке и сбыту. Заключительным этапом развития сельскохозяйственной кооперации Чаянов считал создание более дорогостоящих и сложных машинных, племенных, мелиоративных и других видов товариществ. Разнообразие форм и типов кооперации базировалось на полной хозяйственной самостоятельности крестьянских хозяйств. Индивидуальные крестьянские хозяйства оставались полностью независимыми в выработке организационного плана хо-
зяйства. Такое положение обеспечивало достаточную свободу хозяйству, что в свою очередь создавало условия и возможности быстро приспосабливаться к изменениям на рынке.
Фундаментом и основой кооперативной теории А.В. Чаянова является принцип дифференцированных оптимумов, затрагивающих прежде всего технико-экономическую сторону кооперации. Суть теории состоит в том, что все процессы и операции, происходящие в сельскохозяйственном производстве, будь то механические, биологические, экономические, имеют свои оптимальные режимы и размеры. На основе изучения большого количества статистических данных и процессов, происходящих в крестьянских хозяйствах, ученый смог определить оптимальный размер хозяйства, дать его потребительские и производственные характеристики. Но это еще, как справедливо отмечает Е.В. Серова, вопрос оптимальных размеров тех или иных конкретных предприятий и различных отраслей сельского хозяйства. Здесь нужна система разработанных критериев, так как оптимальные размеры земледельческого хозяйства не соответствуют оптимальным размерам предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья. Разные виды сырья также имеют различные оптимумы в зависимости от транспортабельности и весотеряемости. Спор о преимуществах крупного или мелкого хозяйства он считал схоластическим. Преимущества крупного хозяйства также имеют свои оптимумы, зависящие от природных, географических условий, производственного направления, видов транспорта, состояния дорог и себестоимости получаемой продукции. Чаянов создал систему элементов себестоимости для земледельческого хозяйства. Она включала в себя три группы: уменьшающиеся при укрупнении хозяйства; увеличивающиеся при укрупнении хозяйства; независимые от размеров хозяйства. Оптимальным размером хозяйства считается тот размер, при котором приходится минимум издержек на единицу продукции при суммировании всех трех групп элементов.
Классификация Чаянова универсальна, ибо охватывает все функциональные возможности сельского хозяйства как существующие, так и те, которые могут возникнуть в будущем. Сам Чаянов сравнивал свою систему классификации с периодической системой элементов Д.И. Менделеева, так как ее пустые места могут быть заполнены новыми, еще не открытыми сегодня видами и формами производства [4, с. 67 - 68]. Эта простая и строго научная методика в нашей стране неоднократно предавалась забвению, что приводило к созданию предприятий-гигантов без учета объективных условий.
Много и плодотворно занимался Чаянов проблемой переработки сельскохозяйственного сырья и размещением перерабатывающих предприятий. Чаянов вывел зависимость размера сельскохозяйственного предприятия и места его размещения от транспортабельности сырья, плотности производства сырья на квадратный километр пространства и качества путей сообщения. При оптимальном сочетании этих показателей последующее укрупнение производства дает больший количественный эффект удешевления производства [4, с. 224]. Выводы Чаянова тесно перекликались с теорией размещения известного немецкого экономиста и социолога А. Вебера, долгое время рассматривавшаяся в нашей научной литературе как буржуазная.
Успешным функционированием кооперации как системы ученый считал одновременное существование всех видов кооперативов. Именно добровольная кооперация способна облегчить крестьянам видение хозяйства, повысить его жизнестойкость и жизнеспособность.
Систематизация и обобщение знаний и взглядов Чаянова на предмет сельскохозяйственной кооперации были проделаны к 1913 году и нашли свое отражение в курсе лекций, прочитанных им в Москве на Старообрядческих сельскохозяйственных курсах. В них были систематизированы заграничные впечатления автора. Лектор на конкретных примерах стран Западной Европы показал, что значительных прибавок урожая (с 60 до 150 пудов с десятины) и улучшение породы и продуктивности скота крестьяне добились вследствие объединения их в кооперативы. «Опираясь на союзное начало, - говорил Чаянов, - крестьянское хозяйство может использовать все открытия агрономической науки и на том месте, где теперь растет один колос, вырастить два колоса, может сбросить со своих плеч бремя ростовщиков и скупщиков и твердыми шагами пойти в лучшее сельскохозяйственное будущее» [5, с. 72]. В 1913 году ученым советом Московского сельскохозяйственного института А.В. Чаянову было присвоено звание доцента.
Проблемой кооперации Чаянов занимался не только абстрактно и академически, как кабинетный ученый, но и старался претворить свои рекомендации на практике. Он активно участвовал в подготовке и работе Общеземского съезда в Москве по вопросам страхования скота. Интересуясь проблемами русского льна, который после пшеницы и ржи занимал в сельском хозяйстве России одно из главных мест, он продолжал заниматься в семинаре сельскохозяйственной статистики А.Ф. Фортунатова. Итогом этой работы
стал обширный труд «Лен и другие культуры в организационном плане крестьянского хозяйства Нечерноземной России». Практическим воплощением разработанных рекомендаций стало создание в 1915 году вместе с группой единомышленников Центрального товарищества льноводов. Под руководством A.B. Чаянова оно в короткие сроки добилось больших успехов на внутреннем и мировых рынках. Так теория сочеталась с реальным делом. Созданное Чаяновым товарищество продолжало вывозить лен в Западную Европу через Швецию и Финляндию даже в годы Первой мировой войны. Это поддерживало тысячи кооператоров-льноводов и облегчало экономическое положение страны.
Водоворот революционных событий в России изменил не только судьбу страны, но и всех людей. Пришедшее в результате Февральской буржуазно-демократической революции к власти Временное правительство всячески поощряло проведение разного рода съездов. В марте 1917 года в Москве работал Всероссийский кооперативный съезд. Он высказался в поддержку Временного правительства и избрал Совет всероссийских кооперативных съездов. Одним из членов Совета стал A.B. Чаянов. Поскольку подавляющее большинство членов совета решительно выступало за самостоятельность и независимость кооперации от государства, постольку они поддержали не только Временное правительство, но и другую ветвь власти в лице Совета крестьянских депутатов.
Чаянов был лоялен к Временному правительству и вплоть до октября 1917 года поддерживал его. Более того, в апреле 1917 года он предложил план реорганизации продовольственного дела в России на основе создания по всей стране продовольственных комитетов - губернских, уездных и волостных. «Этот аппарат, - отмечал Чаянов, - не может быть построен и пущен в ход из центра, путем назначения чиновников и агентов. Ни одно государство не могло бы создать подобного аппарата. Только сам народ, взявший в руки свое продовольствие, всю свою судьбу, способен сделать это» [6, с. 33]. Временное правительство не прислушалось к этим рекомендациям и не сумело вывести страну из продовольственного кризиса.
В том же месяце была создана общественная организация Лига аграрных реформ, в которую вошли известные ученые-аграрники A.B. Чаянов, АН. Челинцев,Н.П. Макаров,АА. Рыбников - последователи аграрно-производственного направления. Основные недостатки аграрных отношений в России Чаянов видел в малоземелье, в технической и культурной отсталости хозяйств, в жестокой эксплуатации крестьян. Осенью 1917 года Чаянов
занял должность товарища министра земледелия во Временном правительстве. Но конкретных дел осуществить не успел, так как произошла новая революция и Временное правительство было низложено. Деятельность Чаянова в указанной должности длилась всего две недели.
После определенных сомнений и колебаний A.B. Чаянов принял Октябрьскую революцию и стал сотрудничать с Советской властью. Через комиссию по улучшению быта ученых Чаянов получал «академический» паек, который нельзя назвать сытным. В годы гражданской войны Чаянов продолжал общественную деятельность кооператора-организатора и ученого-теоретика. Он принял активное участие в работе Первого Всероссийского кооперативного съезда, который проходил в Москве с 18 по 24 февраля 1918 года. Занимался спасением художественных ценностей России через соответствующий комитет при Совете Всероссийских кооперативных съездов, который выступил с инициативой создания специального фонда для этих целей. Совет Московского народного банка, Центральный рабочий кооператив, московское потребительское общество «Кооперация» откликнулись на этот призыв и положили начало работе фонда, выделив соответственно 10, 50 и 100 тыс. руб.
Чаянов продолжал научную работу. Он сдал докторский экзамен, что давало право на звание профессора и на кафедру в любом из вузов. В 1918 году он стал самым молодым профессором Петровки. Чаянов исследовал вопросы кредитования крестьянского хозяйства, продолжал разработку частных вопросов кооперации, читал лекции о кооперации в Университете имени Шанявского и Петровской академии. Главным трудом, написанным в это время, стала книга «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации». В этой работе автор обобщил и систематизировал свои идеи и взгляды на кооперацию, сосредоточив основное внимание на ее семейно-тру-довой форме, которая в отличие от капиталистической не базируется на использовании наемного труда. Передовым шагом в их развитии Чаянов считал объединение некапиталистических семейных трудовых коллективов в кооперативы. Волну критики и обвинение в антимарксистских и антисоветских взглядах вызвали его обращения к вопросам экономической теории, а не эмпирические построения и рекомендации.
Осенью 1918 года Чаянов участвовал в спасении Московского народного банка. В сентябре 1918 года был опубликован декрет СНК, который предписывал всем организациям закрывать свои текущие счета в частных и общественных
кредитных учреждениях и переводить их в Народный банк РСФСР. Московский народный банк, который оставался главным банком российской кооперации, имел банковскую наличность в 50 млн руб. Руководство банка, пытаясь предотвратить банкротство, обратилось к Советскому правительству с просьбой о долге в 150 млн руб. Наркомат финансов и Народный банк РСФСР готовы были оказать помощь на условии национализации Московского народного банка и вхождения его в состав Государственного банка на правах отделения. Правление Московского народного банка провело чрезвычайное собрание акционеров и выбрало делегацию из 9 человек для переговоров с Советским правительством. В числе переговорщиков оказался A.B. Чаянов. Делегацию принял председатель СНК В.И. Ленин, который пообещал сохранить Московский народный банк как кредитный центр кооперативных учреждений. Однако декретом от 2 декабря 1918 года Московский народный банк был национализирован, а его правление было преобразовано в кооперативный отдел Центрального управления Народного банка РСФСР. Это был единственный банк, служащие которого не пошли на саботаж, а в полном составе согласились работать в советских учреждениях. При Наркомземе был учрежден Совет трудового крестьянства. Но хозяйственные трудности подорвали экономическую основу кооперации, и в 1920 году она практически перестала существовать.
В 1919 году в России был создан Научно-ис-следовательский институт сельскохозяйственной экономии. Директором нового института стал A.B. Чаянов. Важное место в работе института занимали проблемы влияния рынка на развитие сельского хозяйства. О важности этой работы говорит тот факт, что вскоре на базе группы профессора Н.Д. Кондратьева, которая занималась проблемами рыночных конъюнктур, был образован отдельный Конъюнктурный институт, а в НИИ сельскохозяйственной экономии остался Кабинет конъюнктуры сельского хозяйства.
ЛИДЕР ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ШКОЛЫ
Главным предметом исследования ученого A.B. Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, которое представляло собой составную часть организационно-производственной школы аграрной экономической мысли России. Данное научное направление было вызвано к жизни событиями второй половины XIX и начала XX века, характеризующихся бурным развитием капитализма в деревне после реформы
1861 года, первой российской революцией, главным вопросом которой был аграрный, и начавшейся столыпинской реформой. Годы проведения аграрной реформы П.А. Столыпина, которые совпали со становлением A.B. Чаянова как исследователя, ученого и практика, положили начало созданию им концепции о трудовом крестьянском хозяйстве. К этой работе Чаянова надо подходить исторически, так как окончательное завершение концепция получила уже в годы Советской власти, квинтэссенцией которой стал большой труд «Организация крестьянского хозяйства», написанный в 1924 году
К 1917 году в распоряжении помещиков оставалось 57% земли от дореформенного уровня, половину из которой они сдавали в аренду. Такое положение значительно повысило долю крестьянских хозяйств в производстве хлеба, картофеля, продукции животноводства. Тема, актуальная для отечественной экономической мысли начала века, приобрела особую значимость в период новой экономической политики, когда индивидуальное крестьянское хозяйство стало основным субъектом аграрного сектора.
Представителями организационно-производственного направления, наряду с Чаяновым были А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, A.A. Рыбников, А.Н. Минин и другие. Вслед за своим учителем, профессором A.B. Фортунатовым, Чаянов продолжает развивать теорию трудового крестьянского хозяйства, центром внимания которой была крестьянская семья как потребительская и производственная ячейка. Трудовыми они назывались потому, что вели хозяйство силами крестьянских семей, не применяя наемный труд для извлечения прибыли. Трудовое крестьянское хозяйство Чаянов изучал как целостную систему с ее структурой, доходностью, условиями воспроизводства, экономическими связями с обществом, степенью обеспеченности рабочей силой.
Основными производственными силами крестьянского хозяйства выступают земля и рабочие руки. Отсюда внимание Чаянова к размерам крестьянской семьи, к числу ее трудоспособных членов, к половому и возрастному составу. Этими параметрами определяется объем необходимого производства, так как крестьянская семья работает для удовлетворения своих материальных потребностей, а не для получения прибыли. Поэтому не всегда применимы предпринимательские и рыночные критерии для оценки крестьянского хозяйства, которое отличается от фермерского мотивацией производства. Фермер руководствуется стремлением получить прибыль, подобно любому предпринимателю, а глава крестьяне -
кого хозяйства - организационно-производственным планом. Понятие плана для Чаянова является чрезвычайно емким. Под организационным планом он понимал взаимосвязи и пропорции между различными отраслями хозяйства, в том числе сочетание сельского хозяйства и промыслов, распределение труда между земледелием, животноводством и промыслами, пропорции между соответствующими средствами производства - скотом и инвентарем, системами землепользования, соотношением доходов и расходов. Понятие организационного плана включало и совокупность денежного бюджета, оборота денежных средств и продуктов, трудового баланса во времени (по месяцам и сезонам), по различным отраслям и видам деятельности и характеристику изменений под воздействием местного рынка, общих экономических процессов [7, с. 209 - 210].
Развивая концепцию трудового крестьянского хозяйства, Чаянов в центр ставил изучение размера и состава семьи, которые в значительной мере определяли ее производственные возможности и потребности. Суть вопроса он видел в изучении раскрытия влияния количества нетрудоспособных членов семьи на ее хозяйство. За основу изучения Чаянов взял «бюджетную семью» и изучил соотношение едоков и работников с учетом потребительских единиц. В относительно легком положении оказались малые и большие семьи. Наличие большого числа детей в семье заставляло взрослых членов семьи трудиться интенсивнее, с более высокой производительностью, так как от этих результатов зависело благосостояние семьи. При этом мощным фактором является разделение труда в пределах семьи и участие детей в ведении хозяйства.
В системе дифференциации крестьянских хозяйств на его продуктивность большое влияние имеет не только состав семьи и размер потребления, но и обеспеченность землей. В условиях малоземелья работник вынужден добиваться более высокой продуктивности и производительности труда за счет тщательной обработки пашни и ухода за посевами. Срабатывает также эффект кооперации и разделения труда работников. Степень эксплуатации взрослых работников имеет свои пределы, поэтому размер крестьянского хозяйства должен быть оптимальным. Воспроизводство рабочей силы определяется равновесием между уровнем удовлетворения потребностей семьи и тяжестью самого труда. Методика Чаянова оценки баланса трудового крестьянского хозяйства включала и методы теории «предельной полезности» австрийской школы. A.B. Чаянов доказал, что «каждый следующий рубль, выработанный в семейном хозяйстве, можно рассматривать с точки зрения значения, которое
он имеет для удовлетворения потребностей и с точки зрения напряженности самого труда, необходимого для того, чтобы выработать этот рубль (с ростом выработки значение первого фактора падает, значение второго - растет). Как только это равновесие достигается, наращивание трудовых усилий становится бессмысленным, неоправданным, ибо каждое новое усилие будет для крестьянина тяжелее, чем отказ от того блага, которое принесет это усилие» [8, с. 92 - 93].
Анализируя конъюнктуру рынка, Чаянов пришел к выводу, что крестьянское и фермерское хозяйства по-разному реагируют на цены на сельскохозяйственную продукцию. Снижение цен заставляет фермера расширять объем производства, а крестьянина - сокращать его. Практика отхожих промыслов помогала восполнять недостающие средства и равномерно распределять трудовые ресурсы по временам года.
Подходя к крестьянскому двору как к производственно-потребительской ячейке общества, представители производственного направления определяли мощность крестьянских хозяйств средним уровнем пашни или численности скота в расчете на одного работника. Чаянов установил факт связи между размером семьи и ее хозяйственной деятельностью. Он пришел к выводу, что размеры земледельческого хозяйства определяют собой состав семьи. Тем самым он затронул главный вопрос современной теории воспроизводства населения - связи демографического и экономического факторов. При выработке демографической политики необходимо учитывать неоднозначность действия экономических факторов на репродуктивное поведение человека. Изучая жизнь деревни 1920-х годов Чаянов отметил, что дифференциация крестьянства этого периода разительно отличается от дореволюционной. В конце XIX века произошло «вымывание» мелких хозяйств крупными и вовлечение их в рыночные отношения, отсюда возможность появления фермерских хозяйств. Наблюдалось два мощных процесса: рост малоимущих хозяйств и пролетаризация села, а также увеличение капиталистических элементов. После революции и гражданской войны резко возросла середняцкая прослойка российского крестьянства, так как землю получили пролетарские слои крестьянства, а вся система экономических, правовых и административных норм способствовала ограничению роста капиталистических элементов. Далее происходило углубление разделения труда, выделение специализированных хозяйств семенных, племенных, транспортных, предприятий по переработке, кредитно-ростовщических хозяйств.
Специальностью Чаянова были не только вопросы организации крестьянского хозяйства, а также счетоводство и сельскохозяйственная таксация. Под этим термином ученый понимал методы и способы денежной оценки имущества, затраченных (включая труд и стоимость средств производства) и полученных ценностей. К проблеме таксации Чаянов обратился в 1913 году. Он считал, что для рационального ведения хозяйства надо четко знать, стоимость каждой машины, затраты на все виды строительства, цену сельскохозяйственной продукции и ее изменения в будущем. В поле зрения его внимания находились вопросы, на которые было непросто дать ответы. Например, он старался определить, до какого веса выгоднее вести откорм свиней, в каком месяце лучше продавать овощи, состав кормов, приносящих большую доходность и т.д. В своей работе он использовал большое многообразие конкретных методов. Это позволяет придти к выводу, что Чаянов был сторонником маржина-лизма - экономической теории, которая исследует закономерности экономических процессов на основе использования предельных величин. Основные категории, которыми оперируют сторонники этой теории, основаны на применении количественного анализа при ведущей роли понятия пределов, эффективном использовании математического аппарата. Так, средства производства Чаянов оценивал по производственному эффекту, а оценку основных фондов делал по их первоначальной и восстановительной стоимостям. В его схемах учету по «эквиваленту удобрительной силы» подлежал даже навоз, которая определялась либо по шкале минеральных удобрений, либо по приросту урожая.
В понятие таксации Чаянов включал исчисление себестоимости сельскохозяйственной продукции. Он советовал постоянно сопоставлять расходы с доходами, изучать рыночную конъюнктуру, анализировать финансовое положение хозяйств, следить за изменениями в соотношении себестоимости продукции с производственной и рыночной ценой.
Существенное место в экономической системе Чаянова занимало счетоводство: баланс труда (земледелие - промыслы), баланс средств производства (скот - инвентарь), денежный бюджет (доходы - расходы). Он одним из первых понял значение двойной бухгалтерии, когда финансовый результат исчисляется на основе простой регистрации и по данным текущих бюджетных приходно-расходных записей. Он применял систему бухгалтерских счетов при преобразовании данных бюджетных обследований в баланс, который в свою очередь показывал конечный результат. При изучении эластичности потребления Чаянов рекомендовал анализировать не только
изменчивость отдельных бюджетных статей, но и измерения корреляции между ними.
С помощью бюджета крестьянского хозяйства можно реконструировать и понять всю его организацию, определить трудовой вклад каждого и дать точную оценку труда крестьянина и членов его семьи. В работе «Бюджетные исследования. История и современность» (1927) Чаянов показал, какие задачи можно решать на основе бюджетных исследований. Главными из них он считал определение доходности хозяйства и задачи, связанные с балансовыми работами. Проведение бюджетных исследований помогало определить «чистую продукцию производительных отраслей», «доход хозяйства от производительных отраслей», «чистый доход от производительных отраслей», «совокупный доход хозяйства». По мнению Чаянова, бюджетная статистика составляла «генетическую основу статистики народнохозяйственных балансов» [8, с. 99]. В 1927 году Чаянов завершил еще одну научную работу под названием «Бюджетные исследования. История и методы». В ней он проследил роль и значение бюджетника-экономиста и агронома-организато-ра в деле изучения бюджета сельского хозяйства. Автор отмечал, что постановка этих вопросов становится все более экономически точной, практически выверенной и научно обоснованной.
В 1926 - 1928 годах на основе кризиса хлебозаготовок возник продовольственный кризис. Во многом он был вызван нарушением рыночного равновесия в результате ошибок в ценообразовании. Возник дефицит сырья для легкой промышленности, в городах были введены продовольственные карточки. В этот период на базе бюджетных исследований Чаянов пытался определить допустимый уровень цен на сельскохозяйственные продукты через себестоимость сельхозпро-изводства. Он писал, что «мы должны будем принять декретную цену выше средней себестоимости хозяйств в пределах того объема производства, который гарантирует выработку установленного нами общественно необходимого количества сырья» [9, с. 189]. Эти исследования помогли установить уровень поясных (зональных) закупочных цен, учитывающих специфику производства в определенных конкретных условиях.
ОБВИНЕНИЕ
К концу 20-х годов обстановка в стране резко изменилась. Взяв курс на форсированную индустриализацию, власти перешли к массовой коллективизации. В этих условиях представители теории трудового крестьянского хозяйства и организационно-производственной оптимизации подверглись
суровой критике и разоблачениям. В обстановке постоянных нападок и психологического террора Чаянов неоднократно выступал с признанием своих ошибок и заблуждений. Последний раз он это сделал в декабре 1929 года в ходе журнальной дискуссии на страницах «Сельскохозяйственной газеты».
Через неделю состоялось открытие Всесоюзной конференции аграрников-марксистов, в работе которой принял участие И.В. Сталин. Большое внимание на этой конференции было уделено критике ошибок и заблуждений Чаянова и последователей его научного направления. Большинство ораторов называло их представителями мелкобуржуазной, неонароднической школы и напрямую связывали с лидерами «правого уклона» в ВКП(б). Представителей школы Чаянова квалифицировали как «буржуазных экономистов, провозгласивших устойчивость мелкокрестьянского хозяйства в его борьбе с крупным хозяйством». Это было грубое искажение теории Чаянова, так как он в принципе не отрицал возможности организации крупных сельскохозяйственных предприятий. Правда, методика, разработанная Чаяновым, пришла в резкое противоречие с теми методами, которыми пользовались коммунисты, форсированным способом и насилием насаждая колхозы и совхозы.
Не будучи членом какой-либо политической партии, осенью 1930 года Чаянов был арестован и осужден по сфабрикованному делу несуществующей «Трудовой крестьянской партии». Ко времени ареста ему было 42 года. Поражает широкий кругозор и многогранность, одаренность и многообразие интересов этого человека. За свою недолгую научную жизнь он написал более пятидесяти книг по различным проблемам сельского хозяйства, несколько беллетристических произведений, стихов, пьесу и историческое эссе, научно-фантастический киносценарий и социальную утопию. Еще в юности Чаянов увлекся историей и стал одним из крупнейших историков-краеведов, автором историко-краеведческих работ «История Миюсской площади», «Петровско-Разумовское в его прошлом и настоящем», активным членом общества «Старая Москва», автором пособия для музейных работников по старой западной гравюре. По истории Москвы и краеведению он читал лекции на историческом факультете МГУ. Его романтические повести и романы, наполненные мистикой, оказали несомненное влияние на творчество писателя М.А. Булгакова.
Открытого процесса по делу «Трудовой крестьянской партии» не было. Чаянова, продержав некоторое время в тюрьме, сослали в Казахстан. В 1937 году его жену Ольгу Эммануиловну арестовали и сослали на десять лет в Мордовию. Двое сыновей остались на попечении бабушки и деда.
В том же 1937 году последовал повторный арест Чаянова, а 3 октября он был расстрелян.
Оба сына Чаянова участвовали в Великой Отечественной войне. Старший сын, Никита, погиб в 1941 году, а младший Василий, став танкистом, воевал до Победы. Жена, дважды подвергавшаяся аресту, окончательно была освобождена в 1955 году. Все годы, вплоть до своей смерти в 1983 году, Ольга Эммануиловна боролась за возвращение ее мужу честного имени. Александр Васильевич Чаянов был реабилитирован посмертно в 1987 году Верховным судом СССР.
Большая заслуга в деле реабилитации Чаянова принад лежит президенту Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина (ВАСХНИЛ) A.A. Никонову. К 100-летию со дня рождения Чаянова была проведена Всесоюзная научно-теоретическая конференция на тему «Научное наследие A.B. Чаянова и современность». На юбилей откликнулись многие научные коллективы, общественные организации, библиотеки, творческие союзы, газеты и журналы публикацией статей и очерков о жизни и деятельности Чаянова, проведением симпозиумов, вечеров и научных заседаний. Еще раньше, в 1967 году, в Париже было издано его первое 8-томное собрание сочинений.
Самое ценное состоит в том, что сегодня востребованы, активно внедряются и пропагандируются его научные идеи. Профессор Чаянов вошел в историю российской экономической мысли как известный лидер организационно-производственной школы, создатель теории и форм кооперации, разработчик вопросов интеграции сельского хозяйства с другими сферами производства, оптимального размера сельских хозяйств, территориального районирования. Положения теории Чаянова приобрели особую актуальность в настоящее время, когда все большее развитие получают крестьянские индивидуальные хозяйства. Это требует финансовой поддержки, развития кредитной политики, создания кредитных банков и кредитных товариществ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Экономическая жизнь. 1922. - 12 марта.
2. Балязин В.Н. Профессор Александр Чаянов. - М., 1990.
3. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. - М., 1927.
4. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации//А.В. Чаянов Избранные произведения. - М.,1989.
5. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. - М., 1915.
6. Чаянов A.B. Продовольственный вопрос. - М., 1917.
7. Чаянов A.B. Избранные произведения.
8. Чаянов A.B.: Теория трудового крестьянского хозяйства и кооперация//Корицкий Э.Б., Васюков А.И., Нинцие-ва Г.В. Основные течения российской экономической мысли в 20 - 30-е годы XX столетия. Ч.П. СПб., 1993.
9. Чаянов A.B. Избранные труды. - М., 1989.
