CC BY
55
УДК 631.1.017.1(470.25)
ПРЕИМУЩЕСТВА КРУПНОТОВАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
Е.В.Каменская, канд. экон. наук, старший научный сотрудник
ФГБНУ «Псковский НИИСХ», Россия, г. Псков
В статье раскрываются преимущества и недостатки деятельности крупнотоварного производства в сельском хозяйстве с позиций экономической теории. На примере сельхозпредприятий Псковской области показана взаимосвязь размеров и результатов производства.
Ключевые слова: крупнотоварное производство, теория, экономия на масштабах, эффективность, кадры, корпоративная культура.
Теория преимуществ крупнотоварного производства базируется на теории разделения труда, изложенной шотландским экономистом и философом Адамом Смитом в книге «Исследование о природе и богатстве народов», изданной в 1776 г. Он писал: «Такое значительное увеличение количества работы, которое может выполнять в результате разделения труда одно и то же число работников, зависит от трех различных условий: во-первых, от увеличения ловкости каждого отдельного работника, во-вторых, от экономии времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от изобретения большого количества механизмов, облегчающих и сокращающих труд, и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких» [1, с. 122].
Теория получила развитие и
всесторонне рассмотрена в трудах выдающегося английского экономиста середины 19 - начала 20 века Альфреда Маршалла «Принципы экономической науки».
Главные преимущества крупнотоварного производства А. Маршалл видел в «экономии квалифицированного труда, экономии машин и экономии сырья, однако последнее теряет свое значение по сравнению с первыми двумя» [2, т.1, с. 360]. Наряду с этим Маршалл отмечал, что крупное предприятие может приобретать ресурсы на более выгодных условиях, экономить на транспортных расходах, расходах по реализации крупных партий товаров, может позволить большие суммы на рекламу.
Маршалл подчеркивал, что крупное предприятие требует высокой квалификации управленческого персонала и руководителя предпри-
ятия, использования новейшего оборудования, а сбыт производимой продукции связан с большими трудностями [2, т. 1, с. 368-369].
Одновременно автор отмечал, что «С точки зрения экономии производства, видимо, наиболее выгодной была бы настолько крупная ферма, насколько это позволяют существующие условия землепользования, с тем, чтобы создался простор для применения высокоспециализированных машин и проявления больших способностей со стороны фермера» [2, т.2, с. 70].
Наряду с этим Маршалл не отрицал существования мелких ферм в зависимости от особенностей производства и от способностей самого фермера. По его мнению, в мелких фермах легче осуществлять контроль за производством, однако они более капиталоемки. «Мелкие участки зачастую требуют более дорогостоящих построек, дорог и оград, а также усилий и неожиданных затрат на управление в расчете на единицу площади, чем крупные участки» [2, т.2, с. 71].
В экономической теории К. Маркса также отмечались преимущества крупнотоварного производства перед мелким и средним. «В крупных хозяйствах легче преодолевать ... критические моменты, то есть такие определяемые самой природой рабочего процесса периоды времени, в течение которых должны быть достигнуты определенные результаты труда». Здесь при необходимости можно сосредоточить на
нужном участке значительное количество людей и техники [3, с. 339].
Эти идеи К. Маркса развил В. И. Ленин, который беспощадно разоблачал «поклонников» мелкого крестьянского хозяйства. Он подчеркивал, что только крупные специализированные предприятия могут приобретать новую, высокопроизводительную технику и эффективно ее использовать. «Введение машин, - писал В. И. Ленин, - с одной стороны, требует значительных размеров капитала и потому доступно только крупным хозяевам; с другой стороны, машина окупается только при громадном количестве обрабатываемого продукта; расширение производства становится необходимостью при введении машин» [4, с. 225].
Эффективность крупнотоварного производства рассматривается и современными представителями экономической теории, такими как Кэмпбэлл Р., Макконнелл К., Стэнли Л. Брю и Касл Э. [5]. Они основными преимуществами крупнотоварного производства считали:
1. Специализацию труда: повышение уровня специализации используемого труда становится возможным по мере роста размеров предприятия.
2. Специализацию управленческого персонала: большие масштабы производства позволяют лучше использовать труд специалистов по управлению, благодаря его более глубокой специализации. Руководитель, способный контролиро-
вать труд двадцати работников, будет недоиспользоваться на мелком предприятии, располагающем десятью работниками.
3. Эффективность использования капитала: только крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно эксплуатировать лучшее оборудование.
4. Производство побочных продуктов. Организатор крупномасштабного производства располагает более широкими возможностями для производства побочной продукции, чем мелкое предприятие.
Все эти технологические факторы будут вносить свой вклад в снижение издержек производства единицы продукции тому производителю, который окажется способным расширить масштабы своих операций.
Касл Э. и его коллеги подтвердили своими исследованиями размеров ферм и издержек производства тихоокеанского побережья, что «самыми низкими являются издержки наиболее крупной фермы» [6, с. 257]. Живучесть же семейных ферм объясняется ими в большей степени укладом жизни, отсутствием желания рисковать, расширять производство, недостатком капитала, земли, частичной занятостью в других отраслях.
Наряду с изложенным выше, имеется и иная точка зрения на масштабы производства в сельском хозяйстве. По мнению М. Ратгауза, «чем крупнее производство, тем труднее создать условия для реаль-
ного соединения работников с землей и средствами производства, а значит и для эффективного их использования». Он предлагал коренным образом перестроить организационно-экономические внутрипроизводственные отношения, постепенно подводя подразделения к статусу самостоятельного субъекта отношений собственности и товаропроизводителя. Такие преобразования, как считал М. Ратгауз, могли сочетаться с мерами по разукрупнению предприятий [7].
Проводимые с начала 90-х годов российские реформы направили хозяйственную систему по пути, ведущему к мелкотоварному производству. Этот процесс сопровождался образованием заведомо слабых хозяйствующих субъектов. Формировалась мнимая конкурентная среда вследствие роста числа неконкурентоспособных субъектов рынка.
По нашему мнению, курс на мелкотоварное производство в сельском хозяйстве России оказался поспешным, так как противоречит принципам экономической теории: мелкотоварное производство более капиталоемко по сравнению с крупным, а в условиях кризисного состояния экономики страна не располагала дополнительными ресурсами для повсеместного создания эффективных фермерских хозяйств семейного типа вместо коллективных сельскохозяйственных предприятий. Предпринимательская деятельность в условиях конкуренции предъявляет повышенные требования к руко-
водителю и управленческому персоналу. Российские специалисты не были подготовлены к работе в рыночных условиях, а государство максимально снизило свое влияние на сельское хозяйство.
По мнению Б. Мильнера, «вывод российской экономики из беспрецедентного кризиса, создание реальных условий для ее подъема и устойчивого развития в решающей степени зависит от формирования и успешной деятельности крупных корпораций как основы эффективного использования производственного, технологического и трудового потенциала страны» [8]. Эту идею поддерживают многие российские экономисты: В. Боев, А. Гордеев, Г. Гутман, В. Добрынин, Н. Жернов, Ю. Курбатов, В. Милосердов, И. Ушачев, А. Хренов, А.Шутьков и другие.
Мы поддерживаем точку зрения этих экономистов, видим перспективу развития в достаточно крупных коллективных предприятиях, при этом не отрицая параллельное сосуществование крестьянских [фермерских] хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. Интересы сельскохозяйственных предприятий, хозяйств населения и фермерских хозяйств тесно переплетаются. Развитие мелкотоварного сектора определяется перспективами деятельности коллективных хозяйств.
Крупные хозяйства играют первостепенную роль в аграрной экономике, являясь основными про-
изводителями зерна, продукции технических культур, молока, мяса и яиц - продуктов, определяющих продовольственную безопасность страны.
При проведении реформ часть сельскохозяйственных предприятий адаптировались к новым экономическим условиям. Они сумели сохранить свой производственный потенциал, материально-техническую базу, которую постепенно обновляют, многие продолжают финансировать содержание некоторых объектов социальной инфраструктуры села. Крупные предприятия продемонстрировали в годы радикального реформирования поразительную способность к выживанию в кризисных условиях [9].
Мы считаем, что крупные предприятия остаются рентабельными и имеют потенциальную возможность осуществлять расширенное воспроизводство даже в неблагоприятной экономической среде. Практика подтверждает эффективность концентрации капитала и преимущества крупнотоварного производства в условиях рынка.
Многие зарубежные и отечественные экономисты основным преимуществом крупных предприятий считают экономию на масштабах производства. Смысл данного явления тесно связан с категорией издержек. А поскольку теория издержек хорошо отработана в экономической науке, мы лишь коротко остановимся на ее основных положениях.
Чем выше масштабы производства, тем меньшая доля постоянных расходов приходится на единицу производимой продукции, тем, следовательно, дешевле эта продукция обходится предприятию и в процессе реализации может быть предложена по цене, доступной покупателю. Снижение издержек на выпуск единицы продукции по мере роста размеров предприятия получило название - экономия на масштабах производства или «эффект масштаба».
Следует отметить, что использование «эффекта масштаба» как фактора силы крупного предприятия требует планирования его деятельности. Это связано с определением оптимальных размеров производства, перераспределением загрузки производственных мощностей на уровне предприятия, проведением сбытовой политики.
Однако «эффект масштаба» имеет предел согласно закону убывающей доходности. Еще В. И. Ленин писал: «... превосходство крупного производства в земледелии имеет место лишь до известного предела . Само собой разумеется также, что эти пределы не одинаковы для различных отраслей сельского хозяйства и при различных общественно-экономических условиях» [10, т. 4, с. 111].
Основная причина возникновения предела - сложности управления крупнотоварным производством. Выбор необходимого масштаба, или размера деятельности предпри-
ятия, связан с долгосрочным периодом его функционирования.
Другим преимуществом крупных предприятий является возможность выделять необходимые средства на разработку и освоение инноваций, то есть достижений науки и передового опыта.
Именно крупным предприятиям доступно проведение исследований совместно с наукой, что в совокупности позволяет выбрать наиболее удачный вариант инноваций для доведения его до рынка.
Достаточность капитала, позволяющая располагать необходимым оборудованием и рабочей силой соответствующей квалификации, делает возможным для крупного предприятия внедрять достижения, а полученные доходы от продажи традиционно выпускаемой продукции позволяют ему покрыть убытки в период освоения инноваций [11].
Другим способом повышения эффективности крупных предприятий является подготовка кадров. Процесс организации обучения персонала на предприятии относится к долгосрочной, ориентированной на будущее политике предприятия. Данный вид стратегии основан на долгосрочных инвестициях в человеческий фактор. Наличие на предприятии достаточно подготовленной рабочей силы является одним из обязательных условий обеспечения роста производительности труда, увеличения его прибыльности и повышения конкурентоспособности.
Не удивительно, что лидерство в этом виде деятельности принадлежит крупнейшим предприятиям, поскольку требует привлечения значительных средств.
Между размерами предприятий и уровнем развития системы подготовки кадров существует прямая пропорциональная зависимость. Если крупные предприятия имеют возможность для проведения переобучения своих работников, мелкие - не всегда располагают достаточным размером финансовых ресурсов на эти цели.
По утверждению М. Портера, «образование и обучение представляет собой, пожалуй, крупнейший из отдельных рычагов долгосрочного действия. Успешно работающие фирмы принимают участие и играют собственную роль в образовании и обучении» [12, с. 680]. Помимо образования и обучения непосредственно в стенах предприятия, они осуществляют долгосрочные вложения в «человеческий фактор» с помощью тесного взаимодействия с ВУЗами. В развитых странах наблюдается расширение сотрудничества крупных предприятий с университетами, играющими активную роль в создании и освоении нововведений, повышении технического уровня производства, качества и конкурентоспособности производимой продукции.
Определенное место в крупных предприятиях отводится процессу переквалификации работников. Многие крупные предприятия
проводят обязательную переподготовку всех работников, независимо от их специализации. В настоящее время, когда процесс производства является наукоемким и происходит обесценивание ранее приобретенных знаний, процесс подготовки квалифицированных кадров становится определяющим в стратегии предприятия.
К преимуществам крупных предприятий также можно отнести создание прочной социальной базы. Деятельность любого крупного предприятия тесно связана с развитием социальной сферы. Проведение социальной политики, ставшей сегодня частью общей стратегии крупного предприятия, направлено на создание благоприятной атмосферы для работающих в нем. Это в конечном итоге отражается на повышении эффективности производства и на финансовых результатах деятельности предприятия.
К элементам социальной политики можно отнести: выплату высокой заработной платы, предоставление жилья, бесплатных или частично оплаченных предприятием социальных льгот (медицинское обслуживание, оплата проезда к месту работы и т.п.).
Известно, что все потребности людей можно разделить на первичные, являющиеся базовыми, которые связаны с обеспечением выживания (в еде, жилище, безопасности), и вторичные, психологические (потребности в принадлежности к социальной группе, в самореализации,
успехе). При этом невозможно развить у работников чувство сопричастности к общему делу, ответственность за результаты своего труда, если не удовлетворены базовые потребности. Поэтому политика крупного предприятия направлена на создание должной системы стимулирования и социальных гарантий как основ ведения высокоэффективного производства и повышения производительности труда.
Следует выделить еще одно преимущество крупных предприятий - корпоративная культура. В менеджменте под корпоративной культурой понимается: вырабатываемые данным предприятием совместные ценности, социальные нормы, установки поведения, которые регламентируют действия каждого работника, заставляя его вести себя так, а не иначе без видимого принуждения [13].
Развитие корпоративной культуры на крупном предприятии способствует обеспечению долговременной преемственности достижений. Возникшие ранее идеи с годами обретают форму традиций, которые поддерживаются в крупных предприятиях и не утрачивают своей значимости с течением времени.
В содержании корпоративной культуры можно выделить несколько элементов: окружающая среда, система ценностей, церемонии и ритуалы. Предприятия с сильной культурой имеют свои богатые системы ценностей, принимаемые всеми работниками без исключения.
Чем сильнее культура, тем меньше нужны директивные наставления, так как люди, работающие в таком предприятии, знают, что им полагается делать в большинстве ситуаций вследствие четкого распределения функций и ясности конечных целей.
По нашему мнению, корпоративная культура - одно из условий эффективного управления предприятием. Складываясь годами и десятилетиями, она в значительной мере определяет характерный именно для данного предприятия стиль и систему управления.
Из вышесказанного мы можем сделать вывод, что крупные предприятия, играя приоритетную роль в рыночной экономике и располагая рядом преимуществ, оказывают позитивное воздействие на экономику по следующим направлениям:
- определяют место и роль страны в обеспечении продовольственной безопасности и ее независимости;
- стимулируют развитие научных исследований;
- вносят элемент плановости в свою деятельность и экономику отрасли в целом;
- создают общий высокий образовательный уровень рабочей силы в аграрном секторе экономики страны;
- берут на себя решение ряда социальных проблем на селе;
- способствуют созданию общего благоприятного фона для комплексного развития всех видов бизнеса на селе, включая малый и средний.
Надо отметить, что наряду с преимуществами, крупные предприятия имеют свои недостатки. По мере укрупнения предприятий усложняется организационная структура управления, увеличивается многоступенчатость управленческих звеньев, замедляется принятие решений и их реализация, затрудняется контроль за реализацией решений, возрастают издержки на содержание управленческого аппарата. Кроме того, растет число работников, способных управлять предприятием, но вынужденных работать в подчинении других.
Основным недостатком, в связи с которым крупные предприятия часто подвергают критике, считается неспособность за короткий срок отреагировать на изменения рыночной системы. Характерной чертой современного крупного предприятия стала систематически проводимая перестройка организационных
структур в целях приобретения большей гибкости и повышения приспособляемости предприятия к изменившейся среде. Это достигается за счет сочетания самостоятельности производственных единиц, обладающих динамикой малых предприятий и централизации общих функций предприятия.
На основе обобщения вышеизложенного с учетом особенностей аграрного сектора экономики основными преимуществами крупных сельскохозяйственных предприятий, по нашему мнению, являются следующие:
- возможность комплектования профессиональными кадрами и про-
ведение активной социальной политики;
- обеспечение экономии на масштабах производства;
- возможность освоения инноваций [прогрессивных технологий, высокопроизводительной техники и новейшего оборудования];
- условия для организации эффективного маркетинга и реализации продукции без посредников;
- возможность производства побочных продуктов, развития подсобных производств и промыслов;
- наличие предпосылок для углубления специализации производства;
- условия для воспитания коллективных ценностей и традиций.
На примере сельхозпредприятий Псковской области видны изменения их размеров в сторону значительного сокращения по земле, труду и капиталу (таблица 1).
Данные таблицы показывают, что деконцентрация производства способствовала падению его эффективности, убыточности, недоиспользованию пахотных угодий.
Неблагополучное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий приводит к обвальной деиндустриализации: сокращению использования удобрений, выходу из строя машинно-тракторного парка. Применение удобрений за 23 года сократилось: минеральных - в 9,5 раз, органических - в 2,4 раза, наличие тракторов на 100 га пашни - в 4,3 раза (таблица 2). Стареют фонды и все большие площади земель остаются необработанными.
Таблица 1 - Изменение размеров сельскохозяйственных предприятий Псковской области и их эффективности за 1990-2013 гг.
В среднем на одно хозяйство
Показатель 1990-1992 гг. 2011-2013 гг. 1990-1992 гг. к 2011-2013 гг. в разах
Сельскохозяйственные угодья, га 3576 1778 2,0
из них пашня 2206 1104 2,0
в т. ч. посевные площади 2165 896 2,4
Поголовье, гол.:
крупный рогатый скот 1183 311 3,8
в т. ч. коровы 431 142 3,0
овцы, козы 93 9 10
Сельскохозяйственные работники, чел. 179 41 4,4
Энергообеспеченность на 100 га пашни, л.с. 475 140 3,4
Производство продукции на душу населения, кг:
картофель
овощи 88 26,1 3,4
молоко 20 14,3 1,4
мясо в уб. весе 398 227 1,8
яйцо, шт. 65 44,3 1,5
236 74 3,2
Удельный вес посевов в пашне, % 98 77 *
Уровень рентабельности, включая субсидии, % +32 -1,8 *
Количество убыточных хозяйств 11 151 14
Удельный вес убыточных хозяйств, % 3 60 *
Таблица 1 составлена по данным Псковских статистических ежегодников.
Таблица 2 - Изменение уровня интенсивности сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных предприятиях Псковской области в 19902013 гг.
Показатели Годы
1990 1995 2000 2005 2010 2013
Внесено минеральных удобрений на гектар посева, кг действующего вещества 161,0 6,2 7,5 3,5 8,1 17
Удельный вес удобряемой площади в посевных площадях, % 93 12 19 6 14 20
Внесено органических удобрений на гектар посева, т 5,5 1,7 1,4 1,0 1,2 2,3
Удельный вес удобряемой площади в посевных площадях, % 16 5 4 4 4 6
Наличие тракторов на 1000 га пашни, шт., на конец года 19,3 13,6 9,7 8,1 8,7 4,5
Таблица 2 составлена по данным Псковских статистических ежегодников.
Отрасль не может войти в состояние равновесия собственными усилиями, необходимо серьезное воздействие государства. Несмотря на увеличение уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в последние годы, она все же является недостаточной. В условиях дефицита финансовых ресурсов приобретает особую зна-
чимость «эффект масштаба». Для этого необходимо вовлекать в оборот неиспользуемые земельные ресурсы, стремиться к восстановлению размеров сельхозпредприятий в 90-е годы. Эти размеры исторически сформировались на практике и были близки к оптимальным для конкретных природно-климатических условий.
Список литературы
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов . В 3-х кн. / А. Смит. - М.: Наука, 1992. - 572 с.
2. Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршал. - М.: Прогресс, 1993. -Т. 1. - 415 с., Т. 2. - 310 с., Т. 3. - 353 с.
3. Маркс К. Полное собрание сочинений / К. Маркс, Ф.Энгельс. - М.: Изд-во политической литературы. - 1962. - Т. 23. - С. 339.
4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. - М.: Изд-во политической литературы. - 1967. - Т. 3. - С. 225226.
5. Кэмпбэлл Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2-х т. / Р. Кэмпбэлл, К. Макконнелл, Л. Брю Стэнли; пер. с англ. - Т. 2. -Баку: Азербайджан, 1992. - 400 с.
6. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйствование / Э. Касл, М. Бекер, А. Нел-сон. - М.: Агропромиздат, 1991. - 495 с.
7. Ратгауз М. Развитие отношений собственности в аграрном секторе / М. Ратгауз //
АПК: экономика, управление. - 1990. - № 9.- С. 13-20.
8. Мильнер Б. Крупные корпорации - основа подъема и ускоренного развития экономики / Б. Мильнер // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-76.
9. Горбунов С. Крупные сельскохозяйственные предприятия - основа агро-экономики / С. Горбунов, В. Бутырин // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 3. - С. 55-58.
10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. - М.: Изд-во политической литературы. - 1967. - Т. 4. - С. 111.
11. Полещук Н.З. Размерность предприятий в сельском хозяйстве / Н.З. Поле-щук // АПК Сибири в условиях многоукладной экономики. - Новосибирск. - 2000. - С. 61-63.
12. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения. - 1993. - 682 с.
13. Питерс Т. В поисках эффективного управления / Т. Питерс, Р. Уотерман. - М.: Прогресс.- 1986. - 90 с.
E-mail: [email protected]
180559, Псковская область, Псковский р-н, д. Родина, ул. Мира, д.1. Тел: 8-911-367-66-61
