CC BY
78
РАЗВИТИЕ АПК
УДК 332.055
тенденции и особенности развития крупного агробизнеса
и. а. родионоВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации предприятий АПК E-mail: rodionov56@yandex. ru Саратовский государственный аграрный университет имени н. и. Вавилова
В статье выявлены тенденции развития крупного агробизнеса, рассматриваются побудительные мотивы создания интегрированных формирований, а также положительные и отрицательные аспекты функционирования агрохолдингов. Сделан вывод, что дальнейшее развитие аграрной экономики должно быть связано с непременным восстановлением крупнотоварного производства и преодолением общей тенденции перехода к мелкотоварному укладу на селе.
Ключевые слова: крупные сельскохозяйственные организации, слияние и поглощение, агрохол-динг, тенденция, мелкотоварный уклад.
Аграрные преобразования в России привели к формированию многоукладной экономики, в которой функционируют предприятия различных форм собственности и хозяйствования. Отечественный и зарубежный опыт развитых стран свидетельствует о том, что решить проблему продовольственного обеспечения возможно лишь на основе рационального использования ресурсного потенциала крупнотоварных сельскохозяйственных предприятий. Современная аграрная наука испытывает недостаток в работах, посвященных комплексному изучению проблем крупного сельскохозяйственного производства теоретического и практического характера, связанных с использованием его преимуществ в обеспечении продовольственной безопасности страны и развитии социальной сферы села.
Реорганизация крупнотоварного сельскохозяйственного производства в начале реформ привела к дифференциации размеров коллективных предприятий, которые в большинстве своем стали средними и малыми. Так, группировка аграрных организаций Саратовской области по критерию среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, показала, что в 17,5 %, или 28 ед. предприятий трудятся в среднем 32 чел., а средняя площадь сельскохозяйственных угодий таких организаций составляет 3 870 га (табл. 1). Значительное число работников сосредоточено в средних по размеру предприятиях, производящих основное количество сельскохозяйственной продукции области. В крупных предприятиях трудится 10,6 % общей численности работающих, при этом они произвели 25,2 % зерна и 24,1 % молока. Средняя обрабатываемая площадь сельскохозяйственных угодий, приходящаяся на одно хозяйство, составляет 26 тыс. га, среднее поголовье КРС — 850 голов. Следовательно, крупные сельскохозяйственные предприятия составляют основу продовольственного обеспечения страны.
В ходе реформ пострадали меньше всего те коллективные хозяйства, где была сохранена целостность и пропорциональность производственных циклов при сбережении всего земельного фонда и имущества. Осознание роли и перспектив разви-
Таблица 1
Группировка сельскохозяйственных организаций по среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве
Группа сельскохозяйственных организаций* Число организаций Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, чел. Площадь сельскохозяйствен-ных угодий, га Валовой сбор зерна, ц Поголовье КРС, голов Произведено молока, ц
До 60 28 921 108 335 354 011 2 109 25 898
От 61 до 100 37 3 139 313 816 2 038 237 10 137 125 684
От 101 до 140 37 4 280 300 892 1 965 446 16 483 183 612
От 141 до 180 26 4 112 286 788 2 296 442 18 015 186 019
От 181 до 220 8 1 586 90 019 734 903 6 709 60 796
От 221 до 260 7 1 706 147 123 959 910 10 777 136 986
От 261 и выше 17 6 598 441 931 2 805 301 14 421 227 731
Итого... 160 22 342 1 688 904 11 154 250 78 651 946 726
* Ранжировка группы сельскохозяйственных организаций происходит согласно среднегодовой численности человек.
тия крупного сельскохозяйственного производства привело к тому, что на территории Саратовской области начали реализовываться 25 крупных инвестиционных проектов, определенных Министерством сельского хозяйства РФ, направленных на поддержку коллективных сельскохозяйственных организаций, на сумму более 3,8 млрд руб. Однако последствия мирового кризиса ставят под угрозу финансирование данных проектов.
В настоящее время четко прослеживается тенденция укрупнения агробизнеса посредством различных форм интеграции и кооперации. В каждом федеральном округе имеются адаптированные к современным рыночным условиям хозяйства, перерабатывающие свое сельскохозяйственное сырье и самостоятельно реализующие готовую продукцию. Основной рост обеспечивается за счет рентабельно работающих трехсот наиболее крупных и эффектив-
ных сельскохозяйственных предприятий, где приросты производства многократно выше, чем в среднем по отрасли. По данным Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А. А. Ни-конова Российской академии сельскохозяйственных наук и Росагрофонда, эта совокупность предприятий составляет 2,0 % от общей численности хозяйств, имеет 5,3 % сельхозугодий, здесь в 2006—2008 гг. произведено 31,6 % товарной продукции коллективного сектора, 50,0 % прибыли [5]. Члены клуба представляют все отрасли сельского хозяйства. Среди крупнейших сельхозпредприятий — 111 зерновых, 99 птицеводческих, 15 мясомолочных, 12 картофеле-водческих и овощеводческих, 33 свиноводческих, 3 плодово-ягодных и 27 других направлений. Эти 300 предприятий—лидеров агробизнеса очень неравномерно распределены количественно по регионам в федеральных округах (табл. 2).
Таблица 2
Количество сельскохозяйственных предприятий, входящих в клуб «АГРО-300»,
по федеральным округам
Федеральный округ Количество сельскохозяйственных предприятий, ед. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий
ОАО ЗАО ГУП СХПК ОО
Центральный 78 22 28 1 3 4
Северо-Западный 20 5 11 — 2 2
Южный 108 14 35 6 23 0
Приволжский 46 24 9 3 3 7
Уральский 14 2 3 4 1 4
Сибирский 29 8 10 1 3 7
Дальневосточный 5 1 1 1 — 2
Итого... 300 97 76 76 16 35
Большинство высокоспециализированных предприятий развивает производство в относительно благоприятных природно-климатических и экономических условиях. Саратовскую область представляют ОАО «Совхоз Весна» — 172-е место, ОАО «Птицефабрика Михайловская» — 93-е, ОАО «МТС-Ершовская» — 200-е место. Новичком клуба «Агро-300» стало ОАО «Сельхозтехника» Перелюб-ского района — 299-е место.
Показанные сельскохозяйственные предприятия клуба «Агро-300» относятся к разным организационно-правовым формам. Однако лидируют акционерные общества, позволяющие наиболее эффективно аккумулировать капитал и управлять им, а также государственные предприятия. Это еще раз доказывает, что эффективность хозяйствования мало зависит от форм собственности, а в большей степени определяется созданием нормальных экономических условий для ведения сельскохозяйственного производства. Среди эффективно работающих предприятий большинство является крупными агрофирмами, в которых производство, переработка и реализация продукции замыкаются в одну агропродовольственную цепочку. Это является одним из стабилизирующих факторов по снижению существующих противоречий между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими и обслуживающими предприятиями [6].
Так, ОАО «МТС-Ершовская», входящая в клуб «Агро-300», включает более 10 коллективных хозяйств, в которых работают 620 чел. и обрабатывается 130 тыс. га пашни. При вхождении очередного предприятия в данное интегрированное формирование решаются первоочередные вопросы: земельный (заключаются договоры аренды земли и оговаривается арендная плата за пользование паями); выкупаются зерносклады, МТМ и техника, а вырученные деньги идут на погашение заработной платы и налоговых платежей; проводится отбор кадров для работы в подразделениях [3].
Слияние и поглощение как формы трансформации предприятий агробизнеса открывают возможности для использования преимуществ горизонтальной или вертикальной интеграций хозяйственных процессов (возможность операционной синергии). Одна из известных теоретических гипотез предполагает, что фирма добивается сравнительно больших успехов в случае глубокой специализации принадлежащих ей активов (Klein,
Crawford, Alchian, 1978) [1]. В подобных ситуациях вертикальная интеграция может обеспечивать лучшую координацию при использовании взаимодополняющих высокоспециализированных активов на различных стадиях производственного процесса. Горизонтальная интеграция позволяет добиться экономии в условно-постоянных расходах и реализовать экономию на масштабах производства (economies of scale).
Вышеперечисленные теории позволяют также установить основные мотивы создания интегрированных формирований, подтвержденные практикой. Это касается прежде всего деятельности несельскохозяйственных компаний (агрохолдингов) в российском сельском хозяйстве. Агрохолдинги за прошедшие несколько лет расширили масштабы, географию своей деятельности, отраслевую специализацию, распространив сферу интересов не только на высокорентабельные отрасли сельского хозяйства. Интенсивное их формирование в России началось с конца 1990-х гг. К одной из первой попыток обобщения опыта и анализа деятельности агрохолдингов можно отнести исследование Д. Рылько, выполненное на материалах 14 компаний, работающих в европейской части России [7]. В Саратовской области накоплен определенный опыт работы интегрированных формирований. В частности, агрохолдинг ООО «Агро-Альянс», созданный в 2000 г. Московской аграрной инвестиционной фирмой «Агрика», и агрохолдинг ООО «Балашов-зерно» (2002 г.), открытый по инициативе инвестиционной фирмы ООО «Зерновая индустрия», которая в свою очередь входит в Российскую инвестиционную промышленную группу компаний «Восток-Запад».
Вкладываемые средства инвесторами в сельскохозяйственные предприятия незамедлительно влияют на результаты производства. Так, урожайность зерновых культур в ООО «Агро-Альянс» и ООО «Балашов-зерно» в 2009 г. составила соответственно 22,1 и 21,6 ц/га при средней по области урожайности 14,9 ц/га. Отражением производственной и коммерческой эффективности служат итоговые результаты производственно-финансовой деятельности агрохолдингов. Уже на этапе становления данных структур (в 2002 г.) была получена прибыль: в ООО «Агро-Альянс» — 9 млн руб.; в ООО «Балашов-зерно» — 52 млн руб. При этом в 2005 г. прибыль увеличилась в 3,0 и 5,3 раза соответственно, составив в обоих случаях свыше 27 млн руб., что превосходит
аналогичные показатели результативности деятельности других хозяйств области. Данные агрохол-динги не являются единственными на территории Саратовской области. Успешно функционируют и развиваются такие из них, как вертикально интегрированный агропромышленный холдинг группы компаний «КРЕБОР» в левобережных районах Саратовской области. В марте 2005 г. ОАО «Сара-товмука» приобрело хозяйство Турковского района Саратовской области — ООО «Зернопродукт», тем самым завершено создание аграрного холдинга полного цикла: зерно, мука, хлеб.
Однако эта форма имущественной интеграции в официальном законодательстве не закреплена, что не позволяет четко определить границы их действия и распознавать сельскохозяйственных и других участников. Таким образом, вектор развития интеграционных формирований в АПК России требует решения первоочередных задач:
1) обеспечение органов управления информацией, позволяющей более объективно судить и принимать эффективные решения по поводу развития интегрированных формирований и предоставления им государственной поддержки;
2) расширение нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность холдингов и других интегрированных формирований и обеспечивающих условия для проведения мониторинга их состояния.
Одним из отрицательных аспектов функционирования агрохолдингов выступает сложность в его управлении, в том числе управлении земельными ресурсами. По оценке Института конъюнктуры аграрного рынка, общая площадь пашни, которая находится под контролем 196 частных агрохол-дингов, в том числе подконтрольных иностранным компаниям, составляет 11,5 млн га, 32 агрохолдин-га контролируют более чем по 100 тыс. га земель каждый [2]. То есть четко прослеживается процесс создания системы крупных латифундий и земельных олигархов. По мнению Н. Кресниковой, ситуация более чем очевидная: «Справиться с такими огромными площадями и обработать их в рамках одного предприятия сложно. Прецедентов в мире нет. И если земельная собственность не самоцель крупных компаний, а земля сельскохозяйственного назначения действительно приобретается для того, чтобы заработать на расширении сельскохозяйственного производства, то экономический закон
парето-эффективной аллокации ресурсов нарушен, поскольку предельные выгоды от такой передачи прав на землю никогда не справятся с предельными потерями от этого» [4].
Трансформация аграрной экономики не может получить однозначной оценки. В результате приватизации предприятий и преобразования земельной собственности в аграрном секторе создана новая система организационно-правовых форм хозяйствования, в которой функционирует сектор крестьянских (фермерских) хозяйств, расширилось землепользование граждан (владельцев личных хозяйств, садово-огородных участков и т. д.). Однако очевидно, что дальнейшее развитие аграрной экономики должно быть связано с восстановлением крупнотоварного производства и преодолением общей тенденции перехода к мелкотоварному укладу на селе.
Список литературы
1. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой / Л. М. Фрейн-кман, В. В. Дашкеев, М. Р. Муфтяхетдинова. М.: ИЭПП, 2009.
2 . Воронина А. Кто скупает землю // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. № 10. С. 31—34.
3 . Качанов А. И. Зерновые гиганты Заволжья — латифундии или закономерный процесс // Аграрный вестник Урала. 2011. № 6 (85). С. 68—70.
4 . Кресникова Н. Изменения в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения // АПК: экономика, управление. 2009. № 3. С. 60—66.
5. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006— 2008 гг.) / Энциклопедия российских деревень. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2009. С. 152.
6 . Родионова И. А. Влияние размера аграрного производства на уровень его развития // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. Саратов, 2009. № 11. С. 92—96.
7 . Рътъко Д. Новые фирмы-операторы на российском сельскохозяйственном рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 57—63.
8. Родионова О. А. Стимулирующие и сдерживающие факторы развития интеграции в агропродо-вольственном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 9. С. 49—53.
