CC BY
38
ПУБЛИКАЦИИ СОИСКАТЕЛЕЙ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
Т. В. Бескова
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СУЩНОСТИ И ПРИЧИНАХ ЗАВИСТИ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ
БЕСКОВА Татьяна Викторовна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной психологии и педагогики, декан факультета социальной работы и психологии Института социального образования (филиал Российского государственного социального университета, Саратов) (e-mail: tatbeskova@ yandex.ru)
Аннотация. В статье анализируются результаты эмпирического исследования представлений о сущности, природе и причинах зависти, а также представления о половозрастных особенностях завистливости. Ключевые слова: зависть, представления, социальное сравнение, потребности, фрустрация.
Новые социально-экономические условия в значительной степени обострили проблему межличностных отношений. Перемены, произошедшие в обществе за последнее десятилетие, привели к значительному социальному неравенству и расслоению, тем самым стимулировав дух конкуренции и соперничества. Образ успеха, чаще понимаемый как материальное благополучие, активно тиражируется СМИ, становится частью массового сознания. Стремление соответствовать идеалам общества потребления неизбежно активизирует зависть.
В научной литературе нет единого подхода к определению понятия «зависть». В зависимости от позиций исследователей она может трактоваться как «социальное чувство», «неприязненное, враждебное отношение», «порок», «проявление мотивации достижения» и др. Поскольку зависть считается социально неприемлемым феноменом, она подавляется, отрицается, маскируется или обозначается по-другому. Поэтому трудно оценить ее масштабы и негативные последствия для судеб людей, экономики и культуры государства. Тем более что до сих пор в России предпринимались лишь единичные попытки исследовать зависть. Сущность феномена зависти, дефиниции и методологическая проработанность этого понятия остаются по-прежнему недостаточными.
Предпринятая нами попытка изучения столь распространенного и многогранного социально-психологического феномена первым этапом предполагала выявление представлений о нем. Социальные представления являются специфической формой познания социальной действительности и представляются как «тип социальной реальности», сквозь призму которой человек воспринимает окружающий мир. Как отмечает С. Московичи, в социальных представлениях содержатся идеи, мысли, образы и знания, которые коллективно разделяются членами общества1. Однако социальные представления есть не что иное, как то, что находится в постоянном движении, хотя и «призвано упорядочивать психологическую стабильность социального субъекта»2. Было бы неверным предполагать, что социальные представления находятся вне личности, и она вынуждена принимать их такими, какие они есть.
Итак, целью нашего эмпирического исследования является выявление представлений о сущности и причинах зависти в массовом сознании. Для изучения социально-психологического феномена зависти нами была разработана авторская анкета, которая среди прочих включала в себя вопросы, направленные на выявление представлений о природе, сущности и причинах зависти. Обработка результатов осуществлялась при помощи контент-анализа и статистических методов (биномиального критерия г). Участники исследования (421 человек) представляли разные социально-демографические группы.
Обратимся к результатам исследования. Анализ представлений о сущности зависти позволил нам дифференцировать респондентов в зависимости от их понимания сути явления, в результате чего были выделены три основные группы.
1 См.: Московичи, С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16. - № 1. - С. 3-18.
2 Психология. Словарь ; под общ. ред. А.В. Петровского, М.П Ярошевского. -2-е изд., испр. и доп. - М., 1990. - С. 376.
В представлении большинства респондентов (76%), зависть соотносится с эмоциональной сферой человека и определяется ими как чувство. Несмотря на общность представлений считаем необходимым разделить эту группу на подгруппы (на основании наличия или отсутствия следующих признаков: условия возникновения и оценки зависти). Самой многочисленной (48,9%) является подгруппа, определяющая зависть как «чувство, возникающее при превосходстве другого», т. е. при определении сущности зависти указываются условия, в которых она проявляется (присутствие другого и его превосходство), но отсутствует оценка. Следующая по численности подгруппа (20,7%) образована респондентами, которые делают акцент на негативной природе зависти и характеризуют ее как «отрицательное чувство». Далее следует подгруппа (5,5%), представители которой не упоминают «другого» и не дают оценку зависти («зависть как нейтральное чувство»). Самая малочисленная подгруппа респондентов (0,9%) определяет зависть как «положительное чувство». Таким образом, большинство респондентов, оценивая зависть как чувство, отмечают ее ярко негативный характер, а также выявляют ее фундаментальную предпосылку - превосходство другого человека, которое, как правило, приводит к осознанию своего положения как более низкого. Такое представление о сущности зависти одно из самых распространенных в психологической науке: «зависть - чувство досады, вызванное превосходством, благополучием другого, желанием иметь то, что есть у другого»1; «зависть - это чувство, возникающее, когда индивид не имеет того, чем обладает другой человек, и страстно желает иметь этот предмет (качество, достижение, успех) либо лишить предмета зависти другого человека»2.
Следующая группа испытуемых (10%) объединена общим обозначением данного явления посредством приписывания его личности («зависть как личностное или характерологическое свойство человека»). В ответах имеются либо обобщенные описания («черта характера», «отрицательное качество человека», «отрицательное качество, которое присутствует в разной степени у каждого человека»), либо отдельные личностные качества (озлобленность, неуравновешенность, жадность, тщеславие, лень, эгоизм, самолюбие, глупость). Однако, на наш взгляд, такое понимание скорее относится к завистливости как свойству личности.
Незначительная доля опрошенных (4,5%) определяет зависть как порок, что, скорее всего, соответствует христианскому и философскому пониманию зависти. Порочность зависти как одного из семи смертных грехов показывают многочисленные примеры из Ветхого и Нового Завета. В этом
1 Толковый словарь русского языка ; под ред. Д.Н. Ушакова. - М., - 1994. -Т. 1. - С. 902.
2 Куницына, В.Н., Казаринова, Н.В., Погольша, В.М. Межличностное общение : учебник для вузов. - СПб., 2003. - С. 225.
же ракурсе раскрывается ее сущность и философами: «Зависть это порок, который состоит в том, что человек испытывает чувство досады, вызванное желанием обладать имуществом, способностями, успехом предмета своего порока, его счастьем»1. Следует отметить, что в этой группе ответы отличаются либо особой экспрессией, которая выражается в силе проявления чувств при описании сущности зависти («низость натуры», «смертный грех», «порок», «душевная болезнь» и т. п.), либо использованием аллегорий и символов, отражающих ту или иную ипостась зависти («жаба, которая душит человека», «маленький, противный червячок где-то в глубине души», «дьявол в душе» и т. п.).
Несколько неожиданным оказалось для нас отсутствие в ответах респондентов такой категории, как «отношение», несмотря на то, что достаточно часто зависть определяется как неприязненное, враждебное отношение к успехам, популярности, моральному превосходству или преимущественному положению другого лица2.
При сравнении трех выделенных групп по частотным показателям, используя биномиальный критерий г, выявлено, что их эмпирические частоты статистически значимо различаются (между первой и второй группами на р-уровне 0,01 (г=10,29), между второй и третьей группами на р-уровне 0,05 (г=2,1)). Это еще раз подтверждает правомерность такой дифференциации испытуемых как имеющих различное понимание сущности зависти.
Выявление оценочных характеристик зависти позволило выделить три группы респондентов в зависимости от модальности их ответов. Большинство опрошенных (52,7%) предполагают, что зависть не является однозначным явлением и находят в ней как положительные, так и отрицательные нюансы; 31,6% респондентов проявляют категоричность в негативном отношении к зависти, считая, что она социально неприемлема; самая малочисленная группа (15,7%) считает, что зависть вполне позитивна и незаслуженно осуждается и порицается обществом. Перечисленные группы отличаются друг от друга по численности на статистически значимом уровне (в обоих случаях г=3,3, р<0,01), что позволяет говорить о существовании трех дифференцированных типов отношения к ней.
Причины же столь неоднозначного отношения к рассматриваемому феномену весьма разнообразны. Говоря о тех, кто признает негативную сущность зависти (респонденты, входящие в первую и вторую группы), стоит отметить, что у большинства из них (24,2%) представления об ее деструк-
1 Философский энциклопедический словарь ; ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г В. Кора-блева, В. А. Лутченко. - М., 1999. - С. 162.
2 Этика : энциклопедический словарь ; под ред. РГ Апресяна и А.А. Гусейнова. -М., 2001. - С. 146-147.
тивности связаны с тем, что она вызывает негативные эмоции, разрушающие личность самого субъекта зависти («лишает спокойствия, уверенности», «разрушает нервную систему», «не дает человеку спокойно жить», «отравляет душу и заставляет мучиться», «грызет изнутри», «через призму зависти снижается самооценка», «она катализирует чувство собственной неполноценности личности» и др.). Это говорит о том, что четверть опрошенных склонны считать, что зависть является образованием, негативно отражающемся на ряде психологических характеристик личности, включая ее переживания, эмоционально-оценочные и когнитивные характеристики.
17,6% демонстрируют резко отрицательное отношение, не объясняя причин («это мерзко (гадко, низко, противно)», «это черное чувство», «это грех» и др.) или же дают советы («зависть до добра не доведет», «не желай лишнего», «нужно довольствоваться тем, что у тебя есть», «помни -каждому свое», «зачем завидовать, если можно добиться самому», «лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе» и др.). Очевидно, что респонденты, ответившие подобным образом, не считают необходимым раскрывать причину своего отрицательного отношения к зависти в силу того, что для многих ее негативная сущность есть устоявшаяся истина, которая не требует дополнительных доказательств, а для тех, кто сомневается в этом, даются советы и рекомендации.
Достаточно большое количество испытуемых (11,6%) склонны считать, что зависть вызывает отрицательное отношение к другим людям («увеличивается злость к окружающим», «вызывает ненависть, злобу к другим», «разрушает даже дружеские отношения», «может привести людей к конфликту» и др.). Таким образом, отсутствующая при описании сущности зависти категория «отношения» появляется при объяснении причин ее негативной природы. Иными словами, в представлениях респондентов зависть является чувством, которое вызывает негативные отношения (т. е., на их взгляд, причина - чувство, следствие - отношения).
9,1% убеждены в том, что она провоцирует негативные поступки («человек делает гадости тому, кому завидует», «зависть толкает людей на преступления», «человек может нанести ущерб другому» и др.).
Анализируя приведенные выше группы ответов, представляется возможным интегрировать их в более крупные (по критерию направленности (вектору) зависти):
1) направленность на себя (24,2%) - «зависть вызывает негативные эмоции, разрушающие личность самого субъекта зависти». Иначе говоря, она является дисфункциональной для самого субъекта - человек становится скрытным, тревожным, мнительным, живущим в постоянном ожидании чужого провала (вместо того, чтобы создавать свой успех), у него появляется чувство неполноценности;
2) направленность на объект зависти (21,7%) - «вызывает отрицательное отношение к другим людям» и «вызывает негативные поступки». То есть в этом случае зависть дисфункциональна для другого;
3) отсутствие направленности (недифференцированная по данному критерию группа) (17,6%).
Статистически значимых различий в эмпирических частотах по вектору направленности зависти не выявлено, то есть группы, по количеству входящих в нее респондентов, не отличаются друг от друга.
Вызывает интерес тот факт, что отношение респондентов к зависти не ограничивается только лишь негативными установками. В зависти находят положительные черты 68,4% испытуемых. Стоит отметить, что процент респондентов, которые не раскрыли причину своего положительного отношения к зависти, значительно ниже тех, кто не пояснил причину отрицательного, и составляет лишь 3%. Очевидно, что определение позитивной составляющей зависти в меньшей степени вызывает трудности. Выявление характеристик, которые проецируют положительное отношение к зависти, позволило обнаружить две основные тенденции: подавляющее большинство респондентов (60,3%) считают, что зависть является своеобразным стимулом к самосовершенствованию, самореализации человека («заставляет человека совершенствоваться», «стимул для достижения цели», «рычаг для собственного развития», «толчок к действию», «двигатель прогресса» и др.), а 5,1% находят, что «белая» зависть это и есть то положительное, что в ней имеется.
То есть в представлениях респондентов зависть имеет два полюса: на одном - ее негативные проявления, на другом - позитивные. Нетрудно заметить, что по отношению к другим деструктивность зависти не обсуждается, тогда как по отношению к себе предполагается, что зависть может выполнять как деструктивные функции (деформирует личность человека), так и конструктивные (стимулирует самосовершенствование). Наблюдаемая асимметрия очередной раз убеждает нас в неоднозначности этого социально-психологического феномена.
Следующий вопрос был направлен на выявление обстоятельств (условий, ситуаций), при которых возникает зависть. 43,5% респондентов считают, что зависть возникает при сравнении себя с другими («когда сравниваешь себя с другим», «у тебя нет того, что есть у другого», «человек добился больше, чем ты», «когда человек красивее тебя», «когда у тебя есть только на хлеб, а у другого - на колбасу», «в случае успеха другого», «когда материальный и социальный статус другого гораздо выше твоего», «когда сравнение происходит не в твою пользу», «у него есть машина, а у меня нет»); 18,5% - при несоответствии потребностей и возможностей («когда злишься, на то, что не можешь добиться желаемого», «в случаях нереализован-ности желаний», «при невозможности чего-либо достичь», «когда предмет
зависти недостижим»); 7,4% - при определенных личностных качествах («если человек неуверен в себе (ленив, самолюбив, тревожен и др.)»); 6,7% - при неудовлетворенности жизнью в целом («когда человек неудовлетворен собой и жизнью», «когда человек не нашел себя в жизни и ему нечем заняться»); 5,2% - при отсутствии чего-либо («при малой обеспеченности», «при бедности» и др.); 3,1% - при определенных жизненных ситуациях («в тяжелые моменты в жизни», «когда одиноко»); 3,1% считают, что зависть существует на подсознательном уровне.
Представляется необходимым более детально рассмотреть ответы респондентов, определяющих основные условия возникновения зависти, как «сравнение себя с другими» и «несоответствие потребностей и возможностей» (составляющие в совокупности 62%). Максимальное число респондентов отметили, что зависть возникает в ситуации сравнения себя с другими людьми, что согласуется с позицией большинства исследователей этой проблемы (А. Адлер, М. Кляйн, И.Б. Котова, П. Куттер, В.А. Лабун-ская, К. Муздыбаев, Е.Е. Соколова, Э. Фромм, К. Хорни), которые считают базовым обстоятельством, обусловливающим формирование зависти, социальное неравенство, а ведущим механизмом ее актуализации - социальное сравнение и оценку. Достаточно большое число испытуемых предполагают, что зависть порождается несоответствием потребностей и возможностей, т. е. фрустрацией ряда социальных потребностей. Эти представления также согласуются с теоретическими выводами перечисленных выше авторов, которые утверждают, что неудовлетворенность любой потребности может стать основой для возникновения зависти, но при этом отмечают, что особой силой обладает фрустрация потребности в позитивном самоосуществлении, в подтверждении. Таким образом, представления респондентов не противоречат научным представлениям, а скорее дополняют их.
Сравнение выделенных групп по количественным показателям позволяет нам констатировать, что существуют отдельные различия в частоте выделения респондентами условий (ситуаций), при которых проявляется зависть. При рассмотрении частот в порядке убывания статистически значимые различия обнаруживаются в следующих последовательных парах: «сравнение себя с другими» и «несоответствие потребностей и возможностей» (г=4,55, р<0,01), а также между категориями «несоответствие потребностей и возможностей»» и «определенные личностные качества» (г=3,12, р<0,01). Иначе говоря, две первые группы ответов отличаются как друг от друга, так и от последующих групп, что позволяет говорить о них как об основных условиях актуализации зависти в представлении респондентов.
Далее нами исследовались представления о половых и возрастных особенностях субъекта зависти. Так, 54,8% убеждены, что чаще завидуют
женщины, 38,7% предполагают, что зависть не зависит от пола, и лишь 6,5% респондентов считают, что мужчины более завистливы. При сравнении трех выделенных групп ответов обнаружено, что их эмпирические частоты статистически значимо различаются (между первой и второй группами ответов на р-уровне 0,01 (г=2,39), между второй и третьей группами на р-уровне 0,01 (г=6,99)). То есть завистливость женщин в представлениях респондентов значительно выше мужской. Да, в обыденном сознании существует стереотип о большей завистливости женщин, но гендерные исследования различий в склонности к зависти, проведенные К. Музды-баевым с использованием шкалы диспозиционной завистливости, этот стереотип разрушает: «Завистливость скорее всего не зависит от пола респондентов. По крайней мере, не существует надежных данных, чтобы можно было уверенно говорить, кто более завистлив - мужчины или женщины»1. Подобные результаты получены и нами - при сравнении завистливости женщин и мужчин, измеренной как прямым, так и косвенным способом, статистически значимых различий не обнаружено. Иначе говоря, существует расхождение субъективных и объективных оценок зависти в ген-дерном аспекте.
Представления о возрастных особенностях субъекта зависти также имеют существенные различия. Как и при исследовании половых различий, выделяется группа респондентов (7,9%), считающая, что зависть не зависит от возрастных особенностей. Остальные же предполагают, что зависть имеет «возраст». Наибольшая группа респондентов как самых завистливых выделяет подростков (28,3%). Далее в порядке уменьшения завистливости следуют юноши (девушки) (19,7%); дети (18,1%); люди среднего возраста (15,3%) и практически одинаковый процент принадлежит людям зрелого (5,4%) и пожилого возраста (5,3%). Следует отметить, что частота выбора подростков, как завидующих чаще всего из всех возрастных категорий, статистически значимо выше, чем частота выбора следующего по частоте встречаемости возраста (юношей) на р-уровне 0,05 (г=2,21). Очевидно, это связано с тем, что в подростковом возрасте обостряется ряд социальных потребностей (в признании; в идентификации со сверстниками и одновременно - в обособлении), возникают переживания, связанные с соотнесением себя с другими, и т. д.
Итак, можно сделать ряд выводов:
- представления о сущности зависти в большинстве своем сводятся к пониманию данного феномена как чувства, имеющего последующую дифференциацию по признакам, определяющим условия его возникновения и модальность (чувство, возникающее при превосходстве других; отрицательное (нейтральное, положительное чувство));
1 Муздыбаев, К. Завистливость личности // Психологический журнал. - 2002. -Т. 23. - № 6. - С. 43.
- зависть в представлениях, существующих в массовом сознании, с точки зрения ее оценки неоднозначное и асимметричное явление. Отрицательные последствия зависти характеризуются разнонаправленностью ее негативного воздействия (на себя и на других) в отличие от положительных, которые направлены только на себя;
- основные условия возникновения зависти, нашедшие отражение в представлениях на обыденном уровне, идентичны с научными представлениями, в которых основой возникновения зависти является фрустрация ряда социальных потребностей, а ведущим механизмом ее актуализации -социальное сравнение и оценка;
- представления о половозрастных особенностях субъекта зависти отражают существующие стереотипы о большей завистливости женщин и подростков; первый из которых опровергается результатами эмпирических исследований (существует расхождение субъективных и объективных оценок завистливости), а второй требует дальнейшего осмысления и эмпирического подтверждения (опровержения).
Полученные нами результаты, выявившие особенности представлений о сущности и причинах зависти в массовом сознании, однозначно свидетельствуют о необходимости дальнейшего детального анализа рассматриваемого социально-психологического феномена и выявляют основные направления будущих исследований. Перспективным для психологической науки, на наш взгляд, является выявление особенностей проявления зависти; межличностных отношений и переживаний субъекта зависти; соотношения завистливости личности и представлений о завистливости других к себе, а также изучение ряда личностных феноменов, детерминирующих не только проявления зависти на поведенческом и личностном уровне, но и характер его понимания, определения, оценки проявлений у других.
Список литературы
Куницына, В.Н., Казаринова, Н.В., Погольша, В.М. Межличностное общение : учебник для вузов. - СПб., 2003.
Московичи, С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16. - № 1.
Муздыбаев, К. Завистливость личности // Психологический журнал. -2002. - Т. 23. - № 6.
Психология. Словарь ; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 1990.
Толковый словарь русского языка ; под ред. Д.Н. Ушакова. - М., 1994. -Т. 1.
Философский энциклопедический словарь ; ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М., 1999.
Этика : энциклопедический словарь ; под ред. РГ. Апресяна и А.А. Гусейнова. - М., 2001.
© Бескова Т.В., 2010
Н.А. Борисов
ПЯТИЛЕТИЕ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»: ПОСЛЕДСТВИЯ «НАВЯЗАННЫХ РАЗМЕЖЕВАНИЙ»*
БОРИСОВ Николай Александрович - кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры теоретической и прикладной политологии Российского государственного гуманитарного университета (Москва) (e-mail: nborisov@ rggu.ru)
Аннотация. В статье рассматриваются основные результаты трансформации политических систем Украины и Кыргызстана после смены элит во время «цветныхреволюций». Отмечается, что важнейшими факторами политического процесса в этих государствах явились навязанные политическими элитами социальные размежевания, имеющие в большей степени субъективный, чем объективный характер, и не позволяющие называть указанные общества многосоставными.
Ключевые слова: политическая трансформация, «цветные революции», многосоставные общества, социокультурные размежевания, политические идеологии, политический плюрализм, политическое участие.
В ноябре 2009 г. исполнилось пять лет «оранжевой революции» на Украине, а в марте 2010 г. - «тюльпановой революции» в Кыргызской Республике. Наступило время подводить некоторые итоги. В статье сделана попытка решения двух основных исследовательских затруднений, возникших в ходе анализа политического процесса в указанных государствах: во-первых, можно ли рассматривать Украину и Кыргызстан как многосоставные общества, во-вторых, стало ли итогом их трансформации формирование новых политических режимов.
Существование в обоих государствах персоналистских режимов, характеризующихся незавершенной консолидацией, их разрушение и долгая
* Статья подготовлена в рамках исследовательского гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и их научных руководителей (грант МК-1761.2008.6).
