CC BY
37
11 (20) - 2007
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
ПРЕДПОСЫЛКИ И ОГРАНИЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ*
И. В. ШЕВЧЕНКО,
доктор экономических наук, профессор Е. Н. АЛЕКСАНДРОВА, кандидат экономических наук, доцент Кубанский государственный университет
Отличительной чертой современного этапа экономического роста России является определяющее воздействие благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры для основных товаров российского экспорта (на которые приходиться более 70 % экспорта из страны) (табл. 1). Так, цены на нефть марки Brent в конце мая 2007 г. превысили 70 долл. за баррель, а цены на нефть марки Urals, достигнули в апреле—мае 2007 г. среднего уровня 64 долл. за баррель.
Доминирование в российской экономике добывающих отраслей подтверждается и показателями рентабельности экономики. Наиболее высокий уровень рентабельности сохраняется в производствах, связанных с добычей и переработкой полезных ископаемых (табл. 2).
Следует отметить, что в последние несколько лет для российского экспорта характерна тенденция замедления роста физического объема на фоне увеличения экспортных цен основных российских товарных групп (табл. 3). Рост физического объема экспорта замедлился почти вдвое: с 11,5 % в среднем за три предыдущих года до 6,3 % в 2005 г., что преимущественно связано с тремя товарными группами — «топливо» (с 11 % прироста в 2004 г. до 3 % в 2005 г.), «металлы» (с 17 до 7 %) и «машины и оборудование» (с 8 до 3 %). При этом цены экспорта российских товаров и услуг в 2005 г. были на 20 % выше, чем в 2004 г., и на 40 % — чем в 2003 г. 3
Особенно сильно рост объемов экспорта замедлился в нефтяной промышленности: если в
Таблица 1
Среднемесячные мировые цены в мае соответствующего года (в долл.) 1
Товар 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Нефть (Brent), баррель 27,50 28,71 25,21 25,34 37,9 47,8 68,68 67,64
Натуральный газ, 1 млн БТЕ 3,724 4,220 3,254 5,984 6,465 6,497 7,97 7,94
Бензин, галлон 0,957 1,095 0,767 0,835 1,342 1,44 2,072 2,293
Рентабельность товаров в российской экономике, в % 2
Вид экономической деятельности Рентабельность проданных товаров
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Всего 15,0 15,1 13,3
Добыча полезных ископаемых 27,1 36,7 22,9
Обрабатывающие производства 18,6 16,0 16,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 13,8 10,5 10,7
Примечание: использованы данные за 1 квартал 2005-2007 гг.
'Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит» при Кубанском государственном университете.
1 Источник: Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 28) — М.: ИЭПП, 2007; London Metal Exchange, Международная нефтяная биржа (Лондон).
2 Источник: Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 28) — М.: ИЭПП, 2007.
3 Данные Центра развития.
Таблица 2
Таблица 3
Динамика физических объемов и цен экспорта по товарным группам в 2004—2005 гг. (темпы роста в % к предыдущему периоду) 4
Товарные группы Физические объемы Цены
2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г.
Экспорт в целом 111 104 123 131
Продовольственные товары 84 163 110 101
Минеральные продукты 111 103 124 145
топливно-энергетические товары 111 103 123 145
Продукция химической промышленности,
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 111 112 113 110
Металлы и изделия из них 117 107 140 121
Машины, оборудование и транспортные средства 108 103 105 95
Другие товары 101 122 104 101
2002—2004 гг. он составлял в среднем почти 15 %, го в 2005 г. — менее 3 %. Если за пять лет роста цен на российскую нефть (2000—2004 гг.) ее добыча в физическом выражении выросла в полтора раза (среднегодовой прирост — 8,5 %), а экспорт — более чем на 90 % (среднегодовой прирост — 14 %), то в 2005 г., несмотря на все новые ценовые рекорды мирового нефтяного рынка, добыча российской нефти увеличилась всего на 2,4 %, а экспорт сократился на 2 %.
По итогам 2005 г. прирост добычи нефти компаниями («Газпром», «Роснефть», «Татнефть», «Башнефть») контролируемых государством, составил всего 0,7 %, а частными — 1,8 % (для сравнения: в 2004 г. аналогичный показатель для этих компаний — 9,6 %). В целом, в 2005 г. темпы прироста добычи полезных ископаемых сократились более чем в 6 раз: с 7,2 % в 2004 г. до 1,2 % в 2005 г. Среди причин такого сокращения необходимо отметить недостаток крупных капитальных вложений для дальнейшего расширения производства, ограниченность пропускной способности транспортной инфраструктуры и снижение мотивации к добыче и экспорту нефти в силу увеличения налоговой нагрузки (табл. 4).
Рост налоговой нагрузки на нефтяной сектор снижает финансовую мотивацию нефтяных компаний к наращиванию добычи. Так, в 2005 г.
нефтяной сектор увеличил платежи в бюджет на 38,4 млрд долл. Повышение налогового бремени почти равняется приросту прибыли сектора до налогообложения, что и определяет минимальный рост показателя его собственных инвестиционных ресурсов. Вместе с тем не стоит забывать и о том, что недоинвестирование производства ведет к спаду производства и в экспортно ориентированных отраслях. Компенсировать убытки, вызываемые возможным падением мировых цен на нефть, сырьевые отрасли не смогут из-за низкой эффективности устаревших производственных фондов.
Замедление роста физических объемов экспорта происходит параллельно с повышением доли импортной продукции на внутреннем рынке. Российский импорт в основном составляют товары длительного пользования и товары повседневного спроса. Исходя из статистических данных, экспорт данной продукции практически в 4 раз меньше ее импорта. Такая структура торгового баланса подтверждает низкий технико-экономический уровень отечественного производства. С этой точки зрения устойчивые позиции отечественных компаний нефтегазового сектора на мировых рынках вряд ли следует воспринимать как одно из внешних конкурентных преимуществ отечественной экономики. Скорее речь идет о закреплении за страной статуса поставщика сырья.
Таблица 4
Показатели налоговой нагрузки на нефтяной сектор5
Показатель 2000 г. 2002г. 2004 г. 2005 г.
Налоги, млрд руб 15,0 29,1 48,8 88,4
Налоги на 1 т добытой нефти, долл. 28,3 37,4 45,4 59,5
Налоги, % к чистому доходу 57 80 81 91
Чистый доход, остающийся в распоряжении предприятий, % к чистому доходу 43 20 19 9
4 Источник: Федеральная таможенная служба.
5 Данные Института экономики переходного периода.
Оценки количественного вклада нефтегазового комплекса (НГК) в ВВП России значительно различаются (табл. 5). Так, по расчетам Центра развития, на его долю приходилось 14—15 % в 1996—1998 гг. и более 20 % — в 1999—2003 гг. С учетом трубопроводного транспорта масштабы НГК России составили в 1999—2003 гг. около 1/4 ВВП.
Согласно расчетам, если исключить экспорт, фактически полностью сырьевой, то в товарном выражении рост ВВП по итогам 2005 г. достигает лишь 0,53 %. В структуре экспорта на долю топливно-энергетических ресурсов приходится 63,8 %, древесины и целлюлозы — 3,5 %, черных и цветных металлов — 14,6 %, удобрений и прочих видов продукции с минимальной добавленной стоимостью — 12,7 %. При этом НГК России обеспечивает до 2/3 экспортных поступлений, во многом определяя величину сальдо платежного баланса, а также более половины всех доходов федерального бюджета.
Сложившиеся пропорции торгового баланса определяют высокую концентрацию доходов в экспортно-сырьевом секторе. Так, если в 1997 г. прибыль предприятий этих отраслей составляла 34 % от уровня валовой прибыли всей промышленности, то к 2002 г. этот показатель приблизился к 70 %. В целом норма прибыли в экспортно-сырьевых отраслях, по некоторым оценкам, вдвое превышает показатель внутренне ориентированных: соответственно 11,6 и 5,3 %.
Таким образом, дискуссия о возможностях экономического роста, фактически, сводится к проблеме обеспечения страны минерально-сырьевыми ресурсами и расчету прогнозных оценок внешнеэкономической конъюнктуры в отношении этих ресурсов. Данный факт говорит о неустойчивости современной экономической динамики: действие «благоприятных» внешних факторов непредсказуемо и может ослабнуть в зависимости от глобальных мировых, в том числе политических, тенденций, что может неоднозначно отразиться на темпах роста российской экономики.
С точки зрения качества экономического роста, дополнительные механизмы для развития других отраслей экономики возможны при более
ВВП, созданный в промышлен
низких ценах на нефть. При этом экономическая политика: во-первых, должна быть ответственной на этапе высокой ценовой конъюнктуры, т. е. не допускать значительного усиления бюджетной зависимости от «дешевых денег»; во-вторых, должна четко реагировать на этапе ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры. Опыт ряда стран, богатых природными ресурсами, подтверждает данный тезис. Развал советской системы, среди прочего, был связан с неосторожной экономической, прежде всего инвестиционной, политикой в 1970-е гг. Другой пример известен из истории развития Мексики. Получив благодаря высоким ценам на нефть огромные ресурсы, правительство страны пошло по пути развития госсектора. Развивались разные инвестиционные программы, темпы роста возросли с 3—4 % (1975—1977 гг.) до 8—9 % (1978—1981 гг.), а среднегодовой рост инвестиций составлял 16 %. В ожидании будущих доходов правительство шло на широкие заимствования, что обернулось значительным дефицитом бюджета. С изменением тренда нефтяных цен в начале 1980-х гг. ВВП стал снижаться, песо девальвировано более чем на 40 %, внешний долг вырос с 40 млрд долл. в 1979 г. до 97 млрд долл. в 1985 г.
Роль нефтегазового комплекса в российской экономике определяется не только его внутренними возможностями и ограничениями, но и непосредственно зависит от внешних факторов, обусловливающих изменение цен на энергетическое сырье в мировой экономике.
Проблема долгосрочной обеспеченности мировой экономики природным энергетическим сырьем оказывает непосредственное влияние на конъюнктуру энергетических рынков и политику стран—экспортеров данного сырья. В табл. 6 представлены результаты проведенного анализа долгосрочной обеспеченности, добычи и перспектив потребления в мировой экономике важнейших видов энергетического сырья: нефти, газа, угля.
Как следует из анализа данных, у России имеются значительные преимущества в конкуренции на энергетических рынках. При этом следует отметить, что степень разведанности сырьевой базы
Таблица 5
>сти и торговле в 2000 г. (в %) 6
Показатель Госкомстат России Всемирный банк Центр развития
Промышленность, 31 52—55 68
в том числе нефтегазовый комплекс 9 25 28
Торговля 24 9—11 6
6 См. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 137—153. Источники: Госкомстат России, Всемирный банк, Центр развития.
Таблица 6
Мировые запасы, добыча и потребление нефти, газа и угля в долгосрочной перспективе7
Индикатор Характеристика индикатора
Нефть
Общемировая обеспеченность 35—40 лет
Страны наиболее обеспеченные природным сырьем На 100 и более лет: Саудовская Аравия, Россия, Ирак, Иран, ОАЭ, Кувейт, Нигерия, Бразилия, Казахстан. На их долю приходится более 56 % всех запасов, в т. ч. на Россию — более 13 %
Крупнейшие импортеры Китай (рост потребления на 10-14 %), Индия. Однако при снижении высокой матери-ало — и энергоемкости их экономик, темпы рост их спроса на нефть могут снизится. В ближайшие 10—20 лет импортерами могут стать: США, Индонезия, Мексика, Норвегия, Великобритания (запасы этих стран находятся на грани исчерпания)
Роль России Останется крупнейшим экспортером, запасы нефти отечественных компаний составляют от 30 до 50—70 лет (западных — около 12 лет)
Газ
Общемировая обеспеченность 50—60 лет
Страны наиболее обеспеченные природным сырьем Россия (30,5 % общемировых запасов), Иран (14,8 %). Обеспеченность разведанными запасами: Россия — 85 лет, Страны Ближнего Востока — 240 лет, Нигерия — 200 лет, США, Канада, Норвегия, Голландия — 20—30 лет
Основные направления экспортно-импортных потоков Экспорт из Северной Африки, России, Туркмении и Казахстана в Западную Европу, из Канады в США
Роль России Крупнейшая газовая держава, в перспективе освоение богатых ресурсов Западной Сибири, шельфов Баренцева и Карского морей, регионов Камчатки и Сахалина
Уголь
Доля в мировом энергопотреблении Сокращение: в 1970 г. — 25 %, 2003-2004 гг. — 24 %, 2020 г. — 20 %
Разведанные запасы Более 200 лет
Страны наиболее обеспеченные природным сырьем Россия — более 600 лет. США, Россия и Китай обладают почти 55 % мировых запасов. По добыче Россия на пятом месте после Китая, США, Индии и Австралии
Крупнейшие потребители США и Китай более 50 %, Индия — 7,5 %. Япония — 4,4, Россия — 4,1 %, Германия — 3,5 %
страны составляет менее 41 %, в том числе на морском шельфе (где, по прогнозам, сосредоточены крупнейшие запасы природных ресурсов) — 4 %. В средне- и долгосрочной перспективе Россия рассматривается в качестве важнейшей территории для притяжения крупных отечественных и иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс, включая геологический поиск и разведку. Вместе с этим, широкое участие иностранного капитала в развитии этого комплекса потребует совершенствования нормативно-правовой базы недропользования, приведения ее к мировым правовым стандартам и общим требованиям в этой области бизнеса, в том числе нормам ВТО.
По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА), мировой энергетический рынок, на котором российские производители занимают одно из лидирующих мест по объемам производства, в предстоящие 25 лет будет устой-
чиво расти: спрос на первичные энергоносители в базовом сценарии развития мировой энергетики (Reference Scenario) увеличится почти на 60 %, или примерно на 1,7 % в год. Согласно альтернативному сценарию, предполагающему активизацию процессов энергосбережения (World Alternative Policy Scenario), спрос на энергию к 2030 г. будет лишь на 10 % меньше, чем в базовом8. Кроме того, прогнозируется усиление конкуренции на мировом рынке энергоносителей, что уменьшает возможности наращивания экспорта, в том числе для российских производителей энергоресурсов, прежними темпами за счет эксплуатации экстенсивных факторов роста.
В целом Россия занимает двоякое положение на мировом энергетическом рынке. С одной стороны, наряду со странами Ближнего Востока и Африки она является крупнейшим поставщиком энергоносителей (превышение экспорта над импортом составляет более 450 млн т нефтяного
7 Источник: Поляков В. Обеспечение мировой экономики энер-
гоносителями в XXI веке // МЭиМО. 2005. №6. С. 106—112.
8 World Energy Outlook / International Energy Agency, 2005.
эквивалента в год). С другой стороны, доля российской экономики в мировом потреблении энергии составляет 6 % по сравнению с удельным весом России в мировом ВВП в 2,5 % (по ППС), что свидетельствует об относительно высокой энергоемкости российской экономики, которая в 2-2,5 раза выше, чем в развитых странах. Данные различия лишь частично объясняются более энергоемкой технологической структурой отечественной экономики, холодным климатом и большой территорией, а в значительной степени связаны с низкой энергоэффективностью. Согласно статистическим данным International Energy Agency, из 1 000 долл. российского ВВП — 350 долл. приходится на энергию. Сравнение удельного энергосбережения других стран показывает, что Россия потребляет в 7 раз больше энергии, чем США, в 20 раз больше Японии и даже в 4 раза больше Канады (где климат похож на российский и энергоемкие отрасли занимают сопоставимую долю в ВВП).
За счет наиболее развитых в технологическом отношении стран, которые на энергосберегающие научно-технические разработки тратят значительные средства, в долгосрочной перспективе энергоемкость мировой экономики будет снижаться. Проведение политики энергосбережения позволит в значительной мере повысить конкурентоспособность отечественных производителей, которые, воспользовавшись «преимуществом отсталости», могут заимствовать и эффективно адаптировать разработанные технологии развитых стран.
С учетом рассмотренных внутренних и внешних условий развития НГК России повышается актуальность разработки отечественными компаниями стратегий, направленных на поиск и завоевание новых рынков, в т. ч. развитие энерготранспортной инфраструктуры, освоение новых регионов добычи. Так, Россия недостаточно представлена в развивающихся странах, на долю которых, по оценкам МЭА, в ближайшей перспективе придется 2/3 прироста мирового спроса на энергию. Следует отметить, что входу российских производителей энергоносителей на новые рынки мешают определенные проблемы не только инфраструктурного, но и технологического плана9. Например, потребляя 2/3 добываемого газа, Россия отстает от конкурентов в области газопереработки и добывающей базы.
При выборе альтернатив в стратегической ориентации российской политики в отношении
9 См. Миронов В., Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков // Вопросы экономики.
2006. № 8. С. 119—136.
нефтегазового комплекса необходимо учитывать следующие моменты:
1) роль НГК в экономическом росте России значительна (составляет более половины отечественного экспорта) и определяется благоприятной конъюнктурой на мировых энергетических рынках;
2) Россия имеет значительные преимущества (в виде доказанных и прогнозируемых запасов природных ресурсов) для сохранения за собой в средне- и долгосрочной перспективе статуса крупнейшего поставщика энергоресурсов;
3) внешние угрозы развития НКГ России заключаются: в ограниченном присутствии на динамично растущих рынках развивающихся стран; исчерпание краткосрочных ресурсов наращивания добычи углеводородов; ограниченные транспортные и инфраструктурные возможности для осуществления поставок за рубеж; незначительная диверсификация деятельности отечественных нефтегазовых компаний;
4) внутренние ограничения НГК не позволяют рассматривать его в качестве основного двигателя устойчивого экономического роста, среди которых наиболее актуальны следующие: отсутствие ясных целей реструктуризации активов; неэффективные механизмы налогообложения; нехватка капитальных вложений для модернизации добывающей и инфраструктурной базы НГК; исчерпание потенциала НГК в виде относительно доступных и рентабельных месторождений; технологическая и управленческая деградация нефтегазовых корпораций; утрата традиционно высоких качественных характеристик отечественной рабочей силы; ограничения инвестиционного климата для отечественных и зарубежных инвесторов в НГК;
5) для решения задач развития национальной экономики (среди которых наиболее важными выступают устойчивость экономической динамики и страновая конкурентоспособность) недостаточно одних лишь доходов от экспорта сырья. Необходимо присутствие страны и на высокотехнологичных секторах мирового рынка, в т. ч. в сфере добычи и переработки углеводородов;
6) несмотря на значительные запасы природных ресурсов, Россия не может рассчитывать на повышение уровня жизни в стране за счет исключительно нефтегазового фактора. Так, среднедушевые объемы добычи нефти в России (около 3,5 т в год) заметно ниже, чем в таких странах, как Оман (15 т), Саудовская Аравия (23 т), Норвегия (33 т) или Кувейт (50 т).
Результаты исследования внешних и внутренних проблем развития нефтегазового комплекса
- 27
Стратегии развития экономики 11 (20) - 2007
обобщим в рамках ситуационного анализа проблем развития нефтегазовых корпораций (см. рисунок). В первом квадранте матрицы SWOT—анализа перд-ставлены конкурентные преимущества внутренней среды корпораций нефтегазового комплекса в следующих областях: • перспективы наращивания добычи; • инвестиционный потенциал и финансовая деятельность; • инновационная деятельность; • международная деятельность; • атериально-техническое обеспечение производственной деятельности; • состояние организационного управления и определение степени его ориентации на устойчивое развитие НГК. Во втором квадранте матрицы SWOT—анализа изучались слабые стороны нефтегазовых корпораций с точки зрения устойчивости их развития в обозримой перспективе. В третьем квадранте матрицы SWOT—анализа определены внешние факторы среды НГК (при этом такие факторы разделены на внешние с точки зрения макроситуации в России и внешнеэкономические, характеризующие процессы, происходящие в системе мирохозяйственных связей), влияющие на его деятельность, для целей прогнозирования угроз внешней среды. В четвертом квадранте представлены стратегические и тактические возможности внешней среды, необходимые для устойчивого развития НГК, предотвращения угроз, уменьшения слабостей и роста сильных сторон.
1. Сильные стороны 2. Слабые стороны
1. Значительные разведанные и прогнозируемые запасы углеводородного сырья. 2. Человеческий капитал. 3. Существующий потенциал освоения внутреннего рынка. 4. Доступ промышленности страны к относительно дешевым энергетическим ресурсам. 5. Возможность использования зарубежного опыта инновационной деятельности в организации производственного процесса и проведения научных исследований в области геологоразведки, энергосбережения и т. д. 1. Высокий моральный и физический износ основных производственных фондов. 2. Снижение рентабельности инвестиционных проектов в отрасли. 3. Недостаточные объемы геологоразведочных работ и инвестиций в отрасль. 3. Высокая энергоемкость производства. 4. Исчерпание потенциала НГК в виде относительно доступных и рентабельных месторождений. 5. Ограничения транспортной системы, пропускной способности трубопроводов и т. д. 6. Ухудшение финансовых результатов деятельности компаний
3. Угрозы 2. Возможности
Макроэкономическая среда национальной экономики
1. Неопределенность результатов структурной перестройки отрасли. 2. Инфраструктурные ограничения. 3. Дальнейшее закрепление экспортно-сырьевой ориентации экономики, ограниченная диверсификация ее структуры. 4. Низкий технико-экономический уровень отечественного производства. 5. Рост налоговой нагрузки. 6. Низкая результативность рыночных институтов, неразвитость финансовой системы страны и т. д. 7. Отсутствие крупномасштабных национальных инвестиционных проектов 1. Значительная роль НГК в экономическом развитии страны. 2. Высокие темпы экономического роста. 3. Непосредственная поддержка государственных органов власти. 4. Развитие сотрудничества с российскими и зарубежными компаниями. 5. Повышение кредитных и инвестиционных рейтингов российской экономки. 6. Условия дальнейшей интеграции страны в мировое хозяйство (в том числе в контексте вступления России в ВТО)
Внешнеэкономическая среда
1. Усиление конкуренции на мировом рынке энергоносителей. 2. Снижение энергоемкости мировой экономики. 3. Углубление технологического отставания от развитых стран. 4. Диверсификация импортных поставок сырья странами-потребителями. 5. Усиление конкуренции со стороны компаний развивающихся стран в привлечении финансовых, трудовых и других видов ресурсов 1. Благоприятная конъюнктура на мировых рынках сырья 2. Лидирующие позиции (как крупнейшего поставщика) страны на мировых энергетических рынках 3. Значительный потенциал сырьевой базы 4. Привлекательность для крупных отечественных и иностранных инвестиций 5. Наращивания резервных мощностей ряда стран в нефте — и газодобыче, введение в строй новых НПЗ 6. Возможность заимствования и эффективной адаптации разработанных технологий развитых стран
Матрица SWOT-анализа развития нефтегазового комплекса России
Исходя из результатов проведенного SWOT-анализа обозначим проблемное поле и соответствующие направления развития нефтегазовых корпораций России:
1) повышение инвестиционной привлекательности российского нефтегазового сектора для мировых нефтегазовых ТНК;
2) разработка отечественными компаниями стратегий, направленных на поиск и завоевание новых рынков, в т. ч. развитие энерготранспортной инфраструктуры;
3) налаживание международного сотрудничества в данной сфере;
4) реализация инвестиционных проектов по разработке нефтяных и газовых месторождений, в частности на шельфе о. Сахалин;
5) улучшение состояния инфраструктуры и транспортировки нефти и газа в России;
6) совершенствование нормативно-правовой базы недропользования, приведение ее к мировым правовым стандартам и общим требованиям в этой области бизнеса, в том числе нормам ВТО;
7) закрепление компаний в высокотехнологичных секторах мирового рынка.
Очевидно, что реализация указанных направлений на практике предусматривает активизацию как государственной, так и частной инициативы, а также их эффективного взаимодействия на основе реализации различных форм частно-государственного партнерства. Только в этом случае возможно преодоление угроз внешней среды и решение внутренних проблем НГК России.
