CC BY
107
Экономика и управление в образовании
Панкова Н.В.
Предпосылки и направления реформирования системы образования в Российской Федерации
Одна из миссий высшей школы состоит в том, чтобы гарантировать равенство возможностей представителям разных социальных групп и гарантом социальной справедливости должно выступать государство. К тому же рынок не может обеспечить оптимальное распределение производимых общественных благ, в отличие от обычного товара, т. е. в рыночных условиях образование оказывается в состоянии хронического недоинве-стирования. Чтобы скомпенсировать эту недоин-вестированность, государство вынуждено финансировать образование, сделав обучение до какого-то уровня обязательным.
Из-за недостатка данных измерить и оценить реальный вклад образования в экономический прогресс очень трудно. Тем не менее, такие попытки существуют. Один из методов оценки экономической эффективности образования связан с именем американского ученого Э. Денисона. Этот ученый количественно соотнес воздействие различных факторов экономического роста на рост реального национального дохода США. Среди анализируемых факторов за период, охватывающий 1929-1982 год, находились такие, как увеличение трудозатрат, повышение производительности труда, экономия от масштаба производства, улучшение распределение ресурсов, законодательно-институциональные факторы. По оценкам исследователя образование и профессиональная подготовка определили 14% прироста реального национального дохода США. Этим же ученым была рассмотрена зависимость между уровнем образования и доходами экономически активного населения. Денисон предположил, что разница между средними доходами лиц одного возраста на 3/5 определяется уровнем образования, а остальное за счет личных способностей и других обстоятельств.
Более поздние исследования новоиндустриальных стран приписывают на счет высокоэффективной системы образования этих стран (Японии, Корее, Таиланду, Малайзии) до 40% прироста национального продукта [1].
Мировой опыт, в том числе и наш отечественный, свидетельствует о том, что только та страна, только то государство могут рассчитывать на экономический рост и процветание, которые главным приоритетом государственной политики признают заботу о развитии образования и науки.
Под влиянием научных достижений, в результате возникновения новейших высокопроизводительных технологий и производств в развитых странах кардинально меняются структура совокупного работника и структура совокупного рабочего, т. е. в общей структуре работников, занятых в народном хозяйстве, уменьшается доля лиц в сфере непосредственного материального производства, а в самом материальном производстве возрастает доля людей, занятых интеллектуальным трудом.
Американские ученые демонстрируют преимущества образования экономическими показателями, вводя понятие информационной теории стоимости. Они исследовали, сколько производят валового внутреннего продукта работники трех образовательных групп: имеющие суммарное образование 10,5 лет, 12,5 лет и 14,5 лет. Оказалось, что третья группа лиц производит более 50% ВНП. Подобные исследования проводились и в России в 1989 г. и позволили сделать вывод, что работники с образованием в 14,5 лет, которые составляют 24% от общего числа трудоспособного населения, производят 56% прибавочной стоимости.
В целом анализ рынка труда в развитых странах показывает, что приоритет в темпах прироста занятости среди кадров с высоким уровнем профессиональной подготовки имеют специалисты с высшим и средним специальным образованием, оказывающие наиболее сильное и прямое воздействие на рост производительности труда своей профессиональной деятельностью.
Социально-экономическое положение отдельной организации, региона, страны зависит в первую очередь от компетенции, образованности и профессионализма людей, на которых возложена ответствен-
ность за принятие решения от имени коллектива, фирмы, народа. В истории много примеров процветания или гибели империй по воле одного или нескольких людей. Политику, науку, искусство любого народа в любые времена «продвигала» небольшая группа людей, называемая элитой. Задачей высшей школы является сформировать, воспитать будущую интеллектуальную элиту общества. Это архиважная задача, выполнение которой имеет стратегическое для государства значение.
Накопленные материальные и духовные ценности любого народа — результаты развития науки, культуры, производственный аппарат — сами по себе пассивны и могут быть использованы для производства и удовлетворения потребностей людей только в той мере, в какой изучены, освоены людьми. Роль образования состоит в том, чтобы постоянно создавать и совершенствовать активный фонд знаний и повышать его результативность. С узко экономической точки зрения функция высшего образования состоит в формировании человеческого, интеллектуального ресурса страны. Подготовка кадров является таким же важным фактором научно-технического прогресса, как и техническая оснащенность предприятий, научная организация труда, экономические стимулы.
Подготовка специалистов с высшим образованием имеет огромное значение для экономики любой страны. Но роль образования не ограничивается только обеспечением «рабочей силы» профессиональными знаниями и навыками. Формируя потребности населения, образование тем самым обусловливает возможность расширения рынка, а, следовательно, стимулирует развитие и качественное совершенствование производства и сферы услуг.
Результаты высшего образования носят долговременный характер, они не ограничиваются удовлетворением текущих потребностей общества и накладывают глубокий отпечаток на экономический, социальный, культурный облик страны в течение будущих десятилетий. Наблюдаемая в последней четверти XX века — начале XXI века образовательная революция носит цивилизационно-информационный характер. Парадигма образования при переходе к постиндустриальному обществу может быть обозначена следующими положениями [8]:
— образование — главный социогенетический механизм воспроизводства общественного интеллекта;
— образование становится важнейшим институтом, без которого не могут быть познаны законы развития современного общества;
— образование становится основой, базисом современной экономики, двигателем экономического развития;
— модель устойчивого развития России и человечества имеет одну возможную реализацию — управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образующегося общества.
Центральным вопросом реформирования образования выступает необходимость решительной смены направленности проводимой в стране политики, укрепление в общественном сознании представления об образовании как ведущем, определяющем и по существу единственном факторе достижения стратегических целей становления нового общества.
В соответствии с этим, государственная политика и конкретные программы развития образования, должны исходить из следующих принципиальных подходов:
— образование в совокупности с наукой как главный фактор создания в России высокоэффективной экономики на принципиально новой производственно-технологической основе, в рамках новых производственно-рыночных отношений и перехода России в постиндустриальную, информационную фазу развития;
— образование в совокупности с общественно-политическими институтами, средствами массовой информации, как ключевое средство формирования в России гражданского общества, правового, демократического государства;
— образование в совокупности с культурой, с опорой на национальные и исторические традиции, с учетом мирового опыта, как определяющий фактор формирования высоконравственной, духовно, интеллектуально и физически развитой личности.
Таким образом, главной целью государственной политики в сфере образования является превращение системы образования из второразрядной, «затратной» сферы государственной политики, общественного сознания (отношения) в самую приоритетную, ведущую часть государственного строительства и политики.
Основная задача при разработке стратегии развития системы образования состоит в том, чтобы предложить обществу и государству взвешенную, научно обоснованную, отражающую реальные противоречия и проблемы, потребности и возможности, концепцию дальнейшего развития отечественной системы образования.
Основные противоречия и проблемы, которые необходимо преодолеть в самой системе образования, это:
— все более углубляющийся разрыв между достижениями
психолого-педагогических наук и массовой образовательной практикой; отрыв научно-исследовательской деятельности от педагогической деятельности основной массы вузов;
— деградация материально-технической базы высшей школы не только вследствие проводимой в стране финансовой политики, но и вследствие чрезвычайной раздробленности всей вузовской системы;
— низкая эффективность использования интеллектуально-культурного потенциала общества в образовательных учреждениях;
— отсталость технологий, методов обучения с одновременным бездумным внедрением зарубежного опыта в нашу среду.
Реорганизация системы управления в области высшего образования должна базироваться на разработке реалистичной государственной экономической стратегии, нацеленной на обеспечение интересов отрасли с точки зрения осуществления структурной перестройки, повышения социально-экономической эффективности образовательного процесса, развития кадрового потенциала, повышения конкурентоспособности российского высшего образования.
В настоящее время основные направления реформирования и развития образования в России можно определить на основе того, какие векторы движения страны в будущее выделяются в качестве важнейших: охранительно-государственный, либерально-гуманистический, социокультурный [3].
В соответствии с первой точкой зрения (охранительно-государственной), необходимо сохранять максимально высокий уровень общего среднего массового образования, при опоре на концепцию единой российской школы и операциональные стандарты образования.
Вторая точка зрения (либерально-гуманистическая) доказывает необходимость максимально индивидуализировать образование, подчиняя его задачам развития конкретной личности и социальных групп населения на основе оплаты качественных образовательных услуг — важнейшего условия высокого качества жизни.
Третья точка зрения (социокультурного развития) обосновывает важность развития высокого общего среднего образования — важнейшего условия развития современных форм организа-
ции труда и поддержки организационно-образовательных инициатив и проектов, обеспечивающих прорыв к новому технопроизводственному укладу в России.
Как считает автор, сформулированные подобным образом точки зрения, не отрицают друг друга и могут выступать как взаимодополняющие аспекты рассмотрения единого процесса развития образования. Однако вне взаимного признания друг друга субъектами реформирования и развития образования за взаимоотношением этих точек зрения стоит набор взаимоотрицающих позиций на приоритетные направления развития образования.
В рамках первой точки зрения в области содержания образования некоторые авторы предлагают покончить с бесплодным экспериментированием и расшатыванием единого образовательного пространства. Они считают, что должны быть созданы единые образовательные стандарты, которые собственно и будут определять основные образовательные нормативы. Необходимо возвращаться назад к созданным в советской образовательной системе программам образования по естественно-математическим наукам, необходимо определить единый стандарт гуманитарного образования.
В рамках второй точки зрения вносятся предложения об увеличении разнообразия учебных программ, делая их все более ориентированными на удовлетворение образовательных запросов различных контингентов обучающихся с точки зрения этничности, культурных и социальных запросов. В условиях увеличения способов применения и использования информационных технологий необходимо усиливать роль учебных программ, способствующих самостоятельной работе.
В рамках третьей точки зрения предлагается проводить серьезную комплексную интердисциплинарную разработку новых структур содержания образования, определяющих развитие форм организации мышления и уровней организации сознания. Необходимо разрабатывать принципиально новые структуры содержания образования, связанные с интеграцией учебного материала из разных учебных дисциплин, создавать метакогни-тивные среды и метапредметы, проектировать системы задачной и проблемной форм организации, разрабатывать технологии учебной деятельности и сценарии ситуаций обучения.
Как полагает автор, все эти точки зрения могут быть согласованы, если каждая из них не будет нацелена на отрицание двух других, поскольку
именно в этом случае будет происходить процесс разрушения образования и его уровня. Так, если в качестве действующей остается только первая точка зрения, то происходит разрушение сложившейся вариативности в типах содержания, в технологиях и методах работы, перестают проектироваться принципиально новые структуры содержания образования, уничтожаются образовательные инициативы, формируется единое образовательное пространство, но имеющее государственно-бюрократическую форму существования.
В случае доминирования второй точки зрения, по нашему мнению, на первом этапе происходит резкий рост вариативности в методах преподавания, формах организации учебного процесса, в типах используемых учебных программ. Но на следующем этапе подобная, ничем не сдерживаемая вариативность приводит к разрушению единого образовательного пространства. Декларативные эластичные стандарты, согласующие лишь темы и часы в учебных программах, не могут обеспечить единые требования к качеству образования. Поскольку единая планка образовательных результатов отсутствует, происходит падение уровня экспериментального поиска и культуры инноваций. Инновационное движение разваливается на огромное число, несогласующихся друг с другом, вза-имопогашающих и отрицающих друг друга, образовательных инициатив. Происходит процесс социального и регионального расслоения в системе образования. Существовавшая единая общерегиональная образовательная инфраструктура разрушается — переезд из региона в регион реально требует переобучения и пересертификации дипломов.
В случае главенства третьей точки зрения, которая требует огромных финансовых вложений, возникает угроза разрыва между процессами воспроизводства существующей практики образования и принципиально новыми технологиями и методами организации процессов обучения.
Принятая в 2002 году Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, а также Федеральной программе развития образования на 2000-2005 годы. Концепция взаимосвязана с Основными направлениями социально-экономичес-
кой политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу и определяет приоритеты и меры реализации генеральной, стратегической линии в предстоящее десятилетие — модернизации образования.
В декабре 2004 г. Правительством Российской Федерации утверждены Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, в которых центральное место занимает «повышение качества профессионального образования», «развитие современной системы непрерывного профессионального образования» и «повышение инвестиционной привлекательности сферы образования». Для достижения этих целей сформирован комплекс мероприятий по совершенствованию содержания и технологий образования, структуры образовательной системы, организационно-финансовых механизмов и законодательной базы сферы образования, а также по укреплению связей между образованием, наукой, производством и рынком труда.
Поддержка науки и образования определена Президентом России как приоритетный национальный проект, включающий особые меры государственной поддержки вузов и школ. В частности, предусматривается модернизация материально-технической базы образовательных учреждений, предоставление грантов образовательным учреждениям, преподавателям, учащимся. Поставлена задача перехода на новую систему оплаты труда преподавателей, в основу которой должен быть положен принцип зависимости оплаты труда от эффективности методики преподавания и нагрузки, а не от числа отработанных часов [5].
В Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за 2005 и 2006 годы сформулированы основные приоритеты социально-экономической политики на ближайшее десятилетие. Главной целью социально-экономической политики России является последовательное повышение уровня жизни населения.
Прежде всего необходимо отметить существенное увеличение финансирования образовательной сферы в 2006 году. Для сравнения: в 2004 году на образование из федерального бюджета был выделен 121 млрд. рублей, в 2005 году — 155 млрд., а в 2006-м — более 200 млрд. рублей. Согласно главному финансовому документу страны финансирование мероприятий Национального проекта «Образование» увеличено почти на 94,4% по сравнению с 2006 годом и составило более 48 млрд. рублей [7].
Безусловно, финансирование образовательный сферы лишь за счет средств федерального бюджета не разрешит сложившуюся за многие годы ситуацию в образовании. Для повышения качества образования необходимо не только сохранение темпов роста бюджетного финансирования, а также эффективная реализация предусмотренных мероприятий, но и увеличение поступления в систему образования финансовых средств из различных внебюджетных источников. Не менее важно, чтобы вслед за оздоровлением экономики образовательной сферы более компетентно решались содержательные проблемы обучения, воспитания и профессиональной подготовки представителей подрастающего поколения и заинтересованных категорий трудоспособного населения.
В настоящее время средняя профессиональная школа вновь востребована обществом и экономикой. Ее роль в деле подготовки кадров и социализации молодежи трудно переоценить. За последнее десятилетие в профессиональном образовании произошли существенные изменения, многие его острейшие проблемы решены. Вместе с тем ряд объективных показателей указывает на то, что модернизация этой сферы проходит медленно, а подчас и противоречиво [4].
Профессиональное образование еще не в полной мере освоило требования современной экономики и новой хозяйственной модели. Именно поэтому необходима корректировка и уточнение направлений его реформирования. Для этого нужны продуманные политические и организационные решения, значительные затраты.
Приоритетное развитие начального и среднего профессионального образования обусловлено рядом веских причин.
Во-первых, решение актуальных социально-экономических задач, в том числе и удвоения ВВП, прямо зависит от эффективного использования трудовых ресурсов, изменения структуры подготовки кадров, что, как очевидно, невозможно без повышения качества профессионального образования.
Во-вторых, высококвалифицированные рабочие и специалисты среднего звена — это самый большой сегмент занятого населения страны. Их доля в общей структуре работающих приблизилась к 70%.
В-третьих, подготовка на современном уровне высококвалифицированных рабочих и специалистов среднего звена во многом будет определять темпы экономического роста страны и качество жизни.
В-четвертых, необходимость приоритетного и опережающего развития систем начального и среднего профессионального образования связана с наличием устойчивого стремления молодежи к обучению в колледжах, техникумах и училищах.
Содержание обучения, кадровый потенциал, состояние учебно-материальной базы систем начального и среднего профессионального образования не в полной мере соответствуют современным потребностям развития экономики. Это снижает конкурентоспособность специалистов, приводит к нерациональному их использованию и росту затрат работодателей на их переподготовку. В учебных заведениях слабо реализуются инновационные формы и методы обучения. Все это делает профессиональное образование неэффективным, затратным, косвенно способствуя росту безработицы [4].
Отрицательное влияние на состояние начального и среднего профессионального образования оказывает несовершенство механизмов социального партнерства, разрыв связей с работодателями и социальными партнерами, отсутствие системы мониторинга потребностей рынка труда и независимой оценки качества подготовки специалистов.
Оптимизация сети учебных заведений среднего профессионального образования, передача основной части учебных заведений в ведение субъектов Российской Федерации в отдельных случаях снизили качество управления ими и объемы их финансирования.
Действующая законодательная и нормативная правовая база, регулирующая деятельность профессионального образования, не соответствует современным общественным отношениям, она разрозненна и противоречива.
Эти и другие недостатки существенно снижают эффективность подготовки кадров. Очевидно, что без модернизации системы профессионального образования невозможно будет обеспечить инновационное развитие экономики страны.
Основными целями государственной политики в области начального и среднего профессионального образования являются следующие:
В сфере политики. Активная роль государства в области начального и среднего профессионального образования, участие в разработке стратегии его развития с учетом разграничения функций федеральных и местных органов власти и управления образованием. Усиление роли субъектов Российской Федерации, полноправное партнерство государства и гражданского обще-
ства, социальных партнеров и работодателей в инновационном развитии профессионального образования.
В социальной сфере. Обеспечение конституционных гарантий доступности качественного образования для всех граждан страны, их права профессионального выбора и защиты от некачественного образования. Формирование в общественном сознании представлений о государственной и социальной значимости, карьерной перспективности начального и среднего профессионального образования, повышение престижа профессиональной подготовки и мотивации молодежи к ее получению.
В сфере экономики. Обеспечение единства интересов и потребностей граждан, общества и государства в высоком качестве подготовки конкурентоспособных рабочих и специалистов, востребованных на рынке труда, заинтересованных в том, чтобы постоянно повышать свой профессиональный уровень, идти в ногу с возрастающими запросами постиндустриального общества.
В сфере образования. Переход к устойчивому инновационному развитию, ориентация на достижение высоких результатов, соответствующих международным образцам. Создание условий для непрерывного образования граждан на протяжении всей жизни.
На законодательном уровне следует отнести к профессиональному образованию только систему начального и среднего профессионального образования, не включая в него высшую школу. Такой уровень образования мог бы называться невузовским профессиональным образованием, что будет соответствовать классификации, принятой в Европе [4].
Необходима дальнейшая оптимизация сети учебных заведений начального и среднего профессионального образования, создание на их основе многоуровневых, многопрофильных интегрированных учебных заведений (колледжей) как единого типа учебных заведений начального и среднего профессионального образования. Они должны стать центрами обучения граждан на протяжении всей жизни. Это позволит эффективно использовать весь имеющийся образовательный потенциал и ресурсы, рационально планировать объемы подготовки и обучения.
Изложенные меры, как представляется, определяют стратегические направления реформирования среднего профессионального образования.
К основным направлениям модернизации российской высшей школы можно отнести:
Диверсификация структуры и содержания высшего образования, заключающаяся в многооб-
разии разноуровневых основных и дополнительных образовательных программ. Диверсифицированная модель системы высшей школы направлена на удовлетворение разнообразных индивидуальных потребностей студентов, с одной стороны, и меняющихся потребностей рынка труда — с другой. Она основывается на концепции параллельного развития в современном обществе «элитного», «массового» и «универсального» образования и выражается в появлении вузов с различными сроками обучения, различным уровнем квалификации выпускников и соответственно различной стоимостью (себестоимостью) обучения (рис. 1).
Установление соответствия номенклатуры специальностей и численности обучаемых потребностям рынка труда и перспективам развития экономики и социальной сферы.
Порядок приема в высшие учебные заведения. Отработка общенациональной системы оценки знаний выпускников школы и вступительных процедур в вузы является одним из ключевых элементов эффективной государственной системы оценки качества образования, создание которой предусмотрено приоритетными направлениями развития образования в России.
Введение иерархии вузов в зависимости от их потенциала и значимости для системы образования и формирования интеллектуального потенциала страны, что обусловлено резкой дифференциацией высших учебных заведений по уровню качества образования.
Кроме этого важного управленческого решения о приоритетной поддержке ключевых вузов, в российской высшей школе реализуются и другие институциональные преобразования [6].
Во-первых, создается возможность изменения организационно-правовой формы вузов путем добровольного перехода из статуса государственного в автономное учреждение, обладающее значительной финансово-хозяйственной самостоятельностью (нормативное финансирование по принципу «деньги следуют за студентом» без утверждения детальной сметы расходов; самостоятельное распоряжение финансовыми ресурсами, их накопление и формирование фондов развития из разных источников; свободное расп оряжение переданным государственным имуществом; возможность капитализации финансовых средств и интеллектуальной собственности; право на участие в создании других организаций разных форм собственности). Это создает дополнительный импульс к предпринимательской деятельности вузов и повышает их инвестиционную привлекательность.
>5 О X
Л ^
СО X
о £ и
СО
5
Б
о
X
ю о о о с
8 ° I-
х
О)
о. £
о *
к
X
03 ^
С
(Б
О.
*
0)
X
О)
О) С
о (и *о О
Формирование и сохранение интеллектуальной элиты общества
Формирование и укрепление культурно-образовател ьного и научного потенциала, обеспечение преемственности поколений
Развитие технологий
Обеспечение
растущих общественных потребностей в высоко-квалифицированных кадрах
Задачи
Тенденции
. х
ш" л
о =
со х >. со ш ш
i!
гп х %
аз о
5 ®
■О 5
« я
и Ш
о. о
аз со
Ш со
5 О.
х ю
> о со
X
Развитие и повсеместное распространение последипломного образования
2 щ щ ш ° -
5 0)
X СО ш о со СО
а. О
О
_ ш
5 о
I- о
X О -
ф со 2
о
со о.
СО Ю
. 1 о ш о
5-
ш
I
т
X
„ 3
т( 1
5 1
5 «
О. ш
СО О
т х
аз аз
? ^
5 О
Ш _
СО ш
СО о
О. со
ш
3 р аз £
I
Создание многоступенчатой системы высшего образования
1 о. со т~ ш о
о о и.
о
X 1-со ю
а> н О
а> с
и X
X со ш ё ■ С)
о аз
(0 т О X
со п. со
ю \о
о
Создание разнообразных вузов по срокам обучения, присуждаемой квалификации, отсутствие единых норм государственного финансирования
1 о; ■ о
X
о; О
а
О. со
С X
Ч аз а с аз с; и СО т 1- и
о со >5
аз ш о. 1-о К СО о
I- X X
сэ л о
>5 X
X
с[
О с;
СО СО со о.
СО
т 5
„
п аз
^ Т с;
т л аз
т с: I-
>. С0
ш *П ш
>! О 5 3
аз 5 >5 О * с аз о
л> и □
Ш (1) т
1- 1. Ш
о ? О
П1 1-
О 1 1
со
1- С)
СО т и о
Ш а.
О)
4 аз
й =
О. о
и 2
о ®
о со
>5 н
£ О
ш 2
и &
03 СО
5 о. X -0) >5
^ о
С с;
О) О
о. *
£ э
СО
о. о ю
I-
о
и Й ^ в ° о 5
О. ^
ИНТЕГРАЦИЯ
Рис.1 Основные стратегические ориентиры развития высшей школы
Во-вторых, на базе вузов или их консорциумов ведется целенаправленное формирование учебно-научно-инновационных комплексов, имеющих развитую инновационную инфраструктуру в виде центров маркетинга, коммерциализации и трансфера технологий, опытно-конструкторских и производственных подразделений, бизнес-инкубаторов и технопарков, в также фирм в сфере наукоемкого бизнеса, учрежденных с участием вузов. Такая поддержка осуществляется в целях создания на базе университетов мощного сегмента национальной инновационной системы.
Миссия российских университетов традиционно строится исходя из признания их роли как центров образования, науки и культуры, что определяет их чрезвычайно диверсифицированную деятельность. В достижении заявленного приоритета — создания системы непрерывного образования — вузам отводится ведущая роль.
В концепции развития непрерывного образования предусмотрен комплекс мер по упорядочению программ дополнительного профессионального образования и стимулированию их реализации:
• создание системы аккредитации образовательных программ и сертификации компетенции обучаемых с получением сертификатов государственного образца;
• установление порядка аккредитации программ государственными органами власти или специально уполномоченными структурами («аккредитация аккредитаторов»);
• развитие сетевой организации путем перехода на систему зачетных единиц (кредитов) с целью гибкой комбинации курсов и модулей в рамках образовательной программы, в том числе с использованием дистанционных и внутрифирменных форм дополнительного профессионального обучения;
• основным источником финансирования дополнительного профессионального образования должны стать средства работодателей и самих граждан; в качестве стимулов предполагается установить требования к допуску к профессиональной деятельности и ввести налоговые вычеты при инвестировании средств в повышение квалификации;
• для государственных служащих и работников бюджетной сферы (учителей, врачей, работников культуры и др.) предусмотрено введение бюджетных финансовых обязательств, гарантирующих периодическое повышение их квалификации;
• развитие вузовских подразделений повышения квалификации и переподготовки, стимулирование вхождения в состав университетов существующих структур дополнительного профессионального образования, поддержка создания корпоративных университетов.
В России система дополнительного профессионального образования явилась пионером использования различных моделей дистанционного образования, основанного на применении информационно-коммуникационных технологий. По мере их развития дистанционное образование стало самой динамично развивающейся формой обучения как по основным, так и по дополнительным образовательным программам [6].
Таким образом, реформирование образования предполагает действия в трех измерениях: структурном, институциональном и содержательном [2]. Без структурных изменений и концентрации инновационного потенциала и ресурсов в точках роста вероятность качественного улучшения ситуации мала.
В отличие от структурной реформы, которая осуществляется за счет точечных действий, институциональная реформа предполагает изменение правил поведения для всех субъектов хозяйствования. Основная цель: добиться, чтобы доступ вузов к ресурсам был жестко связан с предъявляемыми результатами образования. Здесь центральная задача — смена модели финансирования: нужно перейти от сегодняшнего сметного к нормативно-подушевому финансированию, которое запускает прозрачный механизм конкуренции вузов за талантливых выпускников школ.
Образовательная задача бакалавриата как полноценного высшего образования состоит в формировании базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций (коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, коллективной работы и проч.). Обучение же в магистратуре направлено на подготовку специалистов, способных к решению наиболее сложных профессиональных задач, к организации новых областей деятельности, к проектной инженерии, к исследованиям и управлению как основополагающим сферам, обеспечивающим общественное и экономическое развитие России.
За последние годы были приняты законы, формирующие базовую институциональную конструкцию модернизации образования. Прежде всего это законы об автономных учреждениях, о целевом капитале, о едином государственном экзамене, о в-
сеобщем среднем образовании, о переходе на у-ровневую модель высшего образования.
Однако фундаментальная проблема в области образования та же, что и в других сферах экономической и социальной жизни: разрыв между принятием нормативного акта и его практической реализацией. Принятые законы пока в основном остаются на бумаге, а образовательное сообщество крайне скептично относится к перспективам и самой целесообразности новых правовых и организационных форм. Типичный пример — переход в форму автономных учреждений (АУ).
Что касается изменений в содержании, то на повестке дня стоит вопрос о смене парадигмы содержания и метода в современном образовании,
технологическая платформа которой (лекционно-семинарская модель) не менялась уже более 250 лет со времен появления гумбольдтовской модели университета. В условиях массового высшего образования идеология передачи «готовых знаний» постепенно сменяется идеологией формирования компетенций, а на смену парадигме передачи знаний приходит парадигма дееспособности.
Следует отметить, что если в системе образования будут осуществлены предложенные направления реформирования, то это обеспечит высокий уровень человеческой капитализации, а следовательно, и конкурентные преимущества России в -современном мире.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Болотин И., Митин Б. Образование и национальная безопасность России// Высшее образование в России. 1997. №1. С. 14-19.
2. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 2008-2016// Эксперт. 2007. № 32 (573).
3. Громыко Ю.В. О различных точках зрения на процессы развития образования// Аналитический вестник. О реализации права на образование в России. 1999. № 7.
4. Демин В.М. За модернизацию, рост конкурентоспособности начального и среднего профессионального образования// Высшее образование сегодня. 2006. №4. С. 9-14.
5. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»/ Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации. 2006.
6. Жураковский В., Федоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения// Высшее образование в России. 2006. №1. С. 3-14.
7. Пепеляева Л.В. Национальный проект «Образование»: финансовые аспекты// Высшее образование сегодня. 2006. № 12. С. 4-8.
8. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции// Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6 (33). С. 12-52.
Прок Т.В.
Проблемы функционирования негосударственного
сектора российской высшей школы в региональной образовательной системе
За прошедшие почти 20 лет в России сформировался негосударственный сектор высшей школы, который стал неотъемлемой частью на всех уровнях (федеральном, региональном и местном (муниципальном)) отечественной системы
высшего образования. Одним из важнейших условий формирования негосударственного сектора высшей школы явились процессы регионализации, формирующие постоянную, а в ряде случаев и оперативную потребность в специалистах
