CC BY
90
4.9. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОДЛОГА ДОКУМЕНТОВ
Сокальский Борис Борисович, соискатель. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра «Уголовное право». Должность: адвокат. Место работы: АА МГКА «Сокальский и партнёры». E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье дается автономное определение документа в уголовном праве для обоснования уголовной ответственности за его подлог или подделку.
Ключевые слова: объект преступления, предмет преступления, документ, официальный документ, подлинный документ, подлог, подделка документов.
THE OBJECT OF THE CRIME OF FORGERY OF DOCUMENTS
Sokalskiy Boris Borisovich, competitor. Place of study: Moscow state law University named after O. E. Kutafin (MSLA). Department: Criminal law chair. Position: lawyer. Place of employment: Moscow city bar Association "Sokalskiy & partners". E-mail: [email protected]
Annotation: The article describes stand-alone definition of a document in criminal law to justify criminal liability for his fraud or forgery.
Keywords: object of crime, object of crime, document, official document, authentic document, forgery, forgery.
Под подлогом документов в России понимается умышленное искажение правильности сведений в документе, удостоверяющем юридически значимые факты, совершенное с целью его использования, либо уничтожение (сокрытие) подлинного документа, имеющего юридическое значение. Уголовное право использует такие термины, как подделка документов, фальсификация документов, использование подложного документа, сокрытие документов либо служебный подлог.
Мы исходим из того, что объектом подлога документов является порядок овеществленного удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. В гражданском обществе такой порядок призван обеспечить правильность и надежность правового оборота. Документ выступает своего рода посредником, свидетелем событий и личностей в общественной жизни, позволяет восполнить дефицит доверия при социальном взаимодействии. Юридически значимые факты, для удостоверения которых используется документ, являются уникальными, исключительными в каждом отдельном случае. По своему социальному смыслу и функциям документы не принадлежат к категории вещей, которые могут быть товаром1. Уголовный запрет на товаризацию, то есть свободное изготовление и использование документов, удостоверяющих юридически значимые факты, служит именно этому общественному интересу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. ФЗ от 05 мая 2014 г. № 100-ФЗ) документ - это материальный носитель с зафиксированной в нём в
1 См.: Васильева Елена. Социальные эффекты фальсификации документов: анализ современных российских практик. Статус документа: окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? / Сборник статей под ред. И.М.Каспэ. М., Новое литературное обозрение. 2013 г. С. 116.
любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. ФР от 31.12.2014 г. № 531-Ф3) закреплено, что документ - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях её материальный носитель2.
Согласно ст. 1 Гаагской Конвенции 1961 г., в качестве официальных документов рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие, как отметки о регистрации, визы, подтверждающие определенную дату, заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами; административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции3. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 под официальным документом понимает документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке4. Ученые-криминалисты относят к числу официальных, документы: а) выдаваемые государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением; б) документы, являющиеся частью официального документа, например, объяснения частного лица, приобщенные к уголовному делу; в) документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей в публично-правовых отношениях (трудовые договора, дипломы и др)5. В свою очередь официальным документом, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, является документ, принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящий обязательный, рекомендательный или информационный характер6. Богатство русского языка затрудняет выявление мысли конституционного толкователя, поскольку слово «принятый» позволяет понимать его и в смысле «полученный», и в смысле «составленный». Официальный документ определен и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. № 37 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности», где для целей ст. 327 УК РФ под официальным документом понимается документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, выданный от имени государственных органов, органов местного самоуправле-
2 См.: www.Consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/.
3 См.: http://www.anesro.com/downl/gaaga1961/pdf.
4 См.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163800/ 9f3585f5b44556104867bdc4fdca30fe1194b2e0/
5 См.: И.А.Клепицкий. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). - 8-е изд. - М. РИОР: ИНФРА-М. 2015. С. 615.
6 Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г.
№ 1236-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гра-
жданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение её конститу-
ционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Рос-
сийской Федерации».
1-2016
Пробелы в российском законодательстве
ния, государственных и муниципальных учреждений7. Верховный Суд РФ отделил вещь от правоотношений, ею удостоверяемых, вероятно, имея ввиду, что ярлык, ханская грамота и бляха опираются на глубокие исторические корни в народном сознании. Однако, как справедливо заметил И.А. Клепицкий, «сам по себе документ не предоставляет права и не освобождает от обязанностей, поскольку основанием возникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей является юридический факт, который документ удостоверяет»8. Вместе с тем, из данного Верховным Судом РФ определения, не совсем понятно, являются ли нотариальные акты официальными документами, поскольку, по смыслу статьи 1 Основ законодательства о нотариате РФ нотариусы, как государственные, так и частные, действуют от имени РФ, а не какого-то конкретного, отдельного государственного органа или учреждения.
Ученые-криминалисты, комментируя указанные положения, делают вывод, что содержанием как документа вообще, так и официального документа, в частности, является информация9, что на наш взгляд чрезмерно широко. Правдивость и правильность информации не охраняется уголовным законом, поскольку «право на правду» является скорее моральной ценностью. Лингвистический оттенок слова «информация» нейтрален. Так, художественный вымысел, распространяемый от имени его действительного автора, уголовному праву безразличен. Информация в виде рекламы может просто привлекать внимание. Вместе с тем, простые предметы (орудия преступления) имеют вещные признаки, позволяющие из их внешнего вида и свойств делать объективные заключения и, значит, они также информативны. Каждый волен составить о вещах собственное суждение. Документы же - это волевые субъективные утверждения/отрицания. Документ является вещью «говорящей». Он отличается от любого другого предмета тем, что помимо физических свойств - массы, возраста, размеров, в нём изложено мнение и отражена воля лица, его составившего. Например, школьный диктант, будучи листами бумаги, содержит суждение учащегося о правильном написании слов. Исходя из указанных признаков, термин «суждение» более удачен для определения документа, нежели термин «информация». Суждение всегда является личностным, подразумевает волю автора, что, в свою очередь, дает возможность проверки документа на подлинность и достоверность.
Для подтверждения нашего вывода приведем мнения немецких ученых-криминалистов. Так, д-р Томас Фишер, автор классического комментария к Уголовному кодексу ФРГ, определил документ, как овеществленное суждение (заявление), позволяющее установить лицо, от которого оно исходит, и пригодное в правовом обороте в качестве доказательства10. Д-р Урс Киндхойзер определяет документ, как овеществленное и визуально определяемое суждение (заявление), предназначенное для доказательства юридически значимых фактов и позволяющее установить лицо,
7 См.: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10240.
8 Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве//Государство и право. 1998. № 5. С.72.
9 См. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю.. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершаемых с документами: монография. -М. Юрлитформ, 2012. С. 101.
10 См.: Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, erlaeutert von Dr. Thomas Fischer. 62 Auflage. Verlag C.H.Beck oHG. Muenchen, 2015. S. 2128.
данный документ выдавшее11. С указанным определением, как господствующим, согласны д-р Йоханнес Вессельс и д-р Михаэль Хеттингер, авторы комментария к Особенной части УК ФРГ12. Согласно д-ру Рольфу Шмидту, документ, в смысле уголовного права, -это овеществленное выражение мыслей, соответствующее и определенное для того, чтобы служить доказательством в правовом обороте, позволяющее установить его автора. Он же подчеркивает, что в гражданском праве и даже в уголовном процессе понятие документа шире, включая все виды записей, способных иметь доказательственную силу в отношении обстоятельств дела. Документ должен фиксировать человеческие мысли (суждения), отражая волю лица, его выдавшего. В ином случае налицо всего лишь вещь, внешне наблюдаемый предмет.13 Таким образом, немецкие ученые-криминалисты единодушно признают информационным свойством документа такой признак, как выражение мысли, то есть суждение, оформлен-
14
ное посредством пригодных для этого знаков .
Признание документа овеществленным суждением лица, от которого он исходит, согласуется с вопросом о том, какой именно документ является подлинным. Документ является подлинным (не поддельным), когда совпадают указанное и действительное лицо, от которого он исходит. И напротив, в неподлинном документе лицо, изготовившее документ, и указанный в нём, как автор документа, не совпадают. Так, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 определяет подлинный документ, как документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения, где автор документа: организация, должностное лицо или гражданин, создавшие документ, а достоверность: свойство документа, при котором содержание документа является полным и точным представлением подтверждаемых операций, деятельности или фактов и которому можно доверять в последующих операциях или в последующей деятельности15.
Кроме того, понятие документ необходимо рассматривать под углом зрения деяний, предусмотренных уголовным законом. Данный подход позволяет признавать документами также и письменные знаки, если они выражают волю автора и имеют доказательственное значение в отношении прав и свобод человека. Например, собранные в тома материалы уголовного дела подлежат нумерации (ч. 1 ст. 217 УПК РФ), номера (знаки) проставляются на листах уголовного дела следователем (ч. 1 ст. 217 УПК РФ) и, значит, нарушение их последовательности может послужить для вывода об их подтасовывании. Таким образом, нумерация листов (знаки), является суждением следователя (дознавателя), имеет доказательственный характер и
11 Cm.: Kindhaeuser, Urs. Strafrecht Besondere Teil I. Straftaten gegen Persoenlichkeitsrechte, Staat und Gesellschaft. Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitaet Bonn. 5. Voellig neu ueberarbeitete Auflage 2012, Nomos Verlaggesellschaft, Baden-Baden 2012.. S. 340.
12 Cm.: Hettinger, Michael. Straftaten gegen Persoenlichkeits- und Gemeinschaftswerte. 34 Auflage. C.F.Mueller Verlag. Fulda, 2010. S. 234.
13 Cm.: Schmidt Rolf, Priebe Klaus. Strafrecht - Besondere Teil I. Straftaten gegen die Person und die Allgemeinheit. 14 Auflage. Verlag Dr. Rolf Schmidt GmbH, Grasberg bei Bremen, 2015. S. 388, 390.
14 Cm.: Freund Georg. Urkundenstraftaten. 2 Auflage. SpringerVerlag. Berlin, 2010. S. 26.
15 Cm.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163800/ 9f3585f5b44556104867bdc4fdca30fe1194b2e0/
правовое значение, то есть все признаки документа а, значит, сама по себе является документом.
В России уголовное наказание грозит за нарушение правильности отдельных видов документов, имеющих юридическое значение: фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ), искажение финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ) или подделка документов на лекарственные средства (ст. 327.1 УК РФ) и т.д. Казуистически указать в законе все документы, требующие защиты, практически невозможно. Отсутствие единого понятия документа, закрепленного в УК РФ, делает уголовный закон избирательным. Российское же общество нуждается в рационально организованном праве, без которого экономика и социальное государство, в отличие от политически обусловленного капитализма переходного периода, обойтись не могут.
На наш взгляд, документ в смысле уголовного права - это доказательство наличия прав и обязанностей. Он содержит сведения, имеющие юридическое значение, оформляет эти сведения в виде личностного утверждения или отрицания. Документом является овеществленное суждение лица, имеющее правовое значение для доказательства прав и обязанностей, или поименованное в законе или ином нормативно-правовом акте.
Список литературы:
1. Васильева Елена. Социальные эффекты фальсификации документов: анализ современных российских практик. Статус документа: окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? / Сборник статей под ред. И.М.Каспэ. М., Новое литературное обозрение. 2013.
2. Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). - 8-е изд. - М. РИОР: ИНФРА-М. 2015.
3. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве//Государство и право. 1998. № 5.
4. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю.. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершаемых с документами: монография. - М. Юрлитформ, 2012.
5. Dr. Fischer Thomas. Kommentare zum Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen. 62 Auflage. Verlag C.H.Beck oHG. Muenchen, 2015.
6. Freund Georg. Urkundenstraftaten. 2 Auflage. Springer-Verlag. Berlin, 2010.
7. Hettinger Michael. Straftaten gegen Persönlichkeitsund Gemeinschaftswerte. 34 Auflage. C.F.Müller Verlag. Fulda, 2010
8. Kindhäuser U. Strafrecht Besondere Teil I. Straftaten gegen Persönlichkeitsrechte, Staat und Gesellschaft. Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. 5. Völlig neu überarbeitete Auflage 2012, Nomos Verlaggesellschaft, Baden-Baden 2012.
9. Schmidt R., Priebe K. Strafrecht - Besondere Teil I. Straftaten gegen die Person und die Allgemeinheit. 14 Auflage. Verlag Dr. Rolf Schmidt GmbH, Grasberg bei Bremen, 2015.
10. www.anesro.com
11. www.consultant.ru
12. http://supcourt.ru
Рецензия
Научная статья «Предмет преступлений подлога» соискателя кафедры «Уголовное право» Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Сокальского Бориса Борисовича представляет научный и практический интерес.
Предложения автора в отношении предмета преступлений подлога имеют право на существование и могут быть предметом дальнейших дискуссий.
Статья соискателя Сокальского Б.Б. может быть направлена для печати в журнале, рекомендуемом ВАК для научных публикаций.
Научный руководитель, профессор кафедры «Уголовное право» Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Клепицкий И.А.
