CC BY
31АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ «УБИЙСТВО ПО ПРОСЬБЕ», ПРЕДУСМОТРЕННОГО УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ГЕРМАНИИ Альбертович К.Е.
Альбертович Карина Евгеньевна - студент, кафедра уголовного права, Юридический институт Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в статье рассматривается преступление «Убийство по просьбе» в уголовном праве Германии. Аналога данной нормы нет в российском законодательстве.
Ключевые слова: уголовное право, преступление, самоубийство, убийство по просьбе, уголовная ответственность, смерть человека, квалификация.
В российском уголовном праве за убийство по просьбе, в частности эвтаназию, лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, то есть отдельной правовой нормы за такое преступление в УК РФ не предусмотрена. В Германии же есть § 216 Strafgetzbuch (Уголовный кодекс - далее StGB) с названием «Убийство по просьбе», которая предусматривает менее строгое наказание, чем за простое убийство.
§ 216 StGB несет в себе следующее содержание: лицо, причинившее смерть другому лицу по его определенно и всерьез выраженной просьбе, наказывается лишением свободы от 6 месяцев до 5 лет. За простое убийство, предусмотренное §212 StGB, наказание предусматривается от 5 лет. Разберем более подробно проблемные аспекты состава преступления «убийство по просьбе» и разграничения с иными преступлениями. [3, c.43]
Убийство по просьбе заключается в причинении смерти другому человеку, если он определенно и всерьез об этом попросил. В понятие «определенность» законодатель вкладывает следующее: лицо не просто согласно на то, что ему причинят смерть, оно должно желать своей смерти во время совершаемого преступления, ясно и прямо выражать это желание. Понятие «всерьез» включает в себя серьезность принятого решения и исключает ошибки или принуждения в волевом аспекте. То есть, например, если человек находится в состоянии аффекта, либо в мимолетном депрессивном настроении и единично высказывает желание умереть - в данном случае серьезность и глубина принятого решения покончить с собой отсутствует. Таким образом, просьба должна быть обдумана, сказана в адекватном психологическом состоянии и ясно выражена. [1, c. 39]
Важный аспект, отличающий рассматриваемое преступление от безнаказанного доведения до «добровольного самоубийства» - в первом случае преступник совершает убийство своими руками, во втором случае - жертва убивает себя сама. Данный аспект играет огромную роль при правильной квалификации и разграничении этих деяний. Приведем два примера:
1. A. просит В., чтобы он ввел ему смертельную инъекцию. B. Делает A. укол и A. умирает. В данном случае B. подлежит уголовной ответственности в соответствии с §216 StGB, так как он поставил укол своими руками, тем самым причинив смерть A. по его просьбе.
2. A. говорит В., что хочет покончить жизнь самоубийством, В. сообщает A., что у него есть шприц с необходимым смертельным веществом. B. отдает шприц A. и A. самостоятельно делает себе смертельную инъекцию и умирает. В данном случае представлено безнаказанное доведение до «добровольного» самоубийства, так как А. сам причинил себе смерть, В. уголовной ответственности не подлежит. [2, c. 163]
В литературе есть «пограничный пример», в котором спорно разграничиваются вышеуказанные деяния:
A. - парализованный инвалид и хочет покончить жизнь с самоубийством. B. сообщает A., что у него есть яд, который можно выпить и умереть. B. наливает этот яд в рот A., A. глотает его и умирает. Очевидно, что B. совершил убийство по просьбе и само по себе действие в виде наливания яда в рот A. - это последнее действие для убийства A. Но так кажется на первый взгляд, в литературе ведутся дискуссии на тему того, что последним действием перед причинением смерти является то, что A. проглотил яд, который налил B. Имеется в виду то, что A. мог передумать и выплюнуть яд, что у него была возможность спасти свою жизнь, но он этого не сделал, тем самым A. совершил последнее осознанное действие перед смертью и, проглотив яд, «добровольно» убил себя сам. [4, c. 78]
Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных примеров, можно сделать вывод, что для правильной квалификации по §216 StGB очень важен аспект - кто властвует над «точкой не возврата», то есть кто совершает последнее действие, влекущее смерть жертвы. Если у жертвы есть хоть малейшая возможность что-то изменить (не проглотить яд, выйти из задымленной машины и т.д.), но она не пользуется этим шансом, деяние будет квалифицировано, как «добровольное» самоубийство. Но если последнее действие, влекущее смерть, совершает не жертва, а тот, кого она просит - деяние квалифицируется как убийство по просьбе.
Список литературы
1. Hillenkamp T. 40 Probleme aus dem Strafrecht: Besondere Teil. - München: Franz Vahlen GmbH, 2013. 221 с.
2. Rengier R. Strafrecht - Besonderer Teil II: Delikte gegen die Person und die Allgemeinheit. München: C.H.Beck, 2017. 586 с.
3. Schmidt R. Strafrecht - Besonderer Teil 1: Straftaten gegen die Person und die Allgemeinheit. Hannover: Pinkvoss GmBH, 2017. 490 c.
4. Wessels J.Strafrecht - Besondere Teil 1: Straftaten gegen Persönlichkeits und Gemeinschaftswerte. - Heidelberg: C.F. Müller GmbH, 2017. 384 с.
