CC BY
106УДК 3 43.985
Геннадий Владимирович ФЁДОРОВ, Александр Владимирович ДРОЗДОВ,
доцент кафедры криминалистики Академии МВД преподаватель кафедры криминалистики Академии
Республики Беларусь (г. Минск), кандидат МВД Республики Беларусь (г. Минск) юридических наук, доцент
ПРЕДМЕТ ДОПРОСА ПО ДЕЛАМ О РАЗБОЯХ SUBJECT OF INTERROGATION OF THE CASES OF ROBBERY
Рассматриваются теоретические взгляды различных ученых, посвященные изучению аспектов проблемы, связанной с допросом по делам о разбоях. Исследуется взаимосвязь предмета допроса, обстоятельств, подлежащих доказыванию, и типичных следственных ситуаций по данной категории уголовных дел, а также содержания предмета допроса с конкретным допрашиваемым лицом. Дано авторское определение предмета допроса, сформулированы типичные обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делам о разбоях, а также общий предмет допроса подозреваемого или обвиняемого.
The theoretical views of various scientists that examine seme aspects of the problem of interrogation on the cases of robbery are studied. The relations between the subject of interrogation, the circumstances to be proved and the typical investigative situations on this category of criminal cases, as well as the content of the subj ect of interrogation and the particular interrogated person are examined. The author's definition of the subject of interrogation has been given the typical circumstances to be proved on the cases of robbery, as well as the general subject of the interrogation of a suspect or an accused have been formulated.
Ключевые слова: предмет допроса, разбой, обстоятельства, подлежащие доказыванию, типичные следственные ситуации, расследование преступлений.
Keywords: subject of interrogation, robbery, circumstances to be proved, typical investigative situations, investigation of crimes.
Различные аспекты проблемы тактики допроса рассмотрены в трудах Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Л.М. Карнее-вой, В.П. Лаврова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова и др. Так, С.С. Степичев уделяет внимание анализу объективных и субъективных факторов, влияющих на полноту и достоверность показаний потерпевших, свидетелей-очевидцев, подозреваемых, обвиняемых, и обосновывает необходимость тщательной проверки криминалистически значимой информации.1
В.А. Жердев акцентирует внимание на специфике реализации тактических приемов в ходе допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации.2 Тактика допроса по делам о разбойных нападениях, совершенных организованными группами с проникновением в охраняемые помещения, нашла отражение в диссертации И.И. Клименко3 . Особенности допроса по делам о грабежах и разбоях, совершаемых на открытой местности, рассматривает Н.В. Рачева4 . Особенности тактики допроса как следственного действия,
связанного с получением вербальной криминалистически значимой информации, обозначены в диссертации А.Я. Эрекае-вым5 . Особенности допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) в ходе расследования разбоев, сопряженных с убийствами, совершаемыми организованными группами, отмечены P.M. Сафиным6. Тактика данного следственного действия по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, рассмотрена О.С. Кайго-родовой7 и С.А. Вецкой8.
В этих работах вопросы взаимосвязи предмета допроса, обстоятельств, подлежащих доказыванию, и типичных следственных ситуаций по делам о разбоях, а также содержания предмета допроса с конкретным допрашиваемым лицом, авторами не освещались. Данные аспекты проблемы обусловливают задачи и составляют предмет нашего исследования.
Допрос, как и любое другое социально-правовое действие, имеет в своей структуре три элемента - субъект, объект и предмет. Субъекты допроса подразделяются на две группы лиц: допрашивающие (следователь, дознаватель, прокурор, судья) и допрашиваемые (потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт). Объектом допроса, как и других следственных действий, являются обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именно этим обусловлены их цели, связанные в первую очередь с собиранием доказательств. В уголовном процессе и криминалистике уделено большое внимание субъектам допроса и обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Термин «предмет допроса» учеными используется редко, определение отсутствует, встречаются лишь некоторые пояснения. Так, А.И. Костров понимает под ним не только круг сведений, подлежащих выяснению при допросе, исходящий из предмета доказывания, но и такие обстоятельства, как, например, сведения об очевидцах расследуемого деяния, о хранении похищенного имущества, данные о месте нахождения скрывающегося преступника и т.д.9
Ряд ученых, разрабатывая рекомендации по допросу, прибегают либо к простому перечислению вопросов, которые задают допрашиваемым лицам, либо к неким алгоритмам проведения данного следственного действия. Так, В.А. Образцов в ходе допроса потерпевшего по делам о разбоях предлагает выяснять три группы вопросов:
1) относительно обстоятельств, предшествовавших преступлению: а) в связи с чем оказался в данном месте, в данное время, чем здесь занимался, что намеривался сделать; б) кто из сослуживцев, родственников, других знакомых, а также незнакомых лиц (в последнем случае выясняются их приметы) знал, в связи с чем находился в данном месте и что делал; в) в какую одежду был одет, какие вещи имел при себе; г) в каком состоянии находился (здоров, болен, был ли трезв);
2) относительно преступления: а) при каких обстоятельствах, в какое время совершено преступление (в случае совершения преступления в помещении выясняется, как проник в него преступник); б) имело ли место в отношении потерпевшего насилие, если да, то в какой форме; в) имел ли преступник (преступники) оружие и какое: г) какие действия и в какой последовательности были совершены преступником по нейтрализации оказанного ему сопротивления, обнаружению и завладению имуществом; д) какое имущество похищено, из какого места, каковы его данные (принадлежность, стоимость, размерит.д.); е) какимисловами сопровождались действия преступников, что он сделал после завладения имуществом (связал, избил потерпевшего, угрожал ему на случай дачи уличающих показаний и т.д.); ж) как похищенное имущество было унесено с места происшествия (помещено в карман, сумку, чемодан - свой или потерпевшего и т.д.); з) в каком направлении и каким способом скрылся преступник с места происшествия; и) какие действия совершил потерпевший во время нападения и какие слова произнес, как на это реагировали преступник, иные лица;
к) какие телесные повреждения причинены потерпевшему, что им было сделано после того, как преступник скрылся; л) кто может подтвердить, что у потерпевшего имелось имущество, которое было похищено, в каких документах нашел отражение этот факт; м) кто мог наблюдать происходящее;
3) относительно преступника (преступников) : а) сколько было преступников, какие действия были совершены каждым из них, кто и что при этом говорил; б) каковы приметы преступника (преступников), его одежды и предметов, которые у него имелись (в том числе транспортных средств); в) маскировал ли он свою внешность, если да, то каким образом; г) знает ли потерпевший преступника, если да, то кто он; подозревает ли потерпевший кого-либо в совершении преступления; видел ли ранее нападавшего, если да, то где и при каких обстоятельствах; д) может ли опознать преступника; е) какие вещи и следы преступник оставил на месте происшествия; ж) какие следы на теле и одежде преступника, иных принадлежащих ему вещах, с которыми он скрылся, образовались во время преступления. 10
Такой подход предполагает шаблонность действий и не отражает закономерных связей субъекта, предмета и объекта допроса. Содержание вопросов должно вытекать из предмета допроса, однако их формулировка является творчеством следователя, при котором учитываются особенности личности допрашиваемого лица (уровень интеллектуального развития, психики и др.) , условия складывающейся следственной ситуации и иные обстоятельства.
Предмет допроса закономерно связан с объектом и субъектом допроса, при этом объект допроса (обстоятельства, подлежащие доказыванию) определяет содержание предмета, а субъект (конкретное допрашиваемое лицо) - его объем. Таким образом, предмет допроса - это система логически связанных между собою и вытекающих из объекта допроса обстоятельств, выясняемых при допросе конкретного лица. При этом отметим, что в
предмет допроса следует включать те обстоятельства, которые невозможно установить в ходе проведения иных следственных действий.
Объект допроса представляет собой следующий перечень типичных обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о разбоях:
1) общие обстоятельства: наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого); характер и размер вреда, причиненного преступлением; выявление причин и условий совершения преступлений;
2) закономерно связанные с ними специальные обстоятельства, влияющие на квалификацию деяния: применялось ли в отношении потерпевшего насилие, в какой форме (психическое или физическое) и не повлекло ли оно причинение ему тяжких телесных повреждений; связано ли насилие с завладением имуществом либо с понуждением потерпевшего к возврату долга или применялось с иной целью (например, из хулиганских побуждений); являлось ли насилие опасным для жизни и здоровья; имела ли место угроза насилием, и какова оценка потерпевшим реальности ее исполнения; предполагалась ли передача требуемого имущества либо исполнение угрозы насилием немедленно или в будущем; находился ли потерпевший в момент завладения имуществом в состоянии сознания, если нет, то воспринимал ли виновный такое состояние как сознательное; имело ли место преодоление преграды (путем взлома дверей, отпирания замка, разбития оконного стекла и т.д.) для проникновения в жилище; происходило ли проникновение в жилище против воли лиц, в нем проживающих; если преступник (преступники) проник в жилище путем свободного доступа, то не
сформировался ли у него (у них) умысел на похищение до момента проникновения; был ли умысел на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере; имел ли место предварительный сговор лиц, совершивших разбой, не составляли ли они преступную группу, и какова степень ее организованности; предшествовали ли разбою другие хищения.
Связь предмета допроса с допрашиваемым лицом обусловлена тем, что подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший и эксперт обладают таким объемом информации, который стал известен им в связи с участием в процессе расследования (эксперт) либо их взаимодействием с элементами механизма преступления (остальные субъекты допроса) . Поэтому каждое допрашиваемое лицо может быть допрошено лишь по тем обстоятельствам, по которым в его памяти отобразились идеальные следы (сведения) об элементах механизма преступления, с которыми он непосредственно взаимодействовал. Наиболее полный перечень сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, может быть отражен в предмете допроса подозреваемого или обвиняемого.
По делам о разбоях типичным общим предметом допроса подозреваемого (обвиняемого) являются следующие обстоятельства:
- личностные данные (в том числе сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности, совместно проживаемых лицах, источниках дохода и т.п.);
- отношение к подозрению (обвинению) ;
- общественная опасность деяния (время, место, способ и другие обстоятельства его подготовки, совершения и сокрытия);
- влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;
- вред от преступления, его характер и размер;
- связь насилия или угрозы с завладением имуществом, понуждением потерпевшего к возврату долга или с иной целью (например, из хулиганских побуждений);
- факт передачи требуемого имущества либо исполнение угрозы насилия немедленно или в будущем;
- момент формирования умысла;
- соучастие в преступлении иных лиц;
- повторность деяния.
Для того чтобы определить предмет допроса потерпевшего, свидетеля или эксперта, из перечня обстоятельств, входящих в предмет допроса подозреваемого либо обвиняемого, следует извлечь обстоятельства, связанные с возникновением преступного умысла, организацией и функционированием преступной группы и т.п. Предмет допроса потерпевшего отличается от предмета допроса свидетеля, например, обстоятельством, связанным с определением характера и размера вреда, причиненного преступлением. Предмет допроса эксперта будут составлять обстоятельства, связанные, например, со способом взаимодействия орудия преступления и отдельными элементами механизма общественно опасного деяния (преградой, жертвой и т.п.).
Взаимосвязь предмета допроса с типичными следственными ситуациями осуществляется через объект допроса. В информационно определенной ситуации предмет допроса будет наименее полным, так как ряд обстоятельств уже известны. И наоборот, в информационно неопределенной ситуации в предмет допроса следует включать наибольшее количество обстоятельств , сведения о которых вероятнее всего могли отразиться в памяти того или иного субъекта допроса.
Наиболее приемлемым для практического применения является подход, суть которого заключается во включении в содержание первоначальной следственной ситуации сведений о месте, времени, условиях расследования, источниках информации о деянии, их свойствах, следах, предметах, документах, поведении участников процесса, их отношении к расследованию и т.п.
Основываясь на вышеуказанном подходе и анализе практики расследования разбоев, мы предлагаем следующие виды ти-
пичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования разбоев, систематизированных на основании частоты встречаемости:
1) информация о преступлении поступает в момент его совершения либо непосредственно после него; существует возможность мобильного маневрирования силами и средствами ОВД; выявлены материальные и идеальные следы, свидетельствующие о разбое, и имеются сведения о лицах, его совершивших;
2) информация о преступлении поступила в ОВД через длительный период времени после его совершения; имеются материальные и идеальные следы, свидетельствующие о разбое, и отрывочные сведения об обстоятельствах деяния и лицах, к нему причастных; осуществляется активное взаимодействие с оперативными подразделениями ОВД; отсутствуют данные о конфликтности ситуации;
3) лицо (лица), совершившее разбой, задержано; при нем обнаружены орудия преступления и похищенные предметы; имеются материальные и идеальные следы об обстоятельствах деяния; наличие противоречий в целях сторон обвинения и защиты обусловливают конфликтность ситуации; использование возможностей оперативных подразделений ОВД осуществляется при необходимости.
Третья следственная ситуация, несмотря на ее конфликтность, наиболее благоприятна для определения предмета допроса. В этой ситуации предметом допроса являются следующие неизвестные обстоятельства: мотивы и цели преступления, причины и условия его совершения, смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, источник приобретения орудия преступления и др.
В первой ситуации предмет допроса будет расширен следующими обстоятельствами: способ разбоя; похищенное имущество; признаки внешности лица, совершившего преступление; наличие соучастников преступления, роль и характер действий каждого из них и др.
Наиболее неблагоприятной является
вторая следственная ситуация, однако в ней имеется позитивный элемент, связанный с отсутствием явного противодействия установлению истины по делу со стороны лиц, совершивших разбой, что определяет ее как бесконфликтную. Кроме того, эта следственная ситуация менее информационно определенная, поэтому в ней к предмету допроса следует добавить обстоятельства места, времени, обстановки и условий совершения преступления, а также иные обстоятельства, не вошедшие в предмет допроса по другим ситуациям.
Проведенные исследования аспектов проблемы, связанной с предметом допроса по делам о разбоях, позволили сделать следующие выводы.
1. Предмет допроса закономерно связан с объектом и субъектом допроса, при этом объект допроса (обстоятельства, подлежащие доказыванию) определяет содержание предмета, а субъект (конкретное допрашиваемое лицо) - его объем.
2. Связь предмета допроса с допрашиваемым лицом обусловлена тем, что подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший и эксперт обладают таким объемом информации, который стал известен им в связи с участием в процессе расследования (эксперт) либо их взаимодействием с элементами механизма преступления (остальные субъекты допроса).
3. Взаимосвязь предмета допроса с типичными следственными ситуациями осуществляется через объект допроса.
1 См.: Степичев С.С. Основные вопросы расследования разбоев : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. М, 1957. С.11-14.
2 См.: Жердев В.А. Криминалистическая характеристика краж, грабежей и разбойных нападений: методика расследования и методы раскрытия групповых преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Саратов, 2001. С.118-146.
3 См.: Клименко И.И. Проблемы расследования и судебного следствия по делам о разбойных нападениях, совершенных организованными группами с проникновением в охраняемые помещения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Барнаул, 2001. С.121-128, 132-142.
4 См.: Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С.72-98.
5 См.: Эрекаев А. Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. М., 2003. С.122-150.
6 См.: Сафин Р.М. Расследование разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09. М., 2004. С.129-178.
7 См.: Кайгородова О.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09. Тюмень, 2006. С.94-132.
8 См. : Вецкая С . А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых
группами несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Краснодар, 2006. С.154-172.
9 См.: Костров А.И. Тактика допроса // Криминалистика : учебное пособие / A.B. Дулов [и др.] ; под ред. A.B. Дулова. Мн., 1998. Гл. 15. С.306-307.
10 См.: Образцов B.A. Расследование грабежей и разбоев // Справочная книга криминалиста / E.H. Викторов [и др.] ; Генеральная прокуратура РФ, Науч.- исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка ; отв. ред. H.A. Селиванов. М., 2000. Гл.16. С.305-306.
Simon GODDARD,
Team Leader, Moli-Ru Project (London, Great Britain)
ОПЫТ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ
THE UK EXPERIENCE IN COMBATING CORRUPTION
В статье освещается опыт Великобритании в борьбе с коррупцией, а также автор представляет оценку группой государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) хода исполнения взятых Россией обязательств по противодействию коррупции и рекомендации, выработанные по итогам данной оценки.
The article highlights UK experience in combating corruption with concrete examples. The authoralso presents the evaluationof performance of obligations undertakenby RussianFederation in countering corruption by the Council of Europe's Group of States against Corruption (GRECO) and recommendations having been worked out as the result of the given evaluation.
УДК 3 43.97 %
йш
Ключевые слова: борьба с коррупцией, полиция, ГРЕКО (группа государств по борьбе с коррупцией), оценка обязательств по противодействию коррупции.
Keywords: сembating corruption, the Council of Europe's Group of States against Corruption (GPECO), UK experience, police.
I would firstly to mention in my presentation to you today about the results of the evaluation of the Russian Federation by the Council of Europe's Group
of States against Corruption, more commonly known as GRECO. Russia joined GRECO on 1 February 2007 and was evaluated during 2008 with the final report being
