О некоторых аспектах допроса свидетелей (очевидцев) при установлении места нахождения похищенного имущества Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассматриваются аспекты допроса свидетелей (очевидцев) в ходе решения задачи по установлению места нахождения похищенного имущества.

Ключевые слова: допрос, свидетель, имущество, тактика, уголовное дело, преступление, уголовно-процессуальный кодекс.

A.S. Danilyan, Master of Law, Senior Teacher of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583268.

About some aspects of witnesses (eyewitnesses) interrogation during the establishment of stolen property location

Some aspects of witnesses (eyewitnesses) interrogation during the solution of the tasks on establishment of stolen property location are considered in the present article.

Key words: interrogation, witness, property, tactics, criminal case, crime, Criminal procedure code.

Данильян Александр Сергеевич

кандидат юридических наук,

старший преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612583268)

О некоторых аспектах допроса свидетелей (очевидцев) при установлении места нахождения похищенного имущества

Допрос - одно из первоначальных следственных действий, в ходе которого можно получить исчерпывающую информацию для производства розыска похищенных вещей и установления места их нахождения. К числу свидетелей, допрос которых может дать ценные сведения о краже, следует отнести очевидцев: лиц, непосредственно наблюдавших за преступным событием, принимавших участие в задержании преступников либо видевших их при обстоятельствах, не связанных с преступным событием (входивших, выходивших из помещения, в котором совершена кража, и т.п.). Умелое проведение допроса нередко дает возможность установить местонахождение похищенного.

В процессе допроса названной категории граждан необходимо выяснить индивидуальные способности человека к восприятию и запоминанию тех или иных обстоятельств; что первоначально привлекло внимание свидетеля; каков был характер действий подозреваемого; кто еще мог видеть происходящее; каково было освещение на месте совершения преступления; в какое время происходило исследуемое событие; точное содержание разговоров и особенности речи преступников; наличие особых примет у преступников, особенности одежды и др. [1, с. 39].

Круг свидетелей (очевидцев), которые могут дать необходимую информацию для розыска и установления места нахождения похищенного имущества, определяется в зависимости от

обстоятельств совершенного преступления. Тактика их допроса зависит от степени их заинтересованности в исходе дела. Таких свидетелей можно разделить на две группы.

1. Свидетели (очевидцы), не заинтересованные в исходе дела. Таковыми являются лица, наблюдавшие факт преступления, или лица, отпускавшие, разгружавшие, перевозившие товар (сторожа, водители автомашин, экспедиторы, работники складов, торговых баз и холодильников и др.). Ценную информацию о местонахождении похищенного имущества можно получить при допросе соседей, знающих обстоятельства личной жизни обвиняемого, работников жилищно-коммунальных хозяйств. Они могут сообщить важные сведения о материальном положении подозреваемого (обвиняемого), о том, что им было приобретено за последнее время или продано, сдано в ломбард, комиссионные магазины и т.д. Такие свидетели дают правдивые показания, а также могут знать и указать местонахождение похищенного имущества.

2. Свидетели (очевидцы), заинтересованные в исходе дела. Эти свидетели, как правило, дают ложные показания, поскольку имеют отношение к расследуемому событию или к лицам, связанным с похищением. Кроме того, они боятся привлечения их к уголовной ответственности за сокрытие краденого и не желают выдавать приобретенные вещи. Их лжесвидетельствование может объясняться желанием помочь родным и близким, причастным к дан-

38

ному преступлению, или боязнью осуждения и мести со стороны обвиняемого.

В основном для собирания достоверной информации, получаемой от такой категории лиц, применяются приемы и правила логико-психологической природы, в частности: использование психологической реакции носителя информации на действия следователя (например, путем предъявления допрашиваемому вещественного доказательства); использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда-то, с демонстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии такого лица; намеренное побуждение носителя информации к определенному поведению (например, даче правдивых показаний, проявлению так называемой виновной осведомленности) путем использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия следователя [2, с. 41].

В процессе допроса свидетелей должны быть выяснены следующие примерные вопросы:

1. Относительно преступления (кражи, грабежи, разбои и др.): при каких обстоятельствах и в какое время совершено преступление (если преступление совершено в помещении, выяснить, как проник в него преступник); имело ли место насилие в отношении потерпевшего, если да, то в какой форме; имел ли преступник оружие и какое; какие действия и в какой последовательности были совершены преступником по нейтрализации оказанного ему сопротивления, обнаружению и завладению имуществом; какое имущество похищено, из какого места, каковы его данные (принадлежность, стоимость, размер и т.д.); в чем похищенное имущество было унесено с места происшествия (помещено в карман, сумку, чемодан - свой или потерпевшего и т.д.); в каком направлении скрылся преступник с места происшествия; какие действия совершил потерпевший во время нападения и после того, как преступник скрылся; кто может подтвердить, что у потерпевшего имелось похищенное имущество; кто мог наблюдать происходящее, каковы были погодные условия на момент совершения преступления; выяснить обстоятельства, связанные с оказанием помощи по-

1. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999.

2. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М., 1999.

терпевшему, пресечением преступления, задержанием преступников.

2. Относительно преступника: сколько было преступников, действия, совершенные каждым, состоявшийся между ними разговор; каковы приметы внешности преступника (преступников), одежды и предметов, которые у него (них) имелись (в том числе транспортные средства); маскировал ли он свою внешность, если да, то каким образом; известен ли преступник свидетелю, подозревает ли он кого-либо в совершении преступления, видел ли ранее преступника, если да, то где и при каких обстоятельствах; может ли опознать преступника; какие вещи и следы преступник оставил на месте происшествия; какие следы на теле и одежде преступника, иных вещах, с которыми он скрылся, образовались во время преступления [3, с. 406-407; 4, с. 48-49]; особые приметы преступника (татуировки, родимые пятна, шрамы).

Получив полную информацию о преступнике и похищенном имуществе, следователь, руководствуясь ст. 210 УПК РФ, объявляет их розыск, о чем извещает письменно оперативного работника. Однако ст. 210 УПК РФ регламентирует только розыск подозреваемого и обвиняемого, а об искомых объектах умалчивает, и их поиск или розыск осуществляется по аналогии. В данном случае искомыми объектами могут быть не только похищенное имущество, но и орудия преступления, которые важны при доказывании.

Нередки случаи, когда лица, оказавшиеся в силу определенных обстоятельств очевидцами преступления, уклоняются от дачи правдивых показаний. Результаты исследования, проведенные А.Р. Ратиновым, показали, что 82% свидетелей, дающих заведомо ложные показания, являются очевидцами преступления [5, с. 33].

Исследования А.А. Закатова также показали, что 79,5% свидетелей и потерпевших дали ложные показания на первичном допросе, а 20,5% - на повторном, т.е. изменили свои первоначальные правдивые показания на ложные [6, с. 30].

Причиной дачи ложных показаний свидетелями на первоначальном этапе расследования преступлений являются нежелание иметь дело с правоохранительными органами («затаскают»); неверие в справедливость наказания; опасения за себя и судьбу близких (страх мести).

1. Shuruhnov N.G. Larceny investigation. М., 1999.

2. Investigative Actions. Criminalistics recommendations. Document Standards. М., 1999.

39

3. Образцов В.А. Справочник следователя. М., 1990.

4. Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности. Омск, 1996.

5. Ратинов А. Р. Лжесвидетельство и борьба с ним // Соц. законность. 1974. № 5.

6. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.

3. Obraztsov V.A. Investigator's handbook. M., 1990.

4. Gelmanov A.G., Kuznetsov A.A., Mazu-nin Ya.M. Peculiarities of robbery investigation and holdup, committed in unobvious conditions. Omsk, 1996.

5. Ratinov A.R. False evidence and fight with it // Soc. legality. 1974. № 5.

6. Zakatov A.A. Lie and fight with it. Volgograd, 1999.

40