CC BY
92
УДК 343.137.9
Правовые последствия невыполнения обвиняемым условий и обязательств по соглашению о сотрудничестве
Федосеева Елена Леонидовна,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
e-mail: fel78@mail.ru
В статье раскрываются вопросы выявления и совершенствования правовых последствий, наступающих в случае невыполнения подозреваемым (обвиняемым) соглашения о сотрудничестве. В результате анализа действующих норм уголовно-процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики сделаны выводы о том, что показания сотрудничающего со следствием лица, касающиеся изобличения иных лиц, не являющихся соучастниками совершенного преступления, должны приравниваться к свидетельским показаниям и предусматривать аналогичные последствия за их ложность. Кроме того, возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве на законных основаниях как некое последствие для обвиняемого должна быть предусмотрена на любом этапе расследования по делу.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве; сделка с правосудием; подозреваемый; обвиняемый; сотрудничество со следствием.
Legal consequences for failure to comply with defendants of the terms and obligations under the cooperation agreement
Fedoseeva Elena Leonidovna,
Senior lecturer of the Department of Griminal Рrocedure of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Law
The article describes the identification and improvement of the legal consequences coming in the event of failure of a suspect (accused), of the cooperation agreement. The analysis of existing norms of the criminal procedural law and emerging law enforcement practices concluded that the testimony of cooperating with the investigation of persons for the exposure of other persons who are not accomplices of the crime, to be equated with testimony and provide the same consequences for their falsity. In addition, the possibility of termination of the pre-trial agreement on cooperation on legal grounds, as a consequence for the accused, shall be provided at any stage of the proceedings.
Key words: рre-trial cooperation agreement; the plea bargain; the suspect; the accused; cooperation with the investigation.
Подозреваемому (обвиняемому), заключающему соглашение о сотрудничестве, необходимо знать правовые последствия, которые могут наступить в случае выполнения либо невыполнения этого соглашения. Так, от исполнения соглашения о сотрудничестве будет зависеть решение прокурора о направлении в суд соответствующего представления, рассмотрение судом уголовного дела в общем либо особом порядке, смягчение подсудимому наказания либо назначение наказания в общем порядке без применения положений ч. 2 и 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации1, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64
1 Далее - УК РФ.
УК РФ, а также невозможности обжалования такого приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Правоведы озабочены отсутствием серьезных правых последствий за невыполнение обвиняемыми условий соглашения. Примером весьма сомнительной «сделки» стало досудебное соглашение, заключенное в г. Озерске Челябинской области с бывшим сити-менеджером Е. Тарасовым, в результате которого он оговорил члена Совета Федерации К. Цыбко, получив взамен сотрудничества смягчение наказания. В конечном итоге приговор в отношении Е. Тарасова был пересмотрен
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
в апелляционной инстанции в связи с ложностью его показаний1.
Некоторым образом изменилась ситуация после внесения дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2. В частности, заключая досудебное соглашение, прокурор должен разъяснить обвиняемому, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Также обвиняемому необходимо разъяснять, что приговор может быть пересмотрен, а также если после назначения такому подсудимому наказания выяснится, что он умышленно сообщал ложные или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, если им не соблюдены условия и не выполнены обязательства по досудебному соглашению.
В следственной практике уже встречались ситуации, когда после заключения соглашения обвиняемыми предоставлялась не вся информация. Например, подозреваемый скрыл факт знакомства с одним из соучастников преступления. Данное обстоятельство было установлено следователем и предоставлено прокурору в виде протокола осмотра фонограммы телефонных переговоров между этими лицами, что послужило основанием для вынесения постановления об отказе во внесении представления об особом порядке судебного разбирательства3.
Рассуждая о предусмотренных уголовным законодательством последствиях в случае нарушения соглашения о сотрудничестве, хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство. В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 164, в отличие от положений ст. 317.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации5, разъясняется возможность прекращения особого порядка и в случае сокрытия подсудимым существенных сведений не только от следствия, но и от прокурора. Статья 317.8 УПК РФ закрепляет пересмотр приговора, если подсудимый умышленно скрыл какие-либо существенные сведения только от следствия. Представляется, что излагать содержание ст. 317.8 УПК РФ, касающееся сокрытия информации от стороны обвинения, следует по аналогии с предложениями Пленума
1 См.: Орлов П. Сделка сорвалась // Российская газета. 2014. 17 февр.
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 322-Ф3. URL: http://www. consultant.ru.
3 См.: Уголовные дела № 121698135, 111459909, 111548003 // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.
4 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
5 Далее - УПК РФ.
Верховного Суда РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключается непосредственно между обвиняемым (подозреваемым) и прокурором. Учитывая это обстоятельство, следует принимать во внимание возможность сокрытия подсудимым существенных сведений, в том числе и от прокурора. В связи с этим предлагаем дополнить содержание ст. 317.8 УПК РФ после слов «умышленно скрыл от следствия» словами «либо прокурора».
Таким образом, оправданно указание Генерального прокурора РФ в п. 1.22 приказа от 15 марта 2010 г. № 1076 о том, что принимать меры к пересмотру приговора уполномочен и прокурор, если будут установлены факты умышленного сообщения осужденным ложных сведений или сокрытия от следствия либо прокурора каких-либо существенных обстоятельств совершения преступления. Уместно также замечание М. М. Головинского о том, что «в ст. 317.8 УПК РФ возможность пересмотра приговора поставлена в зависимость от данных обстоятельств. Однако закон не раскрывает понятия "существенные сведения". В случае, если суд докажет умышленность соответствующих действий (бездействия) подсудимого, пересмотру должны подлежать и приговоры, постановленные в отношении других осужденных, которых оговорило лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, и чьи показания явились весомым основанием для их обвинения или оправдания»7.
Принимая во внимание встречающиеся в практике случаи злоупотребления среди лиц, заключивших соглашения о сотрудничестве, путем оговора невиновных и дачи ложных показаний в ходе сотрудничества со следствием, требуется наступление еще более явных последствий при установлении судом ложности умышленно сообщенных ими сведений или сокрытия каких-либо существенных сведений. Несмотря на то что уголовная ответственность за дачу ложных показаний и уклонение от них для подозреваемых (обвиняемых) не предусмотрена, следует относиться к показаниям лиц, заключивших досудебное соглашение, иначе.
Изобличая соучастников и иных лиц, совершивших преступления, они дают своего рода «свидетельские» показания. В этой связи положительными видятся изменения в нормах гл. 40.1 УПК РФ, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ, регулирующие привлечение обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве после рассмотрения выделенного в отношении него в отдельное производство уголовного дела в суде, к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления. Действитель-
6 Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 // Законность. 2010. № 6. С. 55-66.
7 Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011. С. 193.
но, ограничение ответственности должно касаться только изобличения себя в совершенном преступлении. Показания сотрудничающего со следствием лица, касающиеся изобличения иных лиц, не являющихся соучастниками совершенного преступления, должны приравниваться к свидетельским показаниям и предусматривать аналогичные последствия за их ложность.
Кроме того, возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве на законных основаниях как некоего последствия для обвиняемого должна быть предусмотрена на любом этапе расследования по делу. Только изменения, внесенные в УПК РФ в июле 2016 г., урегулировали данную ситуацию. Теперь законом предусмотрены три основания для прекращения сотрудничества с обвиняемым: в случае сообщения подозреваемым (обвиняемым), заключившим соглашение, сведений, уже известных органам следствия, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников по делу, и в случае выявления других данных, указывающих на неисполнение лицом условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением. Третье основание не содержит конкретных требований и дает право уполномоченному должностному лицу расторгнуть соглашение по любым причинам его невыполнения. Свое решение о прекращении сотрудничества прокурор оформляет постановлени-
ем об изменении или о прекращении действия такого соглашения, что, безусловно, точно отражает суть решения.
Таким образом, прослеживаются существенные положительные изменения в законодательстве, касающиеся законодательной доработки и систематизации правовых последствий за невыполнение обвиняемым условий и обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, направленные на совершенствование данного института.
Библиографический список
1. Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук / М. М. Головинский. - Владимир, 2011. - 240 с.
2. Орлов П. Сделка сорвалась / П. Орлов // Российская газета. - 2014. - 17 февр.
Bibliograficheskij spisok
1. Golovinskiy M. M. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: normativno-pravovoe regulirovanie i praktika primeneniya: dis. ... kand. yurid. nauk / M. M. Golovinskiy. - Vladimir, 2011. - 240 s.
2. Orlov P. Sdelka sorvalas / P. Orlov // Rossiyskaya gazeta. - 2014. - 17 fevr.
