CC BY
41
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЙСТВОВАВШИХ В РОССИИ НА КООПЕРАТИВНЫХ НАЧАЛАХ ТОВАРИЩЕСТВ И ОБЩЕСТВ В XIX — НАЧАЛЕ ХХ ВВ.
Т.К. КРАСИЛЬНИКОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры Теории и истории права и государства Волжского гуманитарного института Волгоградского Государственного университета Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-m ail: kun_krasilniko va@m ail.ru
Аннотация. В данной статье рассматриваются законодательные основы организации и деятельности в Российской империи в XIX — начале XX вв. таких кооперативных объединений, как трудовые, производственные, потребительские, биржевые артели, кредитные товарищества и ссудо-сберегательные общества. Автор показывает их роль в системе хозяйства царской России, отмечает их достоинства и слабые стороны, общие и отличительные признаки, особенности организации. Отмечается ведомственный характер деятельности товариществ, основанных на кооперативных началах, в силу того, что до создания в начале ХХ в. общероссийского кооперативного центра — Центросоюза, кооперативы находились в ведении различных ведомств. В статье раскрывается эволюция отношений к этим хозяйственным объединениям со стороны российского правительства.
Ключевые слова: кооператив, трудовая артель, производственная артель, артель потребителей, биржевая артель, кредитное товарищество, ссудо-сберегательное товарищество.
LEGAL FRAMEWORK OF COOPERATIVE PARTNERSHIPS AND SOCIETIES IN RUSSIA IN THE 19TH- EARLY 20TH CENTURIES
T.K. KRASILNIKOVA,
candidate of Legal Sciences, associate professor of the Department for Theory and History of State and Law of Volzhsky Institute of Humanities of Volgograd State University
Annotation. This article focuses on legislative foundations of organization and activity of various cooperative associations such as labor, manufacturing, exchange artels, credit cooperatives as well as saving and loan companies in the Russian Empire in the 19th — early 20th centuries. The author shows their role in the economic system of the tsarist Russia, indicates their advantages and inconveniences, common and distinctive features, peculiarities of their organization. The author emphasizes the institutional nature of the certain cooperative partnerships activity, as in the 20th century, before the Russian national cooperative center Centrosouz (Central Union) was established, each type of the cooperative had been under the supervision of various institutions. The article reveals the evolution of the Russian government attitude towards these economic associations.
Keywords: cooperative company, labor artel, manufacturing artel, artel of consumers, exchange artel, credit cooperative, saving and loan partnership.
Для кооперативов с момента их возникновения в России в XIX в. не была законодательно определена конкретная правовая форма. Юридически ничто не мешало им организовываться в форме полных или коммандитных товариществ. Но фактически они не могли использовать данные формы, так как полные товарищества и товарищества на вере по своей структуре были рассчитаны на небольшой, постоянный состав участников и капиталов, тогда как кооперативные товарищества являлись, в основном, объединением лиц с переменным составом и капиталом.
Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского уложения 1899 г. включила институт кооперации вместе с другими видами товариществ в гл. VIII «Обязательства». Проект Гражданского уложения различал кооперативы двух видов: кооперативные товарищества с переменным составом, и трудо-
вые товарищества или артели. К первым относились общества взаимного кредита, ссудо-сберегательные, потребительские, сельскохозяйственные общества. Ко вторым относились товарищества, возникшие для исполнения «всякого рода работ личным трудом за общий счет и с круговой ответственностью».
В трудовых артелях кооперация распространялась исключительно на сферу производительного труда. Трудовая артель работала на конкретного заказчика и поэтому коммерческий характер ее деятельности был сведен здесь к минимуму.
«Положение об артелях трудовых»1 от 1 июня 1902 г. не закрепляло за артелью статуса юридического лица, но наделяло ее основными его признаками, ука-
1 Положение об артелях трудовых от 1 июня 1902 г. // ПСЗ. Собр. III. Т. XII. Отд. 1. СПб., 1904; ГессенЯ.М. Закон об артелях // Право. 1902. № 31. С. 1426.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
зывая, что артель вправе приобретать имущество, вступать в обязательства, искать и отвечать в суде, иметь торговые и промышленные заведения (ст. 12).
От трудовых артелей следовало отличать производственно-подсобные и производственные артели. Производственно-подсобной артелью являлся такой кооператив, члены которого работали порознь, но сообща владели и пользовались средствами производства. Производственной артелью являлась группа лиц, совместно владеющих средствами производства, совместно производящих товары и совместно их реализующие.
Биржевыми артелями считались объединения лиц, образованные для выполнения комиссионных операций, а также для осуществления необходимых процедур с грузами на таможнях, в портах, на железнодорожном транспорте.
Для биржевых артелей был предусмотрен более упрощенный, близкий к явочному, порядок учреждения. Но учреждать биржевые артели имели право не предприниматели, а биржевые комитеты, что ограничивало учредительские возможности субъектов торгового оборота.
Органами управления артели были общее собрание членов, распорядители, в биржевых артелях — старосты. В общем собрании каждый член имел один голос, участвуя в нем лично и по доверенности2.
Идея создания различного рода кредитных кооперативов заключалась в том, что лица, нуждающиеся в дешевом и краткосрочном кредите и не владеющие каким-либо имуществом, чтобы под его залог получить банковский кредит, объединялись в кооператив, задача которого сводилась к распределению между членами кооператива денежных средств, получаемых путем кредита под ответственность всех членов кооператива. Членами кредитных кооперативов могли быть другие кооперативы, такие, например, как потребительские общества, сельскохозяйственные и производительные кооперативы, а также иные товарищества и общества.
Капитал кредитных кооперативов состоял из основного (складочного) капитала, запасного и особого фондов. Основной капитал служил гарантией кредиторам по обязательствам кооператива. Он включал как денежные вклады, вносимые его членами при вступлении в кооператив, так и суммы, полученные путем займов. Запасный фонд образовытался путем отчисления из чистой прибыли и не делился между
участниками товарищества; им покрыталось уменьшение основного капитала. Особые фонды образовывались путем отчислений от прибыли и служили для разных целей, например, для приобретения того или иного имущества, удовлетворения различных нужд своих членов. Весь оборотный капитал кредитных кооперативов, за исключением запасного, предназначался исключительно на выдачу ссуд своим членам. Ссуды выдавались членам кооператива исключительно на производственные цели.
Российским законодательством XIX в. предусматривалось два вида кредитных кооперативов: ссудо-сберегательные и кредитные товарищества.
Кредитные товарищества отличались от ссудно-сберегательных товариществ отсутствием паевых взносов. Основной капитал их образовывался из ссуд, предоставляемых Государственным банком или казной, а позже — и за счет средств земств, которым было предоставлено право открывать кредитные кооперативы3.
С одной стороны, приняв решение о беспаевой организации кредитных товариществ, правительство создало более благоприятные условия для развития кредитных учреждений, снимая проблему поиска средств для образования основного капитала, но, с другой, — кредитным товариществам пришлось поплатиться частью своей самостоятельности, так как выдача ссуд из Государственного банка, а также из земской казны привела к установлению контроля за деятельностью кооперативов со стороны инспекторов Государственного банка, а также попечителей от земств.
Основной чертой ссудо-сберегательных товариществ, которые действовали на кооперативных началах, быио то, что их участники в обязательном порядке вносили паевой взнос, который поступал в оборотный капитал товарищества либо путем периодических взносов, либо единовременно, и который был одинаков для всех. Каждый член товарищества мог иметь только один пай. Паи были неотчуждаемы. Возврат их членам допускался только в случае выхода или исключения и не ранее одного года со времени подачи заявления о выходе из товарищества.
2 Гаврилов К.Г. Развитие организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий в период НэПа: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 73.
3 Фридман М. Ссудо-сберегательные товарищества в России // Русское экономическое обозрение. 1901. N° 2. С. 49, 53.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
Ссудо-сберегательные товарищества имели право принимать денежные вклады и заключать займы. Вклады могли быть принимаемы как от членов, так и от посторонних лиц. Общая сумма обязательств по вкладам и займам не должна была превышать более чем в пять раз общую сумму паевого и запасного капитала (ст. 102 разд. Х Устава Кредитного). Ответственность членов за долги товарищества не была ограничена, убытки покрывались из имущества членов кооператива в равной мере4.
Таким образом, от ссудо-сберегательных товариществ кредитные товарищества отличались заемным капиталом, правительственным контролем и отсутствием обязательных взносов их участников. В остальном различия между этими видами кооперативов были не столь существенны. Во главе тех и других стояли выборные правления и советы. Ссудо-сберегательные товарищества также могли пользоваться кредитом Государственного банка, но только после представления первого годового отчета. Обоим видам кооперативов предоставлялось право пополнять свои оборотные капиталы за счет частных займов и вкладов.
Общее управление кредитными кооперативами, как указывалось, сосредоточивалось в Министерстве финансов. И если паевые товарищества пользовались определенной автономией в делах самоуправления, то кредитные товарищества фактически передавались руководству Государственного банка, который должен был осуществлять контроль за их операциями через своих представителей — инспекторов мелкого кредита.
В соответствии с Положением об учреждении мелкого кредита от 1 июня 1895 г., упрощался порядок открытия кредитных кооперативов на основании образцовых уставов — для них вводился явочный порядок (ст. 52), в члены кооператива могли приниматься артели (ст. 2), ответственность по долгам товарищества устанавливалась соразмерно паевым взносам членов (ст. 32), тогда как ранее она признавалась равной круговой ответственностью.
Однако, данное Положение имело и недостатки — так оно стремилось детально регламентировать всю хозяйственную деятельность товарищества: в ст. 26—32 определялись способы составления заемного и специальных капиталов и их назначение, ст. 43—50 регулировали операции по вкладам и займам, ст. 51—73 — условия приема и возврата вкладов, ст. 74—77 — выдачу ссуд; в ст. 80 определялся
порядок распределения прибыли в кредитных и ссудо-сберегательных товариществах.
Цель артели потребителей заключалась в том, что группа лиц, объединившихся в артель, желая по возможности удешевить предметы потребления, приобретала их у товаропроизводителей оптом без помощи посредников5.
Членство в потребительском обществе было открытым для граждан всех сословий без различия пола, а также для юридических лиц. Однако, если в странах Западной Европы потребительские общества возникали, главным образом, для лиц из числа неимущих классов, то в России, наоборот, создание потребительских обществ ограничивалось теми классами населения, которые жили в достатке6.
Потребительские общества относились вначале к благотворительным обществам, утверждение уставов которых происходило министром внутренних дел на основе ст. 422 т. XI Свода законов. Однако с принятием Нормального (образцового) устава потребительских обществ от 13 мая 1897 г. утверждение было передано губернаторам. При отступлении же от образцового устава учредители потребительского общества были обязаны представить устав общества на утверждение министру внутренних дел.
Несмотря на упрощение порядка создания потребительских обществ, образцовый устав не учитывал специфики данной разновидности кооперации. В частности, в нем говорилось о том, что запасной капитал должен храниться в правительственных кредитных учреждениях в ценных бумагах. Его использование для увеличения оборотного капитала было запрещено (ст. 10, 11). Оборотный капитал мог образовываться исключительно из вступительных взносов и паев членов общества, а также займов (ст. 7—13). На практике все эти условия не всегда были выполнимы.
Положения нормального устава предусматривали: внесение сразу или по частям десятирублевого пая; возможность одному члену общества иметь несколько паев по решению общего собрания; равноправие членов, внесших не менее 10 руб., с теми, кто внес более значительные паевые взносы; распределе-
4 Фридман М. Ссудо-сберегательные товарищества в России // Русское экономическое обозрение. 1901. № 3. С. 106.
5 Сборник материалов об артелях в России: Потребительные общества. Вып. 3. СПб., 1875. С. 367.
6 О русских потребительских обществах // Русское потребительское общество. № 1—5; Правительственный вестник. 1870 г. № 180.
-■îi.^'fc--
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
ние на паи не более 10% прибыти; зачисление еще 10% прибыти в запасный капитал общества; распределение остальной прибыли между пайщиками пропорционально стоимости сделанных каждым из них закупок в лавках потребительского общества. Разрешалась продажа товаров как членам потребительского общества, так и иным лицам за наличные деньги, и только членам общества — в кредит.
Управлялось общество потребителей общим собранием и правлением. Общее собрание членов быио высшим органом управления общества и принимало решения по всем основным вопросам. Каждый член на общем собрании имел право лишь одного голоса вне зависимости от имеющихся у него паев. Выборное правление являлось исполнительным органом и ведало всеми текущими делами общества: покупкой товаров у поставщиков, арендой помещений, наймом работников, определением продажных цен в кооперативной лавке, страхованием имущества, ведением счетоводства, приемом новых членов, созывом об-
щего собрания и т.д. Для проверки деятельности правления и сохранности кооперативного имущества общее собрание избирало ревизионную комиссию.
Таким образом, в России в 1890-е гг. XIX в. развивались все виды кооперации. Каждый вид кооперативов находился в ведении различных ведомств: кредитные кооперативы — в ведении Министерства финансов, потребительские — Министерства внутренних дел, артели — Министерства торговли и промышленности, сельскохозяйственные товарищества — Министерства земледелия и государственных имуществ, а порядок их создания и деятельности регламентировался «нормальными» или «образцовыми» уставами, разрабатывавшимися министерствами.
И хотя кооперация еще к началу ХХ в. не оказывала существенного влияния на экономическую жизнь страны, тем не менее, большая часты российского общества рассматривала кооперативы как полезные организации для защиты своих интересов, улучшения экономического и социального положения.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ В РОССИИ
А.В. ЛУКИНСКИЙ,
адъюнкт Московского университета МВД России, подполковник полиции
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются исторические предпосылки возникновения в Российской Федерации законодательства о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в разрезе особенностей становления российской государственности.
Ключевые слова: институт государственной защиты; меры безопасности; защита участников уголовного судопроизводства, государственная защита судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов.
THE HISTORICAL EXPERIENCE OF THE INSTITUTE OF STATE PROTECTION IN RUSSIA
A.V. LUKINSKY,
graduated in a military academy of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia, police lieutenant colonel
Annotation. The article deals with the historical background of the Russian Federation legislation on state protection of judges, law enforcement officials and supervising bodies, as well as victims, witnesses and other participants in the criminal legal proceedings, in the context of the peculiarities of the Russian state.
Keywords: Institute of State protection; safety measures, protection of participants in criminal legal proceedings, state protection of judges, law enforcement officials and supervising bodies.
