CC BY
98
ческих теорий // Вопросы философии. — 1982. — № 3. — С.110.
16. Корзун В.П. Там же; Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. — 1990. — № 5. — С.39-40; Юлина Н.С. Там же.
17. Цуладзе А.М. Политическая мифология. — М.: Эксмо, 2GG3. - С. 265.
18. Schaffrath M. Zeitung // Grundwissen Medien. — МьпсИєп: Fink, 2GGG. — S. 440.
19. Неустанно развивать советскую науку и культуру // Культура и жизнь. — 1946. — 31 декабря.
20. Советская историческая наука // Культура и жизнь. — 1946. — 30 ноября.
21. Кафтанов С. Патриотический долг советских ученых // Культура и жизнь. — 1947. — 9 мая.
22. Рубинштейн Н. Глубоко изучать историю эпохи империализма // Культура и жизнь. — 1946. — 30 ноября.
23. Советская историческая наука // Культура и жизнь. — 1946. — 30 ноября.
ДЕНИСОВ Юрий Петрович, аспирант кафедры современной отечественной истории и историографии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, преподаватель кафедры философии, социально-гуманитарных и экономических наук Омской государственной медицинской академии.
КНЫШ Наталья Александровна, аспирантка кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
Дата поступления статьи в редакцию: 27.11.2008 г.
© Денисов Ю.П., Кныш Н.А.
УДК: 33°. 342. Е. С. БОЧКАРЕВА
Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург
ПЕРВЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ССУДНО-СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ В РОССИИ В XIX в.
В статье рассматриваются проблемы организации в России в конце XIX в. первых ссудносберегательных товариществ. Большое внимание уделяется особенностям кооперативного движения России и личности создателя Рождественского ссудно-сберегательного товарищества, одного из основателей кооперативного движения России В. Ф. Лугинина. Ключевые слова: ссудно-сберегательное товарищество, история кооперации в России, Лу-гинин В. Ф.
Кооперативные идеи Запада и конкретный опыт их реализации стали все больше привлекать внимание общественных деятелей России во второй половине XIX в. Уже в начале 60-х годов XIX в. предпринимались отдельные попытки организации всесословных потребительских обществ, производительных, складских, сырьевых ассоциаций (артелей), кредитных товариществ. В какой-то мере на первых порах это было данью моде, под влиянием которой оказались и состоятельные слои общества. Но одновременно возникло и крепло убеждение в необходимости создания подобных учреждений в среде малообеспеченных слоев населения, особенно крестьянского. Инициаторами этой идеи выступили либеральные помещики: братья В. Ф. и С. Ф. Лугинины, Н. П. Колюпанов, Н. В. Верещагин и др., посетившие с целью ознакомления с деятельностью таких учреждений ряд западноевропейских стран — Англию, Германию, Италию, Швейцарию, Данию, Голландию.
За образец были взяты уставы германских паевых ссудно-сберегательных товариществ, основанных Г. Шульце. Они базировались на двух главных принципах: «1. Выделение порядливых домохозяев,
которые ведут свое дело так, что способны внести известный единовременный взнос за пользование выгодами товарищества и затем ежемесячно вносить свои сбережения в кассу на условиях, определенных уставом общества. 2. Приискание заемных и сберегательных вкладов через обеспечение их имуществом товарищества и круговою ответственности членов» [1]. Однако принципы, положенные в основу уставов российских обществ были несколько видоизменены применительно к отечественной специфике. Во-первых, ссудно-сберегательные товарищества, рассчитанные прежде всего на городское население (ремесленников), в России предполагалось создавать в деревне. Во-вторых, в уставах более жестко регламентировались район деятельности товариществ, предельные размеры вступительных и паевых взносов и ссуд, высшая сумма обязательств товариществ — все то, что немецкими нормативными актами отдавалось на усмотрение общих собраний членов. В-третьих, провозглашалось равное право всех членов на одинаковый кредит, независимо от состоятельности и внесенного пая. Этот принцип, который должен был свидетельствовать о демократизме кооперативов,
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
скорее отражал общинный уравнительный принцип и на практике мало где соблюдался [2].
Помимо всего прочего, несмотря на заявленную самостоятельность и самоокупаемость кооперативов, на практике в уставы были внесены пункты о привлечении государственных ассигнований, частных ссуд и пожертвований с предоставлением владельцам капиталов, определенных прав по руководству кооперативами, контролю над их деятельностью. Российские идеологи кооперативного движения сознательно отдавали руководящую роль в правлениях кооперативов представителям «образованных классов» и признавали необходимой правительственную опеку, учитывая низкий культурный уровень крестьянства: «вначале особенно для успешного развития их необходима денежная поддержка со стороны земства и нравственное содействие образованных людей» [3].
Подобный интерес земств и помещиков к кооперативам объяснялся возможностью с их помощью оградить крестьян от торгово-ростовщической кабалы, ликвидировать нараставшую задолженность деревни по выкупным платежам и повинностям, воспрепятствовать обнаружившейся тенденции к обнищанию народных масс. «Товарищества эти будут помогать в России крестьянам, то есть самому обремененному и несчастному работнику в Европе, которому кредит необходим и который теперь для того, чтобы получить этот кредит, сдает себя в кабалу разным мироедам» [4]. Наряду с филантропическими побуждениями ими двигал и трезвый расчет — создание сети товариществ имело целью еще и отвлечь внимание крестьян от помещичьих земель.
Владимир Федорович Лугинин был одним из основателей и идеологов кооперативного движения. Изучать западный опыт по организации кооперативов он начал еще в начале 1860-х гг. с изучения английских обществ по покупке земли и домов. Но его явно не устроил их благотворительный характер: «...что значат, в самом деле, цифры, которыми они могут похвастать, рядом с громадным числом жилищ.грозящих обрушиться на головы обитателей, которые продолжают существовать рядом с их образцовыми домами» [5]. Большое внимание Лугинин уделял самостоятельности, самоорганизации деятельности подобных обществ, пониманию их членами собственной пользы и ответственности перед собой и остальными [6]. На основании своих наблюдений, Владимир Федорович стремился создать в своем имении кооператив с целью улучшения жизни крестьян. Он, как и многие его образованные современники, понимал, что «без развития народного кредита немыслим выход крестьянина из настоящего беспомощного состояния» [7]. Поэтому в 1866 г. он принял активное участие в создании Рождественского ссудного товарищества — сельского кооперативного банка, который он рассматривал как первую ступень на пути развития в России коллективного уклада крестьянской жизни.
Лугинин, как и многие его современники, критически относился к экономическому строю Европы. Он считал, что Россия не должна слепо следовать за Западом. У нее есть собственный путь развития сельского хозяйства, который приведет, в конечном счете, к «земледельческой ассоциации». «При подобном устройстве земля общины принадлежит всем членам ее, не разделяется на личные участки и обрабатывается общими силами членов, с употреблением таких средств, которые не доступны мелкому собственнику» [8]. Важной задачей он считал необходимость убедить крестьян в том, что совместные усилия куда плодотворнее для успешного развития
хозяйства, чем индивидуальные. Конкретизируя свои представления о будущем устройстве «земледельческой ассоциации», Лугинин указывал, что она должна иметь выборное управление, контролируемое всеми членами коллективного хозяйства, создать неделимые фонды («общественные капиталы»), которые позволят усовершенствовать обработку земли и облегчить труд крестьян.
Если «земледельческие ассоциации» были, по взглядам Лугинина, конечным этапом на пути социального освобождения русского крестьянства, то организация сельских кооперативных банков являлась неотложной экономической задачей поскольку организация сельских ссудных товариществ должна была служить общей цели — переходу от общины к «земледельческой ассоциации» [9].
«Ссудные товарищества, — подчеркивал Владимир Федорович, — могут служить не только средством для достижения отдаленной цели, они имеют не только одно воспитательное значение, но и удовлетворяют насущные потребности настоящей минуты, доставляя дешевый кредит крестьянам, без которого экономическое развитие их немыслимо» [10]. Важное значение имело и то, что ссудно-сберегательные товарищества отличались от других форм народного кредита значительной самостоятельностью членов. Самостоятельность с самого начала проявляется в выборе членов правления и поверочного совета [11]. «Контроль, как бы он ни был серьезен, не может предупредить злоупотреблений и нарушений устава и в этом отношении существенную пользу можно ожидать лишь от постепенного воспитания массы путем опыта и школы [12].
Не ограничиваясь теорией, Владимир Федорович принял участие в создании ссудно-сберегательного товарищества в имении своего отца в селе Рождественское. Главным занятием для местного крестьянства была сплавка леса по р. Ветлуге до Волги. Но это требовало определенных средств, которые не всегда имелись у местных крестьян, что вынуждало их наниматься к более состоятельным конкурентам [13]. В этих условиях весьма актуальным был вопрос создания на этой территории ссудно-сберегательного товарищества.
В. Ф. Лугинин вспоминал, что «мысль принести это учреждение в наш далекий угол России явилась покойному брату моему...во время одной из его поездок за границу, после того как он в Германии ознакомился с устройством этих банков. Вернувшись в Россию, Святослав Федорович постарался обдумать те условия, при которых они могли бы действовать у нас, и принялся за распространение новой мысли между крестьянами Рождественской волости. Он обратился для этого к крестьянам, ему лично известным своею честностью, предприимчивостью и умом, долго толковал с каждым из них отдельно, представляя все выгоды, какие им может доставить банк.и успел убедить 21 человека принять участие в предполагаемом им деле» [14]. С. Ф. Лугинин предложил им на рассмотрение проект устава ссудного товарищества. После некоторых изменений, сделанных по инициативе крестьян, устав и прошение об его утверждении правительственными органами были подписаны этими первыми членами-учредителями.
На основе опыта, полученного при работе с Рождественским ссудно-сберегательным товариществом, В. Ф. Лугинин выделил условия, при которых ссудное товарищество могло существовать и развиваться среди крестьянского населения:
«1. Товарищество должно находиться под руководством человека, знакомаго хотя теоретически с
банковыми операциями и безкорыстно служащаго делу.
2) Товарищество должно располагать для начала своих действий капиталом не менее 3000 руб. занятых на проценты не выше казенных, т. е. на 5 %; при меньшем капитале или больших процентах, за него платимых, у товарищества не достанет средств покрыть издержки по управлению.
3) Иметь хорошаго кассира с платою не более 100 руб. в год, выбирая его из школьных учителей, или фельдшеров, или других лиц, имеющих, кроме того, какое-нибудь занятие.
4) Не выдавать барыши на руки членам, а приписывать их к паевым взносам, или до тех пор, пока паи не будут вполне уплачены.
5) Товарищество должно быть деятельно поддержано волостным правлением в случае не уплаты данных в ссуду денег, малейшее послабление при взыскании которых может погубить товарищество.
6) Паевые взносы членов должны быть неприкосновенными, даже если бы имущество их продавалось для покрытия казенной недоимки» [15].
Рождественское ссудно-сберегательное товарищество стало первым опытом организации народного кредита в России, организации основанной на добровольном принципе вступления. И это принесло свои плоды, опыт показал, что подобные товарищества могут успешно функционировать на территории России и этот опыт нужно перенимать и развивать.
В конце 1869 — начале 1870 г. вокруг известного земского деятеля князя А. И. Васильчикова стали собираться специалисты в сфере экономики, финансов и права, земские и думские деятели. Они образовали общество, позднее получившее в литературе название «петербургский кружок» [16]. Членами кружка помимо самого князя А. И. Васильчикова были: гласный Петербургской городской думы, мировой судья одного из участков столицы А. В. Яковлев; известный российский общественный деятель, председатель Ветлужского уездного земства Н. П. Колюпанов; философ-позитивист Е. В. Де-Роберти; председатель Новгородской губернской земской управы Н. Н. Фирсов и В. Ф. Лугинин. Со временем проблема кооперативного движения в России получила широкий резонанс, и количество членов кружка увеличивалось. Поводом для их совместной работы явилось общее стремление способствовать повышению материального и духовного благосостояния народа, возможность которого они усматривали в вовлечении масс в начатый великими реформами процесс освобождения.
После некоторых колебаний члены кружка обратились к идее кредитной артели, широко практикуемой в то время Г. Шульце в Германии, а в России продвигаемой Н. П. Колюпановым со ссылкой на успешный опыт устройства крестьянского кредитного товарищества братьями Лугиниными. Идея состояла в обращении к «началу взаимности». Суть ее заключалась в том, что нуждающиеся в кредите лица объединялись в общество, складывали первоначальные взносы и занимали деньги на стороне под круговую ответственность членов, при этом «.такие товарищества суть товарищества лиц, а не капитала» [17]. Такая группа могла предоставить больше гарантий, чем отдельное лицо, и ей легче было сделать заем. На основе опыта, полученного в результате деятельности уже существующих организаций народного кредита (особенно Рождественского ссудно-сберегательного товарищества) и теоретических схем членов петербургского кружка, был составлен первый проект устава народного кредитного учреждения — ссудно-сбере-
гательного товарищества. В его положениях в полной мере нашли отражение «принцип бескапитальности» и «начало взаимности» народного кредита, а также важнейшее глубинное качество товарищества: его способность создать и поддерживать защищенное и особым образом организованное экономическое пространство [18]. Кроме того, народный кредит опирался на личность. Чтобы это было возможным, кредитное товарищество должно было стать «вольным». Во-первых, на уровне индивида. Он сам принимал решение о выдвижении своей кандидатуры в члены или выходе из ссудно-сберегательного товарищества. Во-вторых, на уровне коллектива. Решение о приеме или исключении принимало общее собрание по каждому человеку отдельно.
Другой весьма существенной стороной предлагаемой социально-экономической формы явилась тесная взаимосвязь материального и нравственного роста, более того, их взаимообусловленность. Структура товарищества была такова, что в нем одно и тоже лицо являлось и заемщиком, и заимодавцем. Это ставило крестьянина в совершенно новую экономическую и психологическую ситуацию. «Основная идея кооперативного ссудного товарищества состоит в том, что известное число людей, нуждающихся в краткосрочном кредите, и не представляющих никакой вещественной гарантии, а лишь нравственную, что своим трудом могут уплатить взятую ссуду, соединяется в группу, которая занимает под круговую ответственность всех членов необходимые капиталы» [19].
Разработка обладающей необходимыми достоинствами формы учреждений народного кредита была важным достижением, но проблема заключалась в переходе к практике. Параллельно петербургский кружок разрабатывал вопрос о путях вовлечения общинного крестьянства в ссудно-сберегательные товарищества. Для этого следовало добиться содействия законодательства, организовать «попечительство» со стороны лиц из образованных классов и материальную поддержку, льготные кредиты со стороны общества и государства [20].
После того как во второй половине 1860-х гг. образовались первые кооперативы, возникла необходимость их юридического и организационного оформления. Организаторы и идеологи кооперации князь А. И. Васильчиков, А. В. Яковлев, В. Ф. Лугинин, Н. П. Колюпанов первоначально попытались образовать необходимую для распространения их опыта на всю страну общественную организацию в Петербурге, однако должной поддержки ни у властей, ни у общественности они не получили, тогда как в Москве их инициатива привлекла внимание крупнейшей в то время общественной организации — Московского общества сельского хозяйства (МОСХ).
На созванном МОСХ втором съезде сельских хозяев (декабрь 1870 — январь 1871 г.) по докладам инициаторов создания первых ссудно-сберегательных товариществ было принято постановление о необходимости распространение кредита. Наиболее удобной формой этого кредита были признаны кредитные товарищества, учреждаемые только для мелкого, личного краткосрочного кредита на основе одинаковых паев и круговой поруки [21]. Важное значение для будущего кооперации имело решение съезда о создании при нем специального Комитета о сельских ссудно-сберегательных и промышленных товариществах. Так как часть членов комитета проживала в Петербурге, было образовано Петербургское отделение комитета. Комитет и его Петербургское отделение объединили общественных деятелей, пре-
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
данных кооперативному делу. Комитет на долгие годы стал фактическим центром кооперативного движения в России. Эта организация поставила своей целью широкую пропаганду кооперативных идей и кооперативного опыта Запада, представительство интересов русской кооперации перед правительством, разработку уставов и инструктивно-методических пособий.
В результате в 1871 — 1877 гг. возникло 966 ссудносберегательных товариществ, из которых 466 получили от земств ссуды в основной капитал [22]. Однако со второй половины 1870-х гг. кооперативное движение пошло на спад. Причина состояла в том, что кредитная кооперация не обеспечила ожидавшегося размаха хозяйственного и культурного подъема деревни. Она лишилась внешней поддержки — снизилось число умелых распорядителей на местах, Государственный банк тоже сворачивал кредитование. С начала 1880-х гг. число товариществ перестало увеличиваться, тем не менее, несмотря на снижение интереса общественных сил к этому вопросу, сельская кредитная кооперация не развалилась. У крестьянства действительно не хватало духовных и материальных ресурсов для первого шага — устройства ссудно-сберегательных товариществ. Но когда последнее успешно разворачивало свои операции, его члены проявляли способность действовать должным образом.
Заслуга в организации первых товариществ, в их теоретической разработке и практическом воплощении принадлежит общественным деятелям, обратившим свое внимание на эту проблему еще в 1860-е гг. Первыми среди них были братья Святослав и Владимир Федоровичи Лугинины, организовавшие первое в России сельское ссудно-сберегательное товарищество. Это привлекло к проблеме крестьянства внимание многих видных общественных деятелей и заложило основу развития сельской кооперации в России [23].
№ 2. - С. 181.
3. Лугинин В. Ф., Яковлев А. В. Сельские ссудные товарищества (их устройство и назначение). — СПб., 1870. — С. 7.
4. Там же. С. 8.
5. Лугинин В. Ф. Стремления новейшего пролетариата // Отечественные записки. — 1863. — № 11. — С. 10.
6. Лугинин В. Ф. Густав Вернер и основанная им в Рей-тлингене братская община // Отечественные записки. — 1864. — № 11. — С. 93.
7. Лугинин В. Ф., Яковлев А. Указ. соч. С. 16.
8. Там же. С. 70.
9. Соловьев Ю. И., Старосельский П. И. Владимир Федорович Лугинин 1834 — 1911. — М. : Изд-во АН СССР, 1963. — С. 42.
10. Лугинин В. Ф., Яковлев А. В. Указ. соч. С. 73.
11. Там же. С. 3 — 4.
12. Соколовский П. А. Ссудно-сберегательные товарищества в России по отзывам литературы. — СПб., 1889. — С. 193.
13. Лугинин В. Ф. Очерк двухгодичной деятельности Рождественского ссудного товарищества // Колюпанов Н. П. Практическое руководство к учреждению сельских и ремесленных банков по образцу немецких ссудных товариществ. — М., 1870. — С. 173.
14. Там же. С. 174.
15. Там же. С. 186 — 187.
16. Подколзин Б. И. «Народный кредит»: страница отечественного опыта. — 1993. — № 6. — С. 163.
17. Лугинин В. Ф., Яковлев А. В. Указ. соч. С. 42.
18. Подколзин Б. И. Указ. соч. С. 166.
19. Лугинин В. Ф., Яковлев А. В. Указ. соч. С. 5.
20. Там же. С. 11.
21. Файн Л. Е. Досоветская кооперативная Москва // История России. — 2007. — № 1. — С. 3.
22. Корелин А. П. Указ. соч. С. 181.
23. Колюпанов Н. П., Лугинин В. Ф. Указ. соч. С. 200.
Библиографический список
1. Колюпанов Н. П., Лугинин В. Ф. Практическое руководство к учреждению сельских и ремесленных банков по образцу немецких ссудных товариществ. — М., 1869. — С. 137 - 138.
2. Корелин А. П. Кооперативное законодательство в России и западный опыт// Отечественная история. — 1996. —
БОЧКАРЕВА Елена Сергеевна, аспирантка кафедры истории России Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.
Дата поступления статьи в редакцию: 03.07.2008 г.
© Бочкарева Е.С.
Книжная полка
Хроменкова, Н. И. Всеобщая история архивов [Текст] : конспект лекций / Н. И. Хроменкова. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2008. - 51 с.
Издание содержит конспекты лекций по всем разделам дисциплины «Всеобщая история архивов», контрольные вопросы по каждой теме и библиографический список. Структура и содержание лекций соответствуют Госстандарту высшего профессионального образования специальности «Историко-архивоведение». Для студентов специальности «Историко-архивоведение» дистанционной и заочной форм обучения.
По вопросам приобретения — (3812) 65-23-69 E mail: libdirector@ omgtu.ru
