CC BY
373
2 Антонов Я. В.
| Правовые характеристики электронного § правосудия как проекта электронной демократии 2 в контексте международной практики
ш
° и влияние электронного правосудия 2 на обеспечение независимости
£ и беспристрастности органов судебной власти
<
х Антонов Ярослав Валерьевич
х Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)
^ Преподаватель кафедры конституционного и административного права
РЕФЕРАТ
Существуют различные формы и правовые механизмы электронной демократии. В их число входит электронное правосудие. Оно характеризуется прозрачностью, подотчетностью, открытостью информации, наличием электронного документооборота. Автор рассматривает в статье перспективы влияния электронного правосудия на обеспечение беспристрастности и независимости арбитров.
Отмечается, что электронная демократия становится все более актуальным направлением в мировой правовой и политической практике. В 2009 г. Совет Европы определил в своей рекомендации роль и место электронной демократии как средства для укрепления существующей системы демократии путем повышения участия населения и его доступа к демократическим процессам. В качестве одного из направлений электронной демократии Совет Европы выделил систему электронного правосудия. Вопросы беспристрастности и независимости арбитров и органов судебной власти являются ключевыми для любых судебных разбирательств. Обеспечение беспристрастного и независимого судебного разбирательства, как в системе третейских судов, так и в системе государственных арбитражных судов, часто рассматривается как фактор инвестиционной привлекательности для бизнеса, ведь беспристрастное и независимое судебное разбирательство очевидно дает уверенность в будущем. Автор в данной работе постарался оценить правовые перспективы электронного правосудия в обеспечении беспристрастности и независимости арбитров на основе международного опыта, правовых позиций Европейского суда по правам человека.
Автор отмечает, что развитие системы электронного правосудия в России находится в целом в начальной стадии. Тем не менее достаточно явно прослеживается тенденция «дематериализации» судебного процесса и перевод целого ряда стадий судебного разбирательства в электронное русло. В этой связи изучение зарубежного опыта развития системы электронного правосудия, по мнению автора, является весьма актуальным. В статье также исследованы правовые характеристики электронного правосудия, имеющие влияние как на обеспечение беспристрастности и независимости арбитров, так и на развитие системы электронного правосудия в целом, обеспечение качественного однородного правового регулирования в данной области.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
электронная демократия, правовые механизмы, электронное правосудие, беспристрастность и независимость арбитров, прозрачность, подотчетность, доступ к правосудию, электронный документооборот, дистанционное взаимодействие, открытость информации, правовая практика
Antonov Ya. V.
Legal Characteristics of Electronic Justice as Project of Electronic Democracy in the Context of the International Practice and Influence of Electronic Justice on Ensuring Independence and Impartiality of Bodies of Judicial Authority
Antonov Yaroslav Valeryevich
North-West institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, russian Federation) Lecturer of the Chair of Constitutional and administrative Law [email protected]
ABSTRACT
There are various forms and legal mechanisms for e-democracy. It includes an e-justice. E-justice is characterized by transparency, accountability, transparency of information, provision of electronic document. In this paper the author examines the prospects the influence of e-justice in the impartiality and independence of arbitrators.
The author notes that e-democracy is becoming increasingly important trend in the world legal and political practice. In 2009, the European Council has identified in it recommendation the role and place of e-democracy, as a means to strengthen the existing system of democracy by increasing public participation and access to the democratic processes. As one of the areas of e-democ-racy, the Council of Europe highlighted the electronic system of justice. E-justice involves the creation of a transparent, accountable and independent judiciary based on the electronic workflow. Issues of impartiality and independence of arbitrators and the judiciary are critical to any kind of litigation. Ensuring an impartial and independent judicial proceedings, as in the system of arbitration courts and in the state courts of arbitration is often considered by scholars as a factor of investment attractiveness for business, after all, impartial and independent trial obviously gives us confidence in the future. The author in this paper assess the legal perspectives of e-justice in ensuring the impartiality and independence of arbitrators in the terms of international experience and the legal position of the European Court of Human Rights.
The author notes that the development of e-justice system in Russia is in general at an early stage. Nevertheless, quite clearly observed a trend "dematerialization" of the trial and the shifting of a number of stages of the proceedings in the electronic channel. In this regard, the study of foreign experience of development of e-justice, in my opinion, is very important.
The article also studied the legal characteristics of e-justice with influence as to ensure the impartiality and independence of arbitrators, and the development of e-justice as a whole, providing quality uniform legal regulation in this area.
KEYWORDS
e-democracy, legal mechanisms, e-justice, impartiality and independence of arbitrators, transparency, accountability, access to justice, electronic workflow, remote collaboration, transparency of information, legal practice
< >
о о
Электронная демократия — это новое направление развития демократических институтов. Совет Европы в Рекомендации по электронной демократии от 2008 г. (далее — Рекомендация) установил, что электронная демократия должна быть подспорьем демократическим процессам, способствовать укреплению демократических тенденций, прозрачности и легитимности государственного управления1. При этом управленческая роль государства не должна оспариваться или подвергаться сомнению. Данная характеристика представляется крайне важной для понимания сущности электронной демократии, поскольку электронная демократия предполагает не революцию в системе публичного управления, а эволюционное развитие демократических институтов, в том числе принципиально новых, с целью повы-
1 Recommendation CM/Rec (2009). 1 of the Committee of Ministers to member states on electronic democracy (e-democracy) [Electronic resource]. URL: http://www.coe.int/t/dgap/ democracy/Activities/GGIS/CAHDE/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/Recommendation%20 CM_Rec_2009_1E_FINAL_PDF.pdf (дата обращения: 16.03.2015).
о шения участия населения в политической жизни страны и обеспечения возмож-^ ности выразить свое мнение по наиболее важным вопросам государственной и ^ муниципальной политики.
ЕЗ Совет Европы в Рекомендации закрепил, что широкое демократическое участие ^ отдельных лиц и групп позволяет обеспечить большую прозрачность и подотчетность демократических институтов и процессов, а также дает возможность граж-о данам в иных демократических формах приносить пользу обществу [6, а 14]. о Также в Рекомендации указано, что важно обеспечить, чтобы электронная демо-< кратия являлась дополнением к традиционным демократическим процессам, а не с исключала их с тем, чтобы расширить возможности для граждан принимать участие х в политических процессах и способствовать осуществлению каждого из прав, га-2 рантированных ст. 10 Европейской конвенции «О защите прав человека», на благо н- каждого человека и демократической культуры каждого общества1. ^ Таким образом, ключевыми характеристиками электронной демократии являются с участие граждан в политической жизни, прозрачность осуществления государственных функций, легитимность и подотчетность управления. Совет Европы в Рекомендации закрепил, что электронная демократия включает в себя, в частности такие формы, как электронный парламент, электронное законодательство (правотворчество), электронное правосудие, электронную медиацию, электронную охрану окружающей среды, электронные выборы, электронный референдум, электронную инициативу, электронное голосование, электронные консультации, электронные петиции, электронные кампании, электронный опрос, электронный обзор. Для реализации этих форм используются такие практики, как электронное участие, электронное обсуждение, электронные форумы и др.2
Из всего перечисленного для обеспечения деятельности судебной системы может применяться электронное правосудие. При этом для реализации электронного правосудия могут применяться электронное участие, электронное обсуждение и электронные форумы. В то же время, согласно позиции Совета Европы, отраженной в Рекомендации по электронной демократии 2008 года, электронное правосудие является использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в отправлении правосудия всеми заинтересованными сторонами в системе судебной власти в целях повышения эффективности и качества публичных услуг, оказываемых физическим и юридическим лицам. Система электронного правосудия включает в себя электронную коммуникацию и обмен данными, а также доступ к судебной информации3.
Подобно тому как судебная система является ключевым компонентом демократии, электронное правосудие является важнейшим аспектом электронной демократии, и ее главная цель состоит в том, чтобы повысить эффективность судебной системы и качество правосудия. Доступ к правосудию является одним из аспектов доступа заинтересованных лиц к участию в демократических институтах и процессах. Электронное правосудие должно обеспечить повышение качества судебных услуг для граждан и организаций путем использования ИКТ для ускорения судебного разбирательства, улучшения общего качества обслуживания и повышения прозрачности.
Совет Европы в вышеуказанной Рекомендации также отмечает, что электронное правосудие должно обеспечить удобный доступ к правовой и судебной информации для общественности, в том числе представителей бизнеса, практикующих юристов, судебной власти, при этом обеспечивая соблюдение и уважение прав и свобод
1 Recommendation CM/Rec (2007). 11 of the Committee of Ministers to member states on promoting freedom of expression and information in the new information and communications environment.
2 Там же.
3 Там же.
граждан. Электронное правосудие должно включать в себя информативные сайты о судов, национальные и международные интернет-порталы электронного правосудия, ^ развитие систем информирования о статусе судебного дела в онлайн-режиме, ^ системы использования видеоконференций, методы и стандарты для электронно- Е^ го обмена информацией. Особый акцент в рамках электронного правосудия дела- ^ ется на широкое использование электронного обмена данными, в том числе трансграничного обмена, что позволит судебным органам эффективно функционировать1. о
Следует отметить, что в рамках электронного правосудия речь не идет о пере- о даче судебных полномочий пользователям в Интернете, поскольку это подрывало < бы принципы традиционной демократической системы. Электронное правосудие, ^ как предполагается, должно предложить новые ресурсы для граждан и организаций, х в том числе новые возможности для получения информации об осуществлении 2 правосудия и юридических процедурах на интернет-сайтах, возбуждения отдельных н-видов юридических разбирательств (электронные заявления), наблюдения за ходом ^ разбирательства путем доступа к последней актуальной информации в Интернете, щ оплаты судебных издержек и расходов в онлайн-режиме (интернет-банкинг). Кроме того, необходимо обеспечить комплексные, качественные юридические возможности для граждан и организаций осуществлять свое право на эффективную судебную защиту, сознательно и эффективно пользоваться гарантиями, предусмотренными в рамках судебной системы.
Важно отметить, что электронное правосудие не предполагает переход на полностью дистанционное судебное разбирательство без физического участия сторон. Таким образом, опасения многих авторов относительно того, что отправление правосудия будет осуществляться без участия сторон, в настоящее время являются не вполне обоснованными. Электронное правосудие скорее означает переход от бумажного документооборота к электронному, а также к электронному взаимодействию между органами судебной власти в тех случаях, когда нет необходимости очного присутствия. Главная цель электронного правосудия, в том числе в России, заключается в обеспечении широкого доступа к правосудию и судебной информации, а не к изменению принципов и процедуры судебного разбирательства.
Полностью дистанционное судебное разбирательство является даже в мировой практике исключением и применяется только в системе третейских онлайн-судов (электронных судов)2. Некоторое время назад, в частности в 2005 г., электронные суды рассматривались только в теоретической плоскости3. Первый такой электронный суд по гражданским спорам был создан в Нидерландах лишь в 2011 г.4 Заметим, что электронное правосудие может также способствовать эффективному рассмотрению дел с участием граждан и организаций, находящихся в различных странах5. Таким образом, можно выделить следующие правовые механизмы электронной демократии и электронного правосудия как ее части:
1) открытость информации;
2) дистанционное взаимодействие;
1 Там же.
2 Alvarez C. L. Justicia Electrónica (Electronic Justice) (December 1, 2010). Revista Digital de Derecho Administrativo, N 4. P. 43-56, 2010 [Electronic resource]. URL: http://ssrn.com/ab-stract=1847731
3 Munir M. A. The Judge and the Electronic Court: E-Technology Leading Towards Access to Justice [Electronic resource]. URL: http://ssrn.com/abstract=1912943 (дата обращения: 16.03.2015).
4 См.: https://www.e-court.nl/ (дата обращения: 16.03.2015).
5 Recommendation CM/Rec (2009). 1 of the Committee of Ministers to member states on electronic democracy (e-democracy) [Electronic resource]. URL: http://www.coe.int/Vdgap/democracy/ Activities/GGIS/CAHDE/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/Recommendation%20CM_ Rec_2009_1E_FINAL_PDF.pdf (дата обращения: 16.03.2015).
о 3) доступная база судебных решений; ^ 4) международное признание судебных решений; ^ 5) электронный документооборот;
ЕЗ 6) электронное дистанционное возбуждение разбирательства и подача документов; ^ 7) электронное информирование;
8) электронное консультирование. о При этом электронное правосудие реализуется в таких направлениях, как: обо разовательное; профессиональное обеспечение деятельности; доступ и удобство < судебной системы для всех граждан и организаций; прозрачность судебной дея-с тельности; подотчетность судебной деятельности. Это, по нашему мнению, явно х способствует прозрачности судебных функций, подразумевая при этом механизмы 2 как внутригосударственного, так и общественного и профессионального контроля, н- при этом обеспечивается открытость информации, и, как следствие, появляются ^ новые возможности для обеспечения независимости и беспристрастности арбитров.
Говоря об электронном правосудии, необходимо отметить, что существует точка зрения, согласно которой каждый сервис, который предоставляет информацию в электронном виде, связанную с судебной системой, а также допускает электронный обмен судебной информацией через ИКТ, может быть определен как электронное правосудие1. На наш взгляд, основным критерием, отличающим электронное правосудие от электронного обмена судебной информацией или от электронной коммуникации, является реальное повышение эффективности осуществления правосудия с позиций доступности и прозрачности.
В России система электронного правосудия, в полном смысле этого понятия, относится к сфере арбитражного судопроизводства (системе арбитражных судов). В системе судов общей юрисдикции электронное правосудие реализуется путем создания информационных баз судебных решений в сети Интернет. На сайте Высшего арбитражного суда, а теперь — Верховного суда организована подача исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, а также отзывов на них, заявлений о пересмотре дел в порядке надзора, ходатайств и иных процессуальных документов в дистанционном режиме через систему электронного правосудия. Кроме того, теперь любое заинтересованное лицо сможет отслеживать движение дела в дистанционном режиме с помощью автоматизированной системы «Электронный страж»2.
Все это способствует упрощению формальных процедур, соблюдению процессуальных сроков, поскольку система электронного правосудия работает круглосуточно. Таким образом, срок подачи, например, искового заявления не ставится в зависимость от времени работы канцелярии суда и заканчивается действительно в 00.00 даты, следующей за последним днем подачи искового заявления.
В нормах процессуального законодательства определены возможности рассмотрения арбитражных дел в дистанционном режиме. Для этого вместе с исковым заявлением необходимо подать ходатайство о рассмотрении дела в дистанционном режиме. В ст. 153.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) данная процедура именуется участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Это представляется весьма удобным по причине экономии времени. Однако, как показывает практика, суды не всегда предоставляют такую возможность ввиду технических сложностей либо разбирательства дела в закрытом судебном заседании, что установлено в ст. 153.1 АПК РФ.
1e-Justice [Electronic resource]. URL: http://www.netlaw.bg/l_en/?s=19&i=6 (дата обращения: 16.03.2015).
2 См.: Электронное правосудие [Электронный ресурс]. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 30.09.2014).
Также следует отметить, что для рассмотрения дела в таком дистанционном о порядке все равно необходима явка в соответствующий арбитражный суд по месту ^ нахождения истца и ответчика соответственно. При этом составляется протокол и ^ ведется видеозапись заседания, которая приобщается к протоколу судебного за- Е^ седания в соответствии с ч. 4. ст. 153.1 АПК РФ. ^
Базы судебных решений доступны как для системы арбитражных судов (централизованная система)1, так и для системы судов общей юрисдикции2. Здесь следует о отметить, что количество судов общей юрисдикции несопоставимо больше, чем о арбитражных. Как правило, каждый суд общей юрисдикции (в Санкт-Петербурге это < городской суд и все районные), за исключением мировых судей, имеет свой интернет- ^ сайт, где возможно ознакомиться с движением дела, судебной практикой данного х суда, получить консультацию относительно работы суда в дистанционном режиме.
Рассмотрим основные проекты по внедрению электронного правосудия в между- н-народной практике. Вероятно, самым масштабным проектом по внедрению электрон- ^ ного правосудия является Европейский проект3. Развитие электронного правосудия щ является ключевым элементом в модернизации судебной системы. Ответственная комиссия в отчетном документе установила, что основная цель электронного правосудия заключается в повышении эффективности правосудия по всей Европе для граждан ЕС, при этом приоритетное внимание уделяется внедрению электронной подписи и электронной идентификации, что особенно интересно с юридической точки зрения.
Задержки в решении судебных дел и вынесении судебных решений имеют целый ряд негативных последствий4. Представление о неспособности государства вершить правосудие быстро и эффективно может вызвать недоверие к государственным институтам, подрывает социальную и политическую структуру и международный авторитет страны5. Особое внимание в рамках названного проекта обратим на прозрачность осуществления правосудия и доступ физических и юридических лиц к правосудию.
1. Содействие осуществлению национального и европейского сотрудничества. Несколько проектов были реализованы на национальном уровне в Европе для улучшения качества информации о правосудии. В Интернете присутствует информация, касающаяся особенностей правовых систем, законодательства и прецедентного права. Были внедрены системы для обмена информацией в электронном виде между сторонами и судом. В отдельных случаях применяются полностью электронные процедуры, такие как видеоконференции.
2. Создание для физических и юридических лиц портала электронного правосудия облегчает доступ к правосудию в Европе6.
Особый акцент в рамках портала электронного правосудия был сделан на следующих моментах:
1 Там же.
2 См. например, сайт Санкт-Петербургского городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 30.09.2014).
3 См.: Dragos Calin E-Justice in the European Union. Romanian Academy - Center for European Legal Studies, Legal Research Institute. Revista Forumul Judecatorilor, N 1. P. 212, 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1889134
4 FIRST IMPLEMENTATION PAPER FOR CCBE E-JUSTICE STRATEGY [Electronic resource]. URL: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/EN_First_Implementat1_1231836210.pdf (дата обращения: 16.03.2015).
5 [Electronic resource]. URL: http://www.legalsl.com/it/what-is-e-justice.ht (дата обращения: 16.03.2015).
6 E-Justice [Electronic resource]. URL: http://www.ccbe.eu/index.php?id=333 (дата обращения: 16.03.2015).
о • доступ к информации: незнание законодательства других государств - членов ЕС является одним из основных факторов, которые мешают людям отстаивать ^ свои права в другой стране ЕС. Портал предоставляет гражданам Европы ин-^ формацию на их родном языке о судебной системе и судебных процедурах на всей территории ЕС. Портал позволяет найти ответы на вопросы о юрисдикции, в соответствии с действующим законодательством каждой страны, а также на о портале представлена подробная информация о вопросах финансирования и о исполнения судебных решений, что особенно важно в связи с необходимостью < обеспечения независимости и беспристрастности арбитров; с • эффективное судебное сотрудничество. Для судебного сотрудничества в рамках х ЕС следует использовать электронный документооборот;
2 • медиация. Использование посредничества, которое представляет собой структу-н- рированный процесс, в котором две или более стороны в споре путем перегаси воров с участием опытного посредника разрешают спор при условии достижения общего согласия. Медиация обеспечивает экономически выгодное и менее рискованное разрешение споров, поскольку посредник не принимает чью-либо сторону;
• использование видеоконференций, в том числе для проведения удаленных судебных заседаний;
• приведение в исполнение судебных решений. Был разработан механизм передачи информации между государствами-членами для обеспечения исполнения судебных решений и для внедрения общеевропейского порядка исполнения. Европейский порядок исполнения является простой процедурой, которая может быть использована для бесспорных жалоб с целью облегчения трансграничного признания и исполнения судебных решений путем оформления особого Европейского исполнительного листа, копия которого пересылается в соответствующий орган государства-члена по месту жительства должника;
• помощь в переводе. Юридические действия осуществляются почти во всех случаях исключительно на национальном языке, хотя в трансграничном аспекте качественный и адекватный перевод играет для независимого и беспристрастного разбирательства важную роль. В этой связи на портале организована система автоматического перевода, а в случае необходимости профессионального1. Таким образом, согласно стратегии Совета Европы «На пути к европейскому
электронному правосудию»2 от 30 мая 2008 г., электронное правосудие, в том числе уголовное и гражданское судопроизводство, имеет двойную цель. С одной стороны, оно направлено на создание европейского портала для облегчения доступа к правосудию для граждан и организаций по всей Европе. С другой, — на укрепление правового сотрудничества на основе существующих правовых документов3. Для реализации прозрачного и эффективного обмена правовыми документами, а также для улучшения трансграничного доступа граждан и организаций к правовым средствам, в Европе в 2013 г. был запущен проект «CODEX». Проект «CODEX» обеспечивает цифровой способ обмена правовой информацией между странами ЕС. Таким образом, устраняются бюрократические процедуры и «лишние» документы между странами ЕС.
1 E-Justice [Electronic resource]. URL: http://www.ccbe.eu/index.php?id=333 (дата обращения: 16.03.2015).
2 COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL, THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE [Electronic resource]. URL: http:// eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0329:FIN:EN:PDF(дата обращения: 16.03.2015).
3 E-Justice [Electronic resource]. URL: http://www.ccbe.eu/index.php?id=333 (дата обращения: 16.03.2015).
Проект преследует следующие цели: о
• вклад в реализацию электронного правосудия в ЕС при соблюдении принципа ^ субсидиарности; ^
• достижение оперативной совместимости между существующими национальными EJ судебными системами; g
• создание условий для сотрудничества и совместной работы всех государств- L-членов в целях более эффективной судебной системы в Европе; о
• повышение эффективности обработки большего числа трансграничных произ- о водств, особенно в гражданских, уголовных и коммерческих делах; модерниза- < ция судебной системы в Европе1. с Совет Европы разъяснил, какими тремя базовыми функциями должна обладать х
система европейского электронного правосудия, которые, на наш взгляд, ключевым 2 образом влияют на беспристрастность и независимость судов: доступ к информа- н-ции в области правосудия; дематериализация судебного разбирательства (замена ^ «физических» отношений между сторонами на «электронные» в ходе судопроиз- щ водства и медиации); взаимосвязь между судебными органами, т. е. налаживание устойчивых связей путем видеоконференций и специальных электронных сетей2.
Следует отметить, что мы рассматриваем только наиболее примечательные международные проекты электронного правосудия, поскольку именно международные проекты направлены на унификацию и стандартизацию судебных систем, а в связи с тем, что электронная демократия несет в своей основе в том числе и трансграничное взаимодействие, а бизнес все чаще выходит за национальные границы, именно международный трансграничный аспект, на наш взгляд, имеет в данном случае особую актуальность и широкие перспективы для применения.
На основании проведенного в 2007 г. исследования, в рамках отчета «Global Corruption Report»3 отмечено: чтобы эффективно бороться с коррупцией в судебной системе, необходимо решить четыре ключевые проблемы: назначение судей; условия судебного разбирательства; подотчетность и дисциплина; прозрачность4. Принципиально, что все названные проблемы способна решить качественная и эффективная система национального электронного правосудия. Это позволяет сделать вывод о необходимости качественного и системного внедрения информационно-коммуникационных технологий в систему национального правосудия [5, с. 20-37]. Также важно отметить, что вышеуказанные правовые характеристики системы электронного правосудия являются ориентирами для национального законодателя в вопросах развития системы электронного правосудия как части системы электронной демократии [4, с. 3-24; 2, с. 19-38].
Представляется, что система электронного правосудия в России в настоящее время находится в состоянии формирования и нуждается в качественной доработке. В российской практике она в первую очередь ассоциируется с системой электронного документооборота, электронной базой судебных решений, возможностью рассмотрения дела в режиме видеоконференц-связи (возможность проведения судебных заседаний в дистанционном режиме при условии очного присутствия сторон). Как уже было отмечено, данные характеристики относятся
1 «Towards cross-border e-Justice» — e-CODEX in Rome [Electronic resource]. URL: http://www.e-codex.eu/news-and-media/news/single-view/article/towards-cross-border-e-justice-e-codex-in-rome. html (дата обращения: 16.03.2015).
2 [Electronic resource]. URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st15/st15315.en08. pdf (дата обращения: 16.03.2015).
3 [Electronic resource]. URL: http://archive.transparency.org/publications/gcr/gcr_2007(дата обращения: 16.03.2015).
4 [Electronic resource]. URL: http://www.ibanet.org/Article/Detail.aspx?ArticleUid=744f59c1-b745-49a3-830c-47e5ca7e5756 (дата обращения: 16.03.2015).
о только к системе арбитражных судов. Также следует заметить, что система элек-^ тронного правосудия сильно зависит от технической обеспеченности судов, а от ^ этого напрямую — возможность реализации правовых предписаний. Таким об-^ разом, в качестве перспективных направлений судебной реформы в России мож-g но отметить необходимость формирования полностью электронного документооборота между судами всех уровней, реализации эффективной системы медиации. о В целях обеспечения открытости информации о деятельности органов судебной о власти и учитывая публичный характер деятельности судов, представляется акту-< альным размещать на их интернет-сайтах информацию о судьях с указанием таких с биографических сведений, которые не смогут повлиять на беспристрастность и х независимость суда и при этом обеспечат значительно большую прозрачность 2 судебного процесса, подобно тому, как это делается в рамках коммерческих раз-н- бирательств при процедуре выбора арбитров. На наш взгляд, допустимо предо-^ ставлять подробную информацию о судье, рассматривающем дело, только сторо-d нам, участвующим в нем, в целях обеспечения конфиденциальности судебного разбирательства, если это требуется.
Также видится необходимым развитие правовых механизмов электронного правосудия в системе судов общей юрисдикции, в том числе мировых судей, и формирование единой общенациональной системы электронного правосудия, обеспечивающей деятельность органов судебной власти всех уровней для создания доступной, понятной, прозрачной судебной власти, пользующейся реальным доверием у граждан и у организаций. Полагаем, что система электронного правосудия должна рассматриваться не изолированно, а в системе электронной демократии, как в практическом, так и теоретическом аспектах, причем это не столько элемент электронной демократии [1, с. 52-54], сколько форма ее реализации [2, с. 54-55]. В то же время представляется необоснованным не рассматривать электронное правосудие в контексте реформирования, как полагают некоторые авторы [3, с. 40-43], поскольку, исходя из рассмотренного зарубежного опыта в данной области, очевидно, что полноценное внедрение системы электронного правосудия потребует существенного реформирования сложившихся общественных отношений и их правового регулирования между судами всех уровней, причем как в фактическом, так и в юридическом смыслах.
Таким образом, концепция государственной реформы в области электронного правосудия должна строиться на основных идеях, заложенных в основу понимания электронной демократии в России. В этом разрезе направления представляется необходимым принятие федерального закона об основах электронной демократии, в котором следует закрепить основные принципы функционирования и развития электронной демократии в современной России.
Литература
1. Курячая М. М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 52-54.
2. Омаров М. Д. Правовое регулирование информатизации судов общей юрисдикции Российской Федерации — необходимое условие перехода к «электронному правосудию» // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 54-55.
3. Соловьев И. С. Электронное правосудие - это ни в коем случае не реформа // Закон. 2011. № 2. С. 40-43.
4. Antonov J. V. Legal mechanisms of E-justice for Ensuring Independence and Impartiality of Arbitrators in Light of International Practice // Czech (& Central European) Yearbook of Arbitration, 2014. Vol. IV. N. Y. : Juris Publishing. P. 3-24.
5. Antonov J. V. Legal Instruments of E-Democracy for Development of Civil Society in the International Practice // Czech Yearbook of International Law, 2014. Vol. V. N. Y. : Juris Publishing. C. 19-38.
6. Medimorec D., Parycek P., Schossböck J. Vitalizing Democracy through E-Participation and o
Open Government: An Austrian and Eastern European Perspective. Bertelsmann Stiftung, 2011. ™
P. 14. £
References o
1. Kuryachaya M. M. Electronic justice as a necessary element of electronic democracy in modern ^ Russia [Elektronnoe pravosudie kak neobkhodimyi element elektronnoi demokratii v sovremen- m noi Rossii] // Constitutional and municipal Law [Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo]. 2013. § N 7. P. 52-54. (rus) <
2. Omarov M. D. Legal regulation of informatization of courts of law of the Russian Federation — <=■ a necessary condition of transition to "electronic justice" [Pravovoe regulirovanie informatizatsii x sudov obshchei yurisdiktsii rossiiskoi federatsii - neobkhodimoe uslovie perekhoda k «elektron- 2 nomu pravosudiyu»] // Russian justice [Rossiiskaya yustitsiya]. 2014. N 6. P. 54-55. (rus) ¡E
3. Solovyov I. S. Electronic justice is not reform [Elektronnoe pravosudie - eto ni v koem sluchae ^E ne reforma] // Law [Zakon]. 2011. N 2. P. 40-43. (rus) o
4. Antonov J. V. Legal mechanisms of E-justice for Ensuring Independence and Impartiality of c Arbitrators in Light of International Practice // Czech (& Central European) Yearbook of Arbitration, 2014. Vol. IV. N. Y : Juris Publishing. P. 3-24.
5. Antonov J. V. Legal Instruments of E-Democracy for Development of Civil Society in the International Practice // Czech Yearbook of International Law, 2014. Vol. V. N. Y : Juris Publishing. C. 19-38.
6. Medimorec D., Parycek P., Schossböck J. Vitalizing Democracy through E-Participation and Open Government: An Austrian and Eastern European Perspective. Bertelsmann Stiftung, 2011. P. 14.
