CC BY
86
ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 34.096 ББК 67.0
© 2017 г. М. В. Свиридова,
юрист, секретарь судебного заседания Таганрогского городского суда Ростовской области.
E-mail: [email protected]
«ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ» КАК ПОИСК МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье рассматривается ряд юридических проблем, связанных с частичным введением программы «Электронное правосудие» и ее несогласованностью с действующим законодательством. Автор устанавливает, что информатизация предполагает не только доступ к информации о деятельности органов власти и управления, но и переход от традиционного процесса отправления правосудия к системе электронного как одного из современных механизмов развития демократии.
Ключевые слова: электронное правосудие, правовое государство, судебная система, коллизии законодательства, судебная власть, информационные технологии, правовое государство, буква и дух закона.
М. V. Sviridova - Lawyer, Court Clerk of the Taganrog City Court in Rostov Region.
«ELECTRONIC JUSTICE» AS THE SEARCH OF MECHANISMS OFTHE MODERN RUSSIAN DEMOCRACY
SUPPORT: PROBLEMS AND CONTRADICTIONS OF LEGISLATION
The article discusses a number of legal problems related to the partial realization of the state program «e-justice», which does not comply with the current legislation. Despite examples of existing conflicts and contradictions in the legislation, new production format includes mechanisms for the introduction of democracy in judicial system of Russia. The study showed that the procedure Informatization involves not only access to information about the activities of the judicial system, and the transition from the traditional justice system are modern, as one of the mechanisms for the development of democracy.
Key words: electronic justice, legal state, the judiciary, conflict of laws, the judiciary, information technology, legal state, the letter and spirit of the law.
Российская Федерация в соответствии с ства правового государства и укрепления Конституцией является правовым, демокра- принципа верховенства власти» [1, с. 243]. тическим государством [1, с. 5], однако до сих Судебная власть в правовом государстве пор ведутся дискуссии по проблемам его предназначена для защиты и обеспечения идейно-теоретического обоснования, не оп- справедливости, гуманизма, воспитания пра-ределены парадигмы дальнейшего развития, вовой культуры, правового сознания населе-правовые механизмы их обеспечения. Это ния и т. д., что должно осуществляться в по-актуализирует вопросы, связанные с рефор- вседневной деятельности судов. мой суда как главного гаранта правового го- Информационные технологии изменили сударства. Закрытость судебной системы при- не только жизнь общества, власти и управле-водит к недоверию со стороны граждан, при ния, но и функции, поставив во главу угла за-этом введение современных информацион- дачу поиска механизмов электронной демо-ных технологий в значительной степени кратии, способствующих установлению парт-способно снизить их количество. О. А. Лев- нерских отношений между человеком, инсти-ченко отмечает, что «в условиях требований, тутами гражданского общества и государст-предъявляемых к стране национальными ин- вом. Проект «Электронное правосудие», ко-тересами, судебная власть в силах внести зна- торый планируется завершить к 2020 году, чительную лепту в гармонизацию обществен- является высокотехнологичным и масштабных отношений и укрепление национального ным по своему формату. Его цель - реализа-единства путем последовательного строитель- ция фундаментальных изменений в сфере
правосудия, защиты прав и законных интересов граждан, укрепление таких правовых ценностей, как законность, справедливость и правопорядок, которые по смыслу заложены в основу судебной системы как важнейшего элемента правового государства. Институт электронного правосудия возник на основе синтеза технологических, правовых и институциональных изменений, произошедших в постиндустриальном обществе, включая материальное и процессуальное законодательство. Как указывает В. В. Глоба, «система функционирования электронного государства, и в частности электронного правосудия, в России базируется на следующих принципах: открытости, обеспечения права на доступ к информации о деятельности судов, транспарентности» [3, с. 122], что должно найти отражение в законодательстве, обеспечивающем ответственность органов государственного управления.
В основу реформирования российской системы правосудия положены:
- принципы, указанные в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» [4];
- международный опыт соблюдения демократических процедур и стабилизации общественной жизни;
- юридическая техника разработки правовых и законодательных актов ее обеспечения.
Следовательно, решение поставленных в программе задач может стать основой укрепления идеи правового государства, в котором свобода получения, передачи и распространения информации о деятельности судов будет способна обеспечить соблюдение прав граждан в демократическом государстве.
Программа «Электронное правосудие», включая электронное общение и обмен данными, доступ к информации судебного характера, направлена на повышение его качества и эффективности рассмотрения судебных споров, обеспечение доступности и открытости посредством формирования стабильной и единообразной судебной практики, что позволит укрепить авторитет судебной власти у населения. Условием конкурентоспособности российской судебной системы в международном сообществе может стать ее техническое обеспечение, независимость, качество исполнения решений и проводимых экспертиз и т. д., что, с одной стороны, расширит конституционно-правовые обязанности
судов по реализации национальных интересов [5; 6], а с другой - обеспечит защиту права и законных интересов граждан.
Частичное внедрение программы «Электронное правосудие» показало, что в ней существует ряд юридических проблем, порожденных несогласованностью с действующим законодательством. Так, например, представление копий документов в электронном виде не исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов в соответствии со ст. 75 АПК РФ [7]. В настоящее время документы все чаще создаются в электронной форме, например платежные поручения, выполненные в системе «Банк - клиент». Исходя из действующего законодательства трудно ответить на вопрос о том, что считать оригиналом документа, а что - копией. Создание электронных документов с использованием различного рода приложений вызывает необходимость внесения уточнений в соответствующие нормы права, регулирующие этот процесс. Таким образом, на сегодняшний день законодатель не разъяснил в полном объеме особенности работы с документами, переданными посредством электронного документооборота.
М. М. Курячая справедливо отмечает, что «электронная система разрешения споров включает в себя: руководство процессом и судебным разбирательством; оборот судебных документов; доступ к судебной информации; судебные извещения; правовой поиск; внутренние судебные процедуры» [8, с. 52-54], но сама по себе технологическая модернизация судебного процесса должна быть исключительно подчинена достижению целей правосудия. Главной задачей внедрения информационных технологий является не только право подачи документов в электронном виде, но и возможность получить информацию о наличии, состоянии и движении гражданских дел, времени судебного заседания, об объявленных перерывах в заседаниях по конкретному судебному разбирательству, а также обжаловать решение суда в случае нарушения закона.
В процессе отправления судопроизводства оцениваются письменные доказательства, свидетельские показания, представленные путем использования систем видео-конфе-ренц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ) [7]. Копии таких документов неза-
медлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или по электронной почте, а также иными не запрещенными законом способами передачи документов. При этом вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видео-конференц-связи и представляются в суд для исследования в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ [7]. Возможность обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конфе-ренц-связи отсутствует (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 по делу № А64-2117/2015) [9, с. 5].
Все новеллы, связанные с формированием электронного правосудия, направлены на оперативное получение и передачу информации. Однако скоростная передача данных, упростив судопроизводство, с одной стороны, с другой стороны, осталась прежней. Для создания электронного документа необходимо сначала напечатать его традиционным способом, а затем отсканировать в формате PDF. В результате электронная форма документа выполняет лишь «транспортную» функцию для кратковременного существования процессуальных документов, что, впрочем, не способствует улучшению качества всего производства по делу, поэтому дела, как и прежде, формируются на бумажных носителях.
Одним из набирающих популярность элементов электронного правосудия у участников судопроизводства является использование систем видео-конференц-связи. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 158), Кодексе административного судопроизводства РФ (ст. 152), а также в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 169) уже содержатся указания на возможность отложения судебного заседания в случае возникновения технических неполадок, в том числе и в работе видео-конференц-связи. Какой бы ни была замечательной идея формирования видео-конференц-связи, необходимо учитывать скорость передачи данных, а соответственно, и скорость Интернета, которая на сегодняшний день не всегда находится на должном уровне, что может стать причиной увеличения сроков рассмотрения дела по существу. На сегодняшний день Арбитражный процессуальный кодекс РФ содер-
жит сложно выполняемые элементы электронного правосудия. К таковым относится выдача исполнительного листа, когда последний может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).
При формировании новой модели судебной системы следует учитывать сроки формирования дела и его движение в процессе рассмотрения дела по существу, поскольку сроки, установленные действующим законодательством, не предусматривают такого понятия, как электронное дело, что связано с его формированием в электронном виде. Как уже отмечалось, формирование дела в электронном виде - процесс трудоемкий и занимает много времени с учетом того, что объем дела не должен превышать 100 листов. Также должен сохраняться и бумажный носитель, формируемый в соответствии с существующими требованиями, что усложняет работу специалистов, которые и без того перегружены действующей системой. Расширение границ правосудия с учетом внедрения современных технологий требует увеличения штата сотрудников, имеющих специальное образование, деятельность которых будет непосредственно связана с электронным оборудованием по формированию документов.
Следует обратить внимание на очевидную недоработку законодателя, ставшую фактором увеличения сроков рассмотрения дела по существу, - отсутствие единой доступной для суда сводной базы данных Росреестра, налоговых служб, миграционной службы и других государственных органов, запросы в которые направляются почти по каждому делу. При этом получение ответов занимает иногда длительный промежуток времени. Более того, на направление этих запросов ежедневно тратятся значительные денежные средства, которое при создании подобной базы были бы снижены, как и уменьшены сроки на подготовку к судебному разбирательству, а равно рассмотрение дела по существу. Это только первые, очевидные промахи законодателя при внедрении системы «Электронное правосудие».
Наиболее глобальной проблемой, с которой может столкнуться реализация проекта «Электронное правосудие» в своем стремлении к открытости судебного процесса, - коллизии законодательства. Так, в ст. 24 Кон-
ституции РФ указывается, что «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Однако все данные, предоставляемые сторонами в процессе судебного разбирательства, по результатам рассмотрения дела объединяются, изучаются в совокупности и отражаются в решении суда, которое подлежит опубликованию в системе Интернет.
Доступ к вынесенным решениям не ограничен, и, следовательно, они становятся общедоступными. Более того, в решениях указываются адреса и иные данные участников процесса, у которых в настоящее время не берется подписка о разрешении опубликования решений судов, что может привести к нарушению ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право на тайну личной жизни. Таким образом, использование, распространение информации о частной жизни лица без его согласия становится допустимым [10]. Особое внимание следует уделить законодательству о персональных данных, под которыми понимается «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)» [10]. Неправомерный доступ и использование информации о частной жизни лица влекут за собой уголовную ответственность по ряду статей Уголовного кодекса РФ, например ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ст. 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации) и др.
Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что постепенный ввод в эксплуатацию программы «Электронное правосудие» должен повлечь за собой изменения в Федеральном законе «О персональных данных» [10], ст. 9 которого устанавливает обязательное письменное согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В ст. 7 указанного закона закреплено, что иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Публикация судебного акта по гражданским или адми-
нистративным делам, не вступившего в законную силу, может нарушить право граждан на тайну жизни, что приведет к нарушению не только норм российского законодательства, но и международного права. Несмотря на приведенные примеры возникновения коллизий, новый формат правосудия предполагает поиск механизмов обеспечения современной российской демократии, эффективных управленческих решений для повышения доверия общества, юридических и физических лиц к нему.
В настоящее время остро стоит вопрос о доверии граждан Российской Федерации к суду и судебной системе как механизмам обеспечения современной демократии и правового государства. В анализируемой сфере это означает, что нужны не только технологические, но и организационно-правовые, управленческие решения для претворения в жизнь мероприятий по переходу от технократических рамок информатизации судов к построению электронного правосудия, адекватного нынешнему этапу преобразования общественных отношений. Необходимо устранение коллизий в законодательстве, уменьшение количества «серых» секторов, синтез которых способен не только создать правовой коллапс, но и отбросить прогрессивные идеи на несколько этапов назад.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что перспективы развития системы правосудия в Российской Федерации связаны с использованием возможностей информационных технологий, обеспечивающих открытость и доступность для граждан правосудия. Это будет способствовать развитию демократии, гражданского общества, построению правового государства, защите прав и свобод человека. Реформирование системы правосудия позволит обеспечить реализацию принципов правового государства, развитие институтов гражданского общества, формирование правовой культуры и правового сознания личности и общества, а в целом создание системы общественного контроля органов государственной власти, включая судебные. Концепция «электронного правосудия», порожденная информатизацией общественных отношений, может повысить качество судопроизводства, ускорить разрешение споров по существу, упростить документооборот, а также повысить доверие граждан к правосудию.
Заявленные политические цели и задачи, претворяясь в жизнь, не всегда соответствуют возложенным на них ожиданиям, что обусловлено как правовыми коллизиями, способствующими формированию «серых» секторов, противоречащих букве и духу закона, так и ростом правового нигилизма, проблем, связанных со злоупотреблением правом. В условиях информатизации обществен-
Литература
1. Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Левченко О. А. Суд как главная гарантия правового государства // Инновационная наука. 2016. № 5-2 (17).
3. Глоба В. В. Электронное правосудие // Инновационная наука. 2015. № 1.
4. Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы: Федер. целевая программа. URL: http://consultant.ru
5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 22 дек. 2008 г. № 262-ФЗ. URL: http://consultant.ru
6. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 20.09.2012 № 1735-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 01.10.2012. № 40. Ст. 5474.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Парламент. газ. 2002. № 140-141.
8. Курячая М. М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7.
9. Канцер Ю. Плюсы и минусы электронного правосудия // ЭЖ-Юрист. 2016. № 5.
10. О персональных данных: Федер. закон Рос. Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) // Парламент. газ. 2006. № 126-127.
ных отношений развитие российской демократии, правого государства сопряжено не только с обеспечением права на доступ к информации о деятельности всех органов власти и управления, включая судебные, но и с переходом от традиционного процесса отправления правосудия к системе электронного правосудия как одного из современных демократических институтов.
Bibliography
1. Constitution of the Russian Federation // Collected legislation of the Russian Federation. 04.08.2014. № 31. Art. 4398.
2. Levchenko O. A. Court as the main guarantee of a legal state // Innovative science. 2016. № 5-2 (17).
3. Globa V. V. E-justice // Innovative science. 2015. № 12.
4. Development ofjudicial system of Russia for 2013-2020: Federal target program. URL: http:// consultant.ru
5. On providing access to information on activities of courts in the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation of 22 December 2008 № 262-FL. URL:http://consultant.ru
6. On approval of the Concept of the Federal target program «Development ofjudicial system of Russia for 2013-2020»: decree of the Russian Federation Government from 20.09.2012 № 1735-p // Collected legislation of the Russian Federation. 01.10.2012. № 40. Art. 5474.
7. Arbitration procedure code of the Russian Federation of 24.07.2002 № 95-FL (as amended on 30.12.2015) (with amendments and additions which entered into force on 01.01.2016) // Parliamentary newspaper. 2002. № 140-141.
8. Kuryachaya M. M. E-justice as an essential element of electronic democracy in modem Russia // The Constitutional and municipal law. 2013. № 7.
9. Cancer Yu. The Pros and cons of e-justice // EZh-Yurist. 2016. № 5.
10. On personal data: Federal Law of the Russian Federation of27.07.2006 № 152-FL (edition of 21.07.2014 (with amendments and additions which entered into force on 01.09.2015) // Parliamentary newspaper. 2006. № 126-127.
