CC BY
0
5.1.3.
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
PRIVATE LAW (CIVIL)
УДК 347 ГРНТИ 10.35.91 EDN: DKBZAZ
Правовые аспекты использования имени гражданина в составе товарного знака в практике французских судов
©Свиридова Екатерина Александровна Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье анализируются сформированные французской судебной практикой подходы к использованию имени гражданина в качестве товарного знака. Цель исследования заключается в выделении основных принципов толкования добросовестности включения имени гражданина в состав товарного знака и определении соотношения права на имя и права на товарный знак. Доказано, что французская судебная практика закрепляет принцип верховенства защиты права на имя гражданина над защитой права на товарный знак. Делается вывод, что при использовании в составе товарных знаков имени гражданина происходит столкновение двух объектов: личного неимущественного права на имя, неразрывно связанного с личностью гражданина, и исключительного права на товарный знак, устанавливающего монополию правообладателя. Несмотря на наличие соглашения о неиспользовании имени в коммерческих целях невозможно запретить лицу заниматься коммерческой деятельностью под своим именем, за исключением случаев, когда использование имени в гражданском обороте нарушает право на товарный знак с более ранней датой приоритета или создает риск смешения субъектов предпринимательской деятельности в сознании потребителя. Право на имя гражданина обладает приоритетом перед правом правообладателя товарного знака, в составе которого используется идентичное имя, при условии возникновения риска смешения двух субъектов предпринимательской деятельности. Доказано, что риск смешения возникает в случае использования в качестве товарного знака редкого имени, либо имени широко известного лица.
Ключевые слова: товарный знак, общеизвестный товарный знак, имя гражданина, личное неимущественное право, коммерческая деятельность, сходство до степени смешения, добросовестность, дата приоритета.
Для цитирования: Свиридова Е. А. Правовые аспекты использования имени гражданина в составе товарного знака в практике французских судов //Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т. 19. № 5. С. 60-66. Е01М: ОКЪТкТ
60 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE
Vol. 19, № 5, 2023
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Legal Aspects of the Use of a Citizen's Name as Part of a Trademark in the Practice of French Courts
©Ekaterina A. Sviridova
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
e-mail: [email protected]
Abstract. The article analyzes the approaches formed by French judicial practice to the use of a citizen's name as a trademark. The purpose of the study is to highlight the basic principles of interpretation of the good faith of including a citizen's name in a trademark and determining the ratio of the right to a name and the right to a trademark. It is proved that French judicial practice enshrines the principle of the supremacy of the protection of the right to the name of a citizen over the protection of the right to a trademark. It is concluded that when using a citizen's name as part of trademarks, two objects collide: the personal non-property right to the name, inextricably linked with the personality of the citizen, and the exclusive right to the trademark, which establishes the monopoly of the rightholder. Despite the existence of an agreement on the non-use of a name for commercial purposes, it is impossible to prohibit a person from engaging in commercial activity under his own name, except in cases when the use of a name in civil circulation violates the right to a trademark with an earlier priority date or creates a risk of confusion of business entities in the consumer's mind. The right to the name of a citizen has priority over the right of the copyright holder of a trademark that uses an identical name, provided that there is a risk of mixing two business entities. It is proved that the risk of confusion arises if a rare name orthe name of a well-known person is used as a trademark.
Key words: trademark, well-known trademark, citizen's name, personal non-property right, commercial activity, confusingly similar, good faith, priority date.
For citation: Sviridova E. A. Legal Aspects ofthe Use of a Citizen's NameasPartofa Trademark inthe Practice of French Courts// ECONOMICPROBLEMSAND LEGAL PRACTICE. 2023. Vol. 19. № 5. P. 60-66. (in Russ.) EDN: DKBZAZ
ВВЕДЕНИЕ
Имя гражданина, кроме своей основной функции по идентификации человека, может использоваться в коммерческой деятельности, в частности, в качестве товарного знака. Это может привести к конфликтам с владельцами идентичных имен, действующими в хозяйственном обороте. Кроме того, правовая охрана товарного знака, включающего имя гражданина, носит двойственный характер, когда личное неимущественное право на имя противостоит исключительному праву на товарный знак. Проблема заключается в определении сферы действия законодательства об интеллектуальной собственности и норм о защите права на имя применительно к области конфликта средств индивидуализации, использующих имя гражданина.
В практике зарубежных стран принято считать, что использование в качестве товарного знака имени учредителя или участника общества — правообладателя такого товарного знака не может ввести потребителя в заблуждение до тех пор пока лицо, чье имя используется в составе товарного знака, сохраняет статус участника общества. При этом право использовать свое имя в любых, в том числе и коммерческих целях, включая возможность регистрации «именного» товарного знака, принадлежит гражданину в силу закона. Возникает вопрос о правомерности реализации такого права в случае выхода гражданина из состава участников общества. Трудности возникают также, если несколько граждан осуществляют предпринимательскую деятельность под идентичными именами. В этом случае, при отсутствии широкой публичной известности такого имени и неиспользовании его в отношении аналогичных товаров
или услуг, которые идентифицирует зарегистрированный товарный знак, считается, что введение потребителя в заблуждение является маловероятным. Запрет на регистрацию и использование касается только обозначений, которые вводят в заблуждение явно и очевидно [В№г1, 1972].
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМЕНИ ГРАЖДАНИНА В СОСТАВЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ФРАНЦИИ
Право на уважение личной жизни гражданина закреплено в статье 9 Гражданского кодекса Франции, п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1 и статье 7 Хартии основных прав Европейского Союза2.
Кодекс интеллектуальной собственности Франции3 содержит определение товарного знака, аналогичное ГК РФ, понимая под ним прежде всего обозначение, служащее для отличия товаров или услуг физического или юридического лица от товаров или услуг других физических или юридических лиц. Товарные знаки на территории Франции приобретают правовую охрану с момента регистрации в Национальном реестре товарных знаков, являющимся
1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) // «Бюллетень междуна-родныхдоговоров», N 3, 2001.
2 «Хартия основных прав Европейского Союза» (Принята в г. Ницце 07.12.2000) // Московский журнал международного права. 2003. N 2. С. 302—314.
3 Code de la Propriété Intellectuelle (version consolidée au 17 octobre 2023) [Dernière modification du texte le 17/10/2023] [Электронный ресурс]. URL: Code de la propriété intellectuelle—Légifrance (legifrance. gouv.fr) (дата обращения: 21.10.2023)
ISSN 2541-8025(print) Том 19, № 5,2023 Проблемы экономики и юридической практики 61 ISSN 2712-7605(online)
открытым и публичным, что позволяет любому лицу точно и четко определить объект охраны и правообладателя. Таким образом, основная функция товарного знака в контексте Кодекса интеллектуальной собственности Франции заключается в индивидуализации товаров или услуг субъектов гражданского оборота.
В качестве товарного знака французское законодательство разрешает регистрацию имени гражданина, подобного рода товарные знаки обозначаются термином патронимические (фамильные) товарные знаки. В состав товарного знака может быть включено как имя самого правообладателя, так и третьего лица, однако в последнем случае действует ограничение в части использования широко известного имени без разрешение такого третьего лица.
Теория французского права исходит из абсолютного характера исключительного права на товарный знак. Из этого вытекает монополия правообладателя товарного знака, включающего имя гражданина, запрещающая третьим лицам использовать аналогичное имя в составе товарных знаков в отношении однородных товаров и услуг.
Однако, учитывая личный неимущественный характер права гражданина на имя, статья L. 713-6 Кодекса интеллектуальной собственности Франции не распространяет данное ограничение на возможность использования третьими лицами своего имени в других видах средств индивидуализации, в частности в фирменном наименовании и коммерческом обозначении, при условии, что такое использование является добросовестным.
Таким образом, принцип «старший во времени-стар-ший в праве» в отношении использования имени гражданина в коммерческой деятельности, согласно французскому законодательству, действует только в отношении товарных знаков.
Данный вывод поддерживается французской судебной практикой. Так, в деле HENRIOT Апелляционный суд Парижа решил, что несмотря на то, что общество «CHAMPAGNE HENRIOT et MASAI» первым начало использовать товарный знак, включающий фамилию HENRIOT, граждане Raymond HENRIOT и Serge HENRIOT имеют право на законных основаниях осуществлять предпринимательскую деятельность путем создания общества с фирменным наименованием «CHAMPAGNE SERGE HENRIOT et CHAMPAGNE RAYMOND HENRIOT», включающим их фамилии4. Статья L. 713-6 Кодекса интеллектуальной собственности Франции устанавливает следующие правила использования имени гражданина двумя разными субъектами. Регистрация товарного знака не препятствует использованию тождественного или сходного до степени смешения обозначения в качестве: фирменного наименования, коммерческого обозначения или на вывеске, если такое использование предшествовало регистрации товарного знака, либо осуществляется третьим лицом, добросовестно использующим свое имя;указания на предназначение товара или услуги, в частности в качестве аксессуара или запасной части, при условии отсутствия смешения относительно источника их происхождении.
В рассматриваемом деле суд указал, что достаточно доказать добросовестность использования имени, независимо от даты начала такого использования относительно даты регистрации товарного знака. Кассационный суд посчитал достаточным доказательством добросовестности исполь-
4 Cour d'appel de Paris, 2 juin 2010, n° 08/20561 Ц JurisData n° 2010023067.
62 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE
зование имени тот факт, что граждане Serge и Raymond Henriot работают в одноименном обществе в качестве управляющих, выполняют контрольные и управленческие функции, в связи с чем наличие их имен в наименовании общества выполняет социальную функцию предпринимательской деятельности.
Таким образом, следует учитывать, что норма статьи 713-6 Кодекса интеллектуальной собственности Франции предполагает, что гражданин является добросовестным субъектом коммерческого оборота, если он выполняет реальные контрольные и управленческие функции в созданном им обществе.
РОЛЬ СОГЛАШЕНИЯ О НЕИСПОЛЬЗОВАНИИ ИМЕНИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Анализ французской судебной практики показал, что большое количество споров относительно правомерности использования «именного товарного знака» возникает на стадии передачи прав на товарный знак третьим лицам по договору, либо при уступке прав на долю в компании, являющейся правообладателем такого товарного знака.
Так, в деле Inès de la Fressange суд решил, что в случае регистрации патримониального товарного знака до момента выхода носителя имени из состава учредителей общества, цедент должен воздерживаться от любых действий, которые могли бы создавать препятствия в использовании именного товарного знака цессионарием. Таким образом, цессионарий вправе продолжить использование товарного знака, состоящего из имени цедента5. Здесь действует презумпция приоритета права правообладателя на товарный знак над правом на имя гражданина.
В случае выхода первоначального учредителя общества, чье имя было зарегистрировано в качестве товарного знака общества, во французской практике делового оборота зачастую заключается так называемое соглашение о неиспользовании имени гражданина, которое выступает в качестве своеобразной уступки права на имя, ограниченной сферой коммерческой деятельности. Цедент не может быть полностью лишен своего имени, право на которое неотчуждаемо и непередаваемо и напрямую связано с правосубъектностью гражданина. Соглашение о неиспользовании имени гражданина в коммерческой деятельности не позволяет впоследствии зарегистрировать это имя в качестве товарного знака, если такая регистрация создаст риск введения потребителя в заблуждение относительно источника происхождения товаров или услуг.
Проблема использования цедентом своего имени приобретает еще большее значение, в случае передачи прав на общеизвестный товарный знак, включающий имя гражданина [Nahum, 2020]. Если речь идет об обычном товарном знаке, французское законодательство допускает возможность регистрации сходного до степени смешения или тождественного товарного знака в отношении неоднородных товаров или услуг. Однако, в отношении общеизвестных товарных знаков действует иное правило: согласно статье L. 713-3 Кодекса интеллектуальной собственности Франции не допускается без разрешения правообладателя
5 Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 31 janvier 2006, 05-10.116 // Bulletin 2006 IV № 27 p. 29.
Vol. 19, № 5, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
товарного знака использование в коммерческом обороте тождественного или сходного до степени смешения обозначения в отношении как однородных, так и неоднородных товаров или услуг, если такое использование без уважительной причины направлено на неправомерное извлечение прибыли за счет различительной способности товарного знака, его общеизвестности, либо наносит ущерб правообладателю общеизвестного товарного знака. Таким образом, общеизвестный товарный знак пользуется большей защитой по сравнению с обычным товарным знаком [Schmidt-Szalewski, 2008]. Однако, французской судебной практике известен иной подход, нашедший свое отражение в деле Madame Taittinger против общества Taittinger CCVC. Мадам Taittinger спустя двадцать лет работы в компании Taittinger CCVC уступила свое право на долю в компании, заключив при этом соглашение о неиспользовании имени в коммерческой деятельности. Впоследствии мадам Taittinger создала собственную компанию по производству винодельческой продукции в регионе Шампань и зарегистрировала товарный знак Virgine Т. по 32 и 33 классам МКТУ, включая шампанские вина. Кроме того, она зарегистрировала несколько доменных имен, использующих данный товарный знак (virginie-t.com, virginie-taittinger.com, virginietaittinger.com, virginie-taittinger-champagne.com) для сайтов, на которых, в частности, была размещена информация о биографии мадам Taittinger, включая сведения о ее работе в обществе Taittinger CCVC.
Общество Taittinger CCVC предъявило иск к мадам Taittinger о нарушении заключенного соглашения об ограничении использования семейного имени Taittinger, параз-итировании на деловой репутации общества и взыскании ущерба за незаконное использование товарного знака. В данном деле перед судом встал вопрос о правомерности запрета гражданину использовать свое имя, тождественное товарному знаку правообладателя, в отношении товаров и услуг, идентичных товарам и услугам правообладателя общеизвестного товарного знака, при условии, что гражданин обладает профессиональными навыками только в данной единственной области экономической деятельности. В своем решении суд сослался на такие понятия как «справедливый мотив», а также «добросовестное использование» имени цедентом.
Апелляционный суд Парижа указал на правомерность размещения на сайте информации о прошлой коммерческой деятельности мадам Taittinger, посчитав это законным упоминанием ответчиком своего семейного происхождения и своей профессиональной деятельности в течение более чем двадцати лет в компании Taittinger, в котором отсутствуетложный характер сведений.
Таким образом, Апелляционный суд Парижа выделил два имени Taittinger: имя Taittinger, право на которое при-надлежитмадамTaittinger, которая приобрела свою известность благодаря собственным инвестиционным вложениям, и имя Taittinger, приобретенное обществом Taittinger в качестве товарного знака и полностью отделенное от личности мадам Taittinger6.
Вместе с тем, суд отметил, что мадам Taittinger обязана соблюдать принцип добросовестного использования
6 Cour d'appel de Paris, Pôle 5—Chambre 1, 3 mars 2020, n° 18/28501 // [Электронный ресурс] URL: Cour d'appel de paris, Pôle 5—Chambre 1, 3 mars 2020, n° 18/28501 | La base Lextenso (labase-lextenso.fr) (дата обращения: 26.10.2023).
в коммерческой деятельности [Fajgenbaum, Lachacinsk, 2018]. Использование фирменного наименования и коммерческого обозначения Taittinger должно быть связано только с личностью мадам Taittinger и не должно создавать риск смешения в сознании потребителей с деятельностью общества Taittinger.
Данное решение закрепляет во французской судебной практике принцип верховенства защита права на имя гражданина над защитой права на товарный знак. Данный принцип нашел свое проявление также в деле Christian Lacroix от 8 февраля 2017 года7. Суд напомнил, что соглашение о неиспользовании имени в коммерческих целях является договором с последующим исполнением. Если в соглашении не было предусмотрено условие о сроке его действия, предполагается, что данное соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто в одностороннем порядке по требованию любой из сторон в соответствии с запретом на бессрочные обязательства. Своим решением по данному делу суд закрепил исключительно срочный характер соглашений о неиспользовании имени гражданина в коммерческой деятельности.
В другом деле общество Poilâne предъявило иск к обществу Julien Poilâne о нарушении прав на товарный знак. Правообладатель товарного знака Poilâne, полагая, что использование фирменного наименования и вывески ответчиком нарушает права истца, возникшие на товарный знак ранее, потребовало возмещения убытков. Кассационный суд не удовлетворил требование о возмещении убытков, но подтвердил, что использование имени Julien Poilâne в качестве фирменного наименования нарушает право на товарный знак Poilâne с более ранней датой приоритета, поскольку товары, произведенные и реализуемые нарушителем, однородны и аналогичны товарам, индивидуализируемым товарным знаком Poilâne. Наличие дополнительного элемента Julien в названии общества не снижает визуального и фонетического сходства между двумя обозначениями, поскольку имя Poilâne имеет различительный характер по отношению к индивидуализируемым товарам и является доминирующим элементом в составе фирменного наименования8.
Семейное имя гражданина (фамилия) как правило рассматривается французскими судами как доминирующий элемент в составе обозначений, включающих имя и фамилию. При этом доминирующий характер может быть оценен судами и в отношении имени, если оно обладает определенной оригинальностью или когда владелец имени является широко известным лицом9.
Таким образом, во Франции правообладатель товарного знака не может запретить третьему лицу использовать аналогичное имя в коммерческой деятельности, если такое использование осуществляется добросовестно, в том числе после даты приоритета товарного знака. Кроме того, правообладатель товарного знака не вправе препятствовать использованию имени гражданина, тождественному его товарному знаку, в качестве фирменное наименование, коммерческого обозначения или в составе доменного
7 Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 8 février 2017, 1428.232 // ECLI:FR:CCASS:2017:C000205. 3 Cour de Cassation, chambre Commercial, 17 mars 2021, Pourvois n° E
18-26.388 // ECLI:FR:CCASS:2021:C000227.
9 Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 24 juin 2010. Affaire C-51/09 P
// ECLI:EU:C:2010:368.
ISSN 2541-8025(print) Том 19, № 5,2023 Проблемыэкономикииюридическойпрактики 63 ISSN 2712-7605(online)
имени при условии, что такое использование произошло до даты регистрации товарного знака. По общему правилу невозможно запретить лицу заниматься коммерческой деятельностью под своим именем, за исключением случаев, когда использование имени в гражданском обороте нарушает право на товарный знак с более ранней датой приоритета и создает риск смешения субъектов предпринимательской деятельности в сознании потребителя [ОгиеНа, 2008].
Право на товарный знак, согласно французской доктрине, относится к категории абсолютных прав. Любой правообладатель товарного знака с более ранней датой приоритета вправе запретить регистрацию сходного до степени смешения обозначения, способного причинить ущерб или создать риск смешения. Однако, принимая во внимание личный неимущественный характер права гражданина на имя, в отношении товарных знаков, включающих в качестве элемента или состоящих только из имени, действует ряд исключений. Во-первых, при использовании в составе товарных знаков имени гражданина сталкиваются два объекта: право на имя (неимущественное право, неразрывно связанное с личность физического лица) и право на товарный знак (исключительное право, защищающее монополию правообладателя товарного знака). Третье лицо, чье имя тождественно ранее зарегистрированному товарному знак, вправе и далее использовать свое имя в коммерческой деятельности в качестве фирменного наименования, коммерческого обозначения или на вывеске при условии, что такое использование осуществляется добросовестно.
Лицо, желающее использовать свое имя в коммерческой деятельности, должно доказать, что оно ранее использовало свое имя в гражданском обороте (своеобразное право преждепользования для патримониальных товарных знаков), или, при отсутствии такого права преждепользования, что лицо использовало имя добросовестно. Добросовестным признается использование имени в случае, когда физическое лицо использует свое имя без намерения создания риска смешения с уже зарегистрированным товарным знаком со стороны среднестатистического потребителя относительно происхождении товаров или услуг, индивидуализируемых таким товарным знаком, или производителя, использующего свое имя для индивидуализации своей продукции [Рю^аШ:, 2019].
Таким образом, если общество состоит из нескольких учредителей, имя миноритарного участника не может использоваться в качестве товарного знака. В качестве товарного знака может быть зарегистрировано имя мажоритарного участника, выполняющего управленческие функции в компании. Данный вывод вытекает из постановления Кассационного суда от 21 июня 2011 года по делу Неппо110.
Французская судебная практика использует два вида доказательств наличия факта паразитирования на деловой репутации и общеизвестности товарного знака, распределяя бремя доказывания между истцом и ответчиком. Во-первых, правообладатель общеизвестного товарного знака должен представить доказательства существенных вложений в товарный знак в целях приобретения им широкой известности, а во-вторых, на нарушителя прав на товарный знак возлагается бремя доказывания отсутствия намерения создать риск смешение своего обозначения
10 Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 1, 2 juin 2010, n° 08/20561 // [Электронный ресурс] URL: Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 1, 2 juin 2010, n° 08/20561 | Doctrine (дата обращения: 26.10.2023).
с товарным знаком правообладателя или выдавать себя за правообладателя.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМЕНИ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ
В соответствии со статьей L. 711-4 (g) Кодекса интеллектуальной собственности Франции регистрация имени в качестве товарного знака позволяет владельцу имени противопоставлять свои возражения при условии, что такая регистрация наносит ущерб его имени. Гражданин, чье имя подано на регистрацию в качестве товарного знака, имеет право подать возражение против предоставления правовой охраны такому товарному знаку при наличии доказательств своей заинтересованности в использовании своего имени в коммерческих или рекламных целях и возникновения риска смешения в глазах потребителей. Т.е. имя третьего лица обладает приоритетом перед правообладателем товарного знака, в составе которого используется идентичное имя, только в том случае, если владелец имени докажет, что использование его имени в качестве товарного знака создает риск смешения двух субъектов коммерческой деятельности и наносит ему ущерб [Briot, Lassus, 2013].
Риск смешения часто возникает в случае использования в качестве товарного знака редкого имени, либо имени широко известных публичных персон.
Так, в деле EIFFEL суд основывал свое решение на данном подходе. В рамках указанного спора общество GEL подало заявку на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение Gustave EIFFEL в отношении таких товаров как изделия из кожи, часы и головные уборы. Ассоциация Постава Эйфеля, состоящая из наследников знаменитого инженера, подала иск о нарушении прав на свое фамильное имя. Поскольку учредители общества GEL не имели никаких родственных связей с известным французским инженером, суд решил, что имел место факт незаконного присвоения имени Постава Эйфеля, а также параз-итирование на его известности и признал товарный знак недействительным, присудив в пользу истца компенсацию в качестве возмещения причиненного ущерба11. Суд указал, что владелец имени может подать иск против гражданина с таким же именем, зарегистрировавшим его в качестве товарного знака, если указанный товарный знак нарушает его право на имя. Поскольку в данном деле речь шла оши-роко известном имени знаменитого инженера, любой потребитель мог добросовестно полагать, что использование такого имени в качестве товарного знака осуществлялось с согласия всех лиц, носящих это имя, и что товарный знак использовался по инициативе всех носителей этого имени.
Каждый гражданин вправе подать возражение против поданного на регистрацию товарного знака, содержащего имя этого гражданина [Popovici, 2020]. В этой связи следует отметить, что, хотя право на имя обладает абсолютным приоритетом, кассационный суд Парижа отказал в удовлетворении требования итальянскому предпринимателю Gianni Agnelli на том основании, что его имя обладало из-
11 Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 26 janvier 2022, n° 1910.949 // ECLI:FR:CCASS:2022:C000052.
64 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE
Vol. 19, № 5, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
вестностью в области экономической деятельности, не аналогичной деятельности ответчика12.
Напротив, редкость и широкая известность имени Froment-Meurice убедили апелляционный суд Парижа признать недействительным товарный знак ответчика в отношении всех товаров и услуг13.
Таким образом, владелец имени должен доказать наличие фактического нарушения права на его имя путем установления риска смешения субъектов предпринимательской деятельности, определяемой на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака, то есть, представить доказательства возможности введения в заблуждение потребителей относительно использования товарного знака самим владельцем имени или с его согласия. Следовательно, защите подлежат лишь известные и/или редкие имена, т. к. в противном случае не возникает никаких ассоциаций с конкретным гражданином. Например, в одном из дел суд постановил, что торговая марка «COCA-COLA LIGHT SANGO» не нарушает право на имя Sango, известность которого не была подтверждена14.
Во французском праве, право на имя может выступать предметом договора в предпринимательской деятельности: по сути, право на имя отделяется от физического лица и превращается в автономный нематериальный объект права собственности юридического лица [Mauclair, 2019]. Передача права на использование имени гражданина является безотзывной, поскольку физическое лицо больше не имеет возможности возражать против использования своего имени юридическим лицом. Этот подход позже был уточнен Верховным судом, который указал, что необходимо различать случаи, когда известность имени гражданина связана с личностью участника общества и случаи, когда известность имени явилась результатом его использования обществом. Так, в деле Ducasse суд указал, что разрешение учредителя, имя которого общеизвестно, на включение его имени в наименование общества, осуществляющего аналогичную учредителю деятельность, не дает права обществу при отсутствии явного выраженного или подразумеваемого согласия учредителя регистрировать это наименование в качестве товарного знака для обозначения однородных товаров или услуг15.
12 Cass, com., 09-02-1993, n° 91-12451 // [Электронный ресурс] URL: https://www.lexbase.fr/jurisprudence/1037015-cass-com-09021993-n-9112451-publie-au-bulletin-rejet (дата обращения: 27.10.2023).
13 Cour d'appel de Paris, Pôle 5, 1er décembre 2015, n° 2014/18043 // [Электронный ресурс] URL: https:// Cour d'appel de Paris, Pôle 5, 1er décembre 2015, n° 2014/18043 | Doctrine (дата обращения: 27.10.2023).
14 Cass. civ. 1, 10-04-2013, n° 12-14.525 // [Электронный ресурс] URL: Cass. civ. 1,10-04-2013, n° 12-14.525, F-P+B+l, Rejet | Lexbase (дата обращения: 27.10.2023).
15 Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 6 mai 2003, 00-18.192 // Bulletin 2003 IV № 69 p. 78.
ВЫВОДЫ
Таким образом, в случае известности владельца имени соглашение о передаче права на использование имени в составе товарного знака общества может толковаться французскими судами ограничительно, позволяя цеденту свободно использовать свое имя при условии отсутствия риска смешения,^ напротив, если общество, которому было предано право на использование имени гражданина, непосредственно способствовало приобретению известности данным именем, гражданину может быть запрещено дальнейшее использование своего имени в отношении однородных товаров и услуг и в аналогичных сферахдеятельности.
Соглашение об уступке права на имя гражданина должно соответствовать общим нормам обязательственного права, в том числе цедент обязан воздерживаться от любого поведения, создающего препятствие для добросовестного использования имени, приобретенного цессионарием, в частности для обозначения и/или продвижения товара или услуги, конкурирующих со всеми или некоторыми видами деятельности цессионария. При этом товарный знак, используемый обществом, в рамках которого владелец известного имени не выполняет никаких контрольных функций, может быть аннулирован из-за невозможности выполнять функцию добросовестного инструмента информирования потребителей.
Поскольку право на имя является личным неимущественным правом гражданина, его обладатель не лишается права на имя полностью в результате передачи права на его использования обществу. За исключением ограничений о недопустимости конкуренции, и в отсутствие введения потребителей в заблуждение, гражданин вправе заниматься коммерческой деятельностью под своим именем. Однако, владельцу имени запрещено использовать его в фирменном наименовании или в коммерческом обозначении другого общества, занимающегося конкурирующей цессионарием деятельностью.
Отдельное правило действует в отношении права автора использовать свое имя для обозначения авторства на созданные им произведения. Автор имеет право на указание своего имени на оригинале или экземплярах своих произведений, даже если ранее он передал право на имя обществу в рамках соглашения об уступки права требования или третье лицо является правообладателем товарного знака, включающего имя, идентичное имени автора. По сути французская судебная практика и доктрина разграничивают право на имя как средство индивидуализации творческой личности и право на имя как средство идентификации экономического субъекта коммерческой деятельности.
Список литературы:
1. Bitzi Bruno. Der Familienname als Marke unter Berücksichtigung des amerikanischen, deutschen, englischen und französischen Rechts // Frankfurt am Main: P. Lang, 1972. 134 pp.
2. Briot f., Lassus Ch. La figure de l'entrepreneur fondateur dans le récit de marque et la construction de la personnalité de la marque de luxe. Management international, 2013. 17 (3):49-64.
3. Druetta R. Les noms de marque et de produit comme marqueurs identitaires. Éla. Études de linguistique appliquée, 2008.150:157-175.
Reference list:
1. Bitzi Bruno. Der Familienname als Marke unter Berücksichtigung des amerikanischen, deutschen, englischen und französischen Rechts // Frankfurt am Main: P. Lang, 1972. 134 pp.
2. Briot f., Lassus Ch. La figure de l'entrepreneur fondateur dans le récit de marque et la construction de la personnalité de la marque de luxe. Management international, 2013. 17 (3):49-64.
3. Druetta R. Les noms de marque et de produit comme marqueurs identitaires. Éla. Études de linguistique appliquée, 2008.150:157-175.
ISSN 2541-S025(print) Том 19, № 5,2023 Проблемыэкономикииюридическойпрактики 65 ISSN 2712-7605(online)
5.1.3.
4. Fajgenbaum F., Lachacinsk T. Affaire «Taittinger»: quand le titulaire du nom patronymique en perd l'usage commercial // La lettre juridique n°753 du 13 septembre 2018: Propriété intellectuelle —Текст: электронный. —URL: https://www. lexbase.fr/article-juridique/47765364-jurisprudenceaffairetaitti ngerquandletitulairedunompatronymiqueenperdlusagecommer cial (дата обращения: 27.10.2023).
5. Mauclair, Stéphanie. Chapitre 1. Le nom. Droit des personnes, sous la direction de Mauclair Stéphanie. Ellipses, 2019. P. 53-62.
6. Nahum Anaïs. La notion de marque renommée. Droit. Université Paris sciences et lettres, 2020.
7. PiotrautJ.-L. Les pratiques et usages honnêtes en droit des marques. Communication—Commerce électronique, 2019. 7:7-17.
8. Popovici, A. Nom. McGill Law Journal / Revue de droit de McGill, 2020. 66(1):133-138.
9. Schmidt-Szalewski J. Régime de la marque notoire ou renommée. RTD Europe. 2008. 938 pp.
4. Fajgenbaum F., Lachacinsk T. Affaire «Taittinger»: quand le titulaire du nom patronymique en perd l'usage commercial // La lettre juridique n°753 du 13 septembre 2018: Propriété intellectuelle —Text: electronic. —URL: https://www.lexbase. fr/a rticle-juridique/47765364-jurisprudenceaffairetaittingerq uandletitulairedunompatronymiqueenperdlusagecommercial (accessed: 27.10.2023).
5. Mauclair, Stéphanie. Chapitre 1. Le nom. Droit des personnes, sous la direction de Mauclair Stéphanie. Ellipses, 2019. P. 53-62.
6. Nahum Anaïs. La notion de marque renommée. Droit. Université Paris sciences et lettres, 2020.
7. PiotrautJ.-L Les pratiques et usages honnêtes en droit des marques. Communication—Commerce électronique, 2019. 7:7-17.
8. Popovici, A. Nom. McGill Law Journal / Revue de droit de McGill, 2020. 66(1):133-138.
9. Schmidt-Szalewski J. Régime de la marque notoire ou renommée. RTD Europe. 2008. 938 pp.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 78,03%.
Рецензент: Грудцына Л.Ю., доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя Президиума; МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов».
Статья поступила в редакцию 10.09.2023, принята к публикации 01.10.2023 The article was received on 10.09.2023, accepted for publicaron 01.10.2023
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Свиридова Екатерина Александровна, канд. юрид. наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета; Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации; г. Москва, Российская Федерация, AuthorlD: 612063, ORCID: 0000-0002-7791-0550, e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Ekaterina A. Sviridova, Cand. Sei. (Law), Associate Professor of the Department of legal regulation of economic activity; Financial University under the Government of the Russian Federation; Moscow, Russian Federation, AuthorlD: 612063, ORCID: 0000-0002-7791-0550, e-mail: [email protected]
66 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE Vol. 19, № 5, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
