CC BY
91
12. Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. -№ 36. - Ст. 474.
13. Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. -№ 47. - Ст. 558.
14. Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. -
№ 56. - Ст. 620.
15. Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. -№ 87-88. - Ст. 905.
16. Хохлов Е.Б., Сафонов В.А. Трудовой право России. - М., 2009. - С. 453.
УДК 347.91 (470.342)
Туйчиев Валижан Маматрахимович
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
tuichiev70@yandex.ru
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МИРОВЫХ СУДОВ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
В статье анализируются особенности организационно-правового положения судебных приставов мировых судов Вятской губернии в пореформенный период. Автор рассматривает порядок назначения на должности судебных приставов, исследует полномочия и ответственность приставов мировых судов.
Ключевые слова: правовой статус, судебные приставы, мировые суды, Вятская губерния.
В России до судебной реформы 1864 г. фактически отсутствовал институт судебных приставов. Появление судебных приставов в 60-70 годы XIX века стало одним из закономерных итогов преобразований в системе судоустройства и судопроизводства, диктуемых всем ходом социально-экономического развития страны. Реформа суда не могла быть успешной без создания эффективного механизма исполнения судебных актов. Образованный на основе Судебных уставов институт судебных приставов явился новым структурным образованием в системе судебной власти Российской империи по содержанию и по формам деятельности.
Мировые судебные учреждения в России были введены 17 мая 1866 года в Петербурге и Москве, после чего постепенно вводились и в других местах. Судебная реформа 1864 г. в сфере исполнительного производства в Вятской губернии стала реализовываться в 1869 году, когда при мировых съездах губернии впервые появились судебные приставы.
Судебные приставы мировых судов Вятской губернии являлись неотъемлемой частью аппарата судебных органов и состояли при съездах мировых судей, а не при мировых судьях. В отличие от общих судов, введение института судебных приставов при мировых съездах не носило обязательного характера и входило в компетенцию органов местного самоуправления. В Учреждении судебных установлений было записано, что «для исполнения решений мировых судей и их съездов и для других исполнительных действий по распоряжениям съездов и их председателей, при сих съездах могут быть назначаемы особые судебные приставы», а число приставов и их содержание определяются земскими собраниями или городскими думами1.
Такой порядок генерировал принципиальные отличия в организационно-правовом статусе судеб-
ных приставов мировых учреждений и общих судебных мест. Во-первых, денежное содержание судебных приставов мировых судов Вятской губернии отличалось в различных уездах в зависимости от уровня социально-экономического развития, отношения земства к приставам и других факторов. Во-вторых, судебные приставы в системе мировых судов за совершение исполнительных действий получали меньшее вознаграждение по таксе, чем их коллеги в общих судах. Определение вознаграждения по таксе зависело от позиции земских органов, поэтому в ряде уездов некоторое время такса не действовала. В-третьих, количество судебных приставов при съездах мировых судей в Вятской губернии периодически менялось, а в нескольких уездах нами выявлены факты временной ликвидации судебных приставов мировых судов. Наконец, органы земского самоуправления, кроме денежного содержания, могли предоставлять судебным приставам дополнительные выплаты (на оплату труда рассыльных, канцелярские расходы и т.д.), обеспечивать бесплатным проездом на земских лошадях, а также вводить иные льготы.
Изучение источников показывает, что правотворческие функции земства не ограничивались только указанными вопросами. В ряде случаев земские органы выходили за рамки предоставленных им законом полномочий. К примеру, органы земского самоуправления не имели права надзора за судебными приставами. Подобный надзор осуществлялся министром юстиции, кассационными департаментами Правительствующего Сената, органами прокуратуры и руководителями судебных мест. Однако земские уездные собрания Вятской губернии предпринимали попытки контролировать действия судебных приставов, состоящих при съездах мировых судей. Например, из постановления Орловского уездного земского собрания от 27 сентября 1873 г. следовало, что судебные приставы при
© Туйчиев В.М., 2012
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2012
155
обнаружении несостоятельности должников должны были «доносить об этом управе»2.
В отношении судебных приставов, назначаемых на должность, действовал значительный перечень цензов, препятствовавших поступлению на государственную службу. Не могли быть судебными приставами: 1) лица, не достигшие 21 года; 2) иностранцы; 3) несостоятельные должники; 4) состоящие на государственной службе или занимающие какую-либо выборную должность; 5) подвергшиеся по приговорам суда ограничению или лишению прав состояния; 6) священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; 7) состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, а также осужденные за подобные преступления и проступки; 8) уволенные со службы по решению суда или из духовного ведомства; 9) исключенные из сословий по постановлениям соответствующих органов; 10) лишенные по решению суда права на ведение чужих дел3.
Судебные приставы допускались к исполнению обязанностей после принятия присяги и внесения денежного залога. Залог вносился в целях возмещения убытков, которые мог причинить пристав. Размер залога в мировых судах Вятской губернии составлял в большинстве уездов 600 рублей и устанавливался земскими собраниями. При поступлении на службу кандидаты представляли в обеспечение залога подтверждающие банковские документы. Суммы залога зачислялись на депозит мировых съездов, при которых состояли судебные приставы.
Залог в 600 рублей для Вятки являлся значительным, и эту сумму могли внести не все кандидаты на должности судебных приставов. Поэтому допускался меньший размер залога. Кроме того, разрешались варианты поручительства председателей съездов мировых судей или известных лиц, которые могли внести за приставов залог. Поручители брали на себя гарантии, что в будущем пристав внесет залог. Если этого не происходило, то судебный пристав увольнялся со службы. Подобный случай произошел в 1881 г. с судебным приставом при съезде мировых судей Глазовского уезда Вятской губернии Люстрицким. Он был принят на службу без полного требуемого по закону залога для Гла-зовского уезда в 600 рублей. Люстрицкий прослужил меньше одного года и, не имея возможности внести всю сумму залога, был уволен с должности4.
Судебные приставы утверждались в должности не раньше, чем по истечении одного года со времени допущения к исполнению должностных обязан-ностей5. Каких-либо принципиальных различий в правовом статусе исправляющих и утвержденных в должности судебных приставов не существовало. Судебные приставы в мировых судебных учреждениях допускались к исправлению должнос-
ти, а позже утверждались в должностях судебных приставов председателями съездов мировых судей.
Поступившему на службу судебному приставу выдавалось свидетельство с указанием местности, назначенной ему для жительства. В случае изменения места жительства в свидетельстве делалась отметка. Выдача свидетельства не являлась формальным актом, поскольку судебные приставы не могли без разрешения председателей судов самостоятельно менять место жительства6. Так, в октябре 1885 г. депутаты Яранского уездного земского собрания рассматривали ходатайство Кукарско-го волостного правления о назначении места жительства судебному приставу в слободе Кукарке. Депутаты ходатайство отклонили, ссылаясь на ст.306 Учреждения, поскольку назначение места жительства судебных приставов зависит от председателя съезда мировых судей и не входит в компетенцию земского собрания7.
На судебных приставов возлагались обязанности по исполнению судебных решений по гражданским и уголовным делам, обеспечению порядка в судах, охране имущества умерших лиц и выполнению поручений руководителей судебных мест. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства судебные приставы могли использовать следующие основные способы исполнения: 1) передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; 2) обращение взыскания на движимое имущество должника; 3) обращение взыскания на недвижимое имущество должника8. Как и в целом по России9, самым распространенным способом исполнения решений судов в Вятской губернии являлось обращение взыскания на движимое имущество должников10.
В ходе совершения исполнительных действий активно применялись принудительные меры, включая обращение взыскания на недвижимость должников. В силу преобладания крестьянства в Вятской губернии, малой плотности населения и других причин судебные приставы мировых судов широко использовали административные возможности сельского и волостного начальства. Волостные правления по просьбе судебных приставов оказывали помощь в доставлении повесток, вывешивали объявления о продаже имущества должников. Представители сельского и волостного руководства принимали участие в производстве публичных торгов, присутствовали при аресте имущества должников11.
Исполнение приговоров по уголовным делам являлось важнейшей обязанностью судебных приставов. Особенность состояла в том, что за взыскание денежных штрафов по уголовным делам, в отличие от исполнения решений судов по гражданским делам, судебные приставы не получали положенное им по таксе вознаграждение. Как подчеркивал Правительствующий Сенат, действия судеб-
156
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ №» 3, 2012
ных приставов по исполнению приговоров составляют «акт уголовного правосудия», не зависят от воли частных лиц, а потому осуществляются без-возмездно12.
Судебные приставы, состоящие при мировых съездах, занимались взысканием уголовных штрафов, суммы которых являлись малозначительными. В сфере уголовного судопроизводства к компетенции мирового судьи были отнесены проступки, за которые предусматривались следующие наказания: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше 300 рублей; 3) арест на срок не свыше трех месяцев; 4) заключение на срок не свыше одного года13. Соответственно судебные приставы мировых учреждений исполняли решения суда о денежных взысканиях на сумму не более 300 рублей.
Охрана имущества умерших лиц заключалась в производстве описи, опечатывании и сохранности наследственного имущества. Законодательство не содержало детальных норм, регулирующих совершение охранительных действий судебными приставами. Одним из серьезных недостатков закона являлось отсутствие конкретного предписания приставу о том, стоит ли ему оценивать описанное имущество, или же необходимо ограничиться производством описи. Однако на практике судебные приставы старались одновременно проводить опись вместе с оценкою, поскольку за каждый оцененный и описанный предмет им полагалась оплата.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а также за совершение противозаконных поступков, судебные приставы несли гражданскую, дисциплинарную и уголовную ответственность. Срок давности привлечения приставов к дисциплинарной ответственности составлял один год «со времени учинения действия или упущения, подлежащего дисциплинарному взысканию»14.
Материалы по Вятской губернии свидетельствуют, что применение мер дисциплинарного воздействия со стороны председателей мировых съездов не получило широкого распространения, даже если в ходе дисциплинарного производства была доказана вина судебного пристава. В результате анализа 31 жалобы, поданной на судебных приставов мировых учреждений Вятской губернии в 18761882 гг., было установлено, что в ходе проверки подтвердились сведения о наличии дисциплинарных проступков в отношении 11 судебных приставов. Однако из этого числа к дисциплинарной ответственности было привлечено всего 3 судебных пристава15.
Небольшой процент наказанных приставов объяснялся несколькими причинами. Во-первых, к моменту рассмотрения жалобы по существу, во многих случаях, истекал срок привлечения пристава к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, руководители судов по различным мотивам не на-
казывали судебных приставов при наличии в их действиях дисциплинарных проступков, а ограничивались устными замечаниями. Наконец, по нашему предположению, судебных приставов не привлекали к дисциплинарной ответственности, если дисциплинарные проступки являлись малозначительными.
Таким образом, в целом действующее законодательство предъявляло единые требования к правам и обязанностям судебных приставов мировых и общих судов. Принципиальное отличие состояло в том, что введение института приставов в мировых судебных учреждениях не являлось обязательным и зависело от позиции органов местного самоуправления. Данное обстоятельство, а также наличие других факторов (несовершенство законодательства, особенности социально-экономического развития региона и т.д.) обусловили определенную специфику в правовом статусе судебных приставов мировых судов Вятской губернии.
Примечания
1 Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. XXXIX. - СПб., 1867. - № 41475.
2 Сборник постановлений Орловского уездного земства: за 46 лет (1867-1912 гг.). Т.Н. - Вятка, 1916. - С. 193.
3 Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Указ. соч.
4 Журналы Глазовского уездного земского собрания XV очередной сессии (с 2-го по 10-е октября 1881 г.) и доклады уездной земской управы и чрезвычайной сессии 2 марта 1882 года. - Вятка, 1882. -С. 456.
5 Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Указ. соч.
6 Там же.
7 Журналы Яранского уездного земского собрания XIX очередной сессии 1885 года, с докладами уездной управы и другими приложениями. - Вятка, 1886. - С. 16.
8 Журнал министерства юстиции. - 1899. -№ 3. - С. 14.
9 Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 142-143.
10 См., например: Деятельность судебных приставов при съезде мировых судей Слободского округа в 1883-1884 гг. // Государственный архив Кировской области (далее - ГАКО). Ф. 788. Оп. 1. Д. 64. Л. 1-202.
11 Там же. Ф. 24. Оп. 13. Д. 358. Л. 17-18.
12 Решения общего собрания первого и кассационных департаментов Правительствующего Сената 1878 г. - СПб., 1881. - № 37. - С. 73.
13 Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Известия вузов. Правоведение. - 1997. - № 4. - С. 54.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2012
157
14 Российское законодательство Х-ХХ веков. Л. 1-300; Д. 408. Л. 1-24; Д. 246. Л. 1-68; Оп. 14.
Т. 8. Судебная реформа. - М., 1991. - С. 62. Д. 974. Л. 1-14; Оп. 14. Д. 1022. Л. 1-16; Оп. 14.
15 Подсчитано по: ГАКО. Ф. 24. Оп. 13. Д. 358. Д. 1081. Л. 1-25; Оп. 14. Д. 1251. Л. 1-13.
УДК 321(091)(4/9); 34(091)(4/9)
Полдников Дмитрий Юрьевич
кандидат исторических наук Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
poldniko v@gmail. com
НОРМАТИВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ НАУЧНОЙ ДОКТРИНЫ И РАЗВИТИЕ ЧАСТНОГО ПРАВА В ГЕРМАНСКИХ ЗЕМЛЯХ ДО ПРИНЯТИЯ ГЕРМАНСКОГО ГРАЖДАНСКОГО УЛОЖЕНИЯ*
В статье рассматриваются понятие, возникновение, основные характеристики и значение научной доктрины (права ученых) для развития частного права в германских государствах с эпохи позднего Средневековья и до вступления в силу Германского гражданского уложения 1896 г.
Ключевые слова: научная доктрина, право ученых, частное право, рецепция римского права, пандектистика, естественное право, Просвещение, кодификация гражданского права
В странах романо-германской правовой семьи научная доктрина не является формальным источником права. Тем не менее она продолжает оказывать влияние на законодательство и судебную практику. Степень этого влияния в разных странах не одинакова. В России нормативное значение доктрины в последние годы невелико. Ученые юристы играют далеко не первые роли в разработке законопроектов, а судебные решения не пестрят ссылками на научные работы.
В настоящей статье мы обратимся к опыту развития науки частного права (цивилистики) в Германии с начала рецепции римского права в XVI в. и до кодификации гражданского права в конце XIX в., поскольку опыт германской цивилистики оказал наиболее сильное влияние на отечественную правовую науку в целом начиная с самого ее становления1 и потому представляется наиболее поучительным.
Научная доктрина («право ученых») признавалась в Германии источником права вплоть до вступления в силу ГГУ в январе 1900 г., то есть дольше чем в любой другой крупной стране континентальной Западной Европы. Еще в середине XIX в. Ф.К. фон Савиньи, разрабатывая систему современного римского права, называл «право ученых», или «право юристов» (нем. Wissenschaftsrecht, Juristenrecht) «особым видом правотворчества»: «...сословие (юристов) перерабатывает законодательство и способствует переходу такового в реальную жизнь»2.
Важная роль научной доктрины в Германии имеет историческое объяснение. В связи с этим обратимся к традиции т.н. «общего права» (лат. ius commune, нем. Gemeines Recht). Правотворческая функция была присуща научной доктрине с момента возрождения юриспруденции как самостоятель-
ной науки в Западной Европе в XII веке. Более того, доктрина, или «общее мнение докторов» (лат. communis opinio doctorum), служила важнейшим источником права до утверждения господства нормативно-правового акта в эпоху Просвещения (XVIII в.).
Считается, что «общие мнения докторов» стали насущной необходимостью после «открытия» Дигест императора Юстиниана и признания позднеантичного текста субсидиарным источником действующего права. Именно ученым-юристам, а не законодателю, выпала в Средние века и Новое время задача адаптировать буквальный смысл древнеримского права к современным им условиям.
К XIV-XV в. в романизированных областях Западной Европы (Северная Италия, Южная Франция, Испания) сложилась и получила распространение научно разработанная правовая система, которая получила наименование общего права (лат. ius commune), то есть предназначенного для всех христиан Западной Европы. Общеевропейское право представляло собой научную разработку источников римского, канонического и феодального права в средневековых университетах. Единое ius commune противопоставлялось разнообразным местным правам и выгодно отличалось от них своей всеохватностью, полнотой, рациональностью.
Именно это ius commune стало распространяться в Германии с конца XV в. в ходе так называемой «рецепции» римского права и «современного использования Пандект» (usus modernus Pandectarum, далее - usus modernus). Представляется, что одни и те же достоинства права ученых обеспечили не только его усвоение в немецких землях, большая часть которых никогда прежде не подвергалась влиянию романской культуры, но и более длительное, по сравнению с другими европейскими странами,
* В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 11-01-0012, реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2012-2013 гг.
158
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ №» 3, 2012
© Полдников Д.Ю., 2012
