CC BY
0
УДК 347 ГРНТИ 10.47 EDN: VBLCOI
Правовой механизм и последствия отобрания ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка
©ШепелеваДина Викторовна
Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА), г.Москва, Россия [email protected]
Аннотация: В статье анализируется правовой механизм и проблематика данной процедуры отобрания, а также последствия отобрания. Автор констатирует, что ребенку в России гарантируется право жить и воспитываться в семье.' Но далеко не всегда эта гарантия исходит из приоритета интересов ребенка и его желания жить, воспитываться именно в своей родной семье со своими родственниками, изъявившими такое намерение. Необходимо обратить внимание на проблематику имеющегося механизма, так как векторы его изменения транслируют стойкую направленность смены административного порядка судебным, что может перегрузить судебную систему, а также привести к расширительному толкованию правоприменителем существующего механизма отобрания и проценту обжалований, что также нагрузит судебную систему. О чем свидетельствует анализ судебной практики. Следует соблюдать баланс частных и публичных начал семейного права, конкретизировать существующий административный порядок отобрания ребенка через закрепление в Семейном кодексе Российской Федерации категории «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка» с ее критериями, которые станут теми самыми острыми и безотлагательными причинами, выступающими исключительными мерами, нацеленными на защиту ребенка. Что позволит в будущем избежать расширительного толкования правоприменителем данной нормы.
Ключевые слова: семья, семейное право, ребенок, отобрание ребенка, непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка, лишение родительскихправ, публичный интерес, частный интерес.
The Legal Mechanism and Consequences of Taking a Child awayfrom Parents or Other Persons in Whose Care He is in a Direct Threat to the Life and Health oftheChild
©Shepeleva Dina Victorovna
Kutafin MoscowState Law University (MSAL), Moscow, Russia [email protected]
Abstract: The article analyzes the legal mechanism and problems of this selection procedure, as well as the consequences of selection. The author states that a child in Russia is guaranteed the right to live and be brought up in a family. But this guarantee does not always come from the priority of the interests of the child and his desire to live, to be brought up in his own family with his relatives who have expressed such an intention. It is necessary to pay attention to the problems of the existing mechanism, since the vectors of its changes broadcast a persistent trend of changing the administrative order to the judicial one, which can overload the judicial system, as well as lead to an expansive interpretation by the law enforcement officer of the existing mechanism of selection and the percentage of appeals, which will also burden the judicial system. As evidenced by the analysis of judicial practice. It is necessary to observe the balance of private and public principles of family law, to specify the existing administrative procedure for the selection of a child through the consolidation in the Family Code of the Russian Federation of the category «immediate threat to the life and health of a child» with its criteria, which will be the most acute and urgent reasons, acting as exceptional measures aimed at protecting the child. Which will allow avoiding an expansive interpretation of this rule by the law enforcement officer in thefuture.
"Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ (ред. от28.04.2023)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
358 Gaps in Russian Legislation Vol.l6№5 2023 ISSN2072-3164(print)
ISSN 2310-7049 (online)
Keywords: family, family law, child, child removal, immediate threat to the life and health of the child, deprivation of parental rights, public interest, private interest.
f
For citation: Shepeleva D.V. The Legal Mechanism and Consequences of Taking a Child away from Parents or Other Persons in Whose Care He is in a Direct Threat to the Life and Health of the Child // Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. W°5. Pp. 358-364. (in Russ.). EDN: VBLCOB
ВВЕДЕНИЕ
Исследуемый механизм запускается государством при наличии веских, острых причин, требующих совершения со стороны государства такого безотлагательного действия, направленного на защиту жизни и здоровья ребенка. Сам факт наличия данного механизма говорит о том, что вмешательство публичных начал и императивного метода регулирования правоотношений в дела семейные является необходимой мерой. Как отмечает Крашенинников П.В. - дети составляют приоритет государственной политики России, ее важнейшую ценность и достояние [Крашенинников П.В., Бадулина Е.В., 2020]. Правоотношения, приведшие к отобранию ребенка в качестве меры его защиты со стороны государства, показывают, что семейное право выделяет приоритеты, так Пашкова С.Ю. отмечает семейное право как право приоритетов, в том числе в пользу лиц, наименее защищенных в силу физиологических особенностей [Пашкова С.Ю, 2004], прежде всего, несовершеннолетних детей. Соответственно защита ребенка, а также его жизни и здоровья - это публичный интерес государства. Наличие данного правового механизма является выражением частно-публичных начал в семейном праве, отражает частные и публичные интересы участников правоотношений [Шепелев Д.В, 2017]. Как отмечает Антокольская М.В., семейное воспитание - это наилучшая форма воспитания ребенка, которую знает человечество [Антокольская М.В., 2002]. Поэтому задачей современной российской правовой системы выступают дети и их право расти и воспитываться в семье.
СУЩЕСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОТОБРАНИЯ РЕБЕНКА У РОДИТЕЛЕЙ ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ, НА ПОПЕЧЕНИИ КОТОРЫХ ОН НАХОДИТСЯ ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ ЕГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ И ПОНЯТИЕ ДАННОЙ УГРОЗЫ
Имеющаяся российская и зарубежная практика показывает, что как правило данный механизм реализуется через административный порядок, так, например, в Беларуси при установлении факта нахождения ребенка в социально опасном положении, комиссии по делам несовершеннолетних местной администрации признает ребенка нуждающимся в государственной защите, выносится решение об отобрании ребенка с уведомлением соответствующего прокурора и отобрание осуществляется у родителей (одного родителя) в течение дня, следующего за днем вынесения решения2. В Казахстане также порядок реализуется по-
2Декрет Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 198, 1/8110 (опубликован - 1 декабря 2006 г.) Газета Советская Белоруссия от 28 ноября 2006 г., № 223
средством административного механизма3. Имеется и судебный порядок, так, например, в Грузии решение принимает суд, если установит, что оставление ребенка с родителем (родителями) вредно для него, суд отбирает ребенка и передает его органу опеки и попечительства4.
В Российской правовой системе понятие «ребенок» имеет законодательное закрепление, им признается лицо до достижения возраста 18 лет (совершеннолетия5, а его отобрание отражено в ст. 77 CK РФ.
Приведем пример из практики. Дело было рассмотрено в 2017 году Кунцевским районным судом. Семья из трех человек: дедушка, мать ребенка и малолетний сын, запись об отце в свидетельстве о рождении отсутствует. Дед, дочь, внук - все члены семьи зарегистрированы и фактически проживают по одному адресу. За отсутствие детской кроватки в отношении матери малолетнего ребенка она была поставлена на учет в ПДН местного отдела внутренних дел. Из обстоятельств дела следует, что мать ребенка - в прошлом спортсменка, в последующем проходила добровольное лечение в государственном наркологическом медицинском учреждении, о чем стало известно полиции и органам опеки и попечительства. Малолетний сын был отобран и помещен в дом ребенка. Дедушка первоначально оформил опеку над малолетним внуком и забрал его уже как законный представитель, а мать ребенка была выписана из больницы. Позже, при возникшем между матерью и ее сожителем конфликте была вызвана полиция, а малолетний сын отобран у законного представителя. Органы опеки и попечительства сняли с дедушки полномочия опекуна. Далее мать малолетнего ребенка решением Кунцевского районного суда была ограничена в родительских правах. Дедушка, в свою очередь, предпринял попытку оформить опекунство над малолетним внуком, однако ему было отказано в связи с тем, что мать малолетнего ребенка, проживающая совместно с ним, создает «угрозу жизни ребенку» -так указано в решении суда6. При вынесении решения данный аргумент стал более весомым, чем позиция кровного родственника, опекуна (в данном случае -дедушки), ходатайствующего об установлении опеки. Фактически ребенок отобран у родной семьи и у близких родственников, желающих
3 Кодекс Республики Казахстан О браке (супружестве) и семье от 26 декабря 2011 г. № 518-IV // URL: https://kodeksy-kz.com/ka/o_ brake_i_seme/82.htm
4 Гражданский кодекс Грузии. Книга пятая. Семейное право. Раздел первый. Брак. Глава вторая. Права и обязанности родителей в отношении детей от 26 июня 1997 г. № 786 // Парламентские ведомости. 31. 24/07/1997
5Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Российская газета, № 147, 05.08.1998.
6 Решение Кунцевского районного суда по делу № 02-2160/2017 // URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/kuncevskij/services/cases/civil/
details/lc0603ac-53d8-4222-a4a7-7ce58b896216
ISSN2072-3164(print) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 359
ISSN 2310-7049 (online)
о нем заботиться. Отметим, что термин «близкие родственники» на данный момент отсутствует в СК РФ.
В качестве причины - основания применения нормы в данном деле усматривается факт совместного проживания на одной жилой площади матери, проходящей лечение в медицинском учреждении и потенциального опекуна - кровного родственника ребенка.
Данный правовой механизм, регулирующийся ст. 77 СК РФ и включает цепочку действий и последовательность обязательного, незамедлительного участия нескольких органов, в том числе прокурора. Ребенк на временный период устраивается в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или передается под временную под опеку (попечительство), в то время как орган опеки и попечительства обращается в суд с иском об ограничении родителей родительских прав или их лишении в течение семи дней после вынесения акта об отобрании органом исполнительной власти субъекта.
Родители или лица, на попечении которых ребенок находится, в соответствии со ст. 24 и 28 ГПК РФ7 могут обратиться с иском в районный суд по месту нахождения ответчика о признании акта об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка. Данное право на обращение с иском в суд обусловлено тем фактом, что акт об отобрании ребенка временно прекращает права родителей (одного из них) или лиц, на попечении которых он находится на личное воспитание ребенка.
Суду при решении вопроса о признании акта отобрания ребенка недействительным надлежитучитывать и исследовать акты обследования условий жизни родителей (лиц, на попечении которых находится ребенок) и ребенка, а также учитывать факт добросовестного выполнения ими по воспитанию, заботе, развитию ребенка и созданию условий, отвечающих финансовым возможностям родителей (лиц, на попечении которых находится ребенок).
Таким образом, за отобранием может последовать ограничение или лишение родительских прав в судебном порядке. Как отмечает Пашкова С.Ю., родители, лишенные родительских прав, не утрачивают обязанности содержать своего ребенка, что подчеркивает право детей на содержание от своих родителей, имеющее безусловный характер [Пашкова С.Ю., 2022]. Лишение родительских прав выступает критически важным инструментом семейно - правовой ответственности [Звенигородская Н.Ф., 2009]. Такая крайняя мера применяется в исключительных случаях и становится мерой государственного принуждения, так как за лишением родительских прав последует утрата родителем прав родства с ребенком [Казанцева А.Е., 2019]. Поэтому при назначении семейно - правовой ответственности крайне важно учитывать семейно -правовые связи [Шепелева Д.В., 2023].
Действующая редакция нормы не раскрывает понятие данной угрозы, которая может дать основание к отобранию ребенка, однако имеется толкование, характеризующее данное понятие как угрозу, очевидно отражающую возможность действительного
'Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
наступления негативного последствия в виде смерти, причинения вреда здоровью ребенка (физического или психического) вследствие поведения родителей (одного из них) либо лиц, на попечении которых он находится, выраженного в бездействии или действии. Постановлением отмечается также, что причиной негативных последствий может послужить ряд факторов8. Некоторые авторы отмечают нарушение определенности и подчеркивают ситуационный характер применения нормы, что может приводить к нарушению конституционных свобод прав родителей и детей [Косова О.Ю., КуцТ.С., 2020]. Улиц, реализующих отобрание ребенка, должна быть четкость понимания, что свои действия они осуществляют в соответствии с законодательством, а их главная цель-это сохранение жизни ребенку [Смирновская С.И., 2021]. Таким образом в научной доктрине отмечается наличие субъективной оценки диспозиции нормы органами опеки и попечительства.
ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ МЕХАНИЗМА ОТОБРАНИЯ РЕБЕНКА У РОДИТЕЛЕЙ ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ, НА ПОПЕЧЕНИИ КОТОРЫХ ОН НАХОДИТСЯ ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ ЕГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
В 2020 и 2022 были предприняты попытки изменить данную норму. В 2020 предлагалось, что отобрание будет производиться приставами при наличии органа опеки и попечительства, органа внутренних дел, прокурора и на основании судебных решений. Данный законопроект не нашел своего законодательного воплощения ввиду множества противоречий9. В 2022 предложены поправки, в том числе в весь СК РФ, однако рассмотрение законопроекта предложено перенести. 04.07.2022 г. внесен новый законопроект, в том числе предусматривающий изменения существующего порядка10. По состоянию на 06.03.2023 года законопроект находится на рассмотрении ГД РФ в первом чтении. Комитетом - соисполнителем Государственной Думы по молодежной политике дано отрицательное заключение не поддержать проект в указанной редакции. В законопроекте превалирует отобрание на основании вступившего в законную силу судебного решения об ограничении или лишении родительских прав, то есть сначала предлагается ограничение или лишение прав, потом отобрание. Причем первые три пункта данной статьи законопроекта согласованы, не согласован пункт 4. Относительно названия ст. 77 СК РФ предложено и согласовано изложить данную статью в новой редакции - «ст. 77. Отобрание ребенка», что говорит об уходе от предыдущей формулировки. Также законопроектом предложено внести новый комплекс
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. Январь. 2018.
9 Законопроект №986679-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о порядке отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни) // URL: https://sozd.duma. gov. ru/bill/986679-7?sortEventsByDate=datend_ down&sortEventsByNum=num_up
10 Законопорект № 157281-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/157281-8
мер защиты детей, которые предлагается применять при наличии обстоятельств, отраженных в ст. 79.2 при наличии обстоятельств, угрожающих жизни ребенка, так называемый комплекс временных мер защиты ребенка и, если имеется возможность, то ребенок передается другому родителю или законному представителю, то временные меры защиты не применяются, что отмечается рядом авторов как положительная поправка [Кожина Ю.А., 2022].
ПРОБЛЕМАТИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУЩЕСТВУЮЩЕГО МЕХАНИЗМА ОТОБРАНИЯ РЕБЕНКА У РОДИТЕЛЕЙ И ЛИЦ, НА ПОПЕЧЕНИИ КОТОРЫХ ОН НАХОДИТСЯ, А ТАКЖЕ КАТЕГОРИИ «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ УГРОЗА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ РЕБЕНКА»
Проблемой механизма отобрания ввиду отсутствия на законодательном уровне рассматриваемой категории можно считать балансирование между приоритетом интересов ребенка и приоритетом установления вины родителей (лиц, на попечении которых он находится) с последующим ограничением, лишением их родительских прав, что может повлечь за собой угрозу разрушения семьи вопреки интересам ее членов -родственников ребенка и вопреки интересам самого ребенка. Фактически органы балансируют между публичными и частными интересами.
Однако стоит отметить, что сам по себе факт отсутствия законодательно закрепленной рассматриваемой категории в Семейном кодеке РФ не является критическим для отрасли, но может порождать негативное для семьи расширительное толкование правоприменителем нормы, а значит допускать ее субъективную оценку для вмешательства в частную сферу - семью, с целью защиты публичного интереса - ребенка как приоритета государственной политики и порождать негативную реакцию общества и его недоверие к деятельности органов власти.
Стоит обратиться к позиции Рудольфа фон Иеринга [Иеринг Р., 1880] и Н.М. Коркунова [Коркунов Н.М., 1893], которые усматривали в праве инструмент самоограничения принудительной силы государства. А это значит, что наличие именно административно регламентированного порядка отобрания с четко разработанной категорией, раскрывающей сущность такой непосредственной угрозы одновременно станет инструментом самоограничения принудительной силы государства, то есть правоприменитель будет ограничен правом, что усилит в обществе осознание законности, фундаментальности отрасли «Семейное право», но при этом самоограничении у правоприменителя будут иметься законодательно закрепленные возможности к императивной защите интересов ребенка.
Имеющаяся практика показывает, что правовой механизм отобрания ребенка нуждается в совершенствовании, так как зачастую действия органов, совершаемые во исполнение нормы ст. 77 СК РФ пре-зюмируются как безотлагательно - обоснованные и фактически ребенок радикально лишается своего права жить и воспитываться в своей родной семье, ни о каком укреплении семьи не может быть и речи, скорее даже речь идет о ее разрушении, порой и вопреки воли ее членов.
ВЫВОДЫ
Государство регулирует семейные правоотношения через нормотворчество. Здесь стоит подчеркнуть, идею законодателя, который, принимая в 1995 году СК РФ, вкладывал идеи развития семьи как проявления частного начала, как сферы общественных отношений, базирующихся на семейно - правовых связях. Однако, регулирование семейных отношений требует их охраны и контроля со стороны государства. Наличие охранительной и контрольной функции обеспечивается комплексным механизмом, представленным в виде института семейно - правовой ответственности, административной ответственности, уголовной ответственности родителей в части исполнения ими своих родительских обязанностей, а также наличием института опеки и попечительства, форм устройств детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под пристальной охраной и контролем государства. Так как такое устройство зачастую сопровождается бюджетным финансированием, государственной поддержкой.
Отсутствуют на законодательном уровне в СК РФ четкие критерии - причины отобрания детей, представляющие собой именно непосредственную здоровью или жизни. Вопрос о том, что она собой представляет также до сих пор остается открытым. Последний законопроект от 04.07.2022 г. не содержит критериев и вовсе убирает непосредственную угрозу из названия и содержания нормы ст. 77 СК РФ, лаконично назвав ее «отобрание ребенка». Степень и характер опасности устанавливаются в каждом индивидуальном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка и иных обстоятельств11. Угрозой на практике могут считаться как родители, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью, так и родители, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью, но проходящие лечение в медицинских учреждениях, однако проживающих вместе с ребенком на одной жилой площади, то есть сам факт существования таких родителей на одной жилой площади уже презюмиру-ются как угроза ребенку, а ребенок подлежит отобранию, которое приводит к полному разрушению семьи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Относительно перспектив предлагаемой редакции ст. 77 СК РФ согласно проекту Федерального закона № 58-02.167/ЕМ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты». Не разрабатывая понятие «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенку» на законодательном уровне, убрав его из статьи инициаторы законопроекта уведут судебную практику из буквального толкования в расширительное, что может привести к большому судейскому усмотрению и весомому проценту последующих обжалований.
Профессор Синюков В.Н. отмечает реструктуризацию правоотношений, которую несет XXI век, что ведет к разрыву правовой традиции и формированию беспредметности права [Синюков В.Н., 2021]. Самуш-
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2018.
/55М 2072-3164 (рпМ) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 361
¡ББЫ 2310-7049 (опПпе)
кин Н.Д. трансформацию права XXI века обосновывает влиянием технологической революции, что весьма закономерно [Самушкин Н.Д., 2023]. Такое влияние XXI века сказывается и на современном семейном праве, которое характеризуется сочетанностью методов правового регулирования, внедрением технологий, включая вспомогательные репродуктивные технологии. Идея законодателя перевести механизм отобрания ребенка в судебный порядок может объясняться его стремлением наполнить семейное право частноправовыми началами, чтобы подчеркнуть частноправовую сущность семейных правоотношений. Такой подход может создать дисбаланс интересов, так как для государства приоритетом является защита ребенка, а значит защита публичного интереса, которую должны реализовывать специально созданные для этой функции органы власти. А уже в случае возникновения конфликта интересов между родителями или лицами, на попечении которых находится ребенок, данный конфликт разрешает суд.
Ксенофонтова Д.С. подчеркивает, что современная трансформация семейного права отражает процесс проникновения публично - правовых целей в частно-
ЛИТЕРАТУРА
1. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. -М.: Юристъ, 2002. - 336 с.
2. Звенигородская Н.Ф. Проблемы терминологии в механизме защиты семейных прав// Семейное и жилищное право. - 2009. -№4,- С. 31-36.
3. Иеринг Р. Интерес и право. Приложения: 1. Пассивные действия права. 2. Цель в праве: Перевод с немецкого А. Борзенко. Ярославль: Тип. Губ. Зем. Управы, 1880. 300 с.
4. Казанцева А.Е. Объекты родительских правоотношений // Объекты гражданских и семейных прав по законодательству РФ: монография / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М., 2019. - 448 с.
5. Кожина Ю.А. Проблемы отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью //Уголовно - исполнительная система на современном этапе сучетом реализации концепции развития уголовно - исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-практической конференции по проблемам исполнения уголовных наказаний. - 2022 г. -Т. 2.-С,- 1181-1185.
6. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Том 1: Введение и общая часть / Н.М. Коркунов. - Издание второе. - СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1893. 415 с.
7. Косова О.Ю., Куц Т.С. Некоторые аспекты немедленного отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума. - 2020 г. Т. 2 - С. 170174.
8. Крашенинников П.В., Бадулина Е.В. Поддержка института семьи: конституционные поправки // Семейное и жилищное право. - 2020. - № 4,- С. 1924.
правовую сферу семейной жизни [Ксенофонтова Д.С., 2021]. Такое проникновение должно иметь четкий механизм и законодательные основы. Для правового государства важно укреплять систему права так, чтобы формировался на законодательном уровне баланс частных и публичных начал, в том числе с целью охраны семейных правоотношений. Представляется целесообразным оставить административный порядок отобрания, так как он реализуется многолетней практикой, но с необходимостью на законодательном уровне доработать и закрепить в Семейном кодексе РФ рассматриваемую в статье категорию таким образом, чтобы исключить расширительное толкование нормы органами и направить публичные цели во благо частноправовому полю семейной жизни, укреплению и осознанию законности, а также укреплению доверия к правоприменителю. Ведь для реализации государством своей функции в области правового регулирования и защиты семьи, материнства, детства системе права важно наличие состояния семейного законодательства с отсутствием пробелов и коллизий, что во многом зависит от проработки данных коллизий и пробелов научной доктриной [Рыженков А.Я., 2019].
REFERENCES
1. Antokolskaya M.V. Family law: textbook. - M.: Jurist, 2002. - 336 p.
2. Zvenigorodskaya N.F. Problems of terminology in the mechanism of protection of family rights// Family and housing law. - 2009. -№4.- Pp. 31-36.
3. lering R. Interest and right. Applications: 1. Passive actions of the right. 2. Goal in Law: Translated from the German by A. Borzenko. Yaroslavl: Type. Gubernia. Land. City councils, 1880. 300 p.
4. Kazantseva A.E. Objects of parental legal relations // Objects of civil and family rights under the legislation of the Russian Federation: monograph /otv. ed. Yu.F. Bespalov. M., 2019. - 448 p.
5. Kozhina Yu.A. Problems of selecting a child with an immediate threat to his life or health // Penal enforcement system at the present stage, taking into account the implementation of the concept of development of the penal enforcement system of the Russian Federation for the period up to 2030. Collection of abstracts of speeches and reports of participants of the International Scientific and Practical Conference on the problems of execution of criminal penalties. - 2022 - Vol. 2. - pp. 1181-1185.
6. Korkunov N.M. Russian State law. Volume 1: Introduction and general part / N.M. Korkunov. -Second edition. - St. Petersburg: Printing house of M.M. Stasyulevich, 1893. 415 p.
7. Kosova O.Yu., Kutz T.S. Some aspects of the immediate removal of a child in case of an immediate threat to his life and health // Modern problems of lawmaking and law enforcement. Materials of the All— Russian Scientific and practical conference within the framework of the Baikal Student Legal Forum. - 2020 - Vol. 2 - pp. 170-174.
8. Krasheninnikov P.V., Badulina E.V. Support for the institution of the family: constitutional amendments // Family and housing law. - 2020. -№4.- Pp. 19-24.
9. Ксенофонтоеа Д.С. Семейное право в условиях формирования новой социальной реальности: доктринальные начала правоприменения // Lex russica. - 2021. - Т. 74. - № 11. - С. 124-133.
10. РыженковА.Я. О системе семейного права в системе права России: вопросы теории //Власть закона. - 2019 г. -№2 (38). - С. 36-49.
11. Самушкин Н.Д. Технологии и право: к постановке проблемы // Пробелы в российском законодательстве. - 2023. -№2,- Т. 16. - С. 36-41.
12. Синюков В. Н. Право XX и XXI веков: преемственность и новизна // Lex russica. - 2021. - Т. 74. - № 2. - С. 9-20.
13. Смирновская С.И. Особенности правового регулирования отобрания ребенка у родителей (одного из них) при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью // Труды оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2021 г. № 4 (50). - С. 9699.
14. Пашкова С.Ю. Проблемы алиментного обязательства родителей и детей: частноправовой и публично-правовой аспекты // Закон. - 2022. - № 1. - С. 46-55.
15. Пашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. - Москва, 2004. - 23 с.
16. Шепелев Д.В. Публичный интерес как правовая категория // Актуальные проблемы государства и права, - 2017 г. -№2,- Т. 1. - С. 6-13.
17. Шепелева Д.В. Особенности семейно - правовой ответственности в российской правовой системе // Проблемы экономики и юридической практики. -2023. - № 1.-Т. 19. - С. 125-130.
9. Ksenofontova D.S. Family law in the context of the formation of a new social reality: doctrinal principles of law enforcement // Lex russica. - 2021. - T. 74. - № 11. - Pp. 124-133.
10. RyzhenkovA.Ya. About the system of family law in the system of law of Russia: questions of theory // The Power of law. - 2019 - №. 2 (38). - pp. 36-49.
11. Samushkin N.D. Technologies and law: to the formulation of the problem // Gaps in Russian legislation. - 2023. -№2.- Vol. 16. - pp. 36-41.
12. Sinyukov V. N. Law of the XX and XXI centuries: continuity and novelty // Lex russica. - 2021. - T. 74. -№ 2. - Pp. 9-20.
13. Smirnovskaya S.I. Features of the legal regulation of the removal of a child from parents (one of them) in case of an immediate threat to the child's life or his health // Proceedings of the Orenburg Institute (branch) Moscow State Law Academy. - 2021. - № 4 (50). - pp. 96-99.
14. Chashkova S.Yu. Problems of maintenance obligations of parents and children: private law and public law aspects // Law. - 2022. -№1.- Pp. 46-55.
15. Chashkova S.Yu. The system of contractual obligations in Russian family law: Abstract of the thesis. ... cand. legal Sciences: 12.00.03 / Ros. legal acad. Ministry of Justice of the Russian Federation. - Moscow, 2004. -23 p.
16. Shepelev D.V. Public interest as a legal category // Actual problems ofthe state and law. - 2017 -№2.-Vol. l.-pp. 6-13.
17. Shepeleva D.V. Features of family legal responsibility in the Russian legal system // Problems of economics and legal practice. - 2023. - № 1. - Vol. 19. - pp. 125130.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Правовой механизм и последствия отобрания ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка» доцента кафедры семейного и жилищного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Шепелевой Дины Викторовны, кандидата юридических наук, доцента
Статья посвящена исследованию механизма отобрания ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится при непосредственной угрозе его жизни и здоровью как категории в российской правовой системе, который нуждается в разработке на законодательном уровне и в научной доктрине. Автором отмечается, что следует соблюдать баланс частных и публичных начал семейного права, конкретизировать существующий административный порядок отобрания ребенка через закрепление в Семейном кодексе Российской Федерации категории «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка» с критериями такой непосредственной угрозы жизни и здоровью, которые станут теми самыми острыми и безотлагательными причинами, выступающими исключительными мерами, нацеленными на защиту ребенка через его отобрание у родителей или других лиц, на попечении которых он находится. Это позволит избежать расширительного толкования правоприменителем данной нормы.
Автором статьи отмечено следующее:
- отсутствуют на законодательном уровне в СК РФ четкие критерии - причины отобрания ребенка, представляющие собой именно непосредственную угрозу жизни или здоровья ребенку;
- не разрабатывая понятие «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенку» на законодательном уровне, убрав его из статьи инициаторы законопроекта уведут судебную практику из буквального толкования в расширительное, что может привести к большому судейскому усмотрению и весомому проценту последующих обжалований.
Представленное исследование проведено с учетом положений действующего законодательства, судебной практики, а также сложившихся научных подходов. Статью отличают научность, логичность, грамотность. Представленные выводы и предложения авторов могут быть использованы в дальнейшем, как в теории, так и в практической деятельности.
ISSN2072-3164(print) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 363
ISSN 2310-7049 (online)
Подводя итог вышеизложенному, работа Д.В. Шепелевой «Правовой механизм и последствия отобрания ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка» соответствует всем требованиям, предъявляемым к научным статьям, и может быть рекомендована к публикации.
Рецензент: Профессор кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)», доктор юридических наук, профессор Г.Д. Садовникова
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 82,32%
Статья поступила в редакцию 07.07.2023, принята к публикации 29.07.2023
The article was received on 07.07.2023, accepted for publication 29.07.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Шепелева Дина Викторовна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры семейного и жилищного права, Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА). SPIN-код: 4109-6343; AuthorlD: 852174; ORCID https://orcid.org/0000-0001-7661-4533. E-mail: [email protected]
ABOUTTHEAUTHOR
Shepeleva Dina Victorovna, Cand.Sci.(Law), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Family and Housing Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL). SPIN-code: 4109-6343; AuthorlD: 852174; ORCID https://orcid.org/0000-0001-7661-4533. E-mail: [email protected]
