CC BY
479
ПРЕКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В Маюров Н.П.
ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Константинов Г.Л.
8.2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Маюров Николай Петрович, д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, полковник полиции. Должность: Начальник кафедры кадровой и воспитательной работы. Место работы: Санкт-Петербургский университет МВД России, Межрегиональный институт экономики и права при МПА Евр Аз ЭС. E-mail: mayurov2010@mail.ru Константинов Георгий Леонидович, майор полиции. Должность: Старший преподаватель кафедры кадровой и воспитательной работы. Место работы: Санкт-Петербургский университет МВД России. E-mail: georgii_popov@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена научно-
концептуальным и теоретико-практическим аспектам вновь принятого законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в части касающейся порядка и условий прекращения службы в органах внутренних дел. Особое внимание в статье обращается на пути повышения эффективности рассматриваемого законодательства и способы решения юридико-технических проблем, связанных с этим законодательством.
Ключевые слова: органы внутренних дел, служба в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел, Закон «О службе в органах внутренних дел», Закон «О полиции», прекращение службы, основания прекращения службы в органах внутренних дел, служебный контракт, увольнение, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел, приказ.
NEW LEGISLATION ON TERMINATION OF SERVICE IN THE INTERNAL AFFAIRS
Majurov Nikolay Petrovich, Dr of law, professor, Honored lawyer of the Russian Federation, police colonel. Position: Head of personnel and educational work chair. Place of employment: Saint-Petersburg university of MIA Russia, Interregional Institute of Economics and Law at the IPA EuroAsian EC. E-mail: mayurov2010@mail.ru Konstantinov George Leonidovich, police major. Position: Senior lecturer at personnel and educational work chair.
Place of employment: Saint-Petersburg university of MIA Russia. E-mail: georgii_popov@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the scientific and conceptual, theoretical and practical aspects of the newly adopted law on service of the Internal Affairs of the Russian Federation, in part related to the procedure and conditions for termination of service in the police. Special attention is paid to ways to improve the efficiency of pending legislation and ways to address legal and technical issues associated with this legislation.
Keywords: the bodies of internal affairs, the service in the police, an employee of the Interior, Law on Service in the internal affairs of the Police Act, termination of service, grounds for termination of service in the internal affairs service contract, dismissal, order of po-
lice officers to dismissal from service in the police, the order.
Прекращение службы в органах внутренних дел характеризует завершающий этап взаимоотношений между органом внутренних дел и сотрудником, далеко не всегда отражающий совпадение и единство интересов указанных субъектов рассматриваемых правоотношений, не исключая, в том числе, и конфликтную основу интересов названных сторон. Вместе с тем, именно с основаниями прекращения службы в органах внутренних дел также связано большое количество произошедших изменений в законодательстве о службе в органах внутренних дел, инициированных, в первую очередь Главой 12 «Прекращение службы в органах внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст. 80 - 90)1.
В этой связи, полагаем необходимым немного подробнее остановиться на этом вопросе.
В отличие от ранее действовавшего Положения о службе в органах внутренних дел, 57 статья которого предусматривала четыре основания прекращения службы, статья 80 нового Закона предусматривает всего три основания прекращения службы:
1) увольнение сотрудника органов внутренних дел;
2) гибель (смерть) сотрудника органов внутренних дел;
3) признание сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявление его умершим.
Следует отметить. Что из указанного выше перечня оснований прекращения службы в органах внутренних дел было исключено такое основание, как прекращение гражданства. Это связано с тем, что прекращение гражданство теперь становиться всего лишь одним из оснований увольнения (п.4 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»).
Следующей отличительной нового законодательства о службе в органах внутренних дел является и то, что все основания увольнения, закрепленные в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел» тесно связаны с прекращением действия контракта, так как согласно статье 20 рассматриваемого Закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим данным Федеральным законом. Все это отражает одну очень важную закономерность, которую можно выразить следующей формулой: «Есть служебный контракт -есть правоотношения с органом внутренних дел. Нет служебного контракта - нет правоотношений на службе в органах внутренних дел. А, значит, и нет сотрудника». Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и объясняет то, почему все основания увольнения сотрудника, закрепленные в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел» представляют собой форму юридического акта, связанную либо с прекращением служебного контракта, либо с его расторжением. С этой точки зрения все эти основания увольнения уже сами по себе являются новыми для законодательства о службе в органах внутренних дел. Однако среди этих оснований, все-таки, есть и такие,
1 Далее - Закон «О службе в органах внутренних дел».
217
1 '2014
Пробелы в российском законодательстве
которые представляют для действующего законодательства о службе в органах внутренних дел абсолютно новое явление. И таких оснований увольнения, как это не удивительно, большинство. К этим основаниям увольнения могут быть отнесены следующие:
1) увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 2 ст. 82);
2) увольнение по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (случаи, связанные с приостановлением службы в органах внутренних дел) (п. 17 ч. 2 ст. 82);
3) увольнение в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в органах внутренних дел (случаи, связанные с приостановлением службы в органах внутренних дел) (п. 3 ч. 2 ст. 82);
4) увольнение в связи с отчислением из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 10 ч. 2 ст. 82);
5) увольнение в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (п. 13 ч. 2 ст. 82);
6) увольнение в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания (п. 14 ч. 2 ст. 82);
7) увольнение в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами (п. 20 ч. 2 ст. 82);
8) увольнение в связи с утратой доверия (п. 22 ч. 2 ст. 82);
9) увольнение в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (п. 12 ч. 2 ст. 82);
10) увольнение в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида (п. 1 8 ч. 2 ст. 82);
11) увольнение в связи с назначением сотрудника на государственную должность Российской Федерации (п. 19 ч. 2 ст. 82);
12) увольнение в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям (п. 21 ч. 2 ст. 82);
13) увольнение в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу (п. 2 ч. 3 ст. 82);
14) увольнение в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел») (п. 3 ч. 3 ст. 82);
15) увольнение в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям
законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 5 ч. 3 ст. 82);
16) увольнение в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ч. 3 ст. 82);
17) увольнение в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта (п. 10 ч. 3 ст. 82);
18) увольнение в связи с истечением срока, установленного частью 5 статьи 37 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» для возобновления службы в органах внутренних дел (если в течение одного месяца (не считая периодов временной нетрудоспособности) после окончания приостановления службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел не уведомит руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о намерении продолжить или прекратить службу в органах внутренних дел, заключенный с ним контракт расторгается) (п.
11 ч. 3 ст. 82);
19) увольнение в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от перевода на равнозначную должность в порядке ротации в соответствии с частью
12 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (п. 12 ч. 3 ст. 82).
Детальный анализ указанных оснований увольнения показывает, что в новом законодательстве о службе в органах внутренних дел теперь имеется гораздо более точный юридический инструментарий для квалификации юридических фактов, определяющих применение того или иного основания увольнения. Если в соответствии с ранее действовавшими Положением о службе в органах внутренних дел2(для сотрудников, не носивших специальное звание милиции) и Законом «О милиции»3, например, такие юридические факты, как сокращение должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником и истечение срока нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел в связи с организационно-штатными мероприятиями, влекли, как правило, применение такого общего для них основания увольнения, как «по сокращению штатов», то теперь, это совершенно самостоятельные типовые ситуации, влекущие применение совершенно разных оснований увольнения со службы: 1) увольнение в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (п. 12 ч. 2 ст. 82) и 2) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (п. 11 ч. 2 ст. 82).
Кроме того, законодатель пошел еще дальше, отказавшись от формулировки «по сокращению штатов»,
2 Пункт «е» часть 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I.
3 Пункт «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции».
218
ПРЕКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В Маюров Н.П.
ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Константинов Г.Л.
так как по нашему мнению, буквальное толкование действующей формулировки основания увольнения («увольнение в связи с сокращением должности в органах внутренних дел»), дает все основания считать, что такое основание увольнение, может применяться и в тех ситуациях, когда общее количество должностей в органе внутренних дел даже при сокращении какой-либо должности, не изменяется, чего как раз не позволяла делать прежняя формулировка («по сокращению штатов»).
Среди новых оснований увольнения особо следует выделить такое основание, как «утрата доверия» (п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»). Наверное, это единственный вид основания увольнения, наименование и текст которого не дает никаких представлений о существе тех обстоятельств, которые по замыслу законодателя должны влечь применение этого основания. Возможно поэтому, в статье 82 рассматриваемого Закона закреплен целый абзац, посвященный случаям, при которых сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а именно в случае:
а) непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
б) непринятия руководителем (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;
в) непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
г) участия сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
д) осуществления сотрудником предпринимательской деятельности;
е) вхождения сотрудника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 82 Закона «О службе в органах внутренних дел»). Но внесла ли рассматриваемая 4 часть ст. 82 Закон «О службе в органах внутренних дел» ясность в этот вопрос? К сожалению, приходится констатировать, что нет. И одна из этих неясностей заключается в следующем.
Напомним, что согласно ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», где перечисляются основания увольнения, связанные с расторжением контракта в связи с выраженной со стороны руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя инициативой об увольнении подчиненного сотрудника, где впервые упоминается это основание увольнения, речь идет только о возможности такого увольнения, то есть о
том, что руководитель может применить или не применить это право в отношении подчиненного. И казалось бы все относительно понятно. Читаем далее, и тут «всплывает» часть 4 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», которая все переворачивает с ног на голову: «4. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:
1) непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
2) непринятия руководителем (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;
3) непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
4) участия сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
5) осуществления сотрудником предпринимательской деятельности;
6) вхождения сотрудника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации».
После прочтения текста данной части приходиться столкнуться с парадоксальным выводом. Во-первых, оказывается, что увольнение в связи с утратой доверия - это не право руководителя органа внутренних дел, а его обязанность. Во-вторых, еще большее удивление в связи с этим вызывает и то, что сформулировано в пункте 2 этой же части и статьи: «4. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:
2) непринятия руководителем (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов».
Оказывается за непринятие мер руководителем (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, снова несет ответственность только сотрудник, а значит, подлежит увольнению в связи с утратой доверия. Все эти умозаключения сразу же заставляют задаться вопросом: об одном ли и том же мы говорим явлении или основании увольнения, когда имеем дело с фактом утраты со стороны руководителя органа внутренних дел доверия к подчиненному? Или мы имеем дело с совершенно разными основаниями увольнения из органов
219
1 '2014
Пробелы в российском законодательстве
внутренних дел, но имеющими отношение к утрате доверия?
Если придерживаться точки зрения того, что мы имеем дело только с одним основанием увольнения, то законодателю необходимо определиться с природой полномочия руководителя органа внутренних по увольнению в связи с утратой доверия - это право или все же обязанность данного руководителя, в том числе определиться с тем, в какой из частей статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» должно, все таки, находиться положение, посвященное увольнению сотрудника в связи с утратой доверия, во второй или третьей части статьи 82. Это вопрос не только законодательной, но также и научной определенности, в том числе и, в части, касающейся классификации данного основания увольнения.
Если же придерживаться точки зрения, что мы имеем дело с разными основаниями увольнения в связи с утратой доверия, просто сформулированными в разных частях статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (соответственно в части 3 и 4 ст. 82), то законодатель должен определиться с тем, что он понимает под всеми иными случаями утраты доверия, которые не относятся к ситуациям, перечисленным в части 4 статьи 82 Закона, а значит, дают руководителю право, а не наделяют его обязанностью уволить сотрудника в связи с утратой к нему доверия. И это не говоря уже о том, что и в отношении самого руководителя все-таки законодатель, наконец, должен сформулировать четкую позицию о том, могут ли быть применены в отношении самого руководителя, не предпринявшего меры к устранению конфликта интересов, положения об увольнении в связи с утратой доверия.
Впервые в новом Законе формулируется правило о выборе основания увольнения. Так, в соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения (расторжения) контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1,3,4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2, пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается (расторгается) по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Конечно, гарантированное законом право сотрудника на выбор основания увольнения способствует эффективной защите его интересов, но не решает эту задачу в полном объеме.
Дело в том, что любой выбор - это, прежде всего результат оценки чего-либо. В нашем случае - это результат оценки сотрудником тех оснований увольнения, которые предусмотрены действующим законодательством и которые могут быть применены, по мнению сотрудника к его ситуации. Таким образом, решение об увольнении сотрудника по какому-либо основанию - это не только чисто волевое решение, но это еще и решение, влекущее определенные финансовые и имущественные последствия для увольняемого сотрудника. Вот почему так важно то, какое будет выбрано основание увольнения. Основная проблема заключается в том, что сотрудник, выбирая, одно из нескольких оснований увольнений, относящихся к нему, далеко не всегда может рационально и юридически грамотно провести такой анализ, не располагая знаниями всех тонкостей и юридических нюансов законодательства о службе в органах внутренних дел, т.е. что, называется, взвесить все «за» и «против» относительно указанных оснований увольнения, и тем более оценить суммарный объем льгот, связанный с
тем или иным основанием увольнения. Вместе с тем, такими возможностями располагают соответствующие должностные лица аппаратов по работе с личным составом территориальных органов МВД России. Это, значит, закон должен не просто наделять сотрудника правом выбора одного из оснований увольнения, но, что гораздо более важно, возложить на соответствующие кадровые аппараты обязанность информировать увольняемого сотрудника о том основании увольнения, которое дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ, в том числе, с обязательным применением этого основания увольнения в случае, если сотрудник не отказывается от применения этого наиболее льготного основания увольнения.
К несомненным достижениям нового законодательства о службе в органах внутренних дел можно отнести и то, что впервые на уровне закона так подробно регламентируется сама процедура увольнения со службы в органах внутренних дел. Так, например, в статье 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» закрепляет следующие основные положения, определяющие порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.
Во-первых, прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Во-вторых, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этой связи во исполнение данного положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел был издан соответствующий приказ - приказ МВД РФ от 30 ноября 2012 года №1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
В-третьих, сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность высшего начальствующего состава, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел после освобождения от должности указом Президента Российской Федерации.
В-четвертых, сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособно-
220
ПРЕКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В Маюров Н.П.
ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Константинов Г.Л.
сти, пребывания в отпуске или в командировке не допускается).
В-пятых, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В-шестых, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления умершим кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел оформляется заключение, содержащее сведения о членах семьи сотрудника и об иных лицах, имеющих право на получение социальных гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В-седьмых, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
Наконец, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Следует отметить, что сам факт издания отдельного приказа (приказ МВД РФ от 30 ноября 2012 года №1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»4), посвященного порядку увольнения со службы в органах внутренних дел, не может не оцениваться, как еще одна новелла в рамках ведомственного законодательства.
Здесь мы лишь остановимся на заслуживающих наибольшего внимания положениях уже упомянутого приказа МВД России от 30 ноября 2012 года №1065, вернее утвержденного им в качестве приложения № 2 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации5.
Во-первых, Порядок закрепляет механизм волеизъявления сотрудника при выборе основания увольнения. Так, в соответствии с пунктом 3 Порядка при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, пре-
4 Далее приказ МВД России от 30.11.2012 г. № 1065.
5 Далее - Порядок.
дусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.
Во-вторых, приказом вводится многоуровневая система принятия решений о расторжении контракта и увольнение различных категорий сотрудников органов внутренних дел. Так, согласно пункту 4 Порядка расторжение контракта и увольнение производятся:
1. Министром внутренних дел Российской Федерации:
- сотрудников, освобожденных от должностей высшего начальствующего состава указом Президента Российской Федерации;
- сотрудников, имеющих специальное звание высшего начальствующего состава и замещающих должности старшего начальствующего состава;
- сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится Министром;
- сотрудников, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, иным государственным органам или организациям;
- сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции;
- сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них Министром дисциплинарного взыскания.
2. Заместителями Министра внутренних дел Российской Федерации:
- сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится заместителями Министра;
- сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них заместителем Министра дисциплинарного взыскания.
3. Руководителями (начальниками) подразделений центрального аппарата МВД России сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится руководителями (начальниками) подразделений центрального аппарата МВД России.
4. Руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России, образовательных учреждений, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел:
- сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России;
- сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них руководителем (начальником) территориального органа, организации, подразделения МВД России дисциплинарного взыскания.
5. Начальниками структурных подразделений территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, в том числе соответствующих следственных подразделений сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится начальниками структурных подразделений.
В-третьих, нельзя обойти вниманием нововведение, связанное с более детальной регламентацией проце-
221
1 '2014
Пробелы в российском законодательстве
дуры уведомления сотрудника о предстоящем увольнении, в том числе, с указанием конкретных сроков такого уведомления в зависимости от основания увольнения.
Так, в соответствии с пунктом 8 Порядка сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, уведомление вручается:
- не позднее шести месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»;
- не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»;
- не позднее двух недель до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 5, 12, 13 или 15 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»;
- не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел».
Кроме того, уведомление составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник знакомится с указанием даты ознакомления. Один экземпляр передается сотруднику, другой хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника от получения уведомления сотрудником кадрового подразделения или иным сотрудником по решению руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения составляется соответствующий акт в произвольной форме. При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.
Вместе с тем, некоторые нововведения в рассматриваемом приказе, на наш взгляд, не могут не вызывать вопросов. Так, немного удивляет избранная в данном нормативном правовом акте позиция его разработчиков, в части, касающейся направления увольняемых сотрудников на военно-врачебную комиссию6.
Дело в том, что в ранее действовавшем законодательстве был закреплен принцип обязательности направления увольняемых сотрудников на ВВК. И только в том случае, если сотрудник отказывался от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников, то его не направляли на ВВК. Новое законодательство о службе в лице рассматриваемого приказа заняло прямо противоположную позицию. Так, согласно пункту 11 Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестаци-
6 Далее - ВВК.
онного листа по последней аттестации. А сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения. Сложно признать такую позицию законодателя бесспорной и уж тем более, заслуживающей только положительной оценки, так как сама по себе служба в органах внутренних дел изначально представляет собой фактор повышенного риска для здоровья лица, принявшего на себя обязательство проходить эту службу. Иными словами, весь вопрос заключается не в том, нанесен ли вред здоровью сотрудника к моменту прекращения службы в органах внутренних дел или нет, а в том какая степень ущерба здоровью уже имеет место к моменту увольнения у этого сотрудника. Это, означает, что обязательность проведения процедуры оценки состояния здоровья сотрудника в момент увольнения должна законодательством презюмироваться, а не отрицаться. Более того, к сожалению, приходится констатировать, что в указанном положении пункта 11 Порядка, по сути, усматривается попытка самоустранения государства от обязанности обеспечивать защиту жизни и здоровья сотрудников. Все это, по нашему мнению никак не согласуется с базовыми положениями, регламентирующими правовой статус сотрудника органов внутренних дел, закрепленными в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел». Так, согласно пункту 16 части 1 статьи 11 Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право на государственную защиту его жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества. В соответствии с пунктом 17 этой же части и статьи Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право на медицинское обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как можно обеспечивать защиту здоровья сотрудника или осуществлять его медицинское обслуживание, если государство не имеет объективной и полной информации о состоянии здоровья сотрудника и степени его годности к службе?
Более того, пункт 16 части 1 статьи 13 Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел» обязывает сотрудника в период службы проходить ежегодно профилактическое медицинское обследование, а также по направлению медицинского учреждения либо уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование). Если государство, считает (и вполне обоснованно), что оно должно знать о состоянии здоровья сотрудника в целях эффективной реализации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел своих функций, то почему сам сотрудник не имеет права на такую же оценку своего состоянии здоровья посредством направления на ВВК перед увольнением? Причем вне зависимости от того, подозревает ли этот сотрудник о наличии проблем со своим здоровьем или нет.
Таким образом, системный анализ правовых норм действующего законодательства о службе в органах внутренних дел позволяет нам сделать вывод о наличии скрытого противоречия между положениями пункта 11 Порядка и нормами Федерального закона «О службе в органах внутренних дел». В этой связи представляется целесообразным изложить пункт 11 Порядка в следующей редакции: «До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с це-
222
ПРЕКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В Маюров Н.П.
ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Константинов Г.Л.
лью установления степени годности к военной службе. Сотрудник, подлежащие увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, могут не направляться на военно-врачебные комиссии, если они отказываются от освидетельствования на военноврачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников».
Важной новеллой в законодательстве о службе в органах внутренних дел является закрепление законодательного требования об обязательности оформления уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел листа беседы по результатам беседы с увольняемым сотрудником (п. 13 Порядка). Дело в том, что ранее действовавшее законодательство лишь предусматривало возможность проведения беседы с увольняемым сотрудником, однако при этом ничего не говорило о документальном оформлении такой процедуры. Более того, новое законодательство теперь не только обязывает орган внутренних дел документально оформлять процедуру беседы, но также оставлять соответствующий акт в произвольной форме, если отсутствует возможность для проведения беседы с сотрудником либо сотрудник отказывается (уклоняется) от участия в беседе (п. 13 Порядка).
Впервые такое подробное законодательное описание получает финальный этап взаимоотношений между органом внутренних дел и сотрудником при прекращении последним службы. И это не удивительно, так как практика последних лет показывала, что именно на этих этапах юридических взаимоотношений из отсутствия четкой прописанной процедуры пошаговых действий сотрудников кадрового аппарата совершается наибольшее количество нарушений трудового (служебного) законодательства, что и служило, как правило, поводом для обжалования этих решений в суде. Так, теперь в соответствии с пунктом 22 Порядка в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:
1) знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении;
2) выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения центрального аппарата, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.
Проведенное в рамках данной главы исследование основных положений нового законодательства о службе в органах внутренних дел, посвященных правовому регулированию прекращения службы в органах внутренних дел, позволяет прийти к следующим основным выводам.
Во-первых, значительно расширился перечень оснований увольнения со службы в органах внутренних дел.
Во-вторых, в новом законодательстве о службе в органах внутренних дел теперь имеется гораздо более точный юридический инструментарий для квалификации юридических фактов, определяющих применение того или иного основания увольнения.
В-третьих, не все из вновь принятых оснований увольнений в новом Законе, по нашему мнению, характеризуются ясностью и четкостью перспектив их правоприменения, поэтому нуждаются в дополнительной законодательной проработке. Это относится, в первую очередь, к законодательным положениям об увольнении в связи с утратой доверия.
И, наконец, последнее. Анализ нового законодательства о порядке прекращения службы в органах внутренних дел, показывает, что наряду с правовыми норами, усовершенствовавшими процессуальные начала процедуры увольнения сотрудника, что, несомненно, вызывает только положительное отношение, к сожалению, имеются и такие нормы, которые вызывают определенные вопросы, в первую очередь, на предмет их соответствия основам правового статуса сотрудника органов внутренних дел, а значит, требуют дальнейшей проработки и совершенствования.
Список литературы:
Маюров Н.П. Воспитательно-правовая работа как средство поддержания служебной дисциплины в органах милиции: история и современность // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. - № 6.
Маюров Н.П., Бялт В.С. К вопросу о совершенствовании процедуры привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. - № 3.
Маюров Н.П., Бялт В.С. Актуальные проблемы нормативного правового регулирования условий прохождения службы в органах внутренних дел на современном этапе реформирования системы МВД России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. - № 1.
Маюров Н.П., Бялт В.С. Служебная проверка в органах внутренних дел: теория и практика // «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2012. - № 4.
Маюров Н.П., Бялт В.С. Институт аттестации в органах внутренних дел Российской Федерации: актуальные проблемы и пути решения // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - №3.
Маюров Н.П., Бялт В.С. Урегулирование конфликта интересов и разрешение служебных споров в органах внутренних дел: административно-правовое исследование // Пробелы в российском законодательстве. -2013. - №6.
Маюров Н.П., Бялт В.С. Институт социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел на современном этапе реформирования системы МВД России // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. -№1.
Маюров Н.П., Бялт В.С. Актуальные вопросы правового регулирования порядка прохождения службы в
223
1 '2014
Пробелы в российском законодательстве
органах внутренних дел, служебного времени и времени отдыха сотрудников // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №3.
Маюров Н.П., Бялт В.С., Гибов В.В. О порядке присвоения специальных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации: историкоправовое исследование // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №4.
Маюров Н.П., Бялт В.С., Гибов В.В. К вопросу о профилактике коррупционных правонарушений среди личного состава органов внутренних дел Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2013. - №2.
Маюров Н.П., Константинов Г.Л. Законодательство о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: теория и практика // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №2.
Маюров Н.П., Константинов Г.Л. О правовом статусе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовой аспект // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №6.
Маюров Н.П., Трофимова Т.А. Применение интерактивных образовательных технологий в процессе повышения квалификации и переподготовки сотрудников полиции // Пробелы в российском законодательстве. -2012. - №2.
Маюров Н.П., Трофимова Т.А., Алиев Я.Л. Организация и методика проведения государственнопатриотических ритуалов в органах внутренних дел // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2013. - №2.
Константинов Г.Л. Некоторые вопросы правового регулирования доверительного управления ценными бумагами лиц, проходящих государственную службу в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - №2.
Рецензия
на статью начальника кафедры кадровой и воспитательной работы Санкт-Петербургского университета МВД России доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Маюрова Н.П. и старшего преподавателя кафедры кадровой и воспитательной работы Санкт-Петербургского университета МВД России Константинова Г.Л. «Новое в законодательстве о прекращении службы в органах внутренних дел»
Развитие России, как демократического правового государства, связано с реформированием системы ее правоохранительных органов, прежде всего, органов внутренних дел. По их практической работе можно оценить степень признания государством незыблемости прав человека, а также определить серьезность его обеспокоенности проблемой личной безопасности граждан. Вместе с тем, такой же актуальностью характеризуются вопросы, связанные с правовым регулированием порядка прохождения службы в самих органах внутренних дел, и в частности с порядком прекращения службы в органах внутренних дел. В результате выше перечисленных обстоятельств исследование института прекращения службы в органах внутренних дел представляется весьма значимым и необходимым.
В рецензируемой статье авторы предприняли попытку проанализировать некоторые проблемные вопросы, связанные с нормативным правовым регулированием оснований и порядка прекращения службы органов внутренних дел. Авторами исследованы отдельные правовые нормы в указанной сфере, выявлены их не-
достатки, а также сформулированы и обоснованы конкретные выводы по рассматриваемым вопросам.
Сообразно с этим, можно констатировать, что сформулированные в статье предложения, направленные на совершенствование нормативного правового обеспечения института прекращения службы органов внутренних дел, позволяют в определенной мере решить некоторые проблемные вопросы в исследуемой авторами области.
Статья написана грамотным научным языком, структура и содержание статьи обоснованы, логичны.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что рецензируемая статья соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам и может быть рекомендована к опубликованию в журнале, рекомендованном ВАК.
Помощник начальника Санкт-Петербургского суворовского военного училища МВД России по правовой работе, кандидат юридических наук
майор внутренней службы А.В. Демидов
224
