CC BY
661
Малолеткина Наталья Сергеевна
адъюнкт кафедры криминологии
Самарского юридического института ФСИН России
(e-mail: [email protected])_
Правовая природа условного осуждения в аспекте правоприменения
Аннотация
Статья посвящена проблемам правовой природы условного осуждения. Поднимаются вопросы, связанные с назначением условного осуждения. Условное осуждение рассматривается как форма уголовной ответственности, его сущность и содержание.
Annotation
The article is devoted to the problems of legal nature of probation. The questions connected with the legal nature of probation are discussed. Probation is analyzed as a type of criminal liability, its essence and maintenance.
Ключевые слова: условное осуждение, наказание, уголовная ответственность, правовая природа, судимость, институт, лишение свободы.
Key words: probation, crime, criminal liability legal nature, record of conviction, institute, imprisonment.
П
роблема условного осуждения весьма остра в уголовном праве. Она актуальна в первую очередь именно по соображениям целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда и, таким образом, общества. Поэтому перед юридической наукой стоит задача: как можно точнее определить понятие и юридическую природу условного осуждения.
Институт условного осуждения постоянно совершенствовался. Современное правовое понятие условного осуждения значительно отличается от его выражения в нормах УК РСФСР 1924, 1926 и 1960 годов.
Если УК РСФСР 1960 г. в качестве основания применения условного осуждения закон (ст. 44 УК РСФСР) предусматривал в качестве основания условного осуждения нецелесообразность отбывания виновным назначенного наказания (лишения свободы или исправительных работ), то в ч. 1 ст. 73 УК РФ 1996 г. таким основанием является вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет). С одной стороны, в ныне действующем законе более
конкретизировано основание применения условного осуждения, а, с другой, расширен перечень наказаний при назначении которых может быть применено условное осуждение.
Обязательным требованием применения условного осуждения является назначение судом испытательного срока, в течение которого виновный считается судимым и не должен совершить нового умышленного преступления под угрозой отмены условного осуждения. Размер назначаемого судом испытательного срока - от шести месяцев до пяти лет.
Оценка правовой природы условного осуждения на протяжении всего времени существования настоящего института в России не была однозначной.
М. Гельфер высказывал мнение, что условное осуждение есть особый вид наказания [1].
Признание условного осуждения наказанием связано с тем, что в случаях его отмены за несоблюдением требований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать "неисполненная" часть условного осуждения. Вместе с тем, в соответствии, например, с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока наложенных на него судом обязанностей суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
168
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1 (28)
суда. Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей. При этом под систематичностью понимается неоднократное нарушение любых обязанностей и в любой последовательности, а под злостностью -неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения [2].
В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего назначенного наказания, а не какой-то его "неисполненной" части. Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров при совершении им преступления во время испытательного срока (ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ).
Поэтому, если считать условное осуждение наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присоединение "условного наказания" лишь в его неотбытой части.
В статье 86 УК РФ указано, что лица, осужденные к более мягким наказанием, или лишение свободы, через год после отбытия наказания считаются несудимыми. Что же касается лиц, осужденных к лишению свободы, то срок их судимости зависит от категории совершенного ими преступления. Следовательно, если бы условное осуждение было бы отнесено к нак азанию бол ее мя гком у, чем л ишение свободы, то судимость погашалась бы через год после исполнения наказания. Однако в п. "а" ч. 3 ст.86 УК РФ определено, что судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.
Можно ли считать условное осуждение особым видом наказания? Нам представляется, что такая оценка не основана на учете учения об уголовной ответственности и наказании. Мы более склонны поддержать возражения Бышевского Ю.В. и Марцева А.И. против этого, которые оценивают условное осуждение в качестве самостоятельной меры уголовно правового характера. Они отмечают: "Вся аргументация сторонников условного осуждения как особого вида наказания недостаточно убедительна, так как при условном осуждении виновному уже назначается вид наказания (лишение свободы или исправительные работы). Это конкретный вид наказания, предусмотренный уголовным законом (ст. 21 Основ). Если же признать правильной рассматриваемую точку зрения, то может создаться такое положение, что за одно и то же
преступление к виновному дважды будет применено наказание. С этим мы, естественно, согласиться не можем потому, что это противоречит основному правилу советского уголовного права, по которому лицо не может быть дважды наказано за одно и то же преступление.
Приведенная точка зрения противоречит ст. 47 Основ, по которой несудимыми признаются условно осужденные, если в течение испытательного срока они не совершили нового преступления. Кроме того, ст. 21 Основ, которая перечисляет виды наказаний, не предусматривает среди них условного осуждения" [3].
Одна из точек зрения на юридическую природу условного осуждения сводится к тому, что оно есть отсрочка применения наказания[4]. Однако сам термин "отсрочка" говорит о том, что наказание не применяется лишь в течение определенного промежутка времени, но будет применено обязательно. Однако известно, что при условном осуждении приговор может быть и вовсе не приведен в исполнение, если условно осужденный в период испытательного срока не совершит нового умышленного преступления, за которое он будет осужден к лишению свободы. Поэтому согласиться с тем, что условное осуждение - это отсрочка применения наказания нельзя.
Шаргородский М.Д. высказал мнение, что условное осуждение является особым порядком исполнения приговора [5]. Можно отметить, что современная трактовка условного осуждения в общем отражает данную ранее М. Д. Шаргородским оценку этому институту.
Н. А. Беляев считает условное осуждение неприменением назначенного судом наказания [6]. Назначенное судом наказание при определенных условиях (совершение нового умышленного преступления во время испытательного срока, за которое виновный осуждается к лишению свободы) применяется.
Наконец, имеется группа юристов, которые считают, что юридической природой условного осуждения является условное освобождение от наказания [7].
Несколько отличается оценка правовой природы условного осуждения от других авторов Ю. М. Ткачевского, который считает его: "...условным освобождением виновного от реального отбывания лишения свободы или исправительных работ" [8].
Правда, отдельные авторы полагают, что нет достаточных оснований рассматривать условное осуждение и как условное освобождение от наказания. При условном осуждении мера
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА наказания к виновному не применяется [9].
Мы склонны считать, что ряд авторов не дифференцируют понятия применение наказания и его исполнения. Условное осуждение становится возможным только при применении судом одного из видов наказаний, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Следовательно, первоначально суд обязательно применяет к виновному лицу конкретное наказание. При наличии оснований, указанных в ст. 73 УК РФ, суд, применяя условное осуждение, освобождает такое лицо от отбывания наказания на время испытательного срока.
Поэтому можно отметить, что Ю.М. Ткачевский условное осуждение вполне обоснованно оценивает как условное освобождение от наказания.
Эта точка зрения выглядит наиболее приемлемой из всех тех, что были нами рассмотрены. Такое понимание условного осуждения вытекает, прежде всего, из смысла закона (ст. 73 УК РФ), где прямо указано, что "...суд может постановить считать назначенное наказание условным".
В понимании правовой природы условного осуждения имеет также значение оценка такого признака формы уголовной ответственности как судимость. Сущность судимости заключается в том, что она воплощает в себе юридическую (судебную) оценку противоправности и виновности физического лица, подлежащего уголовной ответственности в форме уголовно-правового принуждения: наказания или меры уголовно-правового характера. Выражается она в негативных правовых последствиях для осужденного в течение срока ее действия (ст.ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 86 УК РФ). Что касается судимости условно осужденных, то это состояние применительно конкретных лиц имеет место с момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 86 УК РФ) и до истечения испытательного срока. Однако не вполне ясно значение судимости лиц условно осужденных при решении вопроса о рецидиве преступлений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Нам представляется, что судимость условно осужденных, если она не учитывается при определении рецидива преступлений, то факт совершения умышленного преступления в период испытательного срока должен учитываться при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Однако, если условное осуждение было применено к лицам за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за которое было назначено лишение свободы, то видимо есть смысл, признать совершение в период испытательного срока нового умышленного
преступления отягчающим обстоятельством наряду с рецидивом. С учетом этого, предлагается в ч. 1 ст. 63 УК РФ внести редакционное дополнение: "рецидив преступлений и совершение умышленного преступления в период испытательного срока осужденным к лишению свободы".
На сегодняшний день по-прежнему остается не совсем четкая правовая определенность в УК РФ 1996 г. института условного осуждения, что порождает различные представления о его правовой природе. Данный институт также как и ранее в юридической литературе представлен в качестве:
особого вида наказания; отсрочки исполнения наказания; особого средства воспитания осужденного; условного освобождения от исполнения (отбывания) наказания.
Это является свидетельством незавершенности становления данного института, правильное определение юридической природы которого имеет большое практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как определена сущность условного осуждения, будет определяться решение ряда вопросов: назначение наказания по совокупности приговоров, при отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, и др.
Эта точка зрения является разновидностью отнесения условного осуждения к наказанию. Она основывается на неудачной редакции ст. 38. Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., в которой было указано, что при установлении нецелесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение. "В этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение...". Прежде всего, необходимо отметить, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается от этой меры пресечения.
Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то, по мнению Ю. Ткачевского [10], неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется и т.п. При условном осуждении возможно назначение реально используемого дополнительного наказания. Если приговор не приводится в и с п о л н е н и е , т о невозм ожн а р е а л и з а ц и я дополнительного наказания.
При совершении условно осужденным во
1ZQ
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1 (28)
время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров. Можно привести и иные доводы, подтверждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении может идти речь, если оно не реализуется.
Остаются невыясненными пути и особенности осуществления целей наказания при условном осуждении и т.п. С развитием общественных отношений нуждаются в дальнейшей разработке основания и пределы допустимости условного осуждения, возможность применения дополнительных наказаний при условном осуждении, основания его отмены и некоторые вопросы обеспечения эффективности этого института в судебной практике. Институт условного осуждения постоянно совершенствуется, выдвигаются все новые проблемы, требующие теоретического и практического разрешения. Как видим, многие из них до сих пор окончательно еще не решены и решать их необходимо на законодательном уровне, путем совершенствования системы внутренне и внешне согласованных норм.
Мы полагаем, что условное осуждение - это вид освобождения от отбывания наказания при его назначении. Законодатель считает н а з н ач е н н о е н ак азание у с л о в н ы м , т. е .
примененным, но не подлежащим исполнению.
Литература
1. Гельфер М. Условное осуждение в СССР// Проблемы права. 1939. №2. С. 42.
2. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 153.
3. БышевскийЮ.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Учеб. пособие. Омск: ОВШ МВД СССР. 1975. С. 68.
4. Исаев М. М. Советское уголовное право. М., 1958, С. 69.
5. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М. С. 156, 157.
6. Советское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. Л.:ЛГУ, 1970. С. 365.
7. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М.: Юриздат, 1957. С. 5; Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: МГУ, 1963. С. 9.
8. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. М.: "Юрид. лит.", 1970. С. 20.
9. Суховеев А. С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д. 2002. С. 9.
10. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право, 1999. № 1. С. 35.
171
