CC BY
659
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 4(26)
I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 340.1
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ И СТРУКТУРЫ
А.С. Бондарев
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: tgp@psu.ru
Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы понятия и структуры правовой культуры общества. Цель: раскрыть недостатки существующих разработок указанных вопросов и изложить для обсуждения свою оригинальную их разработку. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектичекий метод. Используются и общенаучные методы - анализ и синтез, системный - и частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой. В ходе научного поиска особое внимание уделялось методу системного анализа. Результаты: проанализирован ряд распространенных в науке взглядов на понятие и структуру правовой культуры общества, указаны их недостатки и для обсуждения излагается свой оригинальный подход к указанным вопросам. Категория «правовая культура» должна, на наш взгляд, характеризовать не те или иные правовые ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных. Правовая культура - это правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощения этих своих способностей в социально-правовую активность.
Правовая культура имеет две формы: живую и предметную. В живой форме она существует в двух состояниях: статичном (она находится внутри субъектов - ее носителей) и динамичном (она, как правовая интеллектуально эмоционально волевая сила субъектов права организует и направляет их правомерную деятельность вовне). В предметной форме правовая культура представляет собой опредмеченные (облеченные главным образом в знаки юридического языка) субъектами права результаты своей правомерной деятельности. Здесь очень важно заметить: живая правовая культура неотделима от субъектов права. И только в своей предметной форме она «покидает» своих создателей и носителей - отправляется в самостоятельное плавание Выводы: правовая культура общества - это система правовых культур всех субъектов правовой жизни данного общества. находящихся во всех трех состояниях - живом статичном, живом динамичном и предметном. Структурно она подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и б) правореализационную. Содержанием правотворческой подсистемы правовой культуры общества является правотворческая культура субъектов правотворчества, находящаяся в иерархическом взаимодействии в трех своих состояниях: живом в статике, живом в динамике, предметном.
Содержание правореализационной подсистемы правовой культуры общества составляет правовая культура всех субъектов права страны (во всех трех состояниях), способных и участвующих в применении и реализации установлен-
© Бондарев А.С., 2014
ных правотворческой подсистемой системы норм права, опредмеченной в системе законодательства страны.
Ключевые слова: правовая культура субъекта права; правовая культура общества; структура правовой культуры общества; живая правовая культура; опредмеченная правовая культура; правовая культура в статике; правовая культура в динамик
Введение
Видимо, во многом справедлив вывод В.Н.Карташова и М.Г. Баумовой из проведенного ими анализа «обширной отечественной и зарубежной литературы, посвященной правовой культуре». Они утверждают, «что правовая культура исследована довольно слабо. Большинство сочинений носит умозрительный (описательный, поверхностный и т.п.), а не аналитический и синтетический характер»[6, с. 10]. Они верно установили, что в юридической науке взгляды на структуру правовой культуры общества настолько же многообразны, насколько разнообразны понятия правовой культуры.
Некоторые распространенные взгляды на понятие и структуру правовой культуры общества
В.И. Каминская и А.Р. Ратинов, взгляды которых широко поддержаны многими учеными-юристами, подвергли критике имеющиеся в нашей литературе понятия правовой культуры за их по преимуществу оценочный характер. Дескать, они не дают содержательной характеристики правовой культуры. Данные ученые предложили под правовой культурой понимать систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей. И далее, раскрывая структуру правовой культуры общества, они пишут: «На наш взгляд, в состав правовой культуры входят следующие наиболее крупные культурные компоненты: право как система норм, выражающих государственные веления; правоотношения, то есть система общественных отношений, регулируемых правом; правовые учреждения как система государственных и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права; правосознание, то есть система духовного отражения всей правовой действительности; правовое поведение
как правомерное, так и противоправное» [5, с. 43].
Или, по не менее авторитетному мнению профессора С.С. Алексеева, правовая культура представляет собой своего рода юридическое богатство, выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых ценностей, тех особенностей права, юридической техники, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу.
Отсюда, на его взгляд, правовая культура общества складывается из ряда взаимосвязанных элементов, а именно: состояния правосознания в обществе; состояние законности; состояния законодательства, совершенства его содержания и формы; состояние практической работы в области права - суда, а также прокуратуры, других юридических органов, выражающее их реальную роль в политической и правовой системе, степень передовых приемов юридической техники, правовой НОТ и т.п. [1, с. 269-270].
Весьма противоречивое мнение по поводу структуры правовой культуры общества мы находим и в работе В.Н. Карташова и М.Г. Баумовой. Сначала, в отличие от большинства ученых, они высказывают новую интересную идею, что правовая культура общества - это полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, логическую (логико-философскую) и психическую, временную и пространственную, стохастическую и другие структуры. Однако убедительных доказательств такой полиструктурности в работе не содержится. Серьезного анализа удостоилась только одна из указанных структур правовой культуры общества - логическая (логико-философская). Причем в силу того, что авторы исходят из того, что «правовая культура не является самостоятельным компонентом правовой системы общества, а служит лишь одной из фундаментальнейших ценностных ее (правовой системы) характеристик», то, по сути, они
пришли к вышеуказанной точке зрения С.С. Алексеева на структуру правовой культуры общества.
Приведенные выше примеры наглядно подтверждают, что ключ к познанию структуры правовой культуры общества лежит в правильном подходе к ее пониманию. Но общепринятого понятия правовой культуры нашей наукой до сих пор не выработано. В ней ныне насчитывается до двухсот пятидесяти определений правовой культуры. Подавляющее большинство их (как и выше приведенные), на наш взгляд, страдают главным недостатком: изолируют (отрывают) правовую культуру, ее понятие от субъектов права - своих создателей и носителей.
Должен заметить, что отрыв правовой культуры общества, ее понятия от субъектов права делает ее неприступной для формирования и развития. Как, к примеру, (если исходить из вышеприведенной позиции С.С. Алексеева на понятие правовой культуры общества), можно совершенствовать (воздействовать, укреплять в обществе) состояние законности, состояние законодательства, состояние права, состояние общественного правосознания и т.д. - элементы правовой культуры общества, по С.С. Алексееву? Ведь они же бесчувственны. Предельно ясно, что на улучшение качества законов мы можем влиять только через повышения правотворческой культуры субъектов законодательной деятельности, на повышение уровня состояния законности в стране мы можем влиять, с одной стороны, повышением качества самих законов, а с другой стороны, повышением правовой культуры субъектов применения и реализации права и т.д.
Принципиально иной авторский взгляд на понятие и структуру правовой культуры общества
Разработка автором данной статьи порученного ему кафедрой спецкурса «Теория и методика правового воспитания» для студентов юридического факультета Пермского госуниверситета еще в восьмидесятых годах прошлого века привела к новому пониманию правовой культуры - цели правового воспитания [3, с. 3-4].
Правовая культура, на наш взгляд, не представляет собой ту или иную сумму
правовых ценностей или их характеристику. Правовая культура есть правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень их способностей качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощающих эти свои способности в социально-правовую активность.
Субъектами права в государственно-организованном обществе выступают, как известно, как само общество и его государственно-организованная власть (в лице своих разнообразных органов и должностных лиц), так и многочисленные другие индивидуальные и коллективные субъекты.
Знакомство в дальнейшем с новыми современными философскими взглядами на человеческую культуру в целом - частью которой правовая культура и является - добавило автору убежденности в правильности давно выработанного им понятия «правовая культура». Приведем только два таких философских мнения. Так, «прежде всего, -пишет известный социальный философ В.С. Барулин, - культура выступает как феномен, раскрывающий сущность, природу, жизнедеятельность человека. Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное "пространство", в рамках которого живет и функционирует культура. Вне человека, отторженно от него, в качестве некоего самостоятельного отдельного субстрата культура попросту не существует» [2, с. 400]. Далее, большой авторский коллектив, состоящий из докторов философских наук, профессоров (Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева, П.П. Гайденко, В.Ж. Келле, М.С. Козлова, В.А. Лекторский, Н.В. Мотрошилова, В.С. Степин,
В.С. Швырев, Б.Р. Юдин), под руководством академика АН СССР И.Т. Фролова, анализируя философское понятие культуры, отметили недостаток определения культуры как всего созданного человеком. «Во-первых, - пишут они, - культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соот-
ношение общества и культуры». И далее: «Следовательно, определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятое обособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека - субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром... Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа» [4, ч. 2, с. 525].
Правовая культура субъектов права, как мы считали всегда, существует в двух формах: живой и предметной. В живой форме она существует в двух состояниях: а) в статичном состоянии она находится внутри субъектов права в виде их правовых знаний, правовых навыков и умений, правового опыта, правовых настроений, правовой убежденности в необходимости и большой личной и общественной ценности права, волевой готовности к правомерной деятельности; б) в динамичном состоянии живая правовая культура субъектов права как их правовая интеллектуально эмоционально волевая сила организует и направляет их правомерную деятельность вовне.
В предметной форме современная правовая культура субъектов права представляет собой опредмеченные (облеченные главным образом в знаки юридического языка) ими результаты своей правомерной деятельности. К примеру, субъекты правотворчества сформированные в своем правосознании нормы права опредмечивают в правовых нормативных актах, субъекты правоприменения - в правоприменительных актах, граждане - в договорах, заявлениях и т.д.
Здесь очень важно заметить: что реальная живая правовая культура - в своих двух живых формах (статичной и динамичной) - неотделима от субъектов права. И только в своей предметной форме правовая культура субъектов права «покидает» своих создателей и носителей - отправляется в автономное (самостоятельное) плавание.
Опредмеченное и отделившеяся от субъектов права «материализованное тело их правовой культуры» - система законодательства, правоприменительные акты, акты толкования права и т.д. - лишено динамики, движения, жизненности. Жизненную силу опредмеченная правовая культура субъектов права может приобрести только в новом процессе - процессе ее распредмечивания живой правовой культурой субъектов права, заинтересованных в ней. И распредмечива-ют ее (периодически либо систематически) своей живой правовой культурой субъекты права, которым требуется содержащаяся в ней правовая информация, которой они пополняют содержание своей живой правовой культуры для обеспечения своих возникших потребностей. Правовая культура в предметной форме при потере интереса к ее информации для жизни общества превращается в памятники правовой культуры.
Из вышесказанного следует вывод: правовая культура общества — это система правовых культур всех субъектов правовой жизни данного общества. находящихся во всех трех состояниях - живом статичном, живом динамичном и предметном.
Она имеет сложную структуру, центральным звеном которой (цементирующим общество) является объективное право -опредмеченная нормативная правовая культура субъектов правотворчества, выраженная в системе законодательства страны.
Структурно правовая культура общества (в определенной мере условно) подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и б) правореализацион-ную. Условность эта объясняется тем, что в ряде случаев правореализация и правотворчество сливаются в единый неразрывный процесс. Так, например, в процессе подзаконного правотворчества субъект правотворчества творит свои нормы права на основе реализации распредмечиваемых им вышестоящих норм права. Вместе с тем правотворческая и правореализационная подсистемы правовой культуры общества обладают своей сложной структурой.
А. Правотворческая подсистема правовой культуры общества.
Содержанием правотворческой подсистемы правовой культуры общества является правотворческая культура субъектов правотворчества, находящаяся в трех состояниях: живом в статике, живом в динамике, предметном.
1. В живом состоянии в статике правовая культура субъектов правотворчества - это существующая в их правосознании идейно эмоционально чувственно волевая их готовность к эффективной правотворческой деятельности. Ведь ясно, что к занятию такой сложной деятельности как правотворческая субъекты должны быть серьезно готовы. Они должны обладать соответствующими правотворческими знаниями, умениями, убеждениями и т.д.
Субъект создания современного права не может уповать подобно создателю римского права только на свой здравый смысл и интуицию. Современный творец права должен овладеть научной теорией и методологией современного правотворчества, разработанными усилиями многих ученых. Он не имеет права приступать к работе при отсутствии у него научных знаний о тех социальных процессах, в которые он собирается вмешаться. Он должен знать и понимать структуру общества, законы ее функционирования, причинно-следственные связи между людьми, прогнозировать последствия нового законодательного вмешательства в них. Законопроект должен быть обеспечен ресурсно: соответствовать социально-экономическим условиям, финансовым возможностям страны, уровню общественного правосознания, быть поддержанным как государством, так и гражданским обществом и т.д.
Современная правотворческая наука предъявляет высокие требования к содержанию правовой культуры субъектов правотворчества. Она, например, требует от них начинать законодательствовать не произвольно, а с разработки концепции законопроекта. В ней должны содержаться: а) характеристика предмета и целей будущего закона; б) анализ системы законов и иных правовых нормативных актов, действующих в сфере предмета проектируемого закона; в) анализ причин и условий недостаточно эффективного действия норм, подлежащих
отмене или совершенствованию; г) обзор предложений ученых-юристов, иных лиц по совершенствованию, изменению нормативно-правового регулирования в сфере предмета предусматриваемого закона; д) обзор передового зарубежного правотворческого опыта; е) анализ общепризнанных норм и принципов международного права, действующего в сфере предмета проектируемого закона; ж) основные положения и варианты решений; з) прогноз возможных последствий применения проектируемых норм; и) финансово-экономическое обоснование проектируемого закона; к) примерная структура закона.
Посредством «живой» правовой правотворческой культуры - своих правотворческих знаний, умений, убеждений и целенаправленной правотворческой активности - субъекты правотворчества в процессе правотворческой деятельности в своем правосознании создают только мысленный образ содержания требуемой нормы права. Без объективации (опредмечивания) эта норма ясна только ее создателю и чтобы донести свой идеальный образ нормы права, сформированный в своей голове до субъектов ее реализации, субъекту правотворчества необходимо перейти к внешней стороне своей правотворческой деятельности -необходимо заняться опредмечиванием мысленно сформированной нормы права.
Главной знаковой системой опредмечивания живой правотворческой культуры субъектов российского правотворчества (идеального образа правовой нормы, сложившегося в правосознании субъекта правотворчества) является письменный юридический язык. Он - юридический язык - есть носитель вложенного в него определенного смысла и значения субъектом правотворческой культуры. В нашей юридической науке содержится обстоятельный свод языковых правил подготовки текстов нормативных правовых актов, которыми должны владеть в совершенстве субъекты правотворчества, приступая к такой сложной и ответственной деятельности как правотворчество.
2. Живая правовая культура субъектов правотворчества (все его правотворческие знания, убеждения, умения, право-
мерная правовая воля и т.д.) в динамике -выступает вовне организующей и направляющей силой его правотворческой деятельности на всех стадиях правотворческого процесса: проявления им правотворческой инициативы, обсуждении проекта нормативного акта, принятия по нему решения и его опубликовании.
3. Предметное состояние правовой культуры субъектов правотворчества - это опредмеченный ими результат своей правотворческой деятельности в узаконенных источниках права. Ведь, как сказано выше, посредством «живой» правотворческой культуры субъекты правотворчества в процессе правотворческой деятельности создают только в своем правосознании мысленный образ необходимых норм права. Без опредмечивания мысленно сформированные субъектами правотворчества нормы права неотделимы от своих создателей. Они будут известны только им.
Произведенные и опредмеченные в соответствующих источниках права нормы права начинают (в среде субъектов права, способных к их распредмечиванию и включению их идеального содержания в ткань своей правовой культуры) сейчас же «жить» своей, независимой от своих создателей самостоятельной жизнью. Опредмеченные нормы права таким образом являются мощным средством воздействия правовой культуры субъектов правотворчества на правовую культуру всех членов общества, реализующих их для удовлетворения своих интересов и потребностей.
Важно заметить, что предметы правовой культуры в отличие от живой правовой культуры могут действовать, оказывать влияние не только при жизни, но и после «смерти» их создателей и носителей - индивидуальных и коллективных субъектов права. Причем это влияние на судьбы правовой культуры последующих поколений и типов правовых культур не только одной, но и многих стран, а возможно, и всего человечества может быть весьма существенным, как, к примеру, предметов римской правовой культуры.
Так как субъекты правотворчества наделены неодинаковой юридической силой (находятся в иерархической властной
взаимозависимости), то их правотворческая культура образует иерархическую структуру правотворческой подсистемы правовой культуры общества.
Так, построенная по конституционно установленному уровню юридической силы своих субъектов правотворчества, правотворческая подсистема правовой культуры современной России, представляет собой трехступенчатую пирамиду.
Верхнюю ступень в ней занимает живая правотворческая культура российского народа в статике, динамике и предметной форме.
Живая правотворческая культура российского народа в статике носит индивидуальный характер - находится в головах всех российских граждан-избирателей. Во многих случаях у рядовых граждан она формируется стихийно, посредством воздействием на их правосознание реального их участия во многих правоотношениях. Здесь у граждан формируются как положительные, так и отрицательные оценки существующего объективного права, а также формируются образы желательных норм права. Организаторы же народного правотворчества должны обладать современными научными знаниями эффективного правотворчества.
Динамический характер живая правотворческая культура российского народа носит периодический характер. Она приобретает его в процессах референдумов, собраний - в процессах которых из индивидуальных правотворческих воль российского народа формируется его общая - общенародная властная правовая воля.
В опредмеченной форме правотворческая правовая культура российского народа ныне наиболее ярко выражается в Конституции РФ 1993 года.
Вторую ступень, подчиненную первой, занимает правотворческая культура Федерального Собрания РФ, находящаяся в трех формах: статике, динамике, предметной. В статике правотворческая культура как депутатов Государственной Думы, так и членов Совета Федерации носит индивидуальный характер - находится в головах каждого из них. Динамический характер она приобретает у них в процессах участия
их в деятельности комиссий этих органов и их пленарных заседаниях. В предметной форме правовая культура Федерального Собрания РФ предстает перед нами в Федеральных законах - конституционных и обычных.
Третью ступень, подчиненную первой и второй ступеням правотворческой подсистемы страны, занимает правотворческая культура органов управления РФ: в живой форме в статике и динамике, а в опредмеченной ими форме - в подзаконных нормативных актах разной формы и юридической силы, образуя свою иерархическую структуру
Все три рассмотренные выше взаимосогласованные и взаимодействующие ступени правотворческой культуры субъектов правотворчества в своих живых формах не отделимы от них. Они недоступны для внешнего наблюдения. И только в опредме-ченных субъектами правотворчества всех ступеней формах их правотворческая культура в виде ее продуктов (соответствующих правовых нормативных актах) отделяется от своих создателей, образуя видимую иерархически сложную структуру правовых нормативных актов правотворческой подсистемы правовой культуры общества.
Эту опредмеченную часть правотворческой подсистемы правовой культуры общества в нашей юридической науке именуют просто системой законодательства. И подразделяют ее на две составные части: законы и подзаконные правовые нормативные акты, которые затем подразделяют на различные виды. И даже студентам юридических вузов в учебной литературе не раскрывают родовую связь системы законодательства с правовой культурой (живой и предметной) ее творцов. Тем самым снижают возможность формирования у профессионалов-юристов понимания большой ценности как их собственной, так и всего российского народа правовой культуры в жизни российского права.
Правотворческая подсистема правовой культуры общества призвана придать и постоянно поддерживать четкую определенность и устойчивость всем важным для нормальной жизни общества общественным
отношениям. Делает это она посредством правового нормирования взаимных прав и обязанностей субъектов общественных отношений, выражая эти нормы вовне, опредмечивая их в соответствующих нормативных актах. Общественные отношения, урегулированные нормами права, становятся общественными правовыми отношениями. Общественные правоотношения статичны -их субъекты напрямую (непосредственно) взаимодействовать друг с другом не способны по двум основаниям. Во-первых, потому что субъекты общественных правоотношений (к примеру, «работодатели - работники», «кредиторы - заемщики», «граждане - государство») не представляют собой целостного единства. Они есть безличная совокупность большего или меньшего числа лиц с каждой стороны общественного правового отношения - миллионы работодателей с одной и миллионы работников с другой стороны, например, или свыше тысячи высших образовательных учреждений РФ с одной стороны и многотысячная армия студентов вузов страны. А во-вторых, потому что общественные отношения облечены субъектами правотворчества только в свои предметные (безжизненные) формы правовой культуры, так как живые формы ее от них неотделимы.
Система общественных правоотношений, следовательно, составляет статичную сторону единого правопорядка в стране. Придать ему динамизм можно только через включение общественных правоотношений в текущую правовую жизнь общества. Это могут сделать только персонифицированные (поименованные) субъекты права, относящиеся к разряду субъектов установленных в общей безличной форме в соответствующих нормах права и способных взять на себя роли в этих общественных правоотношениях. Для чего они должны своей живой правовой культурой распредметить нормы права, урегулировавшие данные общественные правоотношения, считать содержащуюся в них информацию о типовых юридических правах и обязанностях для всех субъектов, вступающих в роли данных общественных правоотношений, превратив их в свои субъективные права и обязанности и реализовывать их. Например, как
только в общественном правоотношении «работодатель - работник» роль работника займет создавший свою фирму Петров, а роль работника в его фирме займет Семенов, пожелавший исполнять роль, например, прораба, так сразу на основании указанного общественного правоотношения возникает другое, личностное (живое) трудовое правоотношение - «Фирма Петрова -прораб Семенов». Общие (безымянные) права и обязанности, установленные законодателем нормативно для субъектов общественного правоотношения «работодатель -работник», становятся образцом (моделью) субъективных прав и обязанностей работника Семенова и работодателя Петрова. И чтобы познать содержания своих субъективных прав и обязанностей, Петрову и Семенову, таким образом, необходимо рас-предметить те нормы объективного права, которыми узаконены права и обязанности «работодателя» и «работника» по отношению друг к другу.
Следовательно, реальная жизнь опредмеченной части правовой культуры субъектов правотворческой подсистемы нормативно урегулировавшей наиболее существенные общественные отношения в стране и опредмеченных в системе законодательства обеспечивается ее второй -правореализационной подсистемой (подсистемой личностных правоотношений).
Б. Правореализационная подсистема правовой культуры общества.
Содержание правореализационной подсистемы правовой культуры общества составляет правовая культура всех субъектов права страны (во всех трех состояниях), способных и участвующих в реализации установленных правотворческой подсистемой системы норм права, опредмеченной в системе законодательства страны.
Реализация права субъектами реализации, как известно, осуществляется двумя путями: непосредственно либо опосредованно. Это обусловлено тем, что многие нормы права рассчитаны на прямую, непосредственную (самостоятельную) их реализацию субъектами права - без привлечения субъектом реализации к организации данного процесса властвующих субъектов. Однако многие нормы права субъекты реализа-
ции не имеют права и возможности реали-зовывать непосредственно. Их реализация допустима только после применения данных норм права компетентными властными субъектами. Применение права - это властная деятельность компетентных органов, состоящая в специальных организационных действиях по властной конкретизации субъективных прав и обязанностей, вытекающих из соответствующих норм права. Большинство ученых считают, что субъектами применения норм права чаще всего являются государственные органы, должностные лица государственных органов и организаций. Причем применение применяемой нормы права субъектом применения производится не для себя, а для тех субъектов, поведение которых эта правовая норма напрямую определяет, указывая им общий образец возможного или должного образа действий при наличии определенной ею жизненной ситуации. Применение права либо предшествует возникновению ролевых правоотношений, либо обеспечивает их реализацию.
Правовая культура правореализацион-ной подсистемы общества, таким образом, состоит из правовой культуры субъектов права, участвующих, как в непосредственной так и опосредованной формах реализации права. При непосредственной реализации права правовая культура правореализа-ционной подсистемы правовой культуры общества включает в себя только правовую культуру субъектов непосредственно реализующих нормы права. При опосредованной форме реализации норм права в содержание правовой культуры правореализационной подсистемы правовой культуры общества включается правовая культура двух субъектов. И применяющих нормы права, и реализующих свои субъективные права и обязанности, вытекающие из этих норм и подтвержденные властным субъектом в своем акте применения норм права. Правовая культура всех участников реализации норм права находится в трех состояниях: живом в статике, живом в динамике и в опредмечен-ной ими форме.
1. Живая правовая культура правореа-лизационной подсистемы правовой культуры общества в статике заключена в преде-
лах правового сознания всех субъектов реализации права. Во-первых, в виде их правовых знаний, умений и навыков реализации права. Знаний, умений и навыков распредмечивания норм права, урегулировавших общественные отношения - толкования их по способам, объему и субъектам, знания правил и умения вступать в роли требуемых общественных правоотношений, знания правил и опыта реализации субъекивных ролевых прав и обязанностей и т.д. Во-вторых, в виде позитивного эмоционально-чувственного отношения к нормативным правовым требованиям - установленным нормами права юридическим правам и обязанностям и волевой готовности к их реализации.
2. Живая правореализационная культура субъектов права в динамике. Находясь в своем интеллектуально эмоционально волевом состоянии в головах субъектов права, она организует и направляет их реальную правореализационную деятельность. каждого участника правореализационного процесса. Одних направляет, обеспечивает их правоприменительную деятельность. Другими руководит в процессе их вступления в соответствующие роли общественных правоотношений, реализации ими приобретенных ролевых субъективных юридических прав и обязанностей и опредмечивании результатов их реализации.
3. В предметном состоянии правореа-лизационная правовая культура субъектов реализации права находится в виде опред-меченных ими результатов своей правореа-лизационной деятельности. Так, к примеру, правоприменители опредмечивают ее в актах применения норм права, в закрепленной правом форме, субъекты толкования права опредмечивают в интерпретационных актах, граждане могут опредмечивать в различного рода договорах и т.д.
Выводы
Таким образом, правовая культура общества - это система правовых культур всех субъектов правовой жизни данного общества. находящихся во всех трех состояниях - живом статичном, живом динамичном и предметном.
Структурно она подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и
б) правореализационную. Содержанием правотворческой подсистемы правовой культуры общества является правотворческая культура субъектов правотворчества, находящаяся в иерархическом взаимодействии в трех своих состояниях: живом в статике, живом в динамике, предметном.
Содержание правореализационной подсистемы правовой культуры общества составляет правовая культура всех субъектов права страны (во всех трех состояниях), способных и участвующих в применении и реализации установленных правотворческой подсистемой системы норм права, опредмеченной в системе законодательства страны.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
2. Барулин В.С. Социальная философия. Изд. 2. М.:ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.
3. Бондарев А.С. Понятие и значение социалистической правовой культуры // Тез. докл. обл. отчет. науч. конф. (Секция юридических наук). Пермь, 1980. 46 с.
4. Введение в философию / под ред. акад. И.Т. Фролова: в 2 ч. М.: Политиз-дат,1989. Ч. 2. 640 с.
5. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. 202 с.
6. Карташов В.Н., Баумова М.Г. Правовая культура: понятие, структура, функции: Монография. Ярославль, 2008. 200 с.
References
1. Alekseev S.S. Pravo: azbuka-teorija-filosofija: Opyt kompleksnogo issledovanija [Right: the ABC-theory-philosophy: Expérience of complex issledovaniya]. M.: Statute, 1999. 712 p. (In Russ).
2. Barulin V.S. Social'naja filosofija [Sotsi-alnaya philosophy]. Izd. 2. AM: FAIRPRESS, 1999. 560 p. (In Russ).
3. Bondarev A.S. Ponjatie i znachenie social-isticheskoj pravovoj kul'tury [The concept and importance of the socialist legal culture] // Tez. dokl. obl. otchet. nauch. konf.
(Sektsiya yuridicheskikh nauk) - Regional Reporting conference. Abstracts (Section jurisprudence). Perm, 1980. 46 p. (In Russ).
4. Vvedenie v filosofiyu [Introduction to Philosophy] / pod red. akad. I. T. Frolova: v 2 ch. [Ed. Academician Frolov. In two parts.] M.: Politizdat,1989. Ch. 2. 640 s. (In Russ).
5. Kaminskaya V.I., Ratinov A.R. Pravovaya kul'tura i voprosy pravovogo vospitaniya
[Legal culture and legal education issues]. M.: Izd-vo Vsesoyuz. in-ta po izucheniyu prichin i razrabotke mer preduprezhdeniya prestupnosti, 1974. 202 s. (In Russ).
6. Kartashov V.N., Baumova M.G. Pravovaya kul'tura: ponyatie, struktura, funktsii: Monografiya [Legal culture: the concept, structure, function: Monograph.]. Yaroslavl', 2008. 200 s. (In Russ).
LEGAL CULTURE OF SOCIETY: PROBLEMS AND CONCEPTS
OF STRUCTURE
A.S. Bondarev
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: tgp@psu.ru
Introduction: The article discusses the concepts and discussion questions the structure of legal culture of society.Objective: To reveal the shortcomings of existing developments and to present these issues to discuss his original their development. Methods: The methodological basis of this study is a set of methods of scientific knowledge, of which occupies a leading place dialekticheky method. Used and scientific methods - analysis and synthesis, system - and public-scientific methods - formallegal, comparative legal. In the course of scientific research emphasizes methods for system analysis. Results: The paper analyzes a number of popular science views on the concept and structure of the legal culture of society, listed their weaknesses and to discuss the outlines of its original approach to these issues. The category of "legal culture" should, in our view, does not characterize these or other legal values, and the subjects of law and the collective and the individual. Legal culture is the legal property of the subjects of law. She has a degree of legal development, legal excellence, the level of their ability to create high quality and effective use of the necessary legal means to achieve their legitimate objectives of its legitimate interests and needs and to put these skills in their socio-legal activity. Legal culture exists in two forms: a lively and substantive. In live form it exists in two states: a static (it is inside the actors - it supports) and dynamic (as it is legal intellectually emotionally volitional power of subjects of law organizes and directs their lawful activities outside). In the form of the legal culture of the subject is objectified (mostly clothed in legal language signs) subjects of the law results of its legitimate activities. It is important to note, that the living law culture is inseparable from the subjects of law. And only in its objective form, it "leaves" of their creators and carriers - is sent to independent swimming Conclusions: From the above, the legal culture of society - a system of legal cultures of all subjects of the legal life of the society. located in all three states - the living static, dynamic and lively detail. Structurally, it is divided into two complex subsystems: a) making and b) pravorealizatsion-nuyu.Content of the law-making subsystem legal culture of society is a culture of law-making subjects of law-making, which is in the hierarchical interaction in its three states: living in statics, dynamics in vivo, in detail. Contents pravorealizatsionnoy subsystem legal culture of society is the legal culture of all subjects of the law of the country (in all three states), and capable of participating in the application and implementa-
tion of established law-making subsystem of the law, objectified in the country's legislation.
Keywords: legal culture is the subject of law; legal culture of society; Live legal culture; objectified legal culture; Legal Culture in statics; Legal Culture in the dynamics; Structure of the legal culture of society
Информация для цитирования:
Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 4(26). C. 10-20.
Bondarev A.S. Pravovaya kul'tura obshchestva: problemy ponyatiya i struktury [Legal culture of society: problems and concepts of structure] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Ju-ridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №4(26). Pp. 10-20. (In Russ).
