CC BY
133
УДК 32.019.5
ТРЕТЬЯКОВА Ольга Владимировна, кандидат политических наук, доцент, заведующая кафедрой журналистики Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, докторант Санкт-Петербургского государственного университета. Автор 39 научных публикаций, в т.ч. одного учебного пособия
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО МИРОПОРЯДКА
В статье представлены и проанализированы теоретические подходы к понятию правовой культуры, рассмотрены ее взаимосвязи с демократическим устройством общества. Дана оценка уровня правовой культуры современного российского общества, проанализированы проблемы его демократизации.
Правовая культура, демократия, права человека, социальные ценности
Неотъемлемым компонентом демократического правового государства является правовая культура личности и общества. Реализация концепции правового государства, в котором должны быть обеспечены права и свободы граждан, осуществима только на основе демократических принципов. Высшей ценностью демократической модели общественного устройства является личность, ее права и свободы. Осознание приоритетности прав и свобод отдельной самоценной личности возможно при условии развитой правовой культуры. Следовательно, можно предположить, что правовая культура общества и демократия диалектически взаимосвязаны, и связи между ними заключаются не только во взаимодействии, но и включают в себя причинно-следственные, функциональные и сущностные зависимости.
Общетеоретический анализ взаимосвязей демократии и правовой культуры на современном этапе развития российского общества
предполагает исследование 1) влияния демократизации на развитие и совершенствование правовой культуры; 2) воздействия правовой культуры на демократические институты и упрочение гарантий прав и свобод граждан.
Демократия является формой политического строя, основанного на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан. Демократический миропорядок предполагает выборность основных органов государственной власти, подчиненность меньшинства большинству, наличие прав и политических свобод граждан. Эти демократические принципы все полнее внедряются в жизнь цивилизованных стран независимо от политических систем (о своей приверженности демократии заявляют даже монархии).
Однако демократия - это не зафиксированное раз и навсегда состояние, а процесс, и распространение принципов демократии на все сферы жизни общества тесно связано с полити-
ческими и экономическими факторами. Куда направлен вектор этого движения, куда идет общество - вперед, к подлинной демократии, или назад, к идеократии, зависит в том числе от состояния правовой культуры. Если правовая и политическая культура выборов как непременного атрибута демократии и осуществления принципа народовластия требует специального исследования, то в нашем случае следует обратиться к другому «краеугольному камню» демократии и важнейшему атрибуту правовой культуры - верховенству закона.
Итак, мировая тенденция к демократизации общественной жизни заставляет государства с некогда тоталитарным режимом вставать на путь демократических преобразований. Постсоветская Россия изначально трансформировалась в нескольких направлениях: от авторитаризма к демократии (от «демократического централизма» к демократическому плюрализму), от государственно-плановой экономики к рыночной, от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу. И хотя путь демократического развития в нашей стране предопределен и продекларирован, мы видим, что многие социальные процессы, происходящие в современной России, противоречивы и от демократии еще очень далеки.
Формирование правовой государственности России, укрепление демократических начал немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры. Для того чтобы в обществе воцарились принципы демократического правового государства, необходимо не просто понимание, но и осознание верховенства закона, осознание права как социальной ценности. Для правопонимания русского философа Владимира Соловьева, например, помимо общего уважительного отношения к идее права (праву как ценности) характерно еще стремление выделить и оттенить нравственную ценность права, правовых институтов и принципов.
Социальные ценности есть значимость предметов и явлений действительности с точки зрения их соответствия потребностям общества. Правовые нормы, сложившиеся в обществе, являются высшим выражением его сис-
темы ценностей, то есть господствующих представлений о том, что считать правильным или желательным. Разница между ценностями и нормами заключается в том, что ценности -это абстрактные, общие понятия, в то время как нормы - это руководящие принципы поведения для людей в определенных ситуациях. В отличие от норм ценности трудно идентифицировать, и анализ социальных ценностей во многом зависит от интерпретаций исследователей.
На наш взгляд, ценность - это оценочное, обращенное к чувствам, внепознавательное отношение субъекта к объекту. В соответствии с этим необходимо понять, открыть для себя право, как постигают истину или другую ценность. Увидеть в праве не просто законы, не просто требование порядка, что-то сугубо внешнее, а увидеть свое, «конкретно и реально гуманистическое, неотделимое ни от одного из людей, - то, без чего у меня, у тебя, у каждого из нас по-настоящему человеческой жизни нет и не будет»1.
С аксиологической точки зрения, право в демократическом обществе - безусловное социальное благо, социальная ценность. Благодаря своим свойствам право призвано внести в социальную жизнь организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности и ответственности, и потому оно всегда сопротивляется произволу и беззаконию (неслучайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы неизменно выступали против права и законности). Если исходить из идей фундаментальных прав человека, основополагающих демократических правовых принципов, то право становится выражением свободы, которое противостоит произволу политической власти. В обстановке действительной демократии право может стать инструментом в руках не власти или политических партий, а граждан, отдельного человека (через институт правосудия, иные формы обеспечения прав человека).
Право представляет собой глубинный элемент общественной жизни, вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры. То есть право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доми-
нирующее значение. Право нацелено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, сообразовать поведение с нравственностью и справедливостью. Собственная ценность права выражается и в том, что может быть названо правовыми началами или «духом права», - это своего рода господство в жизни общества правовых идеалов и ценностей, их высокий непререкаемый статус в жизни общества.
В сегодняшнем российском обществе с его традиционным нигилистическим отношением к праву существует острая потребность в том, чтобы право выступало в качестве исторического преемника позитивных правовых ценностей. Однако в реальности исследователи отмечают существование такого явления как аномия, то есть падение престижа права в обществе, когда законы и общепринятые нормы права перестают оказывать воздействие на сознание и поведение людей, в том числе и представителей политической элиты общества. Дело не только в низком уровне правовой культуры политиков, не только в том, что в стране не «работают» законы, не действуют многие положения Конституции, речь идет о коррупции в органах власти, о преступности внутри государственного аппарата и об отношении к этим явлениям прессы и общества. Всем известные архангельские чиновники, депутаты, предприниматели и преподаватели время от времени обвиняются в совершении уголовных преступлений. Но, судя по реакции общественности, это никого не шокирует: никто не высказывает возмущения тем, что они подделывают дипломы или занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, берут взятки или расхищают вверенное им чужое имущество. В прессе обсуждается политическая подоплека привлечения их к уголовной ответственности, в интернете - их личности и подробности преступных деяний, а сами по себе эти факты никого не удивляют, не волнуют и никак не оцениваются, видимо, потому, что кажутся вполне естественными.
Очевидно, что одной из основных проблем современного развития страны являются нега-
тивные тенденции правового характера, исходящие от граждан. Это правовой нигилизм, то есть отрицание социальной ценности права, и неразвитое правосознание, которое является внутренним стержнем правовой культуры. На одном из заседаний Совета Федерации председатель Конституционного суда РФ В. Зорькин сказал: «Сегодня нужно говорить о новом большом национальном проекте - это утверждение законности на всей территории страны». Пока же, по его словам, «власть законы полуиспол-няет, а люди их полусоблюдают».
Все эти факторы актуализируют задачу повышения уровня правовой культуры как отдельной личности, так и общества в целом. В учебной литературе под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем «качественное состояние правовой жизни общества»2. Это качество правовой жизни зависит прежде всего от уровня развития правового сознания, то есть от того, насколько информировано в правовом отношении население страны, каково его эмоциональное отношение к Закону. Второй элемент правовой культуры - уровень развития правовой деятельности (теоретической, образовательной, правотворческой и правоприменительной). Уровень развития системы юридических актов, то есть текстов документов, в которых выражается и закрепляется право, является третьим элементом правовой культуры общества.
Исследуя первый элемент правовой культуры, от которого зависит «качество» правовой жизни общества, следует отметить, что нигилистические установки, столь мешающие сегодня движению России к правовому государству, имеют давние исторические корни. В России в течение столетий господствовала идея подчинения права идеологии, вместо личной свободы признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства - идея иерархии, уважения к рангу. Как справедливо отмечает Л.Е. Лапаева, «многовековой опыт авторитаризма и государственного произвола породил правовой нигилизм у абсолютного большинства россиян»3.
Правовой нигилизм - не только свойство общественного сознания и национальной психологии, он проявляется и в обыденном поведении людей, мотивации их поступков, традициях, образе жизни. Источниками обыденного правового нигилизма являются юридическая неосведомленность и низкая правовая культура, сопряженная со стойкими предубеждениями, с укоренившимися в сознании стереотипами. Правовой нигилизм широких масс населения - естественное следствие многовекового крепостничества, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия.
В советский период у руководства правящей партии сложилось убеждение, что все проблемы могут и должны решаться политико-административными методами. Право было дискредитировано в общественном сознании, а репрессивные кампании сводили на нет принципы законности. История России демонстрирует отдельные попытки совершенствования правовой культуры, однако в силу ряда объективных обстоятельств подобные начала не получили должного развития, не были закреплены в традициях и не получили статуса ценности в массовом сознании.
Прежде всего, правовое сознание деформируется по причине недостатка правовой информированности, которая является ключевым звеном в механизме социального действия права. Русский философ И.А. Ильин писал: «Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни, поэтому нам и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права. Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права»4 . Поэтому приоритетным для совершенствования правовой культуры становится развитие ее первого элемента - правового сознания, то есть преодоление недостаточной правовой информированности людей, формирование позитивного отношения к праву.
Уровень правовой культуры, степень развития правового сознания индивида определяется еще и тем, насколько глубоко освоен им такой правовой феномен, как ценность прав и свобод человека и гражданина. Первая статья Консти-
туции РФ провозглашает Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Смысл понятия «демократическое правовое государство» раскрывается в следующей, второй статье Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». То есть приоритет прав человека по отношению к государству является первичным, определяющим, системообразующим признаком демократического правового государства.
В своей совокупности права человека выражают особый тип отношений между человеком и обществом, индивидом и властью, а также договорных правоотношений между гражданином и государством, фиксируемых международными и национальными системами правовых принципов и норм. Правам и свободам человека должно принадлежать верховенство в правовой системе демократического государства, они должны стать высшей ценностью, выступать главным ориентиром законодательной и правоприменительной деятельности.
Десятилетия существования в нашей стране тоталитарного режима, фактически исключившего из общественной практики свободу и права человека, привели к тому, что либеральные идеи естественного права и правового государства остаются чуждыми общественному сознанию. Следование исторически сложившейся традиции недооценки человека, его прав и свобод свидетельствует о низком уровне правовой культуры современного российского общества. Низкая правовая культура должностных лиц, которые нарушают права человека и часто не несут за это ответственности, их отношение к Конституции как к пустой декларации - все это говорит о пренебрежении правом со стороны представителей властных структур всех уровней, а значит, и самой власти.
Невысок уровень правовой культуры и граждан, которые не привыкли отстаивать свои права, - то ли от неверия в реальность возможности себя защитить, то ли от недостатка инфор-
мации о формах правовой защиты или знаний в области прав человека как таковых. Но умение и готовность защищать свои права в случае нарушения является важным показателем правовой культуры гражданина демократического государства. Следовательно, более полная реализация прав человека - необходимое условие демократии - также связана с повышением уровнем правовой культуры общества.
Исследователь Е.В. Котельницкая отмечает, что в России до сих пор отсутствует концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации, обществом в целом. Проблематика прав и свобод человека не стала приоритетной для политических партий, нет конструктивного взаимодействия государственных структур и правозащитных организаций5.
Исследование, проведенное в октябре 2006 года в рамках Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, показало, что наиболее важными демократическими ценностями россияне считают закон, порядок и справедливое правосудие6. Одновременно исследователи уже несколько лет фиксируют отсутствие у населения уважения к закону, отсутствие понимания верховенства права. Социологическое исследование по изучению отношения граждан РФ к деятельности органов судебной власти, проведенное в 2005 году Центром социального прогнозирования7 (объем выборки -2511 респондентов), подтвердило: 2/3 опрошенных считают, что в случае необходимости те или иные нормы права могут быть «обойдены».
Правовая культура характеризуется состоянием правосудия, законности и правопорядка. Наибольший ущерб правовой культуре наносит зависимая от исполнительной власти, неэффективная судебная система. Только 7% респондентов Центра социального прогнозирования8 безусловно доверяют российским судам, а больше половины опрошенных считают, что судьи «полностью зависят от сильных мира сего».
Демократия и правовая культура не образуют единства, но демократизация невозможна без соответствующего сдвига в правосознании, иначе любые преобразования, в том числе предпринимаемые на пути к демократии, будут лишь имитацией. Зачастую корыстные цели и интересы, безнаказанность и коррупция в органах власти лишь подтверждают неравенство перед законом и вынуждают людей воспринимать государство как «врага, отчуждающего народ от конституционно закрепленных прав и выходящего из кризисов, бедствий и растрат только за его счет»9. Право остается политическим инструментом: все знают о том, что чиновник получил взятку, о том, для кого взял подношение депутат, однако отбывают назначенное судом наказание совсем другие люди... Все это не позволяет формироваться позитивному правосознанию людей, не позволяет говорить об установленных Законом справедливости и равенстве как необходимых условиях достойной жизни в демократическом обществе.
Поэтому пока еще преждевременно говорить о трансформации России в государство, основанное на верховенстве закона и обеспечивающее гражданам гарантии соблюдения прав и свобод человека. Неполная реализация гражданами России своих прав и свобод обусловлена и социально-экономической ситуацией, характеризующейся тем, что значительная часть граждан живет в нищете, разрыв в уровне доходов богатых и бедных огромен, то есть нарушается право каждого на достойное существование. Криминализация общества и распространение коррупции также негативно сказываются на отношении народа к демократии как политическому устройству страны.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Низкая правовая культура населения, неразвитость институтов гражданского общества, политическая апатия и неудовлетворенность уровнем жизни не способствуют укреплению демократии. Демократизация общественной жизни предполагает повышение уровня правовой культуры, развитие правового сознания граждан, совершенствование правовой информированности. От этих факторов во многом
зависит успешность осуществляемых в стране реформ. Правовая культура определяет успех внедрения и функционирования демократических норм и ценностей.
С другой стороны, демократизация, построение гражданского общества, политическая и экономическая стабилизация побуждают государство приводить российскую правовую систему в соответствие с правовыми ценностями, ориентированными на воспитание у людей ува-
жения к праву и правовым институтам. Высокий уровень правовой культуры, основой основ которой является развитое правовое сознание, может стать подлинным гарантом конституционного права личности на достойную жизнь в демократическом государстве. То есть правовая культура - это необходимый элемент, существо демократического миропорядка. При отсутствии правовой культуры общество не может стать демократическим.
Примечания
1 Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С. 272.
2 Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1998. С. 414.
ъЛапаева Л.Е. Достоинство личности и закон в государстве Российском II Обществ, науки и современность. 2007. №6. С. 78.
4ИлъинИ.А. О сущности правосознания. М., 1993. С.23.
5 Котелъницкая Е.В. Проблемы правовой культуры современной России II Культура. Образование. Право: материалы междунар. заоч. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, апрель 2009 г. / отв. ред. А.А. Воронина. Екатеринбург, 2009. С. 129.
6Козырева П.М. Правовое сознание и доверие II Полис. 2008. № 4. С. 86.
''Аналитическая записка по итогам реализации проекта «Социологическое исследование по изучению отношения граждан Российской Федерации к деятельности органов судебной власти». М., 2005.
8 Там же.
9Белозерцев С.В. Политико-правовая культура как интегратор общества и базовая ценность его эволюционного развития II Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ: материалы междунар. науч. конф. - Первых Санкт-Петербургских социологических чтений, 16-17 апреля 2009 года / отв. ред.: А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов. СПб., 2009. Т. 2. С. 228.
Tretyakova Olga
LEGAL CULTURE AS AN ESSENTIAL COMPONENT OF DEMOCRATIC WORLD ORDER
The article presents and analyzes theoretical approaches to the concept of legal culture, and considers its relations with democracy. The legal culture level in the Russian society is estimated, the problems of its democratization are analyzed.
Контактная информация: e-mail\ [email protected]; [email protected]
Рецензенты - Воробьева О.И., доктор филологических наук, профессор кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Архангельского государственного технического университета; Шевченко А.В., доктор политических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ
