CC BY
387
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 6-11. УДК 340
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ ГРАЖДАН: КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
LEGAL CULTURE AND LEGAL AWARENESS OF CITIZENS: CRITICISMS
В. А. РЫБАКОВ (V. A. RYBAKOV)
Анализируются различные подходы к пониманию правовой культуры и правосознания граждан, на основе которых проводится их разграничение. Правовая культура граждан понимается как уровень развития их правосознания в целом и его элементов: правовой идеологии и правовой психологии.
Ключевые слова: правовая культура; правовое сознание; правовая идеология; правовая психология; правовая воля; правовые знания; правовая установка.
In article various approaches to understanding of legal culture and sense of justice citizens on the basis of which makes a distinction between them. Legal culture citizens - this is the level of legal awareness and its elements: legal ideology and legal psychology.
Key words: legal ideology; sense of justice; legal ideology; and legal psychology; legal will; legal knowledge; legal installation.
Правосознание и правовая культура -предмет многочисленных научных исследований. В отечественной литературе они изучены весьма глубоко. Тем не менее некоторые их аспекты требуют дополнительного осмысления, в частности соотношение правового сознания и правовой культуры гражданина (индивида, личности).
Анализ имеющего научного материала по данному вопросу позволяет выявить ряд спорных суждений и высказать по ним критические замечания.
1. Первое суждение - правовая культура гражданина, как утверждают многие, шире его правосознания. Правовая культура гражданина, по мнению многих исследователей, отличается от его правосознания тем, что помимо правовой идеологии и правовой психологии включает в себя правомерное поведение. Правосознание рассматривается как
составная часть правовой культуры, характеризующаяся уважением и сознательностью выполнения правовых предписаний в процессе индивидуальной жизнедеятельности [1].
Правосознание, по мнению Б. К. Марты-ненко, является только одним из необходимых элементов правовой культуры. Правовая культура включает в себя юридически значимое поведение субъектов правоотношений. Она не сводится к нему, а также к идейно-теоретическим и психологическим элементам правосознания [2]. Позиция автора ошибочна, во-первых, потому что исключает из правовой культуры правовую идеологию и правовую психологию. В результате теряется связь с правосознанием и, соответственно, юридическая культура оказывается по объёму меньше правосознания. Во-вторых, указание на юридически значимое поведение предполагает и правонарушения, т. е. антипод правовой культуры.
© Рыбаков В. А., 2016
Аналогичной позиции придерживается Б. Укиев. Правосознание, по его мнению, понятие более узкое по объёму, чем понятие правовой культуры, которая охватывает все стороны правосознания и представляет собой явление более широкое и «качественно насыщенное» в единстве правовых знаний, оценок, правового поведения [3]. Оба автора в правовую культуру включают и умышленные, и неумышленные правонарушения. Умышленные же правонарушения, как ранее отмечалось, являются антиподом правовой культуры.
2. Второе суждение - правовая культура часть правосознания. Правовая культура, полагают М. И. Абдулаев, С. А. Комаров, - это осознанная необходимость и внутренняя потребность поведения личности в сфере права, базирующаяся на правовом сознании [4]. Противоречивость суждения в том, что правовая культура охватывает только две части правосознания - необходимость и потребность поведения. Исключаются правовая психология, правовая идеология. Как в этом случае правовая культура может опираться на правосознание?
А. Б. Венгеров утверждает, что правовая культура - более высокая и ёмкая форма правосознания [5]. В этом случае происходит их противопоставление, есть правосознание, а есть правовая культура. Возникает вопросы: может ли правовая культура быть выше правосознания? В чем емкость формы правосознания?
3. Следующее суждение - правовая культура и правосознание гражданина равнозначные понятия. В этом подходе правовое поведение граждан является элементом и правосознания, и правовой культуры. Поведение не рассматривается как показатель правовой культуры. Правосознание, пишет Д. Чуйков, следует понимать как субъективное отношение индивида к правовой реальности, проявляющей себя в форме социально значимых действий и поступков человека [6]. Правовая культура личности, пишет Ю. В. Сорокина, включает в себя три параметра: 1) правовые ориентации; 2) деятельность по их реализации; 3) оценку результатов реализации этих ориентаций [7].
Такая позиция в какой-то мере совпадает с мнением И. А. Ильина, который считал, что
правосознание в своём целостном виде представляет неразрывную совокупность четырех элементов: 1) знания права; 2) признания права; 3) прочувствования права; 4) претворения права в жизнь [8].
Включение в состав правосознания граждан их поведения, как и в правовую культуру, вызывает возражения, потому что поведение - самостоятельное явление, связанное с реализацией норм права. Оно имеет свою правовую культуру. Правосознание же - источник, основание правового поведения граждан, реализация их правовой установки. Поведение как явление имеет свой понятийный аппарат: реализация права, правомерное поведение, правонарушение, преступление и др.
Тот факт, что исполнение правовых норм людьми осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, свидетельствует лишь о регулирующей роли правосознания, о его контроле над поведением. Являясь глу -бинной «внутренней работой», правосознание «приводит» поведение в соответствие с целями и волей, выраженными в праве, создаёт основу правопорядка. Деформация правосознания и особенно перерождение профессионального правосознания рождает правонарушения, снижает уровень правопорядка.
Правосознание не право, оно не обладает той степенью нормативности, какой обладает право, но оно сопровождает, точнее, пронизывает собой весь процесс действия права, процесс правового регулирования. Правосознание - не внешний, а внутренний регулятор деятельности индивида.
4. Вызывает сомнение вывод тех авторов, которые заявляют, что правосознание -это обусловленные правовой культурой общества степень и характер прогрессивно-правового развития личности, обеспечивающие её правомерную деятельность [9]. Всё как раз наоборот: правовая культура обусловлена правосознанием. Она показатель степени и характера прогрессивно-правового развития личности, она показывает, фиксирует уровень его правового сознания.
5. Спорно суждение о характере взаимодействия правового сознания и правовой культуры. Правовая культура утверждает, например, Б. Укиев, выступает необходимой и естественной средой формирования, разви-
тия и практической реализации правосознания [10]. Не может правовая культура быть средой, потому что она представляет собой уровень, состояние элементов правосознания, правовой идеологии и правовой психологии. Средой же являются общественные отношения, общественная жизнь, в которой существует человек, учится, работает, творит, которую он осознаёт, оценивает и воспринимает. Среда позволяет определить степень развития правового сознания, характеризовать его уровень, выявить изъяны правовых установок и оценок. Эти аргументы приемлемы и для критики позиции Т. Ю. Смоловой, которая полагает, что правовая культура -пространственное поле правосознания [11].
Трудно согласиться с мнением Т. В. Ка-саевой о том, что правовая культура диктует каждой личности принципы правового поведения [12]. Она ничего не диктует. Диктуют нормы права, принципы права и правовые установки гражданина, его желания, устремления.
«Правовая культура, - полагает Е. А. Аграновская, - способствует выработке ценностно-нормативной ориентации в области права и законности, регулирует поведение личности. Она оказывает существенное воздействие на все сферы государственно-правовой деятельности» [13]. Если это так, то что делает правосознание в этом случае? Как оно выполняет свои функции, если правовая идеология и правовая психология исключаются из этого процесса?
При определении правовой культуры следует исходить из того, что культура - это «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» [14]. Соответственно правовая культура гражданина (личности, индивида) - это уровень развития его правосознания, один из его аспектов правосознания, отражающего «качественную насыщенность» его элементов, подготовленность к восприятию правовых идей и норм права, умение и навыки пользоваться правом.
При определении правовой культуры гражданина следует говорить о положительном, позитивном правосознании, противопоставляя его деформированному правосоз-
нанию. Положительное правосознание - это состояние (т. е. правовая культура), раскрывающее его позитивную сторону и направленность. Правовая культура несёт в себе позитивный заряд, не может существовать в негативном качестве. Она противостоит правовому нигилизму, иным деструктивным изменениям правосознания [15]. Правосознание - сложное структурное образование, в котором выделяют различное количество элементов: от двух и более. Каждый из них имеет уровень развития, который отражает его потенциал и соответственно свой вид правовой культуры. Возьмём за основу три элемента: познавательный элемент (знания), оценочный и волевой (регулятивный).
Познавательный элемент правосознания выражается в совокупности правовых знаний относительно места и роли права в жизни общества и каждой личности. Он предполагает наличие в сознании того или иного объема информации о праве и юридической практике. Без знания, информации о праве не может быть и отношения к нему. Через правовую информацию накапливается определённая сумма юридических знаний, являющихся результатом интеллектуальной (мыслительной) деятельности и выражающихся в понятии «правовая подготовка». Уровень подготовки - есть правовая культура знаний индивида.
Информация - основа правовых знаний. Она может быть полной и всесторонней (например, после работы с текстом, знакомства с процессом его принятия, чтения комментариев по данному закону), а может быть и поверхностный, с чьих-либо слов. Поэтому следует выделять правовую культуру знаний: научных, профессиональных и обыденных.
Научное знание, основанное на рациональности, характеризуется объективностью и универсальностью и претендует на общезначимость. Его задача - описать, объяснить и предсказать процесс и явления правовой действительности. Обыденное знание несистемно, бездоказательно. Оно служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия. Правовая культура обыденного знания не столь высока, как доктринальная и профессиональная.
Роль правовых знаний применительно к различным ситуациям неодинакова. В одних случаях без правовых знаний человек не сможет проявить правовой активности, в других - правовые знания столь существенного значения не имеют. Однако при всех условиях они необходимы для правовой социа-лизированности личности, её приобщённости к правовой жизни общества - это показатель её культуры.
Второй элемент правосознания - оценочный. Получив правовую информацию, имея юридические знания, человек оценивает их, сопоставляет с собственными ценностями. Оценка стоит между познанием и практикой. Это всегда сравнение, в результате которого субъект выбирает то, что соответствует его потребностям, интересам и ценностям.
Аксиологические (ценностные) элементы правосознания гражданина занимают важное место в его структуре. На основе ценностных представлений человека формируются мотивы его поведения в правовой сфере. Осознание ценности права личностью способствует превращению права из «чужого», исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в «своё», способствующее реализации целей и интересов человека.
При этом оцениваются не только право, законы, но и другие юридические феномены - законность, правопорядок, правотворчество, правосудие, акты правосудия. Оценке подвергается правовая политика государства, деятельность его органов, властных структур, должностных лиц, законодателей; правомерные и противоправные поступки граждан, собственное поведение субъекта (самооценка). Оцениваются все без исключения элементы правовой системы, вся правовая жизнь общества с точки зрения их соответствия или несоответствия определённым критериям. Для этого субъект права привлекает правовые, нравственные, религиозные, политические и т. п. критерии, даёт сравнительную оценку прошлой и настоящей правовой жизни, выражает своё отношение к перспективам её совершенствования. Критерии служат своеобразной основой как для оптимизации социального регулирования в целом, так и для определения позитивных тенденций
правового воздействия, для обеспечения действенности использования правовых средств.
Оценка может быть как позитивной, так и негативной, верной и неверной, заниженной и повышенной. Идеализированное отношение к праву выражается в абсолютизации роли права в регулировании правовых отношений (правовой идеализм). Безразличное отношение (правовой конформизм) -в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, нормативному порядку (правовой нигилизм). Это все показатели правовой культуры оценки.
Правовая культура оценки заключается в направлении человеческого сознания (а, следовательно, и поведения) к духу права, его истинному предназначению, к культивированию ценностей права. Она мотивирует совершение личностью правомерных поступков, стимулируют её юридическую активность.
Правовая культура оценки включает в себя самооценку личности, т. е. умение критически оценивать своё поведение с точки зрения его соответствия требованиям действующего права. Самооценка может выражаться в виде чувства удовлетворения своими поступками или, наоборот, отрицательного отношения к ним.
На основе знаний (культуры правовых знаний), верной оценки права (культуры правовой оценки) формируется третий элемент правосознания - волевой и, соответственно, культура правовой воли. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях, предусмотренных законом. Правовая воля как культура предполагает постоянную нацеленность юридического сознания на укрепление основ правовой жизни. Ценность правовой воли заключается в способности направлять в нужное русло правотворческую и правореализующую деятельность физических лиц.
Волевую направленность правосознания иногда именуют правовой установкой. Правовая установка - готовность, предрасположенность субъекта к правомерному или противоправному поведению, складывающаяся под влиянием ряда социальных и психофизиологических факторов. Это определённое психологическое состояние субъекта, сформированное условиями его жизни, воспита-
нием, в том числе и правовым, основанное на принятии ценностей, закрепленных правом. По своей сути правовая установка - это субъектная программа правовой деятельности личности. Личность может иметь различные правовые установки: позитивные, негативные, оппортунистические.
В своей совокупности правовые установки организуются в систему ценностных ориентаций. Ценностные ориентации - это устойчивая система установок. Доминирующие установки образуют направленность личности, определяют её жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону ценностных ориентаций. Сущность правовых установок, направленных на тот или иной вид социально-правовой активно -сти, определяет мотивы и соответствующие им цели.
Правовая воля как аспект правовой культуры выражается в правовом долге. Она формирует аксиологическую рефлексию соответствующего имманентного отношения к онтологическим структурам позитивного правопорядка. Сущность правового долга состоит в проспективной юридической обязанности по реализации предписаний юридических норм.
Общепринятое положение о том, что человеком высокой правовой культуры является только тот, у кого знание юридических норм сочетается с внутренней потребностью строгого соблюдения их предписании, кто в своей практической деятельности неуклонно им следует [16], верно лишь частично. Представляется, что следует говорить не о правовой культуре гражданина (индивида, личности), а правовой культуре правосознания.
Итак, правовая культура правосознания гражданина - это взятые в единстве его правовая культура знаний, правовая культура оценки и правовая культура правовой воли, или, то же самое, качественное состояние знаний, оценки и правовой воли.
Между этими тремя видами иногда нет единства, а нередко существует заметное расхождение. Хорошее знание законов может сопровождаться поверхностной оценкой, а качественное знание права, верная его оценки - негативной правовой установкой. Идеальный вариант будет в том случае, если они находятся в нераздельном единстве: знание
права, своих субъективных прав и обязанностей с положительным отношением к праву, с навыками правомерного поведения, переходящими в правовую привычку. Исследования показали, что уровень правовой осведомленности у правонарушителей и у граждан, соблюдающих закон, почти одинаков, а вот коэффициенты, отражающие отношение к праву и усвоению навыков правомерного поведения, различаются соответственно в полтора и три раза [17].
Социальный статус человека особого значения не имеет. В 1998 г. очередной займ МВФ был разделён (присвоен, разворован) рядом граждан России. 1 млрд 400 млн долларов США были положены в Ньюйоркский банк на закрытый счёт В. Черномырдина; 780 млн - в «Креди Сюисс» (Швейцария) на закрытый счёт А. Чубайса; 2 млрд 415 млн -в Национальный Вестминстерский банк (Лондон, Великобритания) на закрытый счёт Бориса Ельцина [18].
В 2007 г., по данным Департамента собственной безопасности МВД России, к различным видам ответственности было привлечено 44 тыс. сотрудников органов внутренних дел [19]. У губернатора Сахалинской области А. Хорошавина при задержании было изъято около 1 млрд рублей в разных валютах [20].
Суды, пишет В. Зорькин, оказались весьма уязвимыми для коррупционной атаки со стороны бизнеса. Взяточничество в судах породило один из самых мощных коррупционных рынков в России, оно встроено в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти, включая технологию по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса [21]. По данным Генерального прокурора России, из всего класса российских чиновников около 90 % коррумпировано [22].
Относительно данной ситуации имеется интересный, хотя и противоречивый вывод В. В. Сорокина, отметившего, что в переходный период «обыденное правосознание большинства населения оказалось выше по уровню правовой культуры, чем правосознание государственного аппарата и реформаторских сил. Благодаря устойчивым представлениям российского народа о взаимной ответственности и справедливости удалось сохранить относительный порядок» [23].
1. Теория государства и права / под ред. проф., заслуж. деятеля науки РФ Р. А. Ромашова. -СПб., 2005. - С. 535.
2. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. М. Сырых. - М., 2008. -С. 481.
3. Укиев Б. Правовая культура и правосознание: соотношение и взаимосвязь. - URL: http://articlekz.com/article/9671.
4. АбдулаевМ. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. - СПб., 2003. -С. 436.
5. Венгеров А. Б. Теория государства и права. -М., 1998. - С. 585.
6. Чуйков Д. Системообразующие принципы правосознания // Юридическое образование и наука. - 2007. - № 3. - С. 40.
7. Сорокина Ю. В. Введение в философию права. - М., 2008. - С. 227-228.
8. Ильин И. А. О сущности правосознания. - М., 1993. - С. 22, 40.
9. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права : учебное пособие. - 2-е изд.
- М. : Норма, 2007. - С. 527.
10. Укиев Б. Указ. соч.
11. Смолова Т. Ю. Правосознание несовершеннолетних: Теоретико-правовой аспект : авто-реф. дис ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006.
- С. 17.
12. Касаева Т. В. Правовая культура государственных служащих как фактор повышения ответственности перед обществом // Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - № 4. - С. 36.
13. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М., 1988. - С. 6 ; Цыбулевская О. И., Власова О. В. Правовая культура субъектов власти как фактор утверждения достоинства личности // Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - № 6. - С. 3.
14. Культура // Большой Энциклопедический словарь (БЭС). - иИЬ: http://slovari.299.ru /word.php?id=32504&sl=enc.
15. Укиев Б. Указ. соч.
16. Кулапов В. Л. Теория государства и права. -М., 2011. - С. 464-465.
17. Ратинов А. Р. Правосознание и преступное поведение // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. - М., 1975. - С. 70-87.
18. Лунеев В. В. Коррупция в России // Государ -ство и право. - 2007. - № 11. - С. 22.
19. Костенников М. В., Куракин А. В. Административно-правовые средства противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Государство и право. - 2009. - № 12. - С. 15.
20. Комсомольская правда. - 2015. - № 25. -10 марта.
21. Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту // Рос. газ. - 2004. - 19 мая.
22. Куликов В. Антикоррупция: Президент Медведев предложил программу против коррупции // Рос. газ. - 2008. - 5 июня.
23. Сорокин В. В. Правосознание в переходный период общественного развития. - М., 2011. -С. 64.
