CC BY
160
Романова Т.Б. Правовая интерпретация понятия «уголовно-процессуальная гарантия», сущность, содержание
трибуня молодого ученого
УДК 343.132
Романова Татьяна Борисовна Romanova Tatiana Borisovna
адъюнкт адъюнктуры( докторантуры)
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoe shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
Email: [email protected]
Правовая интерпретация понятия «уголовно-процессуальная гарантия»,
сущность, содержание
The legal interpretation of the concert of criminal procedural guarantee,
content, essence
В данной статье исследуются исторические, этимологические и другие аспекты формирования понятия «уголовно-процессуальная гарантия» (содержание, сущность) как важного элемента существования правовой процедуры защиты прав, свобод и законных интересов граждан в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная гарантия, защита, обеспечение, законность, права, свободы, законные интересы, правовая процедура, правосудие, государство, ответственность, конституция, международный пакт, процессуальные средства, способы, условия.
The article examines the historical, atymological and other aspect or the formation of the concept of criminal procedural guarantees (content, nature) as an important element of the existence of legal procedures for the protection of the rights, freedoms and legitimate interests of citizens in the frame work of criminal procedure legal relationship.
Keywords: criminal procedural guarantee, protection, procuring, legality, right, liberty, legitimate interests, process of law, justice, state, responsibility, constitution, international covenant, procedure means, methods, conditions.
В условиях активного интегрирования нашего государства в международные процессы защиты прав, свобод и законных интересов граждан, изменения и приведения в соответствие с ними сферы отношений государства и личности уголовно-процессуальная наука уделяет все больше внимания правовому положению личности в уголовном судопроизводстве и вытекающим из него уголовно-процессуальным гарантиям защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Ориентация законодательства Российской Федерации на признание и реализацию общечеловеческих интересов и ценностей обусловливает остроактуальный интерес в исследовании внутригосударственной деятельности по выстраиванию и применению системы этих гарантий.
Положение части 1 статьи 45 Конституции РФ определяет, что государство гарантирует каждому гражданину защиту прав, свобод и за-
конных интересов. Для выполнения этого конституционного обязательства законодателем предусмотрены в том числе и уголовно-процессуальные гарантии.
По нашему мнению, конституционные, гарантийные основы положения личности в государстве и их влияние на выстраивание системы уголовно-процессуальных отношений достаточно конструктивно обозначены дореволюционным процессуалистом И.Я. Фойницким: «отношение государства к личности, ее достоинству, интересам, правам имеет важнейшее значение для уголовного процесса. Оно заключается в том, что, с одной стороны, характер и содержание уголовного процесса зависит от положения личности в государстве, сдругой — построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве. Поэтому уголовный процесс имеет высокое политическое значение» [1, с. 10].
280
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
Неоспорим тот факт, что важнейшей задачей государства является совершенствование правовых процедур защиты личности, а особенно в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, которые неразрывно связаны с применением мер принуждения, в рамках которых возможно значительное ограничение конституционных прав, свобод и законных интересов личности.
Эффективность применения системы гарантий прав, свобод и законных интересов индивида в государстве объективно характеризует его правовую цивилизованность.
Полноценность и качество исследования любых процессов, явлений, фактов предусматривает изучение истоков их зарождения и развитие в исторической ретроспективе. Поэтому в рамках статьи исследованы некоторые этимологические и исторические аспекты.
Слово «гарантия» происходит от немецкого и французского языков (от немецкого garantiren или от французского garantir). «Гарантия» и производное от него «гарантировать» использовалось в обиходе русских людей во времена Петра I. В настоящее время толкование слова «гарантия» можно увидеть в разных русских словарях. Так, профессор Д.Н. Ушаков трактует его как «обеспечение, ручательство» [2]. В толковом словаре Брокгауза и Ефрона разъясняется понятие конституционной гарантии как «определения закона, образующие составную часть конституции, которые обеспечивают население от произвольного нарушения или изменения основныхзаконов страны» [3].
Таким образом, закономерен вывод о том, что этимологическая сущность «гарантии» в обеспечении исполнения каких-либо действий — определенный свод правил, в соответствии с которым государство должно уважать все законные права, принадлежащие человеку, соблюдать баланс между полномочиями государства и законодательством государства, защищая права и интересы отдельных индивидуумов от незаконных посягательств, властного произвола. Если государством не принимаются соответствующие меры реагирования на этот произвол и не реализуется ограничивающая его правовая процедура, то это нарушение гарантийной основы существования любых норм права. Основополагающие правовые гарантии все чаще рассматриваются как материя, ограничивающая законы, а также процессуальные действия, в ходе осуществления которых не законодатели, а судьи могут определять и гарантировать такие важные фундаментальные начала, как справедливость и свобода.
В рамках уголовно-процессуального законодательства такую обеспечительную роль играет государство через применение системы уголовно-процессуальных гарантий осуществления правосудия, а также реализацию непосредственных прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.
Для полного, всестороннего исследования сущности понятия уголовно-процессуальных гарантий необходимо обратиться к некоторым аспектам исторического процесса формирования правосудия в государстве.
Существовавшее ранее буржуазное правосудие ориентировалось на защиту прав и интересов класса капиталистов. На данном этапе развития не представлялось возможным говорить о существовании единой системы правосудия, обеспечивающей равенство всех перед законом и судом, а можно было только констатировать реализацию своих интересов посредством судебных решений отдельного социального слоя общества.
В.И. Ленин говорил про буржуазный суд, что он «изображал собой защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка» [4, с. 16].
После Великой Октябрьской революции был создан советский суд, коренным образом переориентировавший систему правосудия. Рассматриваемая система, являясь определенной отраслью деятельности советского государства, постепенно совершенствовалась, в ней отражались естественные изменения в организации и деятельности государства, общества. Эти изменения выражались в развитии демократических принципов, институтов, форм правосудия, в укреплении законности в осуществлении правосудия, в расширении правовых гарантий для граждан и организаций, являющихся участниками судебного производства. Именно в этот период, по нашему мнению, уже прослеживается процесс возникновения и формирования уголовно-процессуальных гарантий как социально значимого элемента, уравнивающего в правах всех участников уголовного процесса, а также их законодательного закрепления. Так, например, в статье 5 Основ законодательства о судоустройстве сказано: «Правосудие в СССР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от их социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности и вероисповедания» [5]. То есть эта норма явилась одной из первых принципиально важных
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
281
Романова Т.Б. Правовая интерпретация понятия «уголовно-процессуальная гарантия», сущность, содержание
Романова Т.Б. Правовая интерпретация понятия «уголовно-процессуальная гарантия», сущность, содержание
трибуня молодого ученого
уголовно-процессуальных гарантий равенства всехучастников уголовного процесса.
Также следует отметить, что в рассматриваемый исторический период одним из основополагающих, руководящих принципов в деятельности всех судебных органов являлась законность, то есть строгое соблюдение и исполнение действующих законов, которые в свою очередь закрепляли широкую систему прав граждан и обеспечивали их действенными гарантиями.
Гарантии организации судопроизводства на основе законности, особенности правового положения участников уголовного процесса и иные процессуальные нормы, зародившиеся в указанный исторический период, консолидированы в действующее уголовно-процессуальное законодательство и продолжают претерпевать изменения ввиду возрастающей социальной значимости процедуры обеспечения прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.
Исторический анализ процесса формирования содержания уголовно-процессуального кодекса показывает, что ранее он, как правило, не только констатировал положения Конституции, но и конкретизировал их, предусматривал механизм их реализации в процессе судопроизводства. В то время как Конституция РФ 1993 года в свою очередь закрепила положения, определяющие даже решения конкретных процессуальных вопросов, то есть предусматривает прямое указание на их соблюдение. Так, например, в части 2 статьи 50 Конституции говорится, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» [6, с. 11]. Значимость положений Конституции нашла свое подтверждение в части 1 статьи 1 УПК РФ, из которой следует, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ» [7].
Кроме этого, действующая Конституция установила систему принципов уголовного судопроизводства, определила компетенцию Федерации в области формирования уголовнопроцессуального законодательства, в том числе правил о включении в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права. В части 3 статьи 46 Конституции определено «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные
органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» [6].
Данное конституционное право нашло отражение в уголовно-процессуальной норме, закрепленной в части 3 статьи 1 УПК РФ: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство....» [7].
Данные факты позволяют оценить постепенное изменение влияния государства на область уголовно-процессуальных правоотношений, переоценку и повышение их государственной и социальной значимости как следствие и изменение уровня гарантированности защиты интересов всехучастников уголовного процесса.
Таким образом, видно, что в настоящее время законность правосудия в России гарантирована на высшем государственном уровне, выражена в построении и функционировании судебной системы на основе положений Конституции, а также норм независимого международного права. Законность, являясь неотъемлемым, социально значимым элементом уголовного судопроизводства, и служит, по нашему мнению, основной уголовно-процессуальной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса.
Необходимо отметить, что на современном этапе развития нашего государства приоритет прав и свобод личности, провозглашенный основным законом страны, не является абсолютным, так как вполне возможен конфликт с интересами отдельных представителей государства. Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Безусловно, эта ответственность непосредственно связана с гарантиями защиты прав, свобод и интересов участников рассматриваемых правоотношений. Эту ответственность можно представить в виде системы гарантий, выраженных в предоставлении, наделении конкретным правом или действиях конкретных субъектов уголовного процесса, связанных с непосредственной защитой, обеспечением прав и законных интересов граждан.
На сегодняшний день в законотворческой и научной деятельности термин «уголовно-процессуальная гарантия» часто связывают с характеристикой другого правового понятия — «обеспечение прав и свобод интересов».
282
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
Уголовно-процессуальные гарантии — это научная категория. В нормотворческой сфере международного законодательства, уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации она не используется. Это обусловлено прежде всего необходимостью адекватности восприятия правоприменителем воли законодателя, выраженной в тексте нормативного документа. Формулировка правовой нормы предполагает сведение до минимума возможности ее неоднозначного понимания.
Несмотря на это, «обеспечительное начало» этого понятия прослеживается в важных международных нормативных документах, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах — предусматривает обязанности каждого государства — участника Пакта «обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство для правовой защиты, обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются» [8]. Однокоренное слово «гарантируется», наряду с «признается» и «обеспечивается» также использовано в основном законе страны — Конституции РФ, в контексте главы второй, содержащей основные права и свободы человека и гражданина (ст. 17, 45, 46).
Исследованием рассматриваемого понятия занимались ученые на протяжении не одного десятилетия, этой тематике посвящен ряд монографических исследований. Его правовая характеристика была определена исторически и отражала характер взаимоотношений государства и общества.
Наиболее ранняя интерпретация процессуальных гарантий изложена в трудах известнейшего процессуалиста прошлого столетия М.С. Строговича, рассматривающего процессуальные гарантии через призму «установленных законом средств, обеспечивающих правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия, среди которых в качестве особого вида выделяются гарантии прав участвующих в уголовном процессе лиц, являющиеся составной частью правосудия и поэтому не вступающие с ним ни в какие противоречия» [4, с. 57]. Из данного подхода следует вывод, что в широком понимании автора — это, прежде всего, гарантии правосудия, обеспечивающие достижение судом и органами предварительного расследования стоящих перед ними целей и задач, а уже в более узком — права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
По нашему мнению, предложенное понятие, будучи недостаточно полным, в то же время правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов личности.
Анализируя данный подход, следует отметить, что не совсем понятным остается то, в каких гарантиях нуждается реализация задач правосудия. Существование системы правосудия, ее задач уже гарантировано на высшем государственном уровне — в Конституции РФ, федеральных законодательных актах, в которых определены и задачи, и полномочия всех судебных органов и органов предварительного расследования. В рамках уголовно-процессуальных отношений в реальных гарантиях как обеспечительных мерах, прежде всего, нуждается личность, выступающая участником каких-либо процессуальных процедур.
Предложенные позже определения понятия уже все меньше связывают понятие с задачами правосудия, все больше ориентированы на обеспечение реализации и защиту прав, свобод, законных интересов участников уголовного процесса, а также исполнение ими процессуальных обязанностей, обеспеченные определенными правовыми средствами, способами и условиями.
Спустя несколько лет Э.Ф. Куцовой высказан свой подход к рассматриваемому определению, в основе которого она видит «соответствующие средства, предусмотренные нормами уголовно-го-процессуального права» [9, с. 12]. В ее интерпретации рассматриваемые средства многообразны, но выполняют основную функцию по обеспечению возможности осуществления, защите прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе.
В начале нового тысячелетия ученые продолжали размышлять и высказывать свои взгляды на данную уголовно-процессуальную категорию.
Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский понимают под уголовно-процессуальными гарантиями «специальные правовые средства, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно и выполнение ими своихобязанностей».
Н.А. Громов, В.А. Пономаренко, С.Б. Российский, Ю.В. Францифоров определяют понятие как «правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность реально выполнять обязанности и использовать предоставленные права» [10, с. 32; 11, с. 21].
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
283
Романова Т.Б. Правовая интерпретация понятия «уголовно-процессуальная гарантия», сущность, содержание
Романова Т.Б. Правовая интерпретация понятия «уголовно-процессуальная гарантия», сущность, содержание
трибуня молодого ученого
А.В. Гриненко определяет уголовно-процессуальные гарантии как «закрепленные в действующем законодательстве средства и способы обеспечения надлежащей реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства, что позволяет осуществить назначение данного вида государственной деятельности» [12, с. 26].
Сходное понятие дает и А.И. Глушков — «понимает средства и способы, которые обеспечивают правильность расследования и разрешения уголовных дел и дают всем участникам процесса возможность реально использовать предоставленные права и выполнять возложенные на них обязанности» [13, с. 8].
В своей интерпретации К.Ф. Гуценко дополняет понятие и определяет, что «гарантии в уголовном процессе есть не только средства и способы, но и условия» [14, с. 19]. При этом все эти элементы понятия должны регламентироваться уголовно-процессуальным законом для обеспечения точного и единообразного соблюдения норм закона в деятельности всех участников, вовлеченных в сферу судопроизводства, осуществления ими прав и обязанностей для достижения целей и решения задач уголовного процесса.
Д.С. Карев полагает, что процессуальные гарантии — это «нормы уголовно-процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия, охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, организаций, учреждений и предприятий». Автор определяет такие задачи процессуальных гарантий как, например, создание надлежащих условий для осуществления задач правосудия, охрана прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий, учреждений и организаций [15, с. 20].
Каждая из высказанныхточекзрения в большей или меньшей степени несет в себе рациональное зерно. Все названное в качестве содержания понятия процессуальных гарантий призвано или содействует обеспечению прав личности.
Вместе с тем, по нашему мнению, все эти понятия отражают только поверхностную часть сущности понятия, без учета участия субъективного фактора в лице уполномоченного на осуществление процессуальной деятельности лица. Сами по себе средства, способы, условия не могут гарантировать охрану прав и законных интересов участника уголовного процесса, обеспечить реализацию задач правосудия. Только их процессуально правильное и законное применение должностным лицом может обеспечить выполнение этих важныхзадач.
Обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности фактического использования своих прав является требованием, предъявляемым государством к органам и должностным лицам, ведущим предварительное расследование. По мнению Н.А. Громова и С.А. Курушина, «предоставив права и свободы, государство должно взять на себя обязанность обеспечить их защиту и возможность беспрепятственной реализации, законодательно закрепив необходимые для этого процессуальные гарантии».
Как отмечает Е.А. Лукашева, право личности (субъективное право) есть закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом (или воздержаться от действий), а гарантией права является исполнение (соблюдение) другим лицом, прежде всего органом или представителем власти, предписанной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного права.
Таким образом, данная взаимосвязь указывает нам на то, что рассматриваемое понятие должно содержать субъективную сторону использования указанных средств и способов, которая выражена в лице правоохранительного органа, реализующего непосредственное участие государства как обязательного сегмента обеспечительной функции уголовно-процессуальных гарантий.
Изложенное позволяет представить более полное понятие уголовно-процессуальной гарантии — это ответственность государства, выраженная в действиях должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование в рамках установленной уголовно-процессуальным законом процессуальной формы через правовые средства, способы и условия, основополагающим началом которой является законность.
Примечания
1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. 1.
2. Толковый словарь / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996.
3. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1997.
4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
5. Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 г. (вместе с Основами законодательства) (ст. 5).
284
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
6. Конституция РФ. М., 2011.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) (п. «а», «с» ч. 3 от. 2) // Ведомости ВС СССР 1976. № 17, от. 291.
9. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.
10. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Францифо-ров Ю.В. Уголовный процесс России: учебник. М., 2001.
11. Российский С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М, 2008.
12. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.В. Гриненко.
13. ГлушковА.И. Уголовный процесс: учебное пособие. М., 2000.
14. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., 1996.
15. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1980.
Notes
1. Foinitsky I.Ya. Course of criminal proceedings. St. Petersburg, 1910. Vol. 1.
2. Explanatory dictionary / ed. by D.N. Ushakov. Moscow, 1996.
3. Small encyclopedic dictionary Brockhaus and Efron. Moscow, 1997.
4. Strogovich M.S. Soviet course of criminal proceedings. Moscow, 1968. Vol. 1.
5. On approval of the fundamentals of legislation on the judicial system of the USSR, union and autonomous republics: law of the USSR from 12.25.1958 (together with the Fundamental Law): (art. 5).
6. The Constitution of the Russian Federation. Moscow, 2011.
7. The Criminal procedure code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ // Rossiyskaya gazeta. 2001. December 22.
8. International covenant on civil and political rights (adopted 16.12.1966 Resolution 2200 (XXI) in the 1492nd plenary meeting of the UN General Assembly) (paragraphs «a», «c» p. 3 of art. 2) // Bulletin of the Supreme Soviet of the USSR. 1976. № 17, art. 291.
9. Kutsova E.F. Guarantees of individual rights in the Soviet criminal trial. Moscow, 1972.
10. Gromov N.A., Ponomarenko V.A., Frantsiforov Yu.V. Russian criminal trial: the textbook. Moscow, 2001.
11. Rossinsky S.B. Criminal proceedings in Russia: a series of lectures. Moscow, 2008.
12. Criminal proceedings: the textbook / ed. by A.V. Grinenko.
13. Glushkov A. Criminal procedure: manual. Moscow, 2000.
14. Gutsenko K.F. Criminal procedure. Moscow, 1996.
15. Karev D.S. Soviet criminal trial. Moscow, 1980.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
28 5
Романова Т.Б. Правовая интерпретация понятия «уголовно-процессуальная гарантия», сущность, содержание
