CC BY
390
УДК 347.934 Голова Светлана Ивановна
преподаватель кафедры предварительного расследования
Краснодарского университета МВД России
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА ЭТАПЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СОСТАВЛЕНИЕМ
ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Golova Svetlana Ivanovna
Lecturer, Preliminary Investigation Subdepartment, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
THE CONCEPTION AND THE SYSTEM OF RIGHTS PROTECTION GUARANTEE PROVIDED TO CRIMINAL PROCEEDING PARTICIPANTS AT THE STAGE OF COMPLETION OF PRELIMINARY INVESTIGATION BY DRAWING UP AN INDICTMENT
Аннотация:
В статье рассматриваются различные точки зрения ученых на проблему правовых гарантий в уголовном процессе. Автор отдает предпочтение в определении правовых гарантий нормам статьи 6 УПК РФ. В работе раскрывается понятие, содержание и система гарантий обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Предлагается авторская дефиниция исследуемых процессуальных га-рантий. Приведены классификации гарантий обеспечения прав участников уголовного процесса, разработанные учеными-процессуалистами.
Ключевые слова:
правовая гарантия, процессуальная гарантия, защита прав, участники уголовного судопроизводства, система уголовно-процессуальных гарантий, уголовно-процессуальная форма, окончание предварительного следствия.
Summary:
This article discusses various scientific opinions concerning the issue of legal guarantees in the criminal proceedings. The author argues in favour of the interpretation of the legal guarantees according to the Article 6 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The research deals with the conception, the content and the system of the rights protection guarantees provided for participants of criminal proceedings at the stage of completion of preliminary investigation by drawing up a conclusion to indict. An original definition of the proce-durai guarantees under consideration is presented in the paper. The author also reviews the classifications of rights protection guarantee of criminal proceeding participants, developed by researchers of procedure laws.
Keywords:
legal guarantee, procedural guarantee, rights protection, participants of criminal proceedings, system of criminal procedural guarantee, criminal procedural form, completion of preliminary investigation.
Согласно словарю Даля, гарантия означает «ручательство, поручительство, порука, обеспечение, залог, заверение...», а термин «гарантировать» - «обеспечить, ручаться, заверить, обезопасить...» [1, с. 344], то есть под гарантией следует понимать средства, обеспечивающие реализацию чего-либо.
Проблемы юридических гарантий рассматривались в теории права с различных позиций. Многие авторы под правовыми гарантиями понимают систему институтов и норм как материального, так и процессуального права [2, с. 12]. Другие полагают, что юридическими гарантиями является правовая деятельность [3, с. 31]. Третьи относят к ним и определенные нормы права, и основанную на них правоприменительную деятельность [4, с. 9]. А.В. Малько считает, что юридические гарантии - это установленные в законодательстве специальные принципы (например, презумпция невиновности), институты (возбуждение уголовного дела), процедуры (порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел), средства (поощрения, наказания и т. д.) [5, с. 183].
Традиционно в системе правовых гарантий выделяют и процессуальные гарантии. Исследуя данную проблематику, Э.Ф. Куцова пришла к выводу, что их сущность проявляется в правах и обязанностях должностных лиц, органов и граждан, которые участвуют в уголовном судопроизводстве [6, с. 127]. Возражая ей, другие авторы полагают, что наличие прав еще ничего не гарантирует, поскольку именно права являются объектом гарантий [7, с. 92].
Вместе с тем большинство ученых полагают, что процессуальные гарантии представляют собой средства, способы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В современной юридической литературе, как правило, под уголовно-процессуальными гарантиями понимают содержащиеся в законе правовые средства, направленные на обеспечение возможности всем участникам уголовно-процессуальной деятельности выполнять возложенные на них обязанности и использовать их процессуальные права [8, с. 64]. В отношении несовершеннолетних соответственно существует отдельный порядок [9, с. 316].
Л.М. Володина использует понятие «механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе» и определяет его как систему правовых средств и методов, которые включают четкое определение целей и задач уголовного процесса, то есть единую логически последовательную регламентацию правового статуса каждого участника уголовного процесса (их прав и обязанностей, независимо от занимаемого в процессе положения). Эти правовые средства закрепляют гарантии, реально обеспечивающие осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе устанавливают последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей органами и должностными лицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи. Они также регламентируют систему реабилитационных мер в отношении лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности [10, с. 28].
Если сравнивать понятия «обеспечение прав» и «защита прав», то необходимо отметить, что традиционно под обеспечением прав в уголовном судопроизводстве понимают деятельность государственных органов и должностных лиц, направленную на реализацию прав участников уголовного процесса, а под защитой - деятельность самих участников, их защитников и представителей.
На наш взгляд, стоит поддержать точку зрения авторов, которые в качестве гарантий защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса называют нормы ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [11]. Исходя из содержания данной нормы, Ю.В. Буров предлагает под процессуальными гарантиями понимать систему средств, предусмотренных законодательством, направленных на реализацию защиты, с одной стороны, прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с другой - личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. В эту систему также входят средства, обеспечивающие осуществление уголовного преследования, назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитацию [12, с. б6].
Учитывая, что уголовно-процессуальные гарантии включают в себя достаточно большое количество средств, они существуют как целостная система, состоящая из взаимосвязанных между собой элементов. Как правило, в эту систему включают: процессуальные нормы; принципы судопроизводства; уголовно-процессуальную форму; права и обязанности участников процесса; деятельность участников судопроизводства; систему мер процессуального принуждения; уголовно-процессуальную ответственность [13, с. 65].
Разделяем точку зрения О.В. Гладышевой о том, что процессуальные гарантии защиты законных интересов личности закладываются уже в досудебном производстве [14, с. 122-123]. На наш взгляд, система процессуальных гарантий на этапе окончания предварительного расследования включает в себя процессуальные нормы, уголовно-процессуальную форму, процессуальный контроль над деятельностью следователя, прокурорский надзор за деятельностью следователя и руководителя следственного органа, судебный контроль.
При этом процессуальные нормы, выступающие в качестве гарантий, закрепляют, во-первых, принципы уголовного судопроизводства, которые проявляются на всех стадиях и этапах предварительного расследования, включая завершающий: назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ) и т. д. Во-вторых, они регламентируют права и обязанности участников уголовного процесса при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. В частности, права участников уголовного процесса на: уведомление об окончании предварительного следствия, ознакомление с материалами уголовного дела, заявление ходатайств о проведении дополнительных следственных действий, обжалование постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств, получение копии обвинительного заключения.
Если брать за основу определение уголовно-процессуальных гарантий, сформулированное Н.А. Громовым и С.А. Курушиным, то в качестве таких норм следует рассматривать и международные правовые акты. По мнению авторов, уголовно-процессуальные гарантии - установленные действующим международным и национальным (конституционным и уголовно-процессуальным) законодательством, обеспеченные государством, обладающие особой юридической силой средства и способы, создающие равные возможности для осуществления своих прав всем участникам процесса и условия для выполнения задач уголовного судопроизводства [15, с. 21].
Гарантии обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения можно классифицировать не только по механизму правового регулирования, но и по механизму защиты (национальный и международный).
Конституция РФ, провозгласив права и свободы гражданина высшей ценностью, предусматривает их обеспечение правосудием (ст. 18) и возлагает на государство обязанность их признавать, соблюдать и защищать. Судебную защиту в РФ осуществляют суды, образованные в соответствии со ст. 128 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации» [16], включая суды общей юрисдикции. При этом предметом судебной защиты являются не только материальные, но и процессуальные права.
Ратификация Россией 30 марта 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. означает признание для нее обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека.
Выделять одновременно с правовыми нормами и процессуальной формой деятельность участников уголовного судопроизводства в качестве гарантий защиты прав представляется не совсем верным. Такая деятельность (включая действия следователя, прокурора и суда, которыми участвующим в деле лицам обеспечивается реальная возможность использовать предоставляемые права) регулируется процессуальными нормами и протекает в определенной уголовно-процессуальной форме. Последние названные элементы рассматриваются в качестве гарантий обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства подавляющим большинством авторов [17, с. 2].
Следует отметить, что на протяжении длительного времени единого понятия процессуальной формы в науке выработано не было. Одни ученые полагали, что уголовно-процессуальная форма представляет собой установленную законом последовательность, порядок проведения следственных действий [18, с. 24]. По мнению других - это совокупность условий, закрепленных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий [19, с. 25] и т. д.
Ю.В. Буров, рассматривая порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как разновидность уголовно-процессуальной формы, приходит к выводу, что он (порядок окончания) является процессуальной гарантией. При этом как уголовно-процессуальная гарантия порядок окончания предварительного следствия преследует определенную цель - решение таких разноплановых задач, как обеспечение осуществления защиты интересов участников уголовного процесса, с одной стороны, и обеспечение осуществления уголовного преследования - с другой [20, с. 67].
Еще одной гарантией защиты прав участников уголовного судопроизводства может служить контроль над деятельностью следователя, прокурора, осуществляющих уголовное преследование. В частности, на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения каждый из участников уголовного процесса вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (следователя, руководителя следственного органа, прокурора) в соответствии с правилами гл. 16 УПК РФ. Так, И.Г. Башинская выделяет процессуальные полномочия руководителя следственного органа в ходе реформирования досудебного производства [21, с. 180]. Порядок рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следственного органа на действия следователя определен в ст. 124 УПК РФ. Ст. 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб.
Учеными-процессуалистами по этому поводу отмечается, что в ходе реализации Концепции судебной реформы и провозглашения Конституцией РФ 1993 г. самостоятельности судебной власти произошло правовое закрепление новой роли суда. В сферу действия судебной власти вошли значительные по объему и последствиям правомочия суда по принятию судебных решений и контролю над законностью деятельности следователя в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В качестве ключевого направления защиты прав личности в Концепции судебной реформы названа одна из форм прямого контроля суда за досудебным производством: рассмотрение жалоб граждан на действия органов уголовного преследования [22, с. 82].
Классификация гарантий обеспечения прав участников уголовного процесса проводится по самым различным критериям. Так, И.А. Насонова выделяет гарантии: доказательственной деятельности субъектов защиты; ознакомительно-познавательной деятельности; возражения на принятые в уголовном процессе решения [23, с. 91].
Ю.В. Буров данную классификацию дополняет гарантиями безопасности участников уголовного процесса. Он также проводит классификацию гарантий защиты участников уголовного процесса при окончании предварительного следствия по содержательной стороне этапов этой формы (систему процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования он делит на этапы). В эту систему он включает гарантии: во-первых, обязывающие следователя уведомлять участников уголовного судопроизводства об окончании следствия; во-вторых, направленные на ознакомление с материалами уголовного дела; в-третьих, обязывающие следователя фиксировать и рассматривать ходатайства; в-четвертых, направленные на составление обвинительного заключения. Помимо этого, автор называет гарантии, регламентирующие
проверку законности в рамках прокурорского надзора, а также устанавливающие действия прокурора по направлению уголовного дела в суд [24, с. 80-82, 87].
В названном выше перечне гарантий защиты прав участников уголовного судопроизводства, предлагаемом Ю.В. Буровым, не выделены очень важные, на наш взгляд, процессуальные действия руководителя следственного органа по согласованию вопроса о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, а также процедура обжалования решений, принимаемых должностными лицами при окончании предварительного следствия. Полагаем, что классификацию гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения целесообразно осуществлять по субъектному составу. Критерием деления является содержание процессуальной деятельности конкретных должностных лиц стороны обвинения (следователя, руководителя следственного органа, прокурора) и суда по обеспечению реализации прав иных участников уголовного процесса (обвиняемого, его защитника, представителя, законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и законных представителей).
Таким образом, под процессуальными гарантиями обеспечения прав участников уголовного процесса на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения следует понимать урегулированную уголовно-процессуальными нормами, протекающую в определенной процессуальной форме деятельность:
- следователя по уведомлению участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия, ознакомлению их с материалами уголовного дела, восполнению предварительного следствия после заявленных ходатайств, а также составлению обвинительного заключения;
- руководителя следственного органа по согласованию вопроса о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
- прокурора по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд либо по возвращению его следователю для производства дополнительного расследования;
- руководителя следственного органа, прокурора, суда по рассмотрению жалоб граждан на решения, принимаемые должностными лицами при окончании предварительного следствия.
Ссылки:
1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. С. 344.
2. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 12.
3. Третьяков Ф.Ф. Сущность и принцип социалистической законности. Л., 1971. С. 31.
4. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе : учеб. пособие. Горький, 1976. С. 9.
5. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах : учеб.-метод. пособие. М., 1997. С. 183.
6. Куцова Э.Ф. Указ. соч. С. 127.
7. Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. № 7. С. 92.
8. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс : учебник. М., 2008. С. 64.
9. Вецкая С.А. Особенности предварительной проверки сообщений о преступлениях, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних // Современные проблемы уголовной политики : сб. материалов III междунар. науч.-практ. конф. 2012. С. 316.
10. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 28.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921 ; 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4278.
12. Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения : дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 66.
13. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. С. 65.
14. Гладышева О.В. Компетенция следователя по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 122-123.
15. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии прав на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ : учеб.-практ. пособие. М., 2005. С. 21.
16. О судебной системе в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (ред. от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1 ; 2014. № 6. Ст. 551.
17. Францифорова С.Ю. Уголовно-процессуальная форма - гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3. С. 2
18. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 24.
19. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 25.
20. Буров Ю.В. Указ. соч. С. 67.
21. Башинская И.Г. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа в ходе реформирования досудебного производства // Общество и право. 2014. № 2. С. 180.
22. Семенцов В.А., Аваков О.О. О разрешительном и контрольном направлениях судебной деятельности в досудебном производстве // Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 82.
23. Насонова И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты. Воронеж, 2009. С. 91.
24. Буров Ю.В. Указ. соч. С. 80-82, 87.
