CC BY
47
Правосознание правоприменителя в связи
с преодолением правоприменительных
ошибок: постановка проблемы
Г.Р. Мурсалимов*
The article is related to the theoretical and methodological analysis of some juridical conscience of a law enforcer with reference to negotiating mistakes in law enforcement sphere. It is shown opportunities to mark up a level ofjuridical conscience of law enforcer by perfection of specialized professional knowledge, skills and abilities, persuades and emotions for reaching of negotiating mistakes in law enforcement sphere.
•
o> о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Любое правовое демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высоком правосознании, гражданской активности и самоуправлении. В тоже время, очевидно, что современное российское социальное пространство представляет собой область деформированной правовой культуры и правосознания и, как следствие, это отражается в ежегодном росте преступности.
Непосредственная реализация права, правовая активность граждан с субъективной стороны обеспечивается обыденным уровнем правосознания. Иное содержание имеет правоприменительная деятельность, а именно наличие особых правовых средств, которые предопределяют необходимость использования в процессе применения права профессионального уровня правосознания субъектов этого вида юридической деятельности.
Преобладающими в профессиональном правосознании являются рациональные компоненты, в основе которых лежат специализированные знания о правовых нормах и принципах, представления о механизме правового регулирования в целом.
Юридические знания правоприменителей отличаются конкретностью и дета-лизированностыо. В отличие от массового правосознания они не могут быть ограничены общими правовыми представлениями по принципу «всего по-немногу». Для правоприменительной деятельности необходимо проникновение в глубину содержания технико-юридических средств, в детальные представления об обстоятельствах, при наступлении или не наступле-
нии которых норма вступает в действие, о юридических последствиях, которые наступают при наличии предусмотренных нормами права условий.
В каждой конкретной области правоприменения требуются углубленные правовые знания отдельных отраслей права и законодательства. Так, некоторые, участки применения права требуют в целом универсальных глубоких правовых знаний всех отраслей права. К ним относится, например, судебно-прокурорская деятельность. Большинство же участков правоприменительной деятельности требует углубленных правовых знаний определенных отраслей права и законодательства: следственно-криминалистическая — норм уголовного права и процесса, экономико-правовая — норм цивилистичес-ких отраслей права и т.д. Конкретность и детализированность рациональных компонентов профессионального правосознания не исключает, а предполагает знание общих принципов права, а также правовых норм общего содержания (закрепительных, дефинитивных, декларативных), что имеет особо важное значение для применения права в нетипичных ситуациях: при пробелах в праве, осуществлении конкретизации правовых норм, при значительном допущении усмотрения правоприменителя
Кроме этого, специфика профессионального правосознания проявляется в практическом умении применить юридические знания. Они являются профессиональным инструментом правоприменителя, основой его служебной деятельности. Отсюда, специализированность юридических знаний означает умение профессионально применять правовой инстру-
Преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД России.
Трибуна аспиранта, адъюнкта и соискателя
ментарии в практическом деятельности при решении юридических дел. Правоприменители «профессионально осуществляют прием отправленных им правовых сообщении. Они обладают соответствующим умением детально понимать эти сообщения, согласовывать их с предыдущими, они хорошо знают процедуру их применения»2. Приведенное суждение означает, что умения применять юриди-ческии инструментарии предполагают не только знание и понимание правовых норм, но и овладение данными юриди-ческои практики, включая технику юриспруденции. Поэтому специализирован-ность юридических знании достигается как в результате правового образования, так и в процессе практическои деятельности.
В случаях дефектности обыденного правосознания, при неисполнении правовых предписании или неправильном их использовании, на место обыденного правосознания участников правоотношении должно быть поставлено специализированное правосознание профессионалов, при помощи которого уточняются субъективные права и обязанности, разрешается спор о праве, устраняются препятствия в осуществлении субъективного права, обеспечивается исполнение юридических обязанностей, в необходимых случаях привлекаются к юридическои ответственности и т.д. При этом целью правоприменитель-нои деятельности является не удовлетворение потребностей правоприменительных органов, не личных потребностеи и интересов лиц, реализующих права и обязанности, а, в конечном счете, потребностей и интересов всего общества.
Правосознание правоприменителя, с точки зрения глубины познания правовых явлений, представляет собой специализированные правовые знания, умения, навыки, убеждения, чувства, при помощи которых осуществляется предметная правоприменительная деятельность. Оно отличается особым подходом к праву как «инструменту» правоприменительной деятельности. В связи с этим юридические явления приобретают на уровне специализированного правосознания специфическое значение, «особый ракурс». Они здесь осознаются как специальные правовые средства и включаются в структуру правоприменительной деятельности. Так, для специализированного правосознания, закон является профессиональным ин-
струментом, основой служебной деятельности.
На сегодняшний день, к сожалению, не у всех правоприменителей уровень правосознания находится на достаточно высоком уровне, и в силу этого, имеют место, так называемые, правоприменительные ошибки. Правоприменительная ошибка понимается и как результат добросовестного заблуждения, и как результат допущенной неосторожности3.
Истоки правоприменительных ошибок, в основной массе, следует искать в дефектах правосознания правоприменителей, их профессиональной подготовки, нравственном уровне, т.е. в дефектах личности, в ее субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку нетрудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя.
Наиболее часто встречающиеся в практической деятельности обстоятельства, порождающие правоприменительную ошибку это:
♦ отсутствие у правоприменителя необходимых профессиональных знаний (правовых норм, подлежащих применению и регламентирующих его деятельность в той сфере, на том конкретном направлении, где он осуществляет правоприменение);
♦ отсутствие у правоприменителя определенных качеств (прежде всего, нравственных) и способностей (к логическому, абстрактному, теоретическому мышлению, отсутствие интуиции и т.д.);
♦ предубежденность правоприменителя (обвинительный уклон, некритичность и самоуверенность при оценке материалов дела в принятии решения);
♦ отсутствие опыта правоприменения (проявляется в том, что лицо еще не владеет в совершенстве всеми приемами и способами осуществления правоприменения, в частности, не обладает необходимыми для безошибочной работы навыками в оценке имеющихся фактических данных, использует их неумело, недооценивает или переоценивает значимость тех или иных фактических обстоятельств). Итак, ошибки допускаются, в основном, вследствие недобросовестного отношения к работе: либо по неведению (отсутствие нужных знаний), либо по недомыслию (ложные умозаключения, неумение применить знания)4.
о> о о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
у s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я <
s
I H
о ф
со
Профессиональное правосознание является необходимым субъективным элементом правоприменительной деятельности. Наиболее его активные структурные подразделения формируют профессиональную готовность к такому виду юридической деятельности. Именно предметная деятельность субъектов в той или иной области правового регулирования при решении юридических дел, вынесении индивидуально-властных предписаний требует специализированного (профессионального) уровня правосознания, при помощи которого познаются и оцениваются правовые средства в целях их практического использования в процессе правоприменительной деятельности. В этом — особенность элементного состава специализированного правосознания и его места в практической деятельности субъектов.
Профессиональное правосознание формируется на основе специального правового воспитания (образования), юридической науки, у лиц и социальных групп, специально занимающихся правоприменительной деятельностью 5.
Подводя итог, необходимо сказать, что на современном этапе одной из главных задач государства в деле преодоления правоприменительных ошибок является: повышение уровня правосознания у правоприменителя. Процесс формирования правового демократического государства объективно предполагает разработку механизма по преодолению правоприменительных ошибок, в котором правосознание является необходимым элементом для правомерной и эффективной деятельности правоприменителя.
Литература и примечания
1. Боннер А.Т Применение нормативных актов в гражданском процессе. — М., 1980. С. 65; Боннер А.Т Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М., 1992. С. 174-247; Логинов А.Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение: автореф. ... к.ю.н. — М., 1994. С. 18-19.
2. Подгурецкий А. Очерк социологии права. — М., 1974. С. 122.
3. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменение: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 41; Кенжетаев Т.Р. Юридическая квалификация ошибки работника // Советское государство и право. 1988. № 8.
4. Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок. Книга практикующих врачей. — М., 1994. С. 12.
5. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. — М., 1988. С. 19.
СМИ в формировании государственной идеологии
Т.Ю. Петрова*
The article examines regulatory and legal framework shaping relationship between media and government in the area of obtaining information and media-coverage of government activities. The main directions and issues of information policies in Russian Federation are also considered as well as distinctive features of government-related coverage by several leading Russian TV channels.
Важнейшим элементом механизма политической власти является идеологическая регуляция общественной жизни. Поэтому существование государственной власти как таковой предполагает и идеологическое бытие этой власти, наличие ее официальной идеологизации, исходящей от государства и его институтов1.
Развитие государственности направлено, прежде всего, на воспитание уважительного отношения к праву и его исполнению на всех уровнях властной вертикали и во всех социальных слоях российского общества. Создание действенной информационной политики в России должно стать общенациональной
задачей: объединить усилия государства, предпринимателей, общественных объединений и групп.
Средства массовой информации (СМИ) должны играть активную роль в реализации государственной политики и продвижении новых идеологем. «Их деятельность должна быть обусловлена не вкусовыми пристрастиями, а интересами государства и народа, а также пониманием особенностей исторического момента»2.
Идеология, наряду с правовыми нормами, выступает средством реализации государственных целей, политики и государства. И именно идеология позволяет обеспечить реальное единство ценност-
Ведущая программы «Дежурная часть» телеканала «Россия»
