CC BY
87МЧЕДЛОВА Мария Мирановна, доктор политических наук, профессор, Российский университет дружбы народов;
главный научный сотрудник, Институт социологии РАН, Москва
E-mail: mchedlova@yandex.ru
ГАВРИЛОВ Юрий Андреевич, кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник, Институт социологии РАН, Москва
E-mail: krista8888@yandex.ru
КОФАНОВА Елена Николаевна, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социологии РАН, Москва
E-mail: elena_kofanova@mail.ru
ШЕВЧЕНКО Александр Георгиевич, старший научный сотрудник, Институт социологии РАН, Москва
E-mail: malbruk1954@yandex.ru Православная и атеистическая молодежь:
ценностные ориентации, культурные предпочтения и историческая память
Аннотация. В статье на основании данных всероссийских социологических опросов ИС РАН сравниваются ценностные ориентации, культурные предпочтения, историческая память представителей 4-х групп россиян — православной и атеистической молодежи 18—30 лет, а также «взрослых» (31+) православных и атеистов. Выявлено, что в современной России существует глубинная общность ценностных, историко-символических, куль-
турных параметров предпочтений молодежи, принадлежащей к религиозно-мировоззренческим полюсам. Имеющиеся различия не означают ценностный раскол, линия «религиозное — светское» не является разломом общественной ткани, а скорее отражает столкновение по линиям «традиционное — современное», «частное — общее» в мировоззренческих и поколенческих координатах.
Ключевые слова: молодежь, православные, атеисты, ценностные ориентации, культурные предпочтения, историческая память.
Mchedlova Maria Miranovna, Doctor of Political Sciences, Professor, RUDN University, Chief Researcher,
Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia E-mail: mchedlova@yandex.ru.
Gavrilov Yuri Andreevich, Candidate of Pedagogics, Leading Researcher, Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia E-mail: krista8888@yandex.ru.
Kofanova Elena Nickolaevna, Candidate of Sociology, Senior Researcher, Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia E-mail: elena_kofanova@mail.ru
Shevchenko Alexander Georgievich, Senior Researcher,
Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia E-mail: malbruk1954@yandex.ru
Orthodox and atheist youth:
value orientation, cultural preferences, and historical memory
Abstract. The article is based on the data of all-Russian sociological survey of IS RAS. In the article values, cultural preferences, historical memory of the representatives of the 4 groups of Russians — Orthodox and atheist youth (18-30) and adults (31+) — are compared. It is revealed that in modern Russia there is a deep community of values, the historical and the symbolic, cultural preference settings of youth belonging to the religious-ideological poles. The differences do not imply value split, the line of «religious — secular» is not a social split, but rather reflects a clash along the lines of «traditional — modern», «private — General» in the generational and ideological coordinates.
Keywords: youth, orthodox, atheists, values, cultural preferences, and historical memory.
Присутствующий в российском общественно-политическом и теоретическом пространстве поиск консолидирующих оснований как идеологического проекта свидетельствует о реально назревшей проблеме эффективных форм институциональных преобразований, прежде всего национального проекта развития. Насущная потребность обеспечения социальной консолидации и выработки общих целей, задающих единство коллективных действий, связана с необходимостью ясного представления о структуре ценностного сознания и исторического самосознания. Данная задача ставится и в стратегических выступлениях Президента РФ: «формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к Закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями — необходимое условие сохранения единства страны» [Заседание... 2013].
Методология исследования
Современные трактовки процессов модернизации во многом отождествляются с непрерывными изменениями, призванными совершенствовать и институционализировать настоящее, что позволяет преодолевать дихотомию «традиционное/современное» (см., например: Хэ Чуаньци 2011), а также с признанием, что «ценностные ориентации могут меняться и меняются, но про-
должают отражать историческое наследие общества» [Инглхарт 2010:165—166]. Включение понятий «идентичность», «ценности», «устойчивость», «традиция», «историческая память» в понятийный инструментарий политической теориикоррелирует с тем, что поиски адекватных политических стратегий все чаще возвращаются «в форме дебатов об идентичности» (А. Турен) [цит. по: Альтерматт 2000: 15]. Острота данной проблемы проявляется в болезненных общественных дискуссиях относительно пути России, российской специфики, вариантов ее будущего и образа настоящего, в постоянном пересмотре оценок прошлого. Социально-политические трансформации в России не исчерпываются институциональными преобразованиями, но определяются желаемыми и сложившимися в процессе историко-политического развития устойчивыми моделями идентификации, мышления и поведения властных сообществ и массовых групп, ценностей, норм и традиций, регулирующих социально-политические взаимоотношения в обществе и сам характер политического участия [Гаман-Голутвина 2008]. Конечно же, особенности общенациональной идентичности россиян (как в целом, так и каждого гражданина) обусловливаются многими обстоятельствами. Это и исторический опыт, и особенности субъективного осмысления, и последствия пережитой за годы реформ «культурной травмы», и динамика материального положения, и самоощущение своего социального статуса в обществе, и целый ряд других факторов, среди которых, в числе прочих, недостаточная эффективность тех институтов, которые призваны выражать и защищать интересы россиян. Еще одной стороной рассматриваемой проблемы являются личностные идентификации: именно самоотождествление с определенной системой ценностей, представляющей собой интегративную основу для индивида, для любой большой или малой социальной группы, выступает основанием устойчивости цивилизации, наделяет смыслом индивидуальную жизнь человека. Можно предположить, что проблема ценностных и солидарных оснований российской цивилизационной идентичности и, соответственно, проблема актуализации ценностных ориентиров в самосознании современного российского общества вышли на первый план.
Исходным пунктом социальной консолидации в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как
Россия, выступают осознание единства культурного поля, наличие и действенность общих ценностных регуляторов, что снижает риски конфликтов и социальной дестабилизации1. В связи с этим значимы динамика ценностно-смыслового наполнения сознанияи особенности социализации современной молодежи. В ближайшее время характер общественных преобразований все в большей степени будет определять новое поколение российской молодежи, которое чрезвычайно дифференцированно по самым разным основаниям, в том числе и по доступу к материальным благам, культурным ценностям, возможностям самореализации. Ее сегодня отличают не только стремление к высокому качеству жизни, но и потребность в обретении смысла жизни, ценностной идентификации, возможностей для выражения гражданской позиции.
Одним из контекстов современности, отражающих многие из методологических вопросов исследования социально-политических трансформаций в России, является религиозный параметр. Религия представляется одним из наиболее значимых критериев в проекции цивилизационной идентичности и наиболее устойчивых констант в иерархии идентичностей2.В российской традиции цивилизационная
1 В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ 31 декабря 2015 года № 683, также отмечается, что «угрозами национальной безопасности в области культуры являются размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры), пропаганды вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости, а также снижение роли русского языка в мире, качества его преподавания в России и за рубежом, попытки фальсификации российской и мировой истории, противоправные посягательства на объекты культуры»[Указ... 2016].
2 Этот факт во многом определил теоретические дискуссии относительно статуса российской цивилизации по отношению к религиозному основанию. Существующий спектр мнений можно свести к следующим моделям: 1) Россия — уникальная православная цивилизация; 2) Россия имеет единые христианские корни с Европой; 3) необходимо отказаться от акцентуации религиозного фактора; 4) основание России — православно-мусульманский симбиоз; 5) Россия — поликонфессиональная цивилизация.
устойчивость может быть проинтерпретирована и как сосуществование различных конфессиональных традиций. Это формирует у полиэтнического и многоконфессионального населения чувство сопричастности судьбам России, общие, глубинные для психологии и сознания российских этнокон-фессиональных общностей представления.
Однако сегодня многообразие форм присутствия религиозного фактора в социально-политических процессах современной России вывело на авансцену государственного и социального развития в качестве аттракторов целый конгломерат проблем: от конструктивных, связанных с консолидирующими интенциями, ценностно-нравственными и смыс-ложизненными ориентирами, до крайних форм религиозного экстремизма. Смысловая поливариативность религиозного контекста российских социально-политических трансформаций последних лет затронула и философию государственно-конфессиональных отношений в России, поставив вопросы о соотношении светского и религиозного. Наиболее четко можно зафиксировать наличие зон противоречий по линии «светское/религиозное» как в мировоззренческом, так и в политическом плане3.
Предметом особого исследовательского интереса представляется дискуссия, до сих пор вызывающая неоднозначные реакции и требующая постоянной легитимации, вокруг-закона об «Оскорблении религиозных убеждений и чувств граждан». С одной стороны, при вынесении законопроекта 5 лет назад высказывались опасения о клерикализации российского общества: «внесенный в Госдуму проект закона на деле представляет собой попытку учредить наказание за критику религии вообще», «в клерикальном наступлении на светское общество заинтересована православная церковь, которая стремится закрепить свое доминирующее
3 Свидетельством выступает бурная реакции в июне 2016 г. на «поправки Яровой» к закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», касающиеся определенных антиэкстремистских ограничений, в частности, миссионерской деятельности, со стороны различных религиозных и общественно-политических организаций (см.: [Игуменья Ксения (Чернега), Головко 2016; Абсурд... 2016; Муфтий Крганов 2016; Главы протестантских. 2016; Протестанты. 2016] и др.).
положение, вопреки запрету, записанному в Конституции» [Желенин 2016]. С другой стороны, многие приветствовали, что в правовую сферу впервые привносится понятие оскорбления чувств верующих и осквернения почитаемых ими предметов, что не пересекается с понятиями разжигания межрелигиозной вражды и вандализма [Мельников 2016]. Наличие полярных взглядов свидетельствует о достаточно серьезных расхождениях между светским и религиозными сегментами российского общества.
В поиске новых конфигураций взаимоотношения светского и религиозного эти и многие другие резонансные сюжеты отражают тенденцию к изменению формы светскости, реализованной в России. Разнообразие и непримиримость взглядов маркируют в том числе политическую конфликтность и необходимость выработки новых управленческих стратегий в сфере государственно-церковных отношений (подробно о различных ракурсах данной проблемы применительно к Русской православной церкви см.: [Православие. 2015]).
Отмеченные резонансные события диктуют необходимость более внимательного взглядана социальные и политические границы и точки пересечения светского и религиозного.В данном контексте ключевыми являются широкомасштабные стратегии религиозных акторов в расширении материальной базы и сакрального пространства, в образовании, науке, в перераспределении баланса в сфере свободы совести. Ярким примером служит широкий общественный резонанс и столкновение крайних позиций по референтному кейсу передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ. Данный прецедент (несмотря на существованиеи многих других, см., например: [Скандал. 2015; Парк брани. 2016; РПЦ отказалась. 2016; В Екатеринбурге. 2016]) представляется призмой наиболее глубинных коллизий, связанных с различными сторонами религиозного фактора в современном российском обществе, поскольку затрагивает глубинные символические устои всех сегментов российского общества (см.: [Передача Исаакиевского собора. 2017; Романов 2017; Верещагин 2017] и др.).
В рамках нашего исследования четко встает вопрос, накладывает ли мировоззренческий фактор — приверженность конфессии или атеизм — отпечаток на ценностные ориента-
ции, культурные предпочтения и историческую память, создает ли он серьезную демаркационную линию, либо российская идентичность все-таки выступает магистральным вектором исторического творчества.
Данный вопрос отражается и в экспертных оценках, демонстрирующих отсутствие единства интерпретаций: «Отношения между светской и религиозной сторонами должны основываться на исторической памяти народа, испокон веков исповедующего православие, а также на уважении к представителям каждой традиционной религиозной организации. В задачи религиозных организаций входит популяризация традиционных ценностей, идей взаимного уважения, выручки, объединения людей вне зависимости от религиозной и национальной принадлежности, любви к Родине, совместного решения насущных проблем» (мужчина, 33 года, православный, Красноярск); «Отношения между светскими и религиозными сторонами в различных сферах должны строиться при посредничестве государства, обеспечивающего бесконфликтное сосуществование многообразия религиозных и иных форм духовной и культурной жизни, не нарушающих законодательства РФ» (мужчина, 49 лет, протестант, священнослужитель, Санкт-Петербург); «Полагаю, что к конфликтам такого рода следует относиться спокойно и с пониманием. Это нормальный диалог двух важнейших общественных сфер. Диалог решает многие проблемы. Противоречия же неустранимы по сути» (мужчина, 49 лет, протестант, пастор, Москва); «Я не вижу какой-то особой конфликтности в России между светским и религиозным миром. Общество слишком секулярно для этого, и верующих в нем крайне мало. Конфликты есть по вопросам вполне бытовым: например, строительство какого-то религиозного центра в том или ином месте, выделение земли, но ровно такие же конфликты возникают и с другими "хозяйствующими субъектами"» (мужчина, 35 лет, ФЕОР, Москва); «Само дифференцирование общества на "светскую"/"религиозную" субкультуры достаточно условно, поскольку один и тот же человек в разных обстоятельствах может проявлять себя "светски" или "религиозно"» (мужчина, 61 год, неверующий, философ, религиовед, Владимир)4.
4 Использованы данные экспертных интервью, проведенных в мае — июне 2016 г. в рамках проекта Центра «Религия в современном обществе» ИС РАН «Роль религиозных организаций в консолидации российского общества».
Каждый исторический период за счет соответствующих ему реалий формирует свое поколение граждан, тех, кто в процессе социализации наиболее интенсивно впитывает в себя формирующиеся в этих условиях нормы и ценности. Последние 20 лет, на протяжении которых в России проводились реформы в социальной, экономической и политической сферах, также привели к формированию новых поколений молодых людей. В связи с этим возникают вопросы: в какой мере религиозно-мировоззренческий фактор влияет на ценностные ориентации и символическое наполнение исторической памяти молодых людей; является ли мировоззренческая линия «религиозное/ светское» определяющей в параметрах поиска ценностного единства? В поисках ответов на этих вопросы в данном исследовании мы остановились на двух мировоззренческих сегментах российского общества: последователях православия и атеистах5. В статье изучаются 4 группы респондентов: две молодежные (18—30 лет) и две контрольные «взрослые» от 31 года и старше. Православная молодежь составляла в указанных волнах исследований 14—16% россиян, атеистическая — 3—4%, православные 31 года и старше — 51-55%, атеисты (31+) — 8-9% (табл. 1).
Таблица 1
Число респондентов в группах молодых и «взрослых» православных и атеистов
Волны исследования Молодежь (18-30 лет) Взрослые (31+)
Православные Атеисты Православные Атеисты
Волна 2, март 2015 г. 648 139 2092 313
Волна 4, март 2016 г. 589 160 2055 345
Волна 5, октябрь 2016 г. 550 128 2194 302
5 Статья основана на данных второй, четвертой и пятой волн исследования, выполненного в рамках проекта РНФ № 14-28-00218 «Динамика социальной трансформации современной России в социально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозном контекстах» (март 2015 г., март и октябрь 2016 г.). Каждый раз опрашивалось по 4 тыс. респондентов в возрасте от 18 лет и старше по общероссийской репрезентативной выборке — многоступенчатой районированной с квотным отбором респондентов. Подробное описание выборки см.: [Российское общество. 2016: 7-9].
Ценностные ориентации
Представляется продуктивным рассмотреть ценности и установки православной и атеистической групп молодежи через призму теории «культурного соответствия», согласно которой каждому этапу модернизации соответствует своя иерархия ценностей, позволяющая человеку наиболее успешно существовать. То, насколько универсальными являются положения теории, что при переходе к новому этапу все большее значение приобретают ценности свободы выбора, самовыражения, индивидуализма [Инглхарт,Вельцель2011: 205], и насколько инвариантными остаются собственные глубинные ценностные структуры, обеспечивая устойчивость российского общества, — представляется ключевым методологическим вопросом, от решения которого зависит не только выбор стратегий реформ, но и сам успех преобразований. Можно ли согласиться с универсальностью утверждения, что ценности «обывателей» (предрасположенных к зависимости от государства, к приспособленчеству) отражают суть уходящего этапа, а «пассионариев» (склонных к самостоятельности, инициативе, предприимчивости) — нового, наступающего, даже несмотря на то, что в России процесс этот носит нелинейный характер (Н. Седова) [Российское общество. 2016: 117-124]. Эффективныв этом плане разработки авторов «Атласа модернизации России», в частности, что цивилизация (в том числе российская) существует, пока она модернизируется, а также что в современной России одновременно представлены разные этапы модернизации — от раннеиндустриального до информационного [Атлас 2016]. Синтезируя эти подходы, мы можем сделать предварительный вывод о том, что в России жизнеспособными могут оказаться разные иерархии ценностей, в зависимости от того, в какой фазе модернизации пребывает территория проживания, работы человека. И к тому же ценности, не востребованные на одном этапе преобразований, могут оказаться вновь актуальными вдальнейшем.
Возвращаясь к группам молодых россиян, отметим, что среди ценностей, определяющих жизненный успех человека, в первой пятерке и у православной, и у атеистической молодежи, как, впрочем, и в контрольных группах «взрослых» (31+),
оказываются: самореализация, создание семьи и рождение детей, работа, финансовое благополучие, образование. На следующем месте в обеих молодежных группах — любовь, секс, а в обеих старших группах — здоровье, красота, спорт. Однако, несмотря на значительное сходство представлений православной и атеистической молодежи о том, какие качества ведут к успеху, фиксируются и некоторые расхождения. Так, православная молодежь более существенными для жизненного успеха, чем атеистическая, считает создание семьи и рождение детей (разница в 19%), признание и уважение со стороны окружающих (6%); и менее значимой — карьеру (разница в 7%) (табл. 2).
Несколько иначе выглядит иерархия ценностей, важных для респондентов лично. На первом месте с заметным отрывом и в обеих молодежных группах, и в контрольных группах старших — финансовое благополучие. Кроме того, «первая девятка» ценностей, которые называют очень важными для себя свыше половины опрошенных в обеих молодежных группах, в основном совпадает. Помимо финансового благополучия, это — работа; дружба; самореализация; жизнь в более справедливом и разумно устроенном обществе; здоровье, красота, спорт; любовь, секс; образование. Есть и расхождения. В первой девятке ценностей православной молодежи — создание семьи и рождение детей, а у атеистической молодежи — жить интересно, много путешествовать, развлекаться. Отметим, что сопоставление с контрольными группами старших показывает, что создание семьи для православных старшего возраста — также более значимая ценность, чем для атеистов (49 и 39%). Тогда как гедонистское стремление жить интересно, путешествовать и развлекаться, в отличие от молодежных групп, более характерно для старшей группы православных, чем для атеистов (24 и 16%). Акцентируем внимание на расхождениях в жизненных целях православной и атеистической молодежи. Как уже указывалось, для православной молодежи более значимы семейные ценности (разница в 17%), а также — финансовое благополучие, жизнь в более справедливом и разумно устроенном обществе, собственная полезность обществу, признание и уважение со стороны окружающих, самореализация, дружба и общение (по 8-10%), работа, здо-
Таблица 2
Понимание жизненного успеха (можно было выбрать до 5-ти ответов из списка) и постановка жизненных целей (приведена позиция «очень важно») в молодежных группах православных (П) и атеистов (А), % (упорядочено по разнице в понимании жизненного успеха)
Критерии жизненного успеха / жизненные цели Понимание успеха Разница между П и А Жизненные цели Разница между П и А
П А П А
Создание семьи, рождение детей 58 39 19 62 45 17
Признание, уважение со стороны окружающих 10 4 6 46 38 8
Образование 46 42 4 51 51 0
Следование идеалам, принципам, ценностям 8 4 4 41 38 3
Финансовое благополучие 47 43 4 78 68 10
Здоровье, красота, спорт 26 23 3 59 54 5
Быть полезным обществу, людям 13 12 1 35 26 9
Политика, участие в
работе политических, общественных 1 1 0 9 6 3
организаций
Самореализация, проявление себя 58 58 0 63 55 8
Доступ к информации,
общение в социальных 12 13 -1 31 38 -7
сетях
Жить в более
справедливом и разумно 14 15 -1 62 52 10
устроенном обществе
Работа, бизнес 48 49 -1 67 61 6
Дружба, общение 25 27 -2 64 56 8
Жить интересно,
много путешествовать, 26 28 -2 46 51 -5
развлекаться
Любовь, секс 36 39 -3 56 53 3
Обретение важных знакомств, связей 9 13 -4 38 42 -4
Карьера 21 28 -7 41 44 -3
ровье-красота-спорт (по 5-6%). Для атеистической молодежи более значимы доступ к информации и общение в социальных сетях (разница в 7%), интересная жизнь, путешествия, развлечения (5%).
Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что какая-либо из данных двух групп молодежи по пониманию успеха и жизненным целям более соответствует современному этапу модернизации. Скорее у каждой группы есть свои сильные стороны, у молодых православных чуть большее стремление к самореализации, у молодых атеистов чуть больше тяготения к доступу к информации и интересной жизни. Кроме того, большее стремление к созданию семьи и рождению детей у православной молодежи с учетом современной демографической ситуации весьма актуально.
Среди тех качеств, какие изучаемые группы более всего ценят в людях (табл. 3), лидирует честность — в обеих группах и молодежи, и «взрослых». Причем православные молодежь и «взрослые» ценят это свойство больше, чем атеисты молодого и старшего возраста. Справедливость православная молодежь также ценит больше, чем атеистическая. Показательно, что трудолюбие, которое старшее поколение ставит на второе место в рейтинге ценных человеческих качеств, для православной и тем более атеистической молодежи не так значимо. Такое качество, как солидарность, готовность помогать людям, оказавшимся в трудном положении, более важно для православной молодежи, чем атеистической, в отличие от прагматизма.
Православную молодежь можно отнести к более лояльным гражданам, чем атеистическую, — первые больше ценят зако-нопослушание и патриотизм. Однако православная молодежь менее терпима в отношении людей иной национальности, религии, культуры, что в многонациональном и поликонфессиональном государстве и тем более в современных условиях интенсивных миграционных процессов может создавать напряженность в обществе.
Среди качеств, которые можно отнести к пассионарным, одни примерно в равной степени востребованы православной и атеистической молодежью (ответственность за себя и близких, предприимчивость и умение добиваться успеха,
свободолюбие и чувство собственного достоинства), другие (инициативность, активность) — более ценятся среди молодых атеистов.
Таблица 3
Какие человеческие качества Вы больше всего цените в людях? (до 5-ти
ответов) (отсортировано по столбцу «православная молодежь»), %
Молодежь Взрослые
Качества Православные Атеисты Православные Атеисты
Честность 78 69 78 71
Справедливость 59 48 55 54
Ответственность за себя и 52 53 53 55
своих близких
Трудолюбие 48 36 69 63
Предприимчивость, умение добиваться успеха 40 39 24 22
Инициативность, активность 29 33 19 19
Свободолюбие, чувство собственного достоинства 23 23 12 18
Солидарность, готовность
помогать людям, оказавшимся 19 11 16 10
в трудном положении
Патриотизм 17 14 20 22
Законопослушание 15 9 19 17
Наличие твердых принципов и 15 19 17 25
идеалов
Следование традиционным 12 11 14 15
моральным нормам
Неравнодушие к проблемам 11 7 15 10
своего города, поселка, села
Рациональность, прагматизм 11 16 7 10
Коллективизм, готовность к
участию в решении общих дел 8 4 5 5
Терпимость в отношении
людей другой национальности, 6 11 9 7
религии, культуры
Религиозность, вера в Бога 4 2 9 2
Послушание, смирение 3 3 5 1
Эту тенденцию чуть большей пассионарности атеистической молодежи, по сравнению с православной, подтверждают и данные табл. 4.
Так, атеистическая молодежь, немногим более, чем православная, склонна обеспечивать себя и свою семью, не надеясь на поддержку государства; кроме того, инициативу, предприимчивость, поиск нового она ценит выше обычаев и традиций. И в равной мере большинство молодых православных и атеистов считает, что нужно активно бороться за свои права и интересы, а не приспосабливаться к реальности. Среди старших поколений большая склонность атеистов, по сравнению с православными, к самостоятельности и инициативности также просматривается.
Таблица 4
Выбор в парах суждений, %
Пары суждений Молодежь Взрослые
Православные Атеисты Православные Атеисты
Смогу сам(а) обеспечить себя и свою семью и не нуждаюсь в поддержке со стороны государства 56 63 39 44
Без поддержки со стороны государства мне и моей семье не выжить 44 38 61 56
Главное — это инициатива, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, даже если оказываешься в меньшинстве 73 77 49 56
Главное — это уважение сложившихся обычаев, традиций 27 23 50 42
Нужно активно бороться за свои интересы и права 71 71 53 55
Нужно уметь приспосабливаться к реальности, а не тратить силы на борьбу с ней 29 29 46 44
При этом представления молодых православных и атеистов о том, каким должно быть идеальное государство, во многом совпадают (табл. 5). Во всяком случае в обеих группах молодежи (и в старших группах тоже) на первом месте среди
Таблица 5
Что из приведенного списка абсолютно необходимо для того, чтобы Вы могли сказать: «Да, это и есть то общество, которое можно считать демократическим»? (до 5-ти ответов) (отсортировано по столбцу «православная молодежь»), %
Молодежь Взрослые
Признака демократии Православные Атеисты Православные Атеисты
Равенство всех граждан перед 70 66 76 76
законом
Независимость суда 32 42 35 44
Небольшая разница в уровне доходов людей 31 16 39 33
Свободные выборы власти 30 23 29 37
Избрание президента непосредственно народом 30 21 28 30
Свобода выезда за рубеж 24 21 14 12
Наличие частной собственности 23 25 20 22
Свобода печати 22 26 19 18
Возможность свободно
высказывать свои 19 23 14 20
политические взгляды
Участие граждан в
референдумах по важнейшим 19 16 22 21
для страны вопросам
Свободный выбор профессии 19 19 12 11
Свобода вероисповедания 18 14 15 7
Свобода передвижения по 12 15 8 9
стране
Участие рабочих в управлении 10 7 12 11
предприятиями
Наличие оппозиции,
контролирующей президента и 9 16 13 17
правительство
Право выбирать между 6 4 5 7
несколькими партиями
Самостоятельность регионов 6 4 10 6
страны
Право на забастовку 4 4 3 6
Свободное членство в какой-либо политической партии 3 2 2 2
Подчинение меньшинства решениям большинства 3 2 4 1
Другое 0 - 1 1
Затруднились ответить 6 12 6 6
признаков демократии — равенство всех граждан перед законом. Поэтому сделаем акцент на расхождениях во взглядах молодежных групп. Прежде всего православная молодежь больше атеистической ценит равенство, как перед законом, так и в доходах людей. Кроме того, больше надежд возлагает на институт выборов: свободные выборы власти и избрание президента непосредственно народом. Тогда как атеистическая молодежь (и старшее поколение атеистов с ней в этом солидарно) более действенными механизмами работы демократического государства считает независимость суда; наличие оппозиции, контролирующей президента и правительство; возможность свободно высказывать свои политические взгляды.
Представления православной и атеистической молодежи о России будущего довольно противоречивы (табл. 6). С одной стороны, большинство в обеих группах полагает, что Россия должна стать демократическим государством; с другой стороны, почти две трети православной молодежи и половина атеистической считают, что стране необходима «твердая рука» для наведения порядка, а не политические свободы и демократия. Две трети молодых православных высказываются за то, что Россия должна быть великой державой с мощными вооруженными силами и влиянием на все политические процессы в мире; и лишь треть полагает, что лучше позаботиться о благосостоянии собственных граждан; среди молодых атеистов мнения по данному вопросу разделились почти поровну с небольшим перевесом в пользу великой державы.
Православная и тем более атеистическая молодежь склоняется к точке зрения, что России следует стать государством, объединяющим разные народы, а не стремиться к созданию русского национального государства. Одновременно примерно две трети молодых православных высказываются в пользу возрождения русских национальных традиций, религиозных и моральных ценностей, а не движения к определенным социально-экономическим параметрам и образу жизни, как в Европе. А молодые атеисты больше тяготеют к европейскому образу жизни.
В целом, размышляя о будущем России, молодые православные больше внимания, чем молодые атеисты, уделяют великодержавности и русскому национализму и меньше — демократичности государства и благосостоянию граждан.
Таблица 6
Суждения о будущем России, %
Пары суждений о будущем России Молодежь Взрослые
Православные Атеисты Православные Атеисты
Россия должна стать демократи-
ческим государством, в котором
обеспечиваются права человека, 70 71 61 58
свобода самовыражения лич-
ности
В России демократия не при-
живается. Страна нуждается в
твердой единоличном власти, 30 29 39 42
способной обеспечить порядок,
единство страны и ее сувере-
нитет
России необходима «твердая
рука», которая наведет в стране 63 50 69 62
порядок
Политические свободы, демо-
кратия — это то, от чего нельзя отказаться ни при каких обстоя- 37 50 31 38
тельствах
Россия должна быть великой
державой, с мощными воору- 67 52 65 61
женными силами и влиять на все
политические процессы в мире
Россия не должна стремиться к
укреплению державной мощи, 33 48 35 39
лучше позаботиться о благосо-
стоянии собственных граждан
Россия должна стремиться в
первую очередь к созданию русского национального госу- 44 40 39 33
дарства
Россия должна быть державой, объединяющей разные народы 56 60 61 67
Россия нуждается в возрож-
дении русских национальных традиций, моральных и религи- 65 43 75 60
озных ценностей
Россия должна двигаться впе-
ред, к современной экономике и образу жизни, такому, как в 35 57 25 39
Европе
При этом старшее поколение атеистов более солидарно со старшим и молодым поколениями православных, склоняясь к демократии и твердой руке, великой державе, многонациональному государству при возрождении русских национальных традиций.
Более определенно мнения молодых православных и атеистов разошлись по вопросу о том, нужны ли стране перемены. Православная молодежь скорее за стабильность, тогда как атеистическая — скорее за реформы в экономической и политической жизни страны (табл. 7). При этом большинство старшего поколения православных и атеистов за стабильность, против перемен, от которых за свою жизнь, видимо, уже натерпелись.
Таблица 7
Вы бы хотели перемен в жизни страны?, %
Молодежь Взрослые
Суждения о переменах Православные Атеисты Православные Атеисты
Да, страна нуждается в существенных переменах, нужны новые реформы в экономической и 46 56 35 40
политической жизни страны
Нет, страна нуждается в стабильности, это важнее, чем 54 45 66 60
перемены
Когда речь заходит об идеологической самоидентификации, то выясняется, что свыше половины молодых православных и атеистов и почти половина двух старших групп не имеют постоянных политических убеждений (молодежь, как правило, меньше интересуется политикой). Среди молодых православных примерно поровну тех, кто отнес себя к либералам и социал-демократам, социалистам; среди молодых атеистов сторонников либералов несколько больше, чем социал-демократов. И в обеих группах по 5—6% идентифицировали себя как националисты, консерваторы или коммунисты и по 1—2% как центристы и анархисты. В двух старших группах наиболее распространенная самоидентификация — с коммунистами (видимо, еще со времен советской власти).
Тем самым, между молодыми православными и атеистами раскола по политическим мотивам не наблюдается, а основное сходство заключается в аполитичности большей части обеих групп.
Более ярко расхождения, как, впрочем, и сходство, между двумя молодежными группами проявляются, когда речь идет о политических идеях, лозунгах. Два лозунга можно назвать консенсусными для обеих молодежных групп, как и обеих старших. Это — «социальная справедливость» и «сильная держава» (последний в группе молодых православных более популярен, чем в группе молодых атеистов). И среди молодых атеистов почти каждому пятому импонирует третий лозунг — идея «свободы, прав человека» (табл. 8).
Таблица 8
Какая идея, лозунг нравится Вам в наибольшей степени
(один ответ), %
Идеи, лозунги Молодежь Взрослые
Православные Атеисты Православные Атеисты
Развитие гражданского общества и местного самоуправления 8 5 7 4
Социальная справедливость 29 27 35 37
Сильная держава 26 20 29 24
Поддержание религиозных и национальных традиций 2 1 3 -
Патриотизм 9 6 9 11
Свобода, права человека 12 23 7 10
Россия для русских 10 9 7 8
Сближение с Европой, Западом, развитие рыночной экономики 6 9 2 6
Другое - - 1 0
Поскольку восприятие респондентами слов-символов позволяет обратиться к глубинам их подсознания, то сравнение рейтингов этих слов поможет точнее понять мотивацию представителей православной и атеистической молодежи (табл. 9). Скомпонуем термины по отдельным темам. Прежде всего по теме патриотизма и государственности. Как видим, в рейтинге право-
славной молодежи такие символы, как «родина», «патриотизм», «государство», «нация», занимают более высокие места, чем в рейтинге атеистической молодежи. Исключение (и то условное) составляют лишь «русские», этот термин в первом рейтинге на 4-м месте, а во втором делит 3-4-е места с «родиной».
А понятия, объединенные темой свободы, демократии, бизнеса, занимают более высокие места в рейтинге атеистической молодежи (имеются в виду термины: свобода, собственность, индивидуализм, бизнес, демократия, самоуправление, конкуренция, рынок). Исключение здесь — «права человека», которые в группе православной молодежи на 5-м месте, а атеистической делит 5-6-е места с «прогрессом».
По теме «прогресс — традиция» термины выстраиваются следующим образом: в рейтинге православной молодежи более высокие места, по сравнению с рейтингом атеистической молодежи, закреплены за «традицией», «прошлым», «СССР», а более низкие места — за «прогрессом», «реформой» и «революцией».
С символами, связанными с нормами межличностного общения, картина не столь однозначная. Так, «мораль» более значима для молодых православных (7-е и 10-е места в рейтингах), тогда как «солидарность» и «сострадание» — для молодых атеистов. Должно быть, в этом, в частности, проявляется больший прагматизм атеистической молодежи и меньшая привязанность к норме (закона, традиции).
Хотя по предыдущим вопросам получалось, что к равенству, справедливости, коллективизму больше тяготеет группа православной молодежи, по сравнению с атеистической, однако, рейтинги слов-символов эту тенденцию не подтверждают, поскольку данные термины занимают примерно одинаковые места в обоих рейтингах. Так, «справедливость» на 2-м месте, «равенство», соответственно, на 13-м и 12-м местах, «коллективизм» на 25-м.
Восприятие понятия «Запад» и описанное ранее отношение к европейскому образу жизни таковы, что атеистическая молодежь настроена несколько более «проевропейски», чем православная.
И естественно религиозные термины «вера» и «церковь» в рейтинге православной молодежи занимают заметно более
Таблица 9
Рейтинги слов-символов
(приведены ответы «вызывают скорее положительное чувство»), %
№ Молодежь Взрослые
Православные Атеисты Православные Атеисты
1 Родина (89) Свобода (82) Родина (89) Родина (83)
2 Справедливость (89) Справедливость (78) Справедливость (89) Справедливость (82)
3 Свобода (85) Русские(71) Русские(83) Свобода (77)
4 Русские(83) Родина (71) Свобода (80) Русские(75)
5 Права человека (81) Права человека (70) Патриотизм (80) Патриотизм (70)
6 Патриотизм (79) Прогресс (70) Сострадание (80) Права человека (66)
7 Мораль (77) Солидарность (64) Вера (79) Прогресс (66)
8 Прогресс (74) Собственность (61) Мораль (78) Сострадание (66)
9 Вера (72) Сострадание (60) Права человека (76) СССР (65)
10 Сострадание (71) Мораль (60) Традиция (71) Мораль (63)
11 Собственность (71) Патриотизм (58) Равенство (69) Традиция (61)
12 Солидарность (63) Равенство (58) Солидарность (65) Солидарность (60)
13 Равенство (62) Индивидуализм (53) Прогресс (65) Равенство(59)
14 Традиция (61) Бизнес (52) Государство (64) Государство (51)
15 Государство (58) Традиция (49) Собственность (64) Собственность (51)
16 Нация (54) Демократия (48) Церковь (63) Прошлое (44)
17 Церковь(53) Самоуправление (43) СССР (62) Социализм (44)
18 Бизнес (49) Нация (38) Нация (52) Вера (44)
19 Демократия (49) Конкуренция(37) Прошлое (49) Нация (40)
20 Самоуправление (47) Государство (35) Социализм (45) Самоуправление (35)
21 Индивидуализм (45) Рынок (34) Демократия (39) Демократия (33)
22 СССР (34) Вера (32) Коллективизм (37) Индивидуализм (29)
23 Конкуренция(32) Реформа (32) Самоуправление (36) Коллективизм (26)
24 Прошлое (32) СССР (30) Индивидуализм (32) Бизнес(25)
25 Коллективизм (32) Коллективизм (28) Бизнес (29) Конкуренция (21)
26 Рынок (32) Прошлое (25) Конкуренция (24) Реформа (20)
27 Реформа (28) Запад (23) Рынок (24) Церковь(18)
28 Власть(22) Власть (15) Реформа (24) Рынок(16)
29 Социализм (20) Революция (14) Власть(19) Власть(12)
30 Запад (12) Капитализм (13) Консерватизм (13) Революция (12)
31 Консерватизм (12) Церковь (12) Революция (11) Консерватизм (8)
32 Революция (10) Социализм (12) Запад (9) Запад (7)
33 Капитализм (7) Конвергенция (5) Капитализм (7) Капитализм (5)
34 Конвергенция (5) Консерватизм (5) Конвергенция (6) Конвергенция (3)
высокие места, по сравнению с рейтингом атеистической молодежи.
Таким образом, на глубинном, психологическом уровне православная молодежь более атеистической тяготеет к патриотизму, государственности, традиции и менее к свободе, демократии, индивидуализму, бизнесу и т. п. Тем не менее на житейском уровне, во всяком случае в том, что касается жизненных целей, стратегий, обе группы оказываются более близки по своему поведению и одинаково практичны.
В эмоциональном отношении к сегодняшней России в обеих молодежных группах преобладает позитив. У православной группы в пропорции +60% к — 25%, в атеистической группе преобладание положительных оценок не столь выражено: +40%, —36% (для сравнения, старшая группа атеистов настроена несколько менее скептично: +52%, — 39%).
Наиболее характерные эмоции при мысли о современной России у молодых православных — уважение и гордость, тогда как у молодых атеистов — обида, стыд, уважение, гордость.
Такое эмоциональное отношение вполне согласуется с тем, что атеистическая молодежь больше православной склоняется к идее о необходимости провести реформы в стране. Направления политической реформы, с точки зрения этой группы, очевидны: независимость суда, свобода слова, наличие политической оппозиции. Однако атеистическая молодежь в меньшинстве (3—4%), по сравнению с православной (14—15%), что может актуализировать вопрос о выборе в ближайшие годы курса на стабильность в ущерб реформированию (что может представлять угрозу самому существованию российской цивилизации), на великую державу с мощным вооружением, пусть даже в ущерб благосостоянию граждан, на «твердую руку» в ущерб правам человека.
Историческая память
Проблема выяснения смыслового наполнения ценностных ориентаций молодежи в проекции российской цивилизаци-онной идентичности коррелирует с глубиной исторической памяти, смыслами исторического самосознания, определяя солидаризирующий потенциал историко-культурной памяти.
Историческая память формирует идеальный образ прошлого, определяющий чувство гордости за принадлежность к общности, ощущающей свое единство6, как следствие легитимирующий существующую институциональную систему и накладывающий отпечаток на модернизационные стратегии. Существует ли для молодых людей, православных и атеистов, идеал социально-политического устройства России в прошлом?
Как можно видеть из табл. 10, почти половина респондентов молодежной группы ни один из периодов отечественной истории не считает соответствующим собственным представлениям о том, какова должна быть Россия. Причем показатели православной и атеистической подгрупп здесь практически идентичны. В группах «взрослых» такую позицию разделяет несколько меньший процент, однако и здесь он достигает свыше трети опрошенных. Отношение же к конкретным историческим периодам у молодежи и «взрослых» имеет свои особенности, особенно в религиозно-мировоззренческом разрезе.
В группе православной молодежи на первое место выходит современная эпоха, которую указали свыше четверти респондентов. Все остальные исторические периоды следуют за ней с большим отрывом, набирая менее 10% сторонников. Так, на второе место выходит дореволюционный период, на третье — позднесоветское время (так называемый «период застоя»), вслед за которым названы первые десятилетия советской власти. В атеистической молодежной группе современный
6 В отечественной культурной памяти одной из значимых фигур является Александр Невский как носитель референтных качеств российского общества и как один из основополагающих образов национальной идентичности. Масштаб образа Александра Невского таков, что ему посвящены многочисленные произведения искусства и литературы, а в большинстве крупных населенных пунктов в его честь возведены храмы, часовни или церковные приделы. Согласно исследованию ИС РАН 2013 г., кинообраз, созданный великим русским актером Николаем Черкасовым (Александр Невский), как раз и сформировал массовое восприятие данного исторического персонажа, что во многом и обусловило его лидерство в перечне героев русской истории с ярко выраженной патриотической и государствен-нической окрашенностью. Св. благоверный князь Александр Невский стал победителем проекта «Имя России. Исторический выбор России 2008» (см. официальный сайт: http://www.nameofrussia.ru).
период также указала наибольшая часть респондентов, однако здесь данный показатель уже существенно ниже. На втором месте — раннесоветское время, уровень поддержки которого у молодых атеистов почти в три раза выше, чем среди православной молодежи. Дореволюционный и позднесоветский периоды набирают равный процент поддержки. При этом показатели по дореволюционному времени в обеих подгруппах молодежи одинаковые.
Группы «взрослых» относительно предпочтения различных исторических эпох имеют свои особенности. Так, до четверти опрошенных, и среди православных, и среди атеистов, в качестве своего исторического идеала указали позднесоветский период (с небольшим превышением показателя у атеистов). В православной группе «взрослых» на второе место выходит современность, на третье — дореволюционное время. Таким образом, в сравнении с православной молодежью наибольшие различия исторических предпочтений наблюдаются в отношении позднесоветского времени: у православных «взрослых» соответствующий показатель более чем в три раза выше. Напротив, среди православной молодежи можно наблюдать заметно более высокий уровень поддержки современного исторического периода. Относительно же дореволюционного времени показатели обеих православных групп практически идентичны. В атеистической группе «взрослых» на второе место после «периода застоя» выходит раннесовет-ское время, и почти такой же процент набирает современный период. В сравнении с аналогичными показателями молодых атеистов, у атеистов-«взрослых» ниже уровень поддержки современного периода, тогда как по раннесоветскому времени в обоих случаях показатель одинаков.
Таким образом, главной особенностью исторической идентичности молодежи можно считать ее большую ориентацию на современный период, наиболее отчетливо выраженный как раз среди молодых православных. В группах же «взрослых», напротив, доминирует ориентация на поздне-советское время, причем различия между православными и атеистами здесь несущественны. Особо же следует отметить, что такие исторические периоды, как «перестройка» 80-х годов ХХ в. и радикальные реформы1990-х гг. («лихие 90-е») в обеих
группах вне зависимости от религиозно-мировоззренческой ориентации отметили не более 1—2% респондентов.
Таблица 10
«Какой период в истории России в наибольшей степени соответствует Вашим представлениям о том, какой должна быть Россия?», %
Молодежь Взрослые
Периоды Православные Атеисты Православные Атеисты
Дореволюционная, царская 9 9 10 6
Россия, Российская империя
Первые десятилетия советской
власти, индустриализация, 5 13 8 13
строительство основ
социализма
Последние десятилетия
советской власти 7 9 24 26
1970-1990-е годы (эпоха
развитого социализма)
Период перестройки 1 1 2 1
Период реформ 1990-х годов 2 2 2 2
Период жизни России 2000-х годов 27 18 18 12
Ни один из них 48 47 36 39
Затруднились ответить 1 2 1 1
Более детальное представление об исторической идентичности дают ответы респондентов на вопрос том, что в историческом прошлом страны может быть предметом гордости.
Как можно видеть из табл. 11, только 2—5% респондентов изучаемых групп считают, что никакие события, явления и факты истории России предметом гордости быть не могут. Шкала же патриотической гордости в православной и атеистической группах молодежи в значительной мере идентична. Там и там на первое место выходит Победа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг., которую указали до 70% респондентов, на втором месте — послевоенное восстановление страны, на третьем — выдающиеся деятели русской культуры, на четвертом — начало освоения космического пространства, на пятом — Российская армия; шестое место в обеих молодежных группах респонденты отвели спортивным
достижениям, седьмое — общему авторитету России в мире, восьмое — воссоединению Крыма («русская весна»).
Далее в православной молодежной группе со значительным отрывом следуют русские цари, ликвидация «железного занавеса» по окончании «холодной войны», отмена крепостного права в 1861 г., мученики и святые Русской церкви. Последние места занимают революционные события Октября 1917 г., рыночные реформы 90-х гг. ХХ в., «горбачевская перестройка». В атеистической молодежной группе вслед за событиями «русской весны» респонденты указали ликвидацию «железного занавеса», русских царей, отмену крепостного права, Октябрьскую революцию 1917 г. Самые последние места в данной шкале молодые атеисты отводят «горбачевской перестройке» и «ельцинским реформам» (по 3%), мученикам и святым Русской церкви. Таким образом, в обеих молодежных группах приоритетными явлениями патриотической гордости считаются Победа в Великой Отечественной войне и послевоенное восстановление страны, великая русская культура, освоение космического пространства. Заметный процент поддержки (в пределах 30—40%) имеют также Российская армия, спортивные достижения, мировой авторитет страны. Несколько меньший процентный показатель имеет воссоединение Крыма. Из всех названных явлений и событий Победа и освоение космоса у молодых православных и атеистов набирают практически равный процент поддержки, тогда как по остальным именно православная молодежная группа имеет более высокий показатель. Последнее наиболее отчетливо проявилось в отношении спортивных достижений и авторитета России в мире. Другие же исторические события, в том числе и более отдаленные, отметил гораздо меньший процент молодых респондентов. При этом ликвидация «железного занавеса», отмена крепостного права, русские цари и Октябрьская революция имеют несколько более высокий показатель поддержки как раз среди молодых атеистов. Что касается православных церковных подвижников, то даже у православной молодежи они оказались на периферии их внимания, набирая всего 6%, тогда как из числа молодых атеистов их указал и вовсе 1%. Весьма незначителен и уровень поддержки «горбачевской перестройки» и «ельцинских реформ»: 1—2% у православных и по 3% у атеистов.
Патриотические предпочтения «взрослых» в целом идентичны молодежным. Однако при сравнении православных групп молодежи и «взрослых» можно наблюдать, что последняя имеет по большинству позиций более высокие показатели, что особенно отчетливо видно в отношении Победы и послевоенного восстановительного периода. Лишь в оценке спортивных достижений ситуация противоположная — их в значительно большей мере отметила именно православная молодежь. Несколько меньший процент у православных «взрослых» набирают и мировой авторитет страны, Российская Армия, ликвидация «железного занавеса», однако здесь разрыв с показателями православной молодежи не слишком значителен. Что касается церковных подвижников, то в общей шкале патриотической гордости они также не выходят на первый план, хотя у православных «взрослых» соответствующий показатель все же выше — их отметил каждый десятый респондент данной группы. Примечательно, что отмеченная абсолютным большинством респондентов Победа в Великой Отечественной войне в обеих группах «взрослых» имеет одинаковый процент поддержки, тогда как «горбачевская перестройка» и «ельцинские реформы» указали лишь 1—2%.
Таким образом, можно констатировать, что для большинства — как молодежи, так и «взрослых» — патриотическая гордость связана с победоносными и триумфальными событиями истории ХХ в. и уже нашего времени — таких, как Победа в Великой Отечественной войне, послевоенное восстановление, начало космической эры, воссоединение Крыма (в несколько меньшей мере). В этом же ряду — выдающиеся деятели русской культуры. Именно с данным событийным рядом и связана историческая идентичность большинства опрошенных. Наиболее отчетливо эта тенденция выражена среди «взрослых» православных, у православной же молодежи — в несколько меньшей мере. Исторические события и лица более отдаленного времени имеют в данном плане более периферийное значение, хотя, например, русские цари вызывают существенно большую патриотическую гордость, нежели Октябрьская революция 1917 г. Это относится и к подвижникам Русской церкви, которые даже в православных группах не набирают значительного процента поддержки.
Таблица 11
«Как Вы считаете, чем из прошлой истории страны может сегодня гордиться гражданин России?», % (до 5-ти ответов)
Чем из истории страны можно гордиться Молодежь Взрослые
Православные Атеисты Православные Атеисты
Восстановлением страны
после Великой Отечественной 54 48 65 58
войны
Великими российскими
поэтами, писателями, 52 45 55 47
композиторами
Авторитетом России в мире 30 23 27 30
Российской армией 38 33 36 33
Достижениями российских спортсменов 34 24 22 24
Выдающимися российскими 10 12 11 6
царями и императрицами
Освобождением крестьян
в 1861 году от крепостного 8 11 8 6
права
Мучениками и святыми 6 1 10 1
Русской православной церкви
Ликвидацией «железного
занавеса» между Россией и остальным миром в 1990-е 9 15 6 6
годы
Октябрьской революцией 1917 4 6 6 6
года
Победой советского народа
в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов над 70 69 79 79
нацистской Германией
Первым успешным полетом в
космос Юрия Гагарина в 1961 44 44 48 44
году
Гласностью и перестройкой периода М. Горбачева 1 3 1 2
Переходом России к рыночной 2 3 2 1
экономике периода Б. Ельцина
Воссоединением России с Крымом 25 19 28 21
Гордиться нечем 3 3 2 5
Затруднились ответить 1 1 0 0
Однако при этом невысок, особенно среди православных, и уровень поддержки такого события недавнего прошлого, как падение «железного занавеса». Только среди молодых атеистов его указали 15%, тогда как в других группах, в том числе у атеистов-«взрослых», данный показатель существенно ниже. Вовсе незначителен процент отметивших в качестве предмета гордости «горбачевскую перестройку» и «ельцинские реформы».
Дополнительные грани исторической идентичности раскрывает шкала праздников и памятных дат, имеющих для респондентов наиболее важное значение.
Как можно видеть из табл. 12, и в православной, и в атеистической группах молодежи на первое место по значимости во всем приведенном праздничном ряду выходит Новый год, на втором месте — День Победы 9 мая, на третьем и четвертом — День защитника Отечества 23 февраля и Всемирный женский день 8 марта. При этом Новый год в обеих группах имеет равный уровень поддержки — его отметили свыше 90% опрошенных. День Победы 9 мая и День защитника Отечества 23 февраля набирают несколько более высокий процент среди атеистической молодежи, Всемирный женский день 8 марта — среди православной.
Далее, однако, между двумя молодежными группами по отношению к различным праздничным дням наблюдаются серьезные различия. Так, у православной молодежи на пятое место выходит Пасха, на шестое — Рождество. Далее со значительным отрывом следуют Крещение, Масленица (Сырная Седмица перед Великим постом), День влюбленных 14 февраля, Праздник весны и труда 1 мая (Первомай), День России 12 июня, День Свв. Петра и Февронии Муромских (православный Праздник семьи, любви и верности), Праздник Святой Троицы. Все остальные даты праздничного ряда — День народного единства 4 ноября, День космонавтики 12 апреля, праздник Октябрьской революции 7 ноября — отметили только 1—4% представителей православной молодежи.
У молодых атеистов, кроме четырех уже названных праздников, все остальные набирают в несколько раз меньший процент сторонников. Так, на пятое место выходит День России 12 июня и почти такой же показатель имеет День влюбленных
14 февраля. Такие праздники, как Пасха и Первомай, имеют одинаковый уровень поддержки — их отметил каждый десятый из молодых атеистов. Все же остальные праздничные даты набирают менее 10% каждая. При этом, например, День народного единства 4 ноября и День Октябрьской революции 7 ноября имеют здесь равно незначительное число сторонников (по 4%).
«Взрослые» же группы имеют в отношении праздничных приоритетов ряд важных отличий. Так, и у православных, и у атеистов на первое и второе места здесь также соответственно выходят Новый год и День Победы. Причем «взрослая» атеистическая группа имеет в данном случае более высокие процентные показатели: если по Новому году превышение незначительное, то по Дню Победы — уже весьма заметное. Далее, третье место в православной группе «взрослых» занимает Пасха, за которой следуют Всемирный женский день, Рождество, День защитника Отечества, Крещение и далее с большим отрывом — Масленица и Троица (равный процент поддержки), Первомай, День России. Все остальные праздники в православной подгруппе взрослых указали не более 1—3% респондентов.
Сравнение же праздничных предпочтений православных групп молодежи и «взрослых» показывает, что у последней уровень поддержки церковных праздников существенно выше: в частности, Пасха у православных «взрослых» занимает третье место, тогда как у православной молодежи — лишь пятое. Одновременно светские праздничные даты во взрослой православной группе в большинстве своем набирают меньший процент. Даже у Нового года показатель здесь, хоть и незначительно, но ниже. Наиболее же показателен такой праздник, как день влюбленных 14 февраля: разница между молодежной и «взрослой» православными группами по нему более чем двукратная. Исключение составляют лишь День Победы и Первомай, имеющие у православных «взрослых» более высокий процент поддержки (у последнего — перевес незначительный).
Шкала праздничных предпочтений «взрослых» атеистов в целом сходна с аналогичной молодежной, однако имеется и ряд важных отличительных особенностей. По сравнению с
молодыми атеистами здесь существенно выше уровень предпочтения таких праздников, как День Победы, Первомай (разница почти двукратная), День Октябрьской революции (разница почти четырехкратная). Однако одновременно «взрослые» атеисты в большей мере отдают предпочтение и ряду церковных праздников (Рождество, Пасха).
Таким образом, основными отличиями праздничных предпочтений православных и атеистических групп как молодежи, так и «взрослых», является присутствие в числе приоритетных ряда церковных праздничных дней, набирающих довольно заметный процент поддержки, хотя при этом они и уступают праздничным датам светского характера. Последнее особенно проявляется среди православной молодежи. При этом, однако, заметный процент набирают только самые главные церковные праздники — Рождество и Пасха, тогда как другие (Крещение, Троица) в общей праздничной шкале занимают уже периферийные места. Доминирующими же выступают праздничные дни светского характера. Абсолютным лидером среди них остается Новый год, за которым следует День Победы. Довольно значительный процент поддержки набирают и такие глубоко укоренившиеся в жизненный уклад даты, как 23 февраля и особенно 8 марта, воспринимаемые уже вне исторического контекста их возникновения как мужской и женский праздники. В несколько меньшей мере это относится и к 1 мая. Праздник 7 ноября, столь значимый в советские годы, в настоящее время оказался отодвинутым на периферию общественного внимания. В молодежных группах его указала вообще незначительная часть опрошенных, причем среди православной молодежи таковых и вовсе 1%. Во «взрослых» группах заметный процент он набирает только среди атеистов, однако и здесь День Октябрьской революции только на седьмом месте, уступая даже Пасхе.
Вместе с тем и новые праздники, утвердившиеся уже в постсоветское время, тоже не вызывают у респондентов значительного энтузиазма: День народного единства 4 ноября и у молодежи, и у «взрослых» вне зависимости от их религиозно-мировоззренческой ориентации, набирает всего 3—4%, День России 12 июня имеет несколько большую поддержку, особенно среди молодых атеистов, где он выходит на пятое место.
Таблица 12
«Назовите самые важные для Вас праздники, отмечаемые в нашей стране», % (до 5-ти ответов)
Праздники Молодежь Взрослые
Православные Атеисты Православные Атеисты
Новый год 91 91 88 90
7 января (Православное Рождество) 36 3 43 9
Крещение 14 4 24 5
14 февраля (День всех влюбленных / День святого Валентина) 12 14 2 3
23 февраля (День защитника Отечества) 44 49 35 51
Масленица 13 8 12 4
8 марта (Всемирный женский день) 52 47 47 48
12 апреля (День космонавтики) 3 3 3 5
Пасха 39 10 55 17
1 мая (Праздник весны и труда) 9 10 11 19
9 мая (День Победы) 71 76 75 87
Троица 5 1 12 3
12 июня (День России) 8 15 6 7
Ураза-байрам 0 0 1 1
8 июля (День семьи, любви и верности / День Петра и Февронии) 7 8 3 3
4 ноября (День народного единства) 4 4 3 4
7 ноября (День Октябрьской революции) 1 4 3 15
Другое (День рождения — 3, День снятия блокады — 2) 3 6 4 4
Затруднились ответить 2 2 1 2
Специфической особенностью молодежных групп является и больший интерес к одному из новых праздников зарубежного происхождения — Дню влюбленных 14 февраля (известен также и как День св. Валентина). Если среди «взрослых» его отметили лишь 2—3%, то у молодежи данный показатель выше в три раза и более, причем разница между православными и атеистами здесь невелика. Примечательно, что аналогичный церковный праздник любви и верности 8 июля (в день Свв. Петра и Февронии Муромских), получивший известность только в последние годы, в молодежных группах отметил меньший процент респондентов (у «взрослых» соответствующий показатель стремится к нулю). Также можно отметить и следующее различие между молодежной и «взрослой» группами атеистов: в последней наблюдается несколько большее внимание к религиозным праздникам. Названный в перечне праздничных дней мусульманский праздник Курбан-байрам среди молодежи не отметил вообще никто, тогда как у «взрослых» его все же указал 1% опрошенных.
Ценностные ориентиры пересекаются с культурно-эстетическими предпочтениями, совместно с ними выступая в качестве основных элементов ценностной системы личности и общества. В связи с этим интересны предпочтения православных и атеистов в сфере культуры, которые существенно дополняют и уточняют данные, касающиеся исторической идентичности молодежи и «взрослых».
Культурные предпочтения
Как можно видеть из табл. 13, культурные предпочтения и молодежи, и «взрослых» весьма многообразны, причем одним из наиболее важных определяющих факторов здесь как раз и является религиозно-мировоззренческая ориентация респондентов. Для большей полноты анализа отмеченные респондентами предпочтения в сфере культуры были сгруппированы в тематические блоки — кинематографический, музыкальный, литературный, иное. Кинематографические и телевизионные предпочтения опрошенных отличаются значительным разнообразием. В группе православной молодежи на первое место выходит современная видеопродукция,
в том числе зарубежные фильмы, на второе — произведения современного российского кинематографа, на третье — старое советское кино. Далее следуют развлекательные телепередачи, зарубежные телесериалы, российские телесериалы; на последнем месте — проблемные телепередачи.
В атеистической молодежной группе кино- и телепредпочтения распределились уже несколько иным образом. Здесь также на первое место выходит зарубежная видеопродукция, причем ее отметил больший процент опрошенных, однако второе место занимают зарубежные телесериалы (у православной молодежи — пятое), третье — развлекательные телепередачи, за которыми следуют современные российские фильмы, старое советское кино; проблемные телепередачи при этом выходят на предпоследнее место, а российские телесериалы — на последнее.
Группы«взрослых» в своем отношении к кинематографу и телевидению имеют ряд качественных особенностей. И в православной, и в атеистической группах здесь можно наблюдать абсолютное доминирование интереса к старому советскому кино, у православных «взрослых» достигающее 90%. Среди «взрослых» атеистов процент ниже, тем не менее, он вдвое превышает соответствующий показатель атеистической молодежи. На второе место также в обеих старших группах выходит современный российский кинематограф, причем уровень его поддержки здесь также выше, нежели в соответствующих молодежных группах. Далее, во «взрослой» православной группе на третье место выходят российские телесериалы, за которыми следуют проблемные телепередачи, развлекательные телепередачи, видео и зарубежные телесериалы. Главное же различие между православной молодежью и православными «взрослыми» состоит в их отношении к зарубежной видеопродукции: если в первой она выходит на первое место, то во второй отодвигается на шестое. Также в православной группе «взрослых» ниже уровень поддержки зарубежных телесериалов, тогда как по другим позициям показатели православных «взрослых» выше.
Среди «взрослых» атеистов третье место занимают проблемные телепередачи, за которыми следуют видео, развлекательные телепередачи, российские и зарубежные телесериалы.
Лишь в отношении видео уровень поддержки здесь превышает аналогичную православную группу, при этом наибольший разрыв наблюдается по проблемным телепередачам, которые у «взрослых» атеистов находятся на третьем месте, а у православных «взрослых» — на шестом. Примечательно, что сходное отношение к видео у молодежи и взрослых можно наблюдать в атеистических группах: если у молодых атеистов оно на первом месте, то у атеистов-«взрослых» — на четвертом. Аналогичная ситуация и с зарубежными телесериалами: у первых они на втором месте, у вторых — на седьмом. Одновременно во взрослой атеистической подгруппе, в сравнении с аналогичной молодежной, помимо старого советского кино, можно видеть большее предпочтение современных российских фильмов, российских телесериалов, проблемных телепередач.
Весьма разносторонни и литературные предпочтения респондентов. В молодежной православной группе первое место делят русская классическая и детективно-фантастическая литература, на втором — современная русская литература, на третьем — научно-популярная и историческая литература; далее следует иностранная, философская, религиозная литература. Среди молодых атеистов на первое место выходят детективы и фантастика, на второе — иностранная литература, на третье — русская классическая литература, вслед за которыми названа: научно-популярная и историческая, современная русская, философская, религиозная литература. Можно видеть, что по всем названным позициям атеистическая молодежь в сравнении с православной имеет более низкие процентные показатели. Религиозная литература в обоих случаях замыкает ряд, однако в православной группе процент обращения к ней в два раза выше.
«Взрослые» группы также обладают своей спецификой в литературных предпочтениях. Респонденты православной «взрослой» группы так же, как и православная молодежь, на первое место ставят русскую классическую литературу. На втором месте — научно-популярная и историческая литература, на третьем — детективы и фантастика; последующие места занимает современная русская, иностранная, религиозная литература. Замыкает ряд литература философская. Таким образом, «взрослая» православная подгруппа, в сравнении с
молодежной, имеет более высокие процентные показатели по таким позициям, как русская классическая, научно-популярная и историческая, иностранная, религиозная литература. Особенно примечательным является показатель предпочтения религиозной литературы, который более чем в полтора раза выше, чем среди православной молодежи. Среди «взрослых» атеистов также наибольший процент предпочтений набирает русская классическая литература, второе место занимают детективы и фантастика, третье — научно-популярная и историческая литература. Далее указана иностранная, современная русская, философская и религиозная литература. Как можно видеть, в сравнении с аналогичной молодежной группой, атеисты-«взрослые» имеют более высокие показатели по пяти позициям из семи.
Что касается музыкальных предпочтений, то в православной группе молодежи абсолютным лидером является современная музыка, за которой с большим отрывом следуют советская эстрада и классическая музыка, имеющие почти одинаковый процент. Среди молодых атеистов распределение предпочтений в целом сходное, хотя процентные показатели здесь ниже. На первое место здесь также выходит современная музыка, на втором — музыкальная классика, на третьем — советская эстрада. Во «взрослых» группах музыкальные предпочтения уже несколько иные. У православных «взрослых» абсолютным лидером как раз выступает советская эстрада, на втором месте со значительным отрывом — классическая музыка и на третьем — музыка современная. В атеистической «взрослой» группе шкала музыкальных предпочтений такая же, хотя процентные показатели по всем позициям несколько ниже.
Из других же культурных предпочтений названы театр и изобразительное искусство, а также мода и дизайн. Первое заметно более высокий процент набирает в обеих православных группах, причем показатели и у молодежи, и у «взрослых» практически идентичны, второе также имеет более активную поддержку среди православных, однако здесь показатели взрослых групп значительно ниже. Особо выделено такое культурно-образовательное предпочтение, как самообразование, абсолютно лидирующее в группе православной молодежи. При этом в обеих молодежных группах, в сравнении
Таблица 13
«Каковы Ваши предпочтения в сфере культуры?», % (по каждой позиции приведен ответ «нравится»)
Молодежь Взрослые
Предпочтения Православные Атеисты Православные Атеисты
1. Старое советское кино 56 40 90 80
2. Современные российские фильмы 61 45 66 52
3. Видео, зарубежные фильмы 69 75 38 46
4. Развлекательные, игровые 53 48 44 38
телепередачи
5. Проблемные телепередачи 37 32 49 47
6. Российские телесериалы 42 30 56 37
7. Зарубежные телесериалы 44 53 29 25
8. Современная музыка 77 68 42 35
9. Советская эстрада 41 23 71 54
10. Классическая музыка 40 31 48 39
11. Русская классическая литература 51 30 60 53
12. Современная русская литература 40 23 37 28
13. Научно-популярная,
историческая литература, 38 26 46 49
мемуары
14. Иностранная литература, зарубежная классика 33 32 34 38
15. Детективы, фантастика 51 42 44 51
16. Театр, изобразительное искусство 47 36 49 35
17. Мода, дизайн 55 45 34 17
18. Интернет 85 83 48 50
19. Самообразование 67 54 50 45
20. Чтение философской литературы 23 19 20 20
21. Чтение религиозной 15 7 24 6
литературы
со «взрослыми», ориентация на занятия самообразованием в целом выше. Что же касается пользования интернетом, то и здесь молодежные группы лидируют, тогда как у «взрослых» соответствующие показатели почти вдвое ниже, причем различия между православными и атеистами и у молодежи, и у «взрослых» несущественны.
Подводя общий итог, можно отметить, что самый высокий уровень предпочтений (50% и выше) в группе православной молодежи имеют интернет, современная музыка, видео, самообразование, современные российские фильмы, старое советское кино, мода и дизайн, развлекательные телепередачи, русская классическая и детективно-фантастическая литература (10 позиций). В группе атеистической молодежи это — интернет, современная музыка, самообразование, зарубежные телесериалы (4 позиции). В православной группе «взрослых» — старое советское кино, советская эстрада, современные российские фильмы, русская классическая литература, российские телесериалы, самообразование (6 позиций). Во «взрослой» атеистической группе — старое советское кино, современные российские фильмы, советская эстрада, русская классическая литература, детективы и фантастика, интернет (6 позиций). Таким образом, наибольшим разнообразием отличаются культурные предпочтения православной молодежи, тогда как «взрослые» группы и особенно православные «взрослые» в большей мере ориентированы на классическую культуру.
В итоге
Ценностные ориентации и культурные нормы обеспечивают стабильность социального бытия, поэтому основной проблемой можно определить вопрос о необходимости существования в обществе консенсуса относительно базовых ценностей при наличии различных мировоззренческих и иных предпочтений, а также символические параметры ценностной преемственности. В разрезе исследуемой проблематики ценностных предпочтений молодежи современной России, принадлежащей к различным религиозно-мировоззренческим полюсам, можно констатировать глубинную общность
ценностных, историко-символических, культурных параметров. Это демонстрирует более глубинные объединительные основания, показывает, что глубинных препятствий мировоззренческого характера для этого не существует. Имеющиеся различия не маркируют ценностный раскол, линия «религиозное/светское» не является разломом общественной ткани, а скорее отражает столкновение по линиям «традиционное/ современное», «частное/общее»в мировоззренческих и по-коленческих координатах.
ЛИТЕРАТУРА
Абсурд, дилетантизм, произвол: эксперты и священнослужители — о «законе Яровой» [Электронный ресурс] // Русская вера [веб-сайт].01.07.2016. URL: http://ruvera.ru/ articles/o_zakone_yarovoiy (дата обращения: 29.09.2016). Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. 366 с.
Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономиче-ские и социокультурные тенденции и проблемы / Сост. и отв. ред. член-корр. РАН Н. И. Лапин. М.: Весь мир, 2016. 360 с.
В Екатеринбурге на блогера завели дело за ловлю покемо-нов в храме [Электронный ресурс]// Медуза [веб-сайт].
02.09.2016. URL: https://meduza.io/news/2016/09/02/v-ekaterinburge-zaderzhali-blogera-za-lovlyu-pokemonov-v-hrame (дата обращения: 29.09.2016).
Верещагин Е. Как бесы на ладан: либеральный плач по Иса-акию [Электронный ресурс] // ИА REGNUM[веб-сайт].
13.01.2017. URL: https://regnum.ru/news/polit/2226599.html (дата обращения: 14.03.2017).
Гаман-Голутвина О. В. Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей // Россия в современном диалоге цивилизаций. М.: Культурная революция, 2008. C. 101—102. Главы протестантских церквей России попросили Президента РФ направить на доработку скандальный закон, ограничивающий миссионерскую деятельность [Электронный ресурс] // Российский объединенный Союз христиан веры евангельской[веб-сайт]. 28.06.2016. URL: http://www.cef.
ru/infoblock/news/read/article/1393516 (дата обращения: 29.09.2016).
Желенин А. «Опиум по просьбе народа?» [Электронный ресурс] // Информационное агентство «Хакасия» [веб-сайт].
27.09.2012. URL: http://www.19rus.info/news/87021.htm (дата обращения: 01.09.2016).
Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» [Электронный ресурс] // Президент России [веб-сайт].
19.09.2013. URL: http://kremlin.ru/news/19243#sel=20:1,21:85 (дата обращения: 6.11.2013).
Игуменья Ксения (Чернега), Головко О. «Закон Яровой» — чего опасаться мирянам и священникам? [Электронный ресурсУ/Pravmir.ru. Православие и мир. Официальное интернет-издание. 29.06.2016. URL: http://www. pravmir.ru/zakon-yarovoy-chego-opasatsya-miryanam-i-svyashhennikam1/ (дата обращения: 29.09.2016).
Инглхарт Р. Модернизация и демократия // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Европа, 2010. С. 163-182.
Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.
Мельников А. Обиженные и воцерковленные [Электронный ресурс] // НГ-Религии[веб-сайт]. 03.10.2012. URL: http://www. ng.ru/ng_religii/2012-10-03/1_zakon.html (дата обращения: 01.08.2016).
Муфтий Крганов в целом поддерживает «пакет Яровой», но считает, что его надо дорабатывать [Электронный ресурс] // ТАСС. Информационное агентство России [веб-сайт].05.07.2016. URL: http://tass.ru/obschestvo/3422213 (дата обращения: 29.09.2016).
Парк брани. В «Торфянке» возобновился конфликт сторонников и противников строительства храма [Электронный ресурс] //Коммерсант.га.[веб-сайт]. 30.08.2016. URL: http://www. kommersant.ru/doc/3076192 (дата обращения: 29.09.2016).
Передача Исаакиевского собора Церкви [Электронный ресурс] // Православный журнал «Фома».10.03.2017. URL: http://foma.ru/peredacha-isaakievskogo-sobora-tserkvi.html (дата обращения: 14.03.2017).
Православие и современность: проблемы секуляризма и постсекуляризма / [А. И. Мраморнов, Т. Г. Человенко, Ю. Ю. Синелина и др.]. М.; Орел; Ливны: Изд-во Новоспасского монастыря; НП «Спасское дело», 2015. 456 с.
Протестанты России просят наложить вето на закон о деятельности миссионеров [Электронный ресурс] // РИА новости [веб-сайт]. 29.06.2016. URL: http://ria. ru/religion/20160629/1454512758.html (дата обращения: 29.09.2016).
Романов Р. Исаакиевский собор преткновения [Электронный ресурс] // Life.ru. [веб-сайт]. 16.01.2017. URL: https://life. ru/t/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 1%8F/959702/isaakiievskii_sobor_prietknovieniia (дата обращения: 14.03.2017).
Российское общество и вызовы времени. Книга четвертая / [М. К. Горшков и др.]; под ред. М. К. Горшкова и В. В. Пе-тухова. М.: Весь мир, 2016. 400 с.
РПЦ отказалась просить суд о снисхождении к ловцу по-кемонов в храме [Электронный ресурс] // РБК[веб-сайт]. 06.09.2016. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57ceb0799a7 9473d66ae64b6 (дата обращения: 29.09.2016).
Скандал вокруг оперы «Тангейзер» в Новосибирске (подборка материалов) [Электронный ресурс] // РИА-новости [веб-сайт]. 01.04.2015. URL:https://ria.ru/trend/tannhauser_ novosibirsk_scandal_01042015/ (дата обращения: 29.09.2016).
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[Электронный ресурс] // Российская газета[веб-сайт] 31.12.2015. URL: http://www. rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html (дата обращения: 29.09.2016).
Хэ Чуаньци. Введение // Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001—2010) / Гл. ред. Хэ Чуаньци, пер. с англ. под ред. Н. И. Лапина. М.: Весь мир, 2011. С. 17-18.
