CC BY
64
ПРАВО НА КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО СУДАМИ Сафина Г.И.
Данная работа предполагается как практическое пособие для граждан, которые желают компенсировать моральный вред, причиненный судами.
ББК 67.404.2 УДК 343.23
До 90-х годов единственным основанием требовать компенсации морального вреда являлась ст. 53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен «моральный, физический и имущественный вред». Однако, законом были четко очерчены случаи, когда гражданин имел право на компенсацию морального вреда.
Возмещение в материальной форме за причиненный гражданину моральный вред в качестве общеправовой нормы было закреплено в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР и рес-публикс 3 августа 1992.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ, гарантировала государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45), судебную защиту прав и свобод каждого (ст. 46), а также право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием), органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53). Данные нормы в основном носили декларативный характер, в связи с тем, что сам порядок компенсации морального вреда и финансовый механизм выплаты были недостаточно полно урегулированы.
В настоящее время компенсация морального вреда регламентируется положениями, содержащимися в ст. ст. 151, 1099-1101 ГК. Также ст. 1070 ГК РФ предусматривает право граждан на компенсацию вреда, а ст. 1100 ГК РФ предусматривает непосредственно право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», действие ст. 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. (статье придана обратная сила), статья же 1100 ГК РФ вступает в действие согласно общему правилу - с 1 марта 1996 г. Однако, в соответствии со ст. 54 Кон-
ституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность (таковой является ст. 1070 ГК РФ), обратной силы не имеет. Следовательно, мы можем требовать компенсации морального вреда лишь с 1 марта 1996 года.
В настоящее время чрезвычайно сложно привлечь судью к гражданско-правовой ответственности. Проблема ответственности судьи в том числе связана с решением вопроса об иммунитете судьи.
Сложность заключается в том, что ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, регламентирующая право на компенсацию вреда указывает, что: «вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина, судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу». Здесь применимы ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»; ст. 301 УК РФ «Заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»; ст. 305 УК РФ «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». В данном случае также необходимо соблюсти порядок лишения судьи неприкосновенности, что еще более усложняет и удлиняет рассмотрение дела во времени.
Ст. 53 Конституции РФ практически не работает, когда речь идет об ущербе в сфере гражданского судопроизводства. Суды автоматически отклоняют иски граждан о возмещении государством ущерба, причиненного в результате незаконного наложения судом ареста на их счета в банке, незаконного взыскания госпошлины и т. д. При этом, суды ссылаются на то, что ч. 2 ст. 1070 ГК РФ обуславливает гражданскую ответственность государства уголовной ответственностью судьи, а УК РФ предусматривает в качестве оснований такой ответственности только очень серьезные заведомо умышленные нарушения. Ч. 2 ст. 1070 ГК РФ фактически лишает пострадавших возможности получить компенсацию путем предъявления исков к судьям в общегражданском порядке и это фактически приводило к полному освобождению от возме-
94
раздел ПРАВОВЕДЕНИЕ
щения вреда, причиненного деятельностью судов. Однако, та же ст. 53 Конституции РФ не содержит никаких ограничений по сфере действия, основаниям ответственности и кругу должностных лиц, причиняющих ущерб, следовательно, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ противоречит основному закону государства.
В связи с жалобами граждан 25 января 2001 г. было принято постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционного положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в котором Конституционный Суд РФ определил пределы толкования понятия «причинения вреда при осуществлении правосудия», ограничив их вынесением судом актов, разрешающих дело по существу.[1] Следовательно, положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действием или бездействием суда в ходе осуществления гражданского судопроизводства, если он издает незаконный акт или проявляет противоправное бездействие по вопросам, определяющим не материально-правовое, а процессуальноправовое положение сторон. В таких случаях вина судьи может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. Однако следует заметить, что при этом, как считает Конституционный Суд, не действует общее правило о презумпции вины причинителя вреда, установлен-ноеп. 2 ст. 1070 ГК РФ.[2]
То есть, в целях получения компенсации морального вреда, причиненного судами, но не связанного с рассмотрением дел по существу (наложение ареста на счета в банке, незаконное взыскание госпошлины, продолжительные отсрочки рассмотрения гражданских дел в суде, ненадлежащее вручение повесток, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшего к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения решения, при решении вопросов приостановления производства по делу, обеспечения иска отстранение до должности и т.п.) необходимо обратиться в суд в общеисковом порядке. Для организаций или предпринимателей в арбитражный суд.
В суд необходимо предоставить заявление, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также доказательства причинения морального вреда незаконными действиями (бездействием) суда. В качестве доказательств могут выступать документы, протоколы заседаний, объяснения сторон, пока-
зания свидетелей, свидетельствующие о
незаконности действий (бездействий) суда, экспертизы. В частности, на практике проводятся психо-лого-психиатрические экспертизы для определения нанесенного морального вреда.
В настоящее время ст. 151 ГК РФ ориентирует правоприменителя на компенсацию морального вреда исключительно физическим лицам, определяя моральный вред как физические и нравственные страдания.
В отношении права юридических лиц требовать компенсации морального вреда, заметим, что Пленум Верховного Суда РФ, указал в п. 5 своего постановления № 210 от 20 декабря 1994 г. следующее: «Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица». [3]
Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно указывал, что поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.
В общем случае для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременно наличие следующих четырех условий:
• Претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий.
• Противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.
• Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом.
• Вина причинителя вреда. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности.
Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда. Так, статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения, заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. [4]
Таким образом, компенсация морального вреда возможна как в случаях прямо установленных ст. 1100 ГК РФ: моральный вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда будет возмещен в полном объеме независимо от вины должностных лиц, так и в других случаях (затягивание сроков рассмотрения дела, незаконный арест счетов и т. д.), но тогда необходимо будет установление вины.
Материальную ответственность за действия (бездействие) судов несет государство. Обстоятельством, исключающим ответственность государства, является лишь умысел потерпевшего.
Согласно ст. 1069 и 1070 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования. С 1 января 2000 года, с вступлением в силу БК РФ от имени казны РФ в суде выступает орган государственной власти, то есть отраслевое министерство или ведомство (п. 10 ст. 158 БК РФ).
Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими
вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК РФ).
Следовательно, при компенсации морального вреда, выплаченного государством за действия (бездействие) суда, но при отсутствии вины причинителя вреда право регресса не возникает. [5]
Кроме того особенностью будет то, что возмещение вреда будет происходить не в рамках исполнительного производства, а в рамках бюджетного законодательства, то есть исполнительный лист по иску к казне следует направлять не судебному приставу, а непосредственно в Минфин. Порядок исполнения Минфином судебных актов по искам к государственной казне прописан в Приказе Минфина РФ от 08.04.2003 № 30н.
Оригинал исполнительного листа с отметкой главного управления федерального казначейства о полном исполнении требований исполнительного листа возвращается в суд, его выдавший.[9]
Сокращения в тексте:
УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации БК РФ - Бюджетный кодекс Российской Федерации
ЛИТЕРАТУРА
1. Ответственность за причинение вреда. А.М. Эрделевский. / Закон. 2001. № 12. с. 72.
2. Что такое моральный вред? А.М. Эрделевский / Библиотечка российской газеты.2001. № 4. с. 100-101.
3. Некоторые вопросы компенсации морального вреда. А.М. Эрделевский / Закон. 2001.№ 12. с. 83.
4. Рекомендации экспертов второй рабочей группы по теме «Ответственность государства за ущерб, причиненный субъектам экономической деятельности органами государственной власти и их служащими». Иркутская государственная экономическая академия. ЬРБО [email protected].
5. Приказ Минфина РФ от 08.04.2003 № 30н «Об утверждении Правил организации работы Министер-
ства финансов РФ по исполнению судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти.
Поступила в редакцию 25.05. 06 г.
