CC BY
38
-^pr-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
субъектов Российской Федерации. Введение на региональном уровне открытых списков кандидатов позволило бы существенно расширить возможности избирателей непосредственно участвовать в формировании персонального состава законодательного органа государственной власти субъекта Федерации, способствовало бы более активной работе политических партий с избирателями.
В условиях действия пропорциональной системы вполне обоснованны и предложения, касающиеся уточнения избирательных цензов в отношении пассивного избирательного права. Очевидно, что фактическая презумпция добросовестности, компетентности кандидатов на выборную должность должна послужить основой для
введения образовательного ценза компетентности для кандидатов на все выборные должности. В условиях постиндустриального и информационного общества самым объективным критерием в данном случае является образовательный уровень. На местном уровне необходимо, как минимум, среднее специальное и высшее образование, на уровне субъектов Федерации, на общегосударственном уровне целесообразно установить в качестве ценза наличие у кандидата высшего образования. Подобного рода цензы уже применяются в некоторых странах, в частности к членам верхних палат законодательных органов Франции10.
10 Старостина И.А. Указ. соч.
право на индивидуальную жалобу
в европейский суд по правам
человека по конституции россии и европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод
А.М. НИКОЛАЕВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права
Российского государственного социального университета Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право
E-mail: dr. an drey.nikolaev@yan dex.ru Научный консультант: доктор юридических наук, профессор В. О. Лучин
Аннотация. В статье анализируются положения Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья содержит предложения по реформированию Европейского Суда по правам человека.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, права человека, Европейский Суд по правам человека.
THE RIGHT OF INDIVIDUAL PETITION TO THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS UNDER THE RUSSIAN CONSTITUTION AND THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS AND FUNDAMENTAL FREEDOMS
A.M. NIKOLAEV,
candidate of Law, an Associate Professor for the Department of constitutional and administrative law of Russian State Social University
Annotation. The rules of the Russian Constitution and the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms are analyzed in this article. In addition, the article contains comments on reforming of the European Court of Human Rights.
Keywords: the Constitution of the Russian Federation, the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms, human rights, the European Court of Human Rights.
120 -Вестник Московского университета МВД России- № 6 / 2011
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
Анализ ст. 46 Конституции РФ показывает, что конституционная норма говорит о праве каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, но одновременно присутствует отсылка к международным договорам РФ, которые определяют процедуру обращения в межгосударственные органы. Акцентируя внимание на конституционно-правовых аспектах права на обращение в Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ), представляется важным сделать вывод о том, что соблюдение условий приемлемости индивидуальных жалоб, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее — ЕКПЧ), является этапом реализации субъективного права, гарантированного ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, соответствующие положения ЕКПЧ фактически предоставляют возможности для реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Принцип субсидиарности требует, чтобы заявитель, до обращения в ЕСПЧ с индивидуальной жалобой, исчерпал внутренние средства правовой защиты. Ни Конституция РФ, ни ЕКПЧ не содержат и не могут содержать перечня внутренних средств правовой защиты, к которым должен обратиться заявитель в случае предполагаемого нарушения его прав и свобод, гарантированных ЕКПЧ. А.Х. Абашидзе и Е.С. Алисиевич считают, что внутригосударственные средства правовой защиты — это судебные и административные органы государства, которые компетентны рассматривать дело заявителя и выносить решение по существу этого дела. Компетентность этих органов определяется в соответствии с законодательством государства, касающимся подведомственности, подсудности, иерархической последовательности и сроков обращения [1, с. 111].
Процедура рассмотрения индивидуальных жалоб, по мнению автора, в ЕСПЧ требует мер по обеспечению ряда прав заявителей:
1) в Регламент ЕСПЧ следует внести изменения, направленные на информирование заявителей Секретариатом ЕСПЧ о несоблюдении конкретных условий приемлемости, повлекших за собой решение о неприемлемости жалобы или исключении ее из списка дел. Раньше ЕСПЧ, не будучи столь загруженным, объяснял заявителям причины признания жалоб неприемлемыми, однако сейчас этого
нет. Как справедливо отмечают А.Я. Капустин и В.Д. Бордунов, вполне может быть, ЕСПЧ стало значительно удобнее работать, «но это явно не имеет ничего общего с верховенством права, а тем более демократии» [2];
2) в настоящее время подавляющее большинство решений ЕСПЧ по приемлемости и по существу дела выносится без проведения устных слушаний. Увеличение практически с каждым годом числа решений ЕСПЧ сопровождается сокращением числа устных слушаний. Это можно объяснить чрезмерной загруженностью ЕСПЧ и (или) желанием ЕСПЧ выносить на устные слушания лишь те дела, которые затрагивают правовые проблемы, не получившие ранее разрешения в практике ЕСПЧ. Представляется, что решение данной проблемы тесно связано с повышением роли принципа публичности в процедуре ЕСПЧ. В связи с этим можно предположить, что учреждение региональных подразделений ЕСПЧ, обладающих правом проведения устных слушаний не только на английском или французском языках, способно увеличить использование принципа устного судопроизводства в деятельности ЕСПЧ;
3) речь о создании региональных представительств ЕСПЧ также может идти в целях снижения нагрузки на ЕСПЧ. Представительства могли бы осуществлять первоначальную регистрацию новых жалоб и отсеивать явно неприемлемые жалобы. Альтернативным вариантом может стать создание региональных судов первой инстанции, при этом ЕСПЧ стал бы для них вышестоящим звеном, что в некоторой степени перекликалось бы с реформированием судебной системы ЕС. При таком подходе к реформе ЕСПЧ региональные суды первой инстанции могли бы проводить устные слушания по многим из тех дел, которые не выносятся на устное слушание в ЕСПЧ в современных условиях.
Данные предложения по изменению правил процедуры ЕСПЧ следует рассматривать как направленные на реализацию права на обращение в ЕСПЧ, закрепленного в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.
Литература
1. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: учеб. пособие. М., 2007.
2. Заграница поможет? // Российская газета. 2010, 21 янв.
№ 6 / 2011 -Вестник Московского университета МВД России - 121
