CC BY
112
УДК 342.042
Право граждан на оружие, имеющее культурную ценность: проблемы достижения баланса интересов
Головизнин Алексей Васильевич,
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены проблемы определения сущности оружия, имеющего культурную ценность. Двойственность природы оружия, обладающего культурной ценностью, обусловлена возможностью использования его как для удовлетворения духовных потребностей, так и для производства выстрелов. Даны предложения по совершенствованию действующего законодательства. Обоснована необходимость закрепления правовых норм, определяющих правовой режим оружия, имеющего культурную ценность, в законодательстве о культурных ценностях.
Ключевые слова: оружие, имеющее культурную ценность; правовой режим; законодательство о культурных ценностях.
The right of citizens to a weapon that has a cultural value: the challenge of achieving a balance of interests
Goloviznin Alexei Vasilievich,
Senior lecturer of the Department of Civil Law of the Ural
Law Institute of the Ministry of Interior Affairs
of the Russian Federation, Gandidate of juridical sciences
In the article the problem of determining the nature of weapons that have cultural value is considers. The dual nature of weapons, has cultural value, due to the possibility of using it as to meet the spiritual needs as well as for the production of shots. Proposals of legislative current improvements are made. Made proposals to improve the existing legislation. Necessity of consolidation of legal norms governing the legal regime of weapons of cultural value, the legislation on cultural values.
Key words: weapons of cultural value; legal regime; legislation on cultural values.
Конституция Российской Федерации [1] среди основных целей деятельности государства называет охрану жизни, здоровья, собственности граждан и охрану культурного наследия народов нашей страны. Две эти цели обнаруживают свое пересечение в сфере оборота оружия, имеющего культурную ценность.
Двойственность природы оружия, обладающего культурной ценностью, породила проблемы правоприменения. Действующие в нашей стране нормы права не обеспечивают должного правового регулирования отношений, связанных с оборотом оружия, имеющего культурную ценность. Отсутствие специального правового режима культурно-исторического оружия приводит к целому каскаду негативных последствий.
Известны факты незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности за нарушение правил оборота оружия, имеющего культурную ценность [2]. Наглядным примером служит громкое уголовное дело в отношении коллекционера антикварного ору-
жия участника Великой Отечественной войны Марата Парая, которого обвиняли в незаконном хранении 6 антикварных пистолетов XIX в. Коллекционеру было предъявлено обвинение по ст. 218 УК РФ - незаконное хранение оружия. Судебная тяжба длилась около 5 лет. Суд оправдал коллекционера антикварного оружия, т. к. было установлено, что принадлежащие ему пистолеты непригодны для стрельбы без дополнительных приспособлений, а значит, не являются оружием в чистом виде [3]. Представляется, что данное решение справедливо, поскольку оружие, имеющее культурную ценность, направлено, в первую очередь, на удовлетворение духовных потребностей лица. Главная же цель приобретения любого иного оружия несколько иная. В то же время следует констатировать, что М. Параю повезло в том, что антикварные пистолеты непригодны для стрельбы. В противном случае коллекционеру было бы не избежать уголовной ответственности.
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Однако следует заметить, что несмотря на художественную, историческую, научную или религиозную значимость оружия, имеющего культурную ценность, некоторые экземпляры могут быть использованы по утилитарному назначению. В связи с этим имеются существенные отличия оружия, имеющего культурную ценность, от иных видов культурных ценностей. Действующее законодательство не разрешает использование оружия, имеющего культурную ценность, для стрельбы, но и не дает прямого запрета на это.
На страницах юридической литературы неоднократно высказывались предложения по определению правового режима оружия, имеющего культурную ценность. Однако как отмечают специалисты, произошедшие изменения законодательства в данной сфере [4] не решили существующие проблемы [5; 6].
Толчком к выходу из создавшейся ситуации должно послужить недавнее решение Конституционного Суда РФ. Суть дела заключается в том, что против гражданки Н. В. Урюпиной было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, выразившееся в попытке реализации в пунктах оценки антиквариата двух имевшихся у нее кортиков. Данное деяние было квалифицировано судом как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, и Н. В. Урюпина была привлечена к уголовной ответственности. Конституционным Судом было отмечено, что при привлечении к уголовной ответственности за нарушение правил оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, должна учитываться специфика данного вида оружия. До настоящего времени в правовом регулировании порядка приобретения и хранения оружия, имеющего культурную ценность, имеет место рассогласованность и, соответственно, сохраняется неопределенность в правилах его продажи гражданами. Отсутствие специальной правовой регламентации порядка продажи такого оружия, притом что оно допущено в гражданский оборот нормативными правовыми актами, регламентирующими не только сохранение культурного наследия, но и оборот оружия, приводит к необходимости выбора в конкретной правоприменительной ситуации между общими нормами различной отраслевой природы, одни из которых не учитывают возможную опасность этого оружия для жизни и здоровья людей, а другие - его культурную (историческую) значимость. Таким образом, Конституционный Суд РФ констатировал, что положение ч. 4 ст. 222 УК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой (в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, приводящую к его произвольному истолкованию и применению) данное законоположение не предполагает возможность учета специфики использования такого оружия и не позволяет лицу, желающему реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность, осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия. Конституционный Суд РФ обязал
законодателя конкретизировать правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность [7].
Следовательно, в ближайшее время должны быть устранены пробелы правового регулирования в рассматриваемой сфере отношений. Совершенствование законодательства может производиться в следующих направлениях. Во-первых, может быть принят специальный закон, регулирующий оборот оружия, имеющего культурную ценность. Во-вторых, нормы, устанавливающие особенности правового режима оружия, имеющего культурную ценность, могут быть предусмотрены в законодательстве о культурных ценностях. И в-третьих, положения, регулирующие оборот оружия, имеющего культурную ценность, могут быть закреплены в законодательстве об оружии. Следует отметить, что в последнее время работа на законодательном уровне велась по последнему пути, результатом чего стало закрепление в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» [8] дефиниции оружия, имеющего культурную ценность.
Однако представляется более правильным нормы, регулирующие оборот оружия, имеющего культурную ценность, предусмотреть не в законодательстве об оружии, а в законодательстве о культурных ценностях, поскольку такое оружие предназначено для удовлетворения духовных потребностей, а не для поражения живой или иной цели. Существующая практика сверления и распиливания оружия в музеях уже нанесла огромный вред. Органы внутренних дел, осуществляя эти действия в соответствии с ведомственными инструкциями, не учитывают законодательство о музеях [9].
Справедливости ради следует отметить, что в некоторых случаях органы внутренних дел относят оружие, обладающее культурной ценностью, к антиквариату и предметам коллекционирования, а не к оружию. В частности, в одном из писем МВД России в Минкультуры России было сказано, что сделки с антикварным оружием и их копиями осуществляются без лицензий органов внутренних дел при наличии заключений историко-ис-кусствоведческих экспертиз о признании их культурной ценности [10]. К сожалению, такую позицию органы внутренних дел занимают не всегда. Иллюстрацией может служить случай, произошедший в апреле 2003 г., который привлек внимание общественности. Аукционный дом «Гелос» впервые в истории современного российского антикварного рынка объявил о намерении выставить на публичные торги дуэльные пистолеты середины XIX в. Они были приобретены в Европе, абсолютно легально перевезены в Россию, имели заключение экспертов государственного музея-заповедника «Московский Кремль» о несомненной исторической ценности. Все заинтересованные инстанции были заблаговременно извещены. Более того, в МВД России был послан запрос с просьбой разрешить эту акцию. На запрос поступил ответ о том, что выдача подобных разрешений не входит в компетенцию означенного милицейского ведомства. И тем не менее за день до проведения аукциона пистолеты были конфискованы [11].
Думается, что органы внутренних дел не должны быть полностью отстранены от контроля за оборотом
оружия, имеющего культурную ценность, в силу потенциальной его опасности. Однако основные полномочия в данной сфере должны быть у органа исполнительной власти в сфере охраны культурных ценностей. Это позволит сохранить неотъемлемую часть культурного наследия, поскольку «каждый образец оружия -это памятник, запечатлевший уровень развития науки и техники, искусства и ремесел, характерный для конкретного исторического периода и региона, где он был изготовлен» [12].
Таким образом, закрепить правовой режим оружия, имеющего культурную ценность, целесообразно в законодательстве о культурных ценностях. Но здесь существует другая проблема - в настоящее время отсутствует единый нормативно-правовой акт, который бы регулировал оборот культурных ценностей. Существующие законы регулируют отношения, возникающие по поводу культурных ценностей, подлежащих вывозу с территории Российской Федерации или их ввозу на ее территорию, либо музейных культурных ценностей, либо недвижимых культурных ценностей. Поэтому возникла необходимость в принятии единого закона, который бы систематизировал оборот культурных ценностей. Одну главу данного закона следует посвятить обороту оружия, имеющего культурную ценность. Принятие указанного закона позволит устранить существующие пробелы и коллизии правого регулирования оборота оружия, имеющего культурную ценность.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
2. Шелковникова Е. Стреляющий антиквариат / Е. Шелковникова // Бизнес-адвокат. - 2006. - № 14.
3. Полозов В. П. Оружие в гражданском обществе / В. П. Полозов. - М., 2004.
4. О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»: Федеральный закон от 10 июля 2012 г. № 113-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 29. - Ст. 3993.
5. Обращение работников культуры, экспертов по историческим культурным ценностям, специалистов-оружиеведов о пересмотре концепции поправок в Федеральный закон «Об оружии» (по вопросу особенностей, порядка и условий оборота оружия, имеющего культурную ценность). - URL: http://www.journalhunt.ru.
6. Об антикварном оружии и поправках в закон. - URL: http://www.ohotniki.ru/weapon/rifled/ article/2012/06/19/635858-ob-antikvarnom-oruzhii-i-popravkah-v-zakon.html
7. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н. В. Урю-пиной: постановление Конституционного суда РФ от
17 июня 2014 г. № 18-П // Российская газета. - 2014. -2 июля.
8. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Российская газета. - 1996. -
18 дек.
9. Кибовский А. В. Оружие, имеющее культурную ценность, в России: современное состояние, проблемы и перспективы их решения / А. В. Кибовский // Оружие в гражданском обществе: политико-правовое исследование / под ред. В. П. Полозова. - М., 2001.
10. Таможня дает добро. Антикварное оружие и новый Таможенный кодекс. - URL: http://www.antiq.info/ magazine_all_issues/7475.html
11. Трофимова Е. Кладоискательство - вопросы коллекционирования / Е. Трофимова. - URL: http://www. ironcrosscma.com/ content/view/578/56.
12. Шелковникова Е. Д. Оружие как составная часть культурного наследия государства и проблемы его правового статуса / Е. Д. Шелковникова // Право и политика. - 2000. - № 3.
