CC BY
64
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343 ББК 67.311
ПРАВИЛА СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСТАВОМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 г.
НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА УГОЛЬНИКОВА,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, определенный в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Проводится сравнительный анализ особенностей уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних по законодательству конца XIX в. и современному законодательству. Затронуты вопросы необходимости совершенствования института производства в отношении несовершеннолетних.
Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, особенности судопроизводства в отношении несовершеннолетних, двойное представительство интересов, охранительное правосудие, меры пресечения.
Annotation. Analyzed the criminal procedure against juveniles, as defined in the Charter of the criminal proceedings 1864. Presented a comparative analysis of the characteristics of criminal proceedings against juveniles under the laws of the late nineteenth century and modern legislation. Raised the issues of need for improvement the institute proceedings against juveniles.
Keywords: Charter of criminal proceedings, features of proceedings against juveniles, double representation of interests, protective justice, preventive measures.
Несовершеннолетнее лицо является особым субъектом в правовом поле отношений уже достаточно давно. Формирование особого процессуального статуса с учетом возрастного вменения проходило поэтапно.
На первом этапе сформировалось понятие несовершеннолетнего преступника с выделением категории «малолетние». В частности, в гл. X Соборного Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. (ст. 185) говорилось о том, «как поступать, когда малолетние, будучи позваны в суд, отзовутся, что «не умеют отвечать за себя». В 1742 г. Сенат вместе с президентами коллегий указал, что малолетство как для мужского, так и для женского пола нужно считать до 17 лет и что таковых нельзя подвергать тем же наказаниям, что и взрослых. С 1762 г. российское законодательство стало различать понятия «малолетства» и «несовершеннолетия». В Указе о недействительности сделок, заключенных от имени малолетних, возраст последних определялся до 18 лет.
На втором этапе определились особенности назначения и применения уголовного наказания к несовершеннолетнему. Воинские артикулы Петра I 1716 г. (в толковании на артикул 195) указывали: «Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели.... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от роди-
телей своих лазами наказаны быть». Далее в 1742 г. Указание Сената установило, что малолетние не могли подвергаться ни смертной казни, ни пытке, ни кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление для употребления их там на всякие тяжелые монастырские работы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождению из монастырей повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этих мест отсылать их в прежние жилища. В Указе Екатерины II от 26 июня 1765 г. была установлена полная невменяемость до 10 лет, а от 10-17 лет допускалось смягчение наказания, причем обвиняемых в преступлениях, влекущих смертную казнь или кнут, велено представлять в Сенат, где с ними поступле-но имеет быть по благорассмотрению и по мере их вины. При смягчении ответственности выделялись два возрастных периода: с 10 до 15 лет и с 15 до 17 лет. Малолетних до 10 лет признавали абсолютно невменяемыми и выдавали виновных без предания суду и без наказания на исправление родителям, родственникам или опекунам. Кроме того, малолетние включались в разряд лиц, освобожденных от телесных наказаний. Необходимо также отметить, что, по мнению юристов тех лет, основания снижения размеров ответственности могли суммироваться для несовершеннолетних1. Уложение о наказаниях
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
уголовных и исправительных 1845 г. стало первым кодифицированным источником уголовного законодательства, в котором было системно изложены размеры наказания в зависимости от малолетства и несовершеннолетия.
И только на третьем этапе в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС) получили правовое оформление процессуальные особенности судебного преследования2 несовершеннолетних. Следует сразу оговорить, что процессуальные особенности судебного преследования несовершеннолетних не составляли особое производство, как например, производство с участием духовного ведомства (ст. 1000 УУС); производство в отношении них осуществлялось в общем порядке. Однако, отдельные правила судебного преследования несовершеннолетнего присутствовали в законе.
Первым из них встречается следующее правило: «Когда возраст обвиняемого может иметь влияние на вменение ему содеянного в вину или на определение ему наказания, то показание его о летах поверяется справкой из метрических книг, а за неимением их - из ревизских сказок или других документов; за невозможностью же сих справок возраст обвиняемого определяется посредством освидетельствования его чрез судебного врача»3. Таким образом, УУС определял возраст несовершеннолетнего обвиняемого как обстоятельство подлежащие установлению судебным следователем4, а также способы его (возраста) установления: показания, справки, а также освидетельствование через судебного врача. В действующем законодательстве указанное выше правило трансформировалось в требование УПК РФ об обязательном установлении возраста несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения), а также обязательной экспертизе для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 1 ч. 1 ст. 421, п. 5 ч. 1 ст. 196 УПК РФ). Следует отметить, что УУС детально указывает документы, допустимые в качестве источников информации о возрасте: «из метрических книг, а за неимением их - из ревизских сказок», в отличие от действующего законодательства «документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение». Возможно, и в действующем УПК РФ следовало дать указания о конкретных видах документов, которые могут быть допустимым источником информации о возрасте (например, паспорт и свидетельство о рождении).
Правовое понятие несовершеннолетнего как субъекта процессуальных правоотношений в УУС не давалось, в отличие от действующей ч. 1 ст. 420 УПК РФ (в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет). Понятие несовершеннолетнего было сформулировано в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных5. Определяя этого субъекта, закон выделял категории:
• дети (от 7 до 10 лет) - не подвергались определенному в законах наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления;
• отроки (от 10 до 17 лет) - назначение для них наказания наступает только в случае признания их «обладающими вменяемостью», а в противном случае применяется общее правило об освобождении от уголовной ответственности «за невменяемостью»;
• несовершеннолетние (от 17 лет до 21 года) - наказание назначается как совершеннолетним, но с сокращением сроков.
С учетом того, что указанное Уложение сформулировало нижний предел возраста уголовной ответственности, а также возрастную градацию назначения наказания вплоть до 21-го года, то очевидно вставал вопрос о применимости этого определения в процессуальной деятельности. Историки правоведы наиболее часто ссылаются на пределы от 14-176. Интересным представляется и правило освобождения от наказания, установленное для возрастной группы от 10 до 17 лет - «признанные судом учинившие преступление без разумения»7. Это правило стало предтечей основания освобождения от уголовной ответственности в современном уголовном процессе, связанного с отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего. Процессуальный порядок освобождения несовершеннолетнего от наказания в указанном случае в соответствии с УУС предусматривал судебное решение (ст. 759 УУС). Действующее же законодательство позволяет разрешить указанные вопрос в досудебном производстве следователю, на основании экспертного заключения о состоянии уровня развития несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 421 УПК РФ). Сравнивая указанные порядки освобождения от наказания, следует отметить, что действующее на настоящий момент правило является реализацией принципа ювенальной юстиции об индивидуализации производства в отношении несовершеннолетнего и возможности разрешения вопросов уголовного преследования без вовлечения несовершеннолетнего в судебные процедуры.
Говоря о возрастном вменении в уголовном процессе, необходимо также отметить интересную позицию в законодательстве периода судебных реформ конца XIX в., касающуюся рецидива преступности несовершеннолетних. В соответствии со ст. 146 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «малолетние несовершеннолетние» в случае учинения ими нового преступного деяния наказывались как совершеннолетние. Правда, в последствии, уже в начале XX века, это положение было отменено. Отклики этого правила можно найти и в современном законодательстве. Например, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
воздействия было возможно только, если преступление он (несовершеннолетний) совершил впервые (ст. 90 УК, ст. 427 УПК РФ до изменений 2003 г.). В настоящий момент правовое условие о совершении преступления «впервые» вновь отсутствует. Таким образом, можно отметить неоднозначную позицию законодателя в оценке рецидива преступности несовершеннолетнего с позиции учета ее как отягчающего обстоятельства при решении вопроса об ответственности.
Второе правило, которое указывает на зарождение особенностей производства в отношении несовершеннолетних в УУС, закреплено в норме об обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения к обвиняемому: «Принимаются в соображение не только строгость угрожающего ему наказания, но также и ...возраст»8. Данное правило нашло свое развитие в современном законодательстве в особенностях, связанных с избранием меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Они определены в ст. ст. 423, 101, 105, 108 УПК РФ и заключаются в наличии специальной меры пресечения для несовершеннолетнего обвиняемого (отдача под присмотр) и дополнительных условий избрания общих мер пресечения.
Третье правило связано с институтом представительства интересов. Одной из особенностей действующего производства в отношении несовершеннолетнего является двойное представительство интересов - защитником и законным представителем. Это требование направлено на обеспечение повышенной юридической защиты несовершеннолетних, вовлекаемых в уголовное производство в качестве подозреваемых, обвиняемых. Отдельные элементы, касающиеся специальных правил представительства можно найти и в УУС. В частности, в качестве субъекта права на апелляционное обжалование приговора суда в отношении несовершеннолетнего мог выступать его опекун: «За несовершеннолетних и вообще за лица, лишенные возможности пользоваться своими правами, отзывы могут быть подаваемы их родителями, супругами, опекунами или теми, у кого они находятся на вос-питании»9. Что же касается участия защитника, то он предоставлялся несовершеннолетнему на общих основаниях на стадии судебного разбирательства10, в отличие от действующего правила обязательного участия защитника по делам указанной категории с момента начала уголовного преследования (ст. 51 УПК РФ).
Подводя итоги необходимо отметить, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. закрепил правовые нормы, которые послужили фундаментом формирования охранительного производства в отношении несовершеннолетнего действующего уголовно-процессуального законодательства России.
1 «Специальная, законом установленная смягчаемость наказания для молодых преступников отнюдь не исключает одновременного применения смягчения по другим поводам и основаниям как специально указанным в законе, так и вытекающим из признания присяжными таких субъектов вообще заслуживающими снисхождения. Таким образом, наказуемость для них за одно и то же преступление может быть понижена в одно и то же время, во-первых, во внимание к их возрасту, во-вторых, во внимание к особо указанным в законе основаниям смягчения или вследствие прибавки присяжными формулы: «но заслуживает снисхождения» -Н.С. Таганцев. «Русское уголовное право. Лекции. Часть общая». Т. 1, 1994 г. С. 172.
2 «Судебное преследование» - все производство по уголовному делу, за исключением мер, принимаемых полицейскими и другими административными властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков (ст. 1 УУС от 20 ноября 1864 г.).
3 УУС ст. 413 // Свод законов Российской Империи. Русское книжное товарищество «Деятель». СПб., 1912 // Электронная версия «Консультант плюс», 2008.
4 Судебный следователь субъект - производства предварительного следствия в соответствии со ст. 249 УУС.
5 Ст. 137-139 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных// Свод законов Российской Империи, Русское книжное товарищество «Деятель». СПб., 1912 // Электронная версия «Консультант плюс», 2008.
6 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1, 1994 г. С. 159.
7 Ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской Империи. Русское книжное товарищество «Деятель». СПб., 1912 // Электронная версия «Консультант плюс», 2008.
8 Ст. 421 УУС // Свод законов Российской Империи. Русское книжное товарищество «Деятель». СПб., 1912 // Электронная версия «Консультант плюс», 2008.
9 Ст. 861 УУС // Свод законов Российской Империи. Русское книжное товарищество «Деятель». СПб., 1912 // Электронная версия «Консультант плюс», 2008.
10 Ст.ст. 562, 565, 566 УУС // Свод законов Российской Империи. Русское книжное товарищество «Деятель». СПб., 1912 // Электронная версия «Консультант плюс», 2008.
