CC BY
175
Т.В. Исакова*
Краткий очерк развития ювенального уголовного правосудия в России: от законодательных новелл Устава уголовного судопроизводства Российской империи до современных реалий**
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам выбора Российской Федерацией модели правосудия в отношении несовершеннолетних. Раскрывается история зарождения и функционирования ювенальных судов в России начала XX в. В рамках статьи рассмотрена специфика реализации ювенальной юстицией функций судебной власти, взаимосвязь ювенальной юстиции и гражданского общества. Объясняется комплексный характер правосудия для несовершеннолетних. В статье автором предлагается учитывать исторический опыт ювенального уголовного судопроизводства в решении ряда проблем российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. На основе использования историко-правового и сравнительного правового методов в статье раскрывается генезис формирования особого правового статуса несовершеннолетнего участника судопроизводства. Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном осмыслении ювенального уголовного судопроизводства, его социального назначения, особенностей и основных характеристик. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в рамках статьи, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке полноценных нормативных оснований для современной обновленной модели российского ювенального уголовного судопроизводства. Ключевые слова: несовершеннолетний, специализированный суд, защита прав несовершеннолетних, ювенальное правосудие, уголовный процесс, восстановительное правосудие, Устав уголовного судопроизводства, УПК РФ, УПК РСФСР, ювенальная юстиция.
Судебная реформа 1864 г. затронула интересы всех слоев российского общества, в корне изменив судоустройство Российской империи. Введение в практику российского уголовного процесса 20 ноября 1864 г. Устава уголовного судопроизводства (далее — УУС)1 привнесло ряд принципиально новых для российской действительности основ процессуального законодательства, таких как гласность и состязательность процесса, устное производство, равноправие сторон. Фактически тогда же были заложены основы отечественного уголовно-процессуального законодательства и в отношении несовершеннолетних. Бесспорным преимуществом УУС, по сравнению с ранее действующими законами, является то, что в нем впервые было указано на необходимость введения особых
правовых норм для несовершеннолетних, в частности подчеркивалось, что «применительно к детям закон должен иметь в виду цель менее наказатель-ную, чем исправительную, а само наказание для них должно быть не столько возмездием за содеянное, за прошедшее, сколько залогом лучшего будущего, следовательно, иметь характер, преимущественно, воспитания, быть средством исправления дурных зачатков и развития добрых качеств»2.
Важнейшим процессуальным актом, положившим начало особому судопроизводству по делам несовершеннолетних, стал Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположения об их наказуемости» (далее — Закон 1897 г.)3. Закон был
1 Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 8: Судебная реформа. С. 162-309.
2 Там же. С. 284.
3 Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1897. № 71. Ст. 915.
© Исакова Т.В., 2014
* Исакова Татьяна Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления. [tisakova@mail.ru]
670031, Россия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40 в.
** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.
принят под влиянием Съездов представителей русских исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей и внес существенные изменения в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. По мнению А.М. Руба-шевой, «с проведением в жизнь этого закона практика перестала смотреть на правонарушение как на юридическое явление и порывает связь с формальным подходом к подростку, уделяя главное внимание его исправлению и воспитанию»4.
Законом 1897 г. были введены отступления от общего порядка производства для несовершеннолетних, в соответствии с которыми предоставлялись гарантии защиты прав несовершеннолетних правонарушителей как субъектов уголовно-процессуальных действий. В частности, вводились:
1) система участия законных представителей;
2) особое производство о разумении несовершеннолетних, совершивших преступление;
3) обязательная защита несовершеннолетних обвиняемых;
4) специальные меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним обвиняемым;
5) отдельное производство по делам о соучастии несовершеннолетних5.
В системе действующего права Закон 1897 г., содержавший в себе новшество, с точки зрения исторической традиции, во многих отношениях оказался или недостаточно последовательным или прямо противоречил той основной идее, которая явилась причиной его возникновения и проведения в жизнь. Главный вопрос в отношении отправления правосудия по делам малолетних и несовершеннолетних — вопрос о создании особого положения их в уголовном процессе — остался открытым и неразрешенным. Совершенно справедливо отмечал Х.М. Чарыхов, что, «являясь с первого взгляда отступлением от общего порядка, при ближайшем рассмотрении этот упрощенный порядок уже не составлял того важного отступления, которого требовала теория и практика. Вопрос о коренном преобразовании законодательного постановления о малолетних и несовершеннолетних преступниках остался вопросом, требующим самого неотложного разрешения»6. Тем не менее, несмотря на то, что закон не был свободен от недостатков,
4 Рубашева А.М. Суд для малолетних и общество. М.: Тип. Русского товарищества, 1912. С. 4.
5 См.: Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина Х1Х — начало ХХ вв.): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 115-124.
6 Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности. Со-
циологическая школа в науке уголовного права. М.: Тип.
Упр. М.-Курск., Нижегор. и Муром. ж. д., 1910. С. 72-73.
он все-таки свидетельствовал о развитии российской юстиции, ее ориентации на общепринятые мировые тенденции. И именно Закон 1897 г. послужил нормативной основой для деятельности особых (специальных) судов для несовершеннолетних преступников, которые были учреждены в 1910 г. в Петербурге, в 1912 г. — Москве, затем в Киеве Харькове, Екатеринбурге и других городах. Мысль о создании этих судов возникла под влиянием педагогических выводов прогрессивных деятелей того времени об отрицательном влиянии совместного слушания дела взрослых и несовершеннолетних подсудимых. На «общем» суде несовершеннолетний рано осваивается с положением подсудимого, у него ослабляется чувство стыда, страха перед наказанием, он свыкается с мыслью о возможной преступной «карьере», видит в этом возможность самоутверждения и возвышения над сверстниками.
Инициатива введения в России специализированного суда по делам несовершеннолетних принадлежала Санкт-Петербургскому обществу патроната, которое создало особую комиссию для выработки рекомендаций. В работе комиссии участвовали известные ученые, сторонники гуманного отношения к несовершеннолетним: И. Фойницкий, П. Люблинский и др. Первым судьей по делам несовершеннолетних был опытный юрист с прогрессивными взглядами Н. Окунев, который лично изучил практику подобных судов в Западной Европе. Судья именовался добавочным, чтобы не быть связанным с иным каким-либо участком.
Основным руководящим принципом суда стала ценность ребенка как индивидуума и как члена общества. Учредители этого суда исходили из того, что возможности ребенка в результате должного воспитания могут быть обращены на пользу общества, и государство должно позаботиться о развитии его положительных задатков7.
В указанных судах рассматривались дела трех категорий:
1) дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (дела по обвинению несовершеннолетних, совершивших преступления в соучастии с взрослыми, выделялись в особое производство);
2) дела о преступлениях, в которых несовершеннолетние были потерпевшими;
3) дела, связанные с невыполнением своих обязанностей родителями несовершеннолетнего, жестоким обращением с ним, беспризорностью, детской проституцией и т.п.
Особым принципом, отличающим ювеналь-ный суд от суда общей юрисдикции, стало отсут-
7 См.: Емельянов А. Преступность несовершеннолетних по мировым участкам г. Москвы // Дети-преступники: сб. ст. / под ред. М.Н. Гернета. М.: Изд-во «В.И. Знаменский и К», 1912. С. 232.
ствие строгой процедуры судебного разбирательства дела, поскольку отмечалось ее вредное влияние на несовершеннолетнего, а также незащищенность юного правонарушителя перед лицом имеющего карательную направленность общеуголовного суда. В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей и подростков. Судья такого суда осуществлял также надзор за работой учреждений, принявших на себя заботу о малолетних преступниках8.
Несмотря на деятельность детских судов, было бы преувеличением считать, что существенно изменилась общая картина преступности несовершеннолетних в России: большинство дел рассматривалось традиционным способом, без применения опыта детских судов. Хотелось бы отметить, что краткий период развития института судей по делам несовершеннолетних в научной литературе изучен мало. Они не были оформлены легально, возникали как общественная инициатива, впрочем, не встречая противодействия (как и особого содействия) официальных властей. Но принципиально важным было то, что за небольшой период своей деятельности институт детского суда стал наглядным примером нового, гуманного отношения к несовершеннолетнему преступнику, чем заложил фундамент для дальнейших преобразований в этом направлении.
Проектом Временного правительства предполагалось расширить компетенцию особых судов, наделив их опекунскими полномочиями, правами лишения родительской власти, принятия мер в отношении беспризорных детей. «При таких полномочиях суд для несовершеннолетних, — писал П.И. Люблинский, — становится могущественным органом разностороннего воздействия на малолетнего и окружающего его среду, причем решение вопроса о степени ответственности самого несовершеннолетнего является лишь одной, сравнительно небольшой частичкой его многосложных обязанностей. Из специализированного уголовного суда он превращается в публичный орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке»9.
В дальнейшем общественное внимание к особым судам по делам несовершеннолетних, не поддержанное государственными решениями, постепенно ослабевало. Началась первая мировая война, и многие деятели судов были призва-
ны в армию. Детские суды постепенно прекратили свое существование.
Спустя несколько лет после Октябрьской революции П.И. Люблинский, явно сожалея о судьбе во многом и своего «детища», написал: «в организации этого суда удалось провести начала, делавшие русский суд для несовершеннолетних одним из наиболее удачных типов такого суда... Суды для несовершеннолетних повсюду внесли новый дух в область борьбы с преступностью среди детей. Они, вместе с тем, и глубже вскрыли корни этого зла»10.
Начало новой послереволюционной истории развития детских судов датируется 14 января 1918 г., когда за подписью В.И. Ленина был издан Декрет СНК «О комиссиях по делам несовершеннолетних» (далее — Декрет 1918 г.)11. Этим документом полностью отменялись суды и тюремное заключение для несовершеннолетних правонарушителей, все дела о преступных деяниях последних передавались на рассмотрение комиссий для несовершеннолетних, представлявших собой чисто педагогический орган. К ведению этих комиссий Декрет 1918 г. относил рассмотрение всех видов преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних с применением к ним мер исключительно воспитательного характера. При рассмотрении дел комиссия, в зависимости от характера правонарушений, могла освободить несовершеннолетних или направить их в одно из учреждений НКГП. Ими являлись детские дома, коммуны, приюты, приёмники, именуемые в Декрете 1918 г. «убежищами». Согласно положениям Декрета 1918 г. комиссии обязывались пересматривать все дела, находившиеся в производстве судов или законченные осуждением несовершеннолетних.
Вполне обосновано, по мнению Р.А. Базарова, выступал против подобного либерализма в отношении несовершеннолетних правонарушителей Народный комиссариат юстиции. В условиях экономической разрухи и политического кризиса следовало прогнозировать рост беспризорности, корыстной и насильственной преступности несовершеннолетних. К 1920 г. детская преступность возросла, по сравнению с довоенным 1913 г., более чем в 2 раза, при этом особо отмечалась преступная активность несовершеннолетних старших возрастных групп12.
30 июля 1920 г. была опубликована Инструкция о деятельности комиссий по делам несовершеннолетних (далее — Инструкция)13, которую
8 Более подробно об этом см.: Мельникова Э.Б., Карнозо-ва Л.М. Ювенальная юстиция: охранительная и восстановительная. М.: Проспект, 2002. С. 74.
9 Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: Социально-правовые очерки. М.: Изд-во Наркомюста, 1923. С. 168.
10 Там же. С. 154.
11 Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.
12 См.: Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург.: Изд-во Екатеринбург. ВШ МВД, 1996. С. 44-45.
13 Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 100. № 68.
готовили три ведомства: просвещения, здравоохранения и юстиции.
При оценке содержания Инструкции необходимо отметить факт преобладания медико-психолого-педагогической направленности деятельности комиссии для несовершеннолетних. Однако вступая в противоречие с принципом ликвидации всех судов для несовершеннолетних, провозглашенным Декретом 1918 г., Инструкция все же предусмотрела передачу несовершеннолетних «вместе с делом» народному судье. Судья в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия по фактической стороне дела, определить роль несовершеннолетнего в преступлении (если оно было совершено в соучастии с взрослыми), после чего он должен был предоставить доклад комиссии о результатах расследования. Комиссия по делам несовершеннолетних участвовала в судебном следствии по таким делам и принимала окончательное решение. Заседания комиссии для несовершеннолетних были публичными, допускалось присутствие прессы, но запрещалось публиковать фамилии несовершеннолетних. В целом можно отметить, что в Инструкции был закреплен опыт судов для несовершеннолетних в царской России по деятельности организации социальных служб, изучающих личность несовершеннолетних правонарушителей.
В дальнейшем возникла необходимость создания судебных форм защиты прав несовершеннолетних, так как преступления, совершаемые несовершеннолетними, не могли исчезнуть сами по себе, а для борьбы с ними у комиссии по делам несовершеннолетних не было достаточного набора эффективных средств.
Народный комиссариат просвещения РСФСР разработал и в феврале 1920 г. вынес на рассмотрение правительства проект Декрета «О суде над несовершеннолетними»14.
Названный Декрет подтвердил упразднение судов и тюремного заключения для несовершеннолетних. Дела о совершенных ими общественно опасных деяний должны были по-прежнему рассматриваться комиссией о несовершеннолетних, и лишь в случае, если при рассмотрении дел о несовершеннолетних в возрасте 14—18 лет комиссией была установлена невозможность применения к несовершеннолетнему мер медико-педагогического воздействия, дело передавалось комиссией в суд. Изменениями, внесенными Декретом 1920 г., не завершилось регулирование судопроизводства по делам несовершеннолетних. 25 мая 1922 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (далее — УПК РСФСР 1922 г.)15, а уже через несколько месяцев
25 февраля 1923 г. — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции (далее — УПК РСФСР 1923 г.)16.
УПК РСФСР 1922 г. предусмотрел ряд правил судопроизводства по делам несовершеннолетних, утвердив тем самым судебный порядок рассмотрения этих дел, наряду с соответствующим их рассмотрением в комиссиях по делам несовершеннолетних. Среди таких процессуальных норм можно отметить обязанность суда установить возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетних в зале судебного заседания. Тем не менее в тот момент комиссии по делам несовершеннолетних сохраняли приоритетную позицию. В середине 1930-х гг. общая тенденция к усилению судебных репрессий и ужесточению карательных мер коснулась и политики в отношении детской преступности. Данный период отмечен принятием множества инструкций, директивных писем и приказов Наркомата юстиции СССР, Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР.
Среди этих документов особое внимание привлекает Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» (далее — Постановление 7 апреля)17. В преамбуле этого постановления подчеркивалась необходимость быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних. Такая цель, сформулированная достаточно императивно и однозначно, во многом предопределила подходы к рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних.
20 июня 1935 г. издается Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» (далее — Постановление 20 июня)18, согласно которому были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних. После издания Постановления 7 апреля в Москве и в других крупных городах были созданы специализированные народные суды для рассмотрения дел несовершеннолетних.
Нельзя не отметить непоследовательность политики советского правительства этого периода по рассматриваемой категории дел. Отменив в 1935 г. комиссии по делам несовершеннолетних и учредив специализированные народные суды для рассмотрения дел о несовершеннолетних, оно спустя три года их ликвидирует, а рассмотрение этих дел передает в районные народные суды. В каждом из них был выделен для рассмотрения дел несовершеннолетних один из участковых судей. Как справедливо отмечал Д. Горвиц, «дела несо-
14 Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 13. Ст. 83.
15 Там же. 1922. № 22-21. Ст. 230
16 Там же. 1923. № 7. Ст. 106.
17 О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних: Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 // Собрание законодательства СССР. 1935. № 19. Ст. 155.
18 О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности: Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 г. М.: НКЮ Союза СССР, 1937. С. 25-32.
вершеннолетних были возложены на судей в качестве нагрузки к основной работе»19. Трудно сказать, какую — отрицательную или положительную — роль сыграла децентрализация судебной системы по делам несовершеннолетних в Москве в 1938 г. Думается, что главное было в другом — в подрыве законности при осуществлении правосудия. Рассмотрение дел несовершеннолетних все более стало походить на рассмотрение дел взрослых подсудимых. Забывались недавние приказы и инструкции руководителей юридических ведомств (не говоря уж о законах). В последующие годы (1938—1941) карательная политика в отношении несовершеннолетних не ослабевала, а усиливалась. Было принято значительное число подзаконных актов (постановлений, ведомственных инструкций, приказов, циркуляров), обеспечивавших исполнение постановлений директивных органов.
Следующим этапом в развитии правосудия по уголовным делам несовершеннолетних стал УПК РСФСР 1960 г.20, в который была включена гл. 32, специально посвященная особенностям производства по делам несовершеннолетних. Основной чертой созданной системы правосудия по делам несовершеннолетних была охранительно-карательная направленность: с одной стороны, суды действовали в целях защиты и охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, а с другой — презюмировалась неизбежность наказания при совершении преступления, назначение справедливых и обоснованных наказаний, хотя и в смягченной форме. Перед народным судом при рассмотрении дел несовершеннолетних ставились задачи воспитания несовершеннолетних и предупреждения новых преступлений с их стороны. Судебный процесс по делам несовершеннолетних решал общие задачи уголовного судопроизводства. В ст. 391 УПК РСФСР было установлено, что судопроизводство по делам несовершеннолетних определялось общими правилами данного Кодекса.
В этот период восстанавливается деятельность комиссий по делам несовершеннолетних, Положение о которых было утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1967 г.21
УПК РСФСР и Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних закрепили компетенцию суда общей юрисдикции и комиссий при рассмотрении дел о правонарушениях несовершеннолетних. Компетенция суда распространялась на определенные, как правило, тяжкие преступления несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет. Среди задач комиссии было рас-
19 О ликвидащии детской беспризорности. С. 38.
20 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
21 Там же. 1967. № 23. Ст. 536.
смотрение дел об административных правонарушениях, аморальных поступках лиц, не достигших 14 лет (в определенных случаях и 16 лет).
УПК РФ в целом воспринял подход УПК РСФСР 1960 г. в отношении правосудия по делам несовершеннолетних (гл. 50), но с учетом реалий и потребностей современного правоприменительного процесса.
Проблема специализации правосудия в данной сфере была поднята в конце 1990-х гг., когда в России стали говорить о системе ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних, создание которой было предусмотрено в Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей22. Именно с этого времени в Российской Федерации усилиями государства, общества, правоведов и социальных работников формулировались основные положения и принципы Концепции российской юве-нальной юстиции. Всеми учеными и практиками однозначно признается необходимым в целях защиты и обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних правонарушителей и несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, учреждение судов по делам несовершеннолетних и системы социальных служб, обеспечивающих решение проблем указанных категорий несовершеннолетних и содействующих суду в его деятельности. Тем не менее в настоящее время в России еще не до конца устоялся подход к определению внешних границ системы ювенальной юстиции. Отсутствие же единого подхода в рассматриваемой сфере имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку дискуссии по проблемам ювенальной юстиции оказывают непосредственное воздействие на процесс разработки соответствующих проектов.
Необходимо отметить, что в последние два десятилетия реформы ювенальной юстиции повернулись в другую сторону — в сторону восстановительного правосудия. Это — реформы в ряде штатов США, в Канаде, Великобритании, Западной и Восточной Европе, Австралии. Сущность восстановительного правосудия состоит в том, что центральным пунктом, который ставится во главу угла при ответе за совершенные преступления, является заглаживание правонарушителем вреда жертве и обществу. Идея ответственности — новая для ювенальной юстиции. Но эта ответственность не карательная. Суть ее — в обязанности ответить за содеянное и своими силами (с помощью взрослых) минимизировать те негативные последствия, которые причинены преступле-
22 Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей: Указ Президента РФ от 14.09.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3669.
нием. Встреча с потерпевшим в неформальной обстановке становится важным моментом в переосмыслении несовершеннолетним собственного проступка. В целом процесс перестает быть центрированным только на правонарушителе, страдания потерпевшего, заглаживание вреда становятся отправной точкой для того, кто совершил преступление23.
Если учесть тот факт, что нынешняя практика ювенального судопроизводства тесно связана с реализацией целого рода начинаний по воссозданию ювенальной юстиции, то вопросы, связанные с применением ювенальных технологий по таким делам, оправданно представляют как научный, так и практический интерес. Важное значение здесь будут иметь профессиональные умения педагогов, психологов, социологов, а также участвующих представителей общественных организаций по улаживанию вопросов, связанных с защитой прав несовершеннолетних лиц.
Элементы ювенальной юстиции должны отвечать современным требованиям ювенальной политики. А это значит: они должны быть основаны на обновлении ее новыми, эффективными формами, технологиями и прочими механизмами развития инфраструктуры для поддержания детства, семьи и, соответственно, пресечения преступных проявлений со стороны несовершенно-летних24.
В настоящее время в России задача создания системы защиты и обеспечения прав и интересов
детей особо актуализировалась в связи с Указом Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 гг.»25. Данный крайне важный документ, реализация которого позволит обеспечить достижение существующих международных стандартов в области прав ребенка, определяет дружественное к ребенку правосудие как систему гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующую уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела (разд. VI).
Особенно необходимо подчеркнуть, что данный документ предусматривает создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия, что может и должно стать основой для перехода в целом от действующей карательной модели правосудия к юстиции восстановительной.
Оценивая эволюцию правового регулирования российского правосудия для несовершеннолетних, нельзя считать, что произойдет «остановка» на пути создания в России собственной модели ювенальной юстиции. Этого не случится хотя бы потому, что УПК РСФСР и УПК РФ уже создали правовую базу для ее создания, которая имеет тенденцию позитивного развития26.
Библиография:
1. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург. ВШ МВД, 1996. 140 с.
2. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина Х1Х — начало ХХ вв.): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. 334 с.
3. Гуськова А.П. Ювенальное судопроизводство и вопросы формирования эффективной системы защиты прав несовершеннолетних // Дружественное к ребенку правосудие и проблемы ювенальной уголовной политики: мат. IV междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию Верховного Суда Республики Бурятия. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2013. С. 44-46.
4. Емельянов А. Преступность несовершеннолетних по мировым участкам г. Москвы // Дети-преступники: сб. ст. / под ред. М.Н. Гернета. М.: Изд-во «В.И. Знаменский и К», 1912. С. 232-235.
5. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: Судебно-правовая реформа, 1998. 359 с.
6. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: социально-правовые очерки. М.: Изд-во Наркомюста, 1923. 294 с.
7. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 272 с.
23 Более подробно об этом см.: Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: Судебно-правовая реформа, 1998.
24 См.: Гуськова А.П. Ювенальное судопроизводство и вопросы формирования эффективной системы защиты прав несовершеннолетних // Дружественное к ребенку правосудие и проблемы ювенальной уголовной политики: мат. IV междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию Верховного Суда Республики Бурятия. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2013. С. 44.
25 Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг. (утверждена Указом Президента РФ от 01.06.2012 № 761). URL: http://base.garant.ru/70183566.
26 См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000. С. 74.
S. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция: охранительная и восстановительная. М.: Проспект, 2002. 144 с.
9. Российское законодательство Х—ХХ вв.: в 9 т. I под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 8: Судебная реформа. 495 с.
10. Рубашева А.М. Суд для малолетних и общество. М.: Тип. Русского товарищества, 1912. 148 с.
11. Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности: социологическая школа в науке уголовного права. М.: Тип. Упр. М.-Курск., Нижегор. и Муром. ж. д., 1910. 147 с.
References (transliteration):
1. Bazarov R.A. Prestupnost' nesovershennoletnikh: kriminal'noe nasilie, mery protivodeistviya. Ekaterinburg: Izd-vo Ekaterinburg. VSh MVD, 1996. 140 s.
2. Belyaeva L.I. Pravovye, organizatsionnye i pedagogicheskie osnovy deyatel'nosti ispravitel'nykh zavedenii dlya nesovershennoletnikh pravonarushitelei v Rossii (seredina XIX — nachalo XX vv.): dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1995. 334 s.
3. Gus'kova A.P. Yuvenal'noe sudoproizvodstvo i voprosy formirovaniya effektivnoi sistemy zashchity prav nesovershennoletnikh II Druzhestvennoe k rebenku pravosudie i problemy yuvenal'noi ugolovnoi politiki: mat. IV mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashchennoi 90-letiyu Verkhovnogo Suda Respubliki Buryatiya. Ulan-Ude: Izd-vo BGU, 2013. S.44—46.
4. Emel'yanov A. Prestupnost' nesovershennoletnikh po mirovym uchastkam g. Moskvy II Deti-prestupniki: sb. st. I pod red. M.N. Gerneta. M.: Izd-vo «V.I. Znamenskii i K», 1912. S. 232-235.
5. Zer Khovard. Vosstanovitel'noe pravosudie: novyi vzglyad na prestuplenie i nakazanie. M.: Sudebno-pravovaya reforma, 1998. 359 s.
6. Lyublinskii P.I. Bor'ba s prestupnost'yu v detskom i yunosheskom vozraste: Sotsial'no-pravovye ocherki. M.: Izd-vo Narkomyusta, 1923. 294 s.
7. Mel'nikova E.B. Yuvenal'naya yustitsiya: Problemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i kriminologii: ucheb. posobie. M.: Delo, 2000. 272 s.
S. Mel'nikova E.B., Karnozova L.M. Yuvenal'naya yustitsiya: okhranitel'naya i vosstanovitel'naya. M.: Prospekt, 2002. 144 s.
9. Rossiiskoe zakonodatel'stvo X-XX vv.: v 9 t. I pod obshch. red. O.I. Chistyakova. M.: Yurid. lit., 1991. T 8: Sudebnaya reforma. 495 s.
10. Rubasheva A.M. Sud dlya maloletnikh i obshchestvo. M.: Tip. Russkogo tovarishchestva, 1912. 148 s.
11. Charykhov Kh.M. Uchenie o faktorakh prestupnosti. Sotsiologicheskaya shkola v nauke ugolovnogo prava. M.: Tip. Upr. M.-Kursk., Nizhegor. i Мш-om. zh. d., 1910. 132 s.
Материал поступил в редакцию 18 февраля 2014 г.
