CC BY
167
Н.Н. ДАЛБАЕВА
услуги со всеми вытекающими последствиями для ЛПУ.
Таким образом, если вред здоровью причинен в результате оказания некачественной возмездной медицинской услуги, то речь идет о договорной ответственности (шире — деликтной ответственности, так как она подразумевает возмещение вреда, причиненного невиновными деяниями), т.е. не только о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пациента, но и об уплате неустойки, безвозмездном устранении недостатков услуги, уменьшении цены услуги, безвозмездном повторном оказании услуги, возмещении понесенных расходов, связанных с устранением недостатков оказанной услуги, полном возмещении причиненных услугой убытков.
Исходя из изложенного проблемой для частных клиник и ЛПУ, оказывающих возмездные медицинские услуги, является имеющаяся у пациента возможность требовать как минимум возврата денег за лечение (под угрозой судебного разбирательства и дополнительно уплаты неустойки) в случаях, когда медицинская услуга при ее надлежащем исполнении привела, например, к недостижению 100%-ного результата лечения или возникло какое-либо прогнозируемое осложнение, т.е. реализовался медицинский риск. Это способствует появлению так называемых «потребительских экстремистов», которые зарабатывают деньги на несовершенстве законодательства и правовой незащищенности ЛПУ.
В настоящее время без надлежащего оформления юридических отношений с пациентом предпринимательская деятельность по предоставлению возмездных медицинских услуг населению становится убыточной, поскольку создает массу предпосылок, несмотря на качественное оказание медицинских услуг, для возврата пациенту стоимости лечения.
Единственный способ правовой защиты — разработка договоров присоединения на оказание возмездных медицинских услуг, которые начинают получать все большее распространение среди ЛПУ. Данный способ реализуется путем включения в такие договоры определенных условий, к которым пациент добровольно присоединяется.
Эти дополнительные условия договора лишают пациента права требовать возврата стоимости лечения при реализации медицинского риска в виде недостижения ожидаемого результата лечения. Разработка подобных договоров проходит предварительное согласование со специалистами, оценивающими качество оказания данного вида медицинской услуги в рамках гражданского судопроизводства, — врачами, судебно-медицинскими экспертами и врачами-экспертами. В результате некоторые предлагаемые ЛПУ изменения, нарушающие права потребителя на безопасность услуги и информированность об услуге, не включаются в договор. Такое дополнение к договору дает гарантию правовой защиты ЛПУ при оказании возмездных медицинских услуг пациентам, исключая применение безвиновной ответственности («обязательства результата» лечения) к лечебному учреждению.
Примечания
1 Тихомиров А.В. Ê вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Закон и право. 2001. № 8. С. 24-33.
2 Jerenquel N., Raymond J.-L. Risque et vigilances sanitaires: Organisation et coordination dans les établissement de santé // Les etudes hospitalieres Ed. 2002.
3 Vialla F. L'obligation de securite de resultat du medecin en matiere d'infection nosocomiale ou le retour du staphylocoque dore // Med et droit. 1999. № 37. P. 4-7.
4 Radé C. La réforme de la responsabilité médicale après la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé // R.C. et Ass. 2002. № 5. P. 4.
Н.Н. ДАЛБАЕВА
ассистент
ПРАВА НАНИМАТЕЛЯ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Служебные жилые помещения представляют собой вид специализированного жилья, предназначенного не для постоянного проживания граждан, а для использования в целях, указанных в законе. В частности, они пред-
назначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муни-
© Н.Н. Далбаева, 2006
ГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
ципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ)1.
Законодательством установлены особые правила пользования служебными жилыми помещениями. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются лишь некоторые положения о договоре социального найма, устанавливающие обязанности сторон.
Сказанное означает, что статус лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, существенно отличается от статуса лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения приобретают самостоятельное право пользования этим помещением согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ. Они вправе пользоваться помещением наравне с последним до тех пор, пока работник не утратит трудовой связи с организацией, предоставившей это помещение (кроме случаев, указанных в законе)2. Поскольку члены семьи нанимателя служебного жилого помещения обладают самостоятельными правами, они также несут самостоятельную ответственность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ и п. 12 типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» от 26 января 2006 г. № 42)3.
В случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом семьи.
Говоря о правах нанимателя и членов его семьи, следует отметить, что их объем ограничен по сравнению с объемом прав, которыми обладают наниматель и члены его семьи по договору социального найма. Так, граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, не вправе их обменивать (в том числе на служебное), изменять договор найма служебного жилого помещения по требова-
нию членов семьи, требовать раздела жилого помещения, а также сдавать его в поднаем. Вероятно, это положение вполне объяснимо и обоснованно, ведь жилое помещение предоставляется гражданам для проживания, а не для своеобразного источника получения дохода. Статья 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991 г. № 1541-14 и типовой договор наделяют нанимателя служебного жилого помещения правом приватизировать такое жилье при условии принятия соответствующего решения собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника.
Вместе с тем ни в ЖК РФ, ни в типовом договоре не нашло своего отражения такое право нанимателя служебного жилого помещения, как вселение временных жильцов. Это нормальный ход жизни, когда приезжают родственники, друзья, знакомые погостить на определенный срок. Было бы не совсем целесообразным лишать нанимателя права вселять таких лиц в жилое помещение. Поскольку проживание временных жильцов носит безвозмездный характер и никакой выгоды наниматель от этого не получает, то логически возникает вопрос, почему закон никак не регламентирует данное правомочие. Поэтому в целях восполнения пробела в жилищном законодательстве в числе прав нанимателя служебного жилого помещения по договору найма необходимо закрепить право на вселение временных жильцов и возможность применения к этим отношениям ст. 80 ЖК РФ, которая устанавливает условия и порядок реализации данного права.
К договору найма служебного жилого помещения не применяются правила ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя, в частности о праве вселения других лиц в качестве членов семьи. Следует отметить, что хотя законодатель не распространяет нормы данной статьи на наем служебного жилья, это не означает невозможность вселения в служебное жилое помещение членов семьи. В соответствии со ст. 102 ЖК РФ наниматель имеет право на сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также
Известия ИГЭА. 2006. № 6
Е.А. ГНАТКО
права хозяйственного ведения или оперативного управления в случае, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано служебное жилое помещение, является стороной трудового договора с работником-нанимателем.
В отличие от договора социального найма права нанимателей при найме служебного жилья не обременяют жилое помещение. Их праву пользоваться жилым помещением противостоит обязанность конкретного работодателя обеспечить реализацию данного права. Законодатель, пытаясь сбалансировать общие и частные интересы, соблюдая конституционные нормы, гарантирующие защиту права собственности, сохранение найма поставил в зависимость от лица, которое при переходе права собственности занимает место наймо-дателя5. Ранее действовавший ЖК РСФСР не гарантировал таких прав нанимателю.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной или выборной должности. Соответственно, прекращение трудовых отношений, оставление государственной или выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Примечания
1 СЗ РФ. 2005. № 1, ч. 1. Ст. 14.
2 Кудашкин A.B. О служебной площади «служивых людей» // Право в Вооруженных силах. 2005. № 4.
3 СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 697.
4 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 28.
5 Гурбанова Э.В. Особенности обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями // Военно-юридический журнал. 2006. № 6.
Е.А. ГНАТКО
преподаватель
ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ ОБЩЕЙ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В настоящее время гражданское законодательство наделяет российские юридические лица общей и специальной правоспособностью. Вопрос о том, какой правоспособностью обладали указанные субъекты права изначально и каковы перспективы дальнейшего развития общей и специальной правоспособности, предполагается раскрыть в данной статье.
Необходимо отметить, что в России понятие правоспособности юридического лица, как и понятие юридического лица, не было закреплено законодательно до начала XX в. Данное обстоятельство связано с тем, что первые источники российского права можно охарактеризовать как своды частного права; включенные в него нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятием «юридическое лицо», поскольку «для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами»1.
Однако анализ положений «Русской правды», Уложения 1649 г., Свода законов Российской Империи 1832 г. позволяет сделать вывод о наличии в гражданских правоотношениях субъектов, отличных от физических лиц: общин, монастырей, организаций частного
капитала и др. Об ограниченном объеме их правоспособности можно судить на основании сохранившихся источников и имеющихся работ по истории государства и права России.
Монастыри, к примеру, обладали очень широким спектром гражданских прав, в том числе на приобретение земли в собственность, торговлю, выдачу денежных сумм под проценты. Однако государственная власть стремилась к ограничению их правоспособности. Так, Собор 1584 г. запретил богатым монастырям и архиереям приобретать вотчины: «Было постановлено: архиереям и монастырям вотчин у служилых людей не покупать, в заклад и по душе не брать и никакими способами своих владений не увеличивать; вотчины, купленные или взятые в заклад у служилых людей архиереями или монастырями до этого приговора, отобрать на государя, который за них заплатит или нет — его воля»2.
В первой четверти XVIII в. получила развитие частная промышленность, которую государство поощряло путем предоставления кредитов, налоговых льгот и подбора рабочей силы. Вместе с тем находившиеся в пользовании частных лиц промышленные предприятия
© ЕА. Гнатко, 2006
