CC BY
48
http://www.zabvektor.com
ISSN 2542-0038 (Online) ISSN 1996-7853
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ РОССИИ PROBLEMS IN HISTORY OF RUSSIA
УДК 339.543
DOI: 10.21209/1996-7853-2017-12-4-6-13
Наталья Геннадьевна Казанцева,
кандидат юридических наук, доцент, Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30),
e-mail: [email protected]
Практика таможенно-тарифного регулирования приграничного торга (на примере Забайкальского региона)
Изучение исторического опыта регулирования государством таможенно-торговых отношений на сегодняшний день остаётся одним из интереснейших объектов для изучения. Обусловлено это необходимостью дальнейшей выработки механизмов регулирования таможенно-торговых отношений с учётом исторических, географических и политических особенностей, что особенно важно в условиях развития современных подходов к укреплению государственности и совершенствования принципов таможенного государственно-правового строительства. В статье уделяется внимание особенностям таможенно-тарифного регулирования, сформировавшимся в условиях развития торговых отношений с Китаем. Представлена характеристика законодательного регулирования таможенно-торговых отношений на востоке России во второй половине XVIII - начале XIX века с детализацией пошлинного обложения. Автором детально проанализирован комплекс правовых документов, позволяющих сформировать детальное представление о специфических особенностях таможенно-тарифного регулирования. Автор констатирует, что применяемая на территории Забайкалья система таможенно-тарифного регулирования наложила свой отпечаток на деятельность таможенных учреждений, что, прежде всего, было связано с процедурами таможенного оформления товаров. Таким образом, исследование рассматриваемого вопроса на основе введённых в научный оборот документов и материалов поможет выявить отдельные особенности организации и деятельности таможенных органов, извлечь уроки исторического опыта.
Ключевые слова: таможенные органы, таможня, Таможенный устав, таможенно-тарифное регулирование, пошлинное обложение
Вводная часть. Одной из важнейших особенностей, характеризующей таможенное дело Забайкалья, является особая система таможенно-тарифного регулирования, основанная на совмещении договорных условий торга и предписаний правящих властей. Существование системы преференций и льгот является одной из характерных черт русско-китайских торговых отношений, что, безусловно, связано с таможенно-тарифным регулированием в государстве. Применение традиционной систе-
мы таможенного обложения в полном объёме шло вразрез с интересами правящих властей на азиатском направлении, что привело к формированию особой таможенно-тарифной конструкции. Данная практика сформировалась с момента учреждения первых таможенных органов на территории Забайкальского региона и сохранила своё существование на протяжении всего дореволюционного периода. Даже в условиях перехода на общероссийские таможенные тарифы в начале XX века эта специ-
6
© Казанцева Н. Г., 2017
фика сохранялась, но, безусловно, в меньших объёмах.
Историография изучаемой проблемы с позиции государственной системы таможенно-тарифного регулирования обширна. Изучение исторического опыта таможенно-тарифного регулирования следует связывать с различными исследователями. Значительную работу в этом плане провели русские историки: В. Л. Витчевский [2], К. И. Лодыженский [4], М. Н. Соболев [6] и другие [8; 9; 10; 11; 12]. При этом труды историков, экономистов, юристов, посвящённые проблемам таможенного дела и таможенно-тарифного регулирования, минимально затрагивают интересующий нас региональный аспект.
Методология и методы исследования. Методологической основой настоящей статьи стали основополагающие принципы исторического познания: принципы историзма, научной объективности. В основу исследования был положен принцип историзма для проведения глубокого изучения данной проблемы. В соответствии с этим принципом последовательно изложены материалы по определённым историческим этапам, прослеживается динамика развития таможенно-тарифного регулирования с учётом региональных особенностей. В основе принципа научной объективности лежит признание наличия в изучаемой объективной реальности причинно-следственных связей. Выявление архивных документов и нормативно-правовых актов для получения достоверных сведений об исторических фактах таможенно-тарифного регулирования позволили объективно отразить прошлую реальность.
В работе применялись специальные методы исторического познания: исторический, сравнительно-исторический, описательный, статистический и др. В целом использование перечисленных методов позволило обеспечить комплексный подход к исследованию. При этом удалось проследить динамику становления и развития системы таможенно-тарифного регулирования в контексте региональной истории таможенного дела.
Результаты исследования. На этапе становления таможенного дела в регионе ключевой особенностью было осуществление торга с Китаем меновым порядком, при наличии системы пошлинного обложения. Пошлина взималась по установленным для сибирских земель правилам. Речь идёт от тарифных правилах для Кяхтинского торга. Основываясь на анализе текстов нормативных актов, можно чётко утверждать, что такая
таможенная практика возникла под влиянием политических факторов, обусловленных интересами России на востоке страны.
Назовём ряд особенностей в отношении китайских товаров, установленных текстом Таможенного устава 1755 года. В документе сказано: «Торг с Китайцами производится чрез учрежденную в Иркутской губернии Кях-тинскую таможню и состоящую в ведении ее Цурухайтуевскую таможенную заставу, кои, не причисляясь ни к какому таможенному округу, находятся в отдельном управлении»1.
Четвёртая глава документа даёт описание производства таможенных дел по Китайскому торгу. Здесь особое внимание было уделено мелочному торгу, решавшему проблемы обеспечения населения товарами и продовольствием: «Промен хлеба и масла на Кяхте по мелочному торгу дозволяется всем жителям Забайкальского края без всякого ограничения; кроме сего, инородцам и Русским, занимающимся мелочною торговлею на Кяхте, дозволяется менять Китайцам скот и всякие другие припасы (кроме мерлушки) свободно, без всякого ограничения с соблюдением правил, для Китайского торга установленных. Надзор за производством мелочной торговли предоставлялся Толмачам»2.
Всем сибирским купцам и торгующим на Кяхте предоставляется совершенная свобода в части уплаты пошлин. Они могли вносить пошлины частями или полностью, переводом в четыре места, а именно: Иркутск, Тобольск, Москву и Санкт-Петербург. При переводе пошлин даётся купцам отсрочка в платеже: для первой половины суммы - 9 мес., для последней - 18 мес., с уплатой за это в пользу казны по 6 % на сто в год, сколько по расчёту за 9 или 18 мес. причтётся. Для обеспечения казны в исправном платеже пошлин при переводе с купцов брали векселя на законном основании с залогами и поручительствами. Данная практика была направлена по поддержку интересов местного купечества.
В соответствии с Таможенным уставом 1755 года порядок пошлинного обложения устанавливался следующий: товары российские, привозимые в Сибирь через Верхотурье, пошлинами не облагались, в случае, когда эти товары доставлялись на границу, с них в пограничных таможнях пошлину брали с каждого рубля с оценки по 13 к. и вместо тарифной пошлины, как при портах берется, брать по 5 к. с рубля, итого по 18 к.
1 История таможенного дела и таможенной политики России (907-1811 гг.): хрестоматия. - М.: РИО РТА, 1995. - Ч. 1. - С. 122.
2 Там же.
Мягкая рухлядь, которую покупают в Сибири, вывозимая для торга на границу, облагалась в пограничных Таможнях «в натуре теми товарами десятую, да с расценки внутренних по 13 копеек с рубля».
«Со всякого Китайского и прочих заграничных товаров, какого б звания ни были, привозимых и из-за границ, брать пошлины при пограничных Таможнях с каждаго рубля, вместо сбираемой прежде десятой в натуре ныне деньгами, с расценки по десяти копеек, а внутренней пошлины брать сверх того по 13 копеек, итого по 23 копейки с рубля, а за тем взятием пошлин внутрь Сибири и России продавать и за границу отпускать без пошлин».
В инструкции, данной директору Кяхтин-ской таможни, также нашли отражение вопросы взимания пошлин, в документе сказано: «...Со всех товаров, ввозимых в Сибирь брать пошлину по 13 коп. с рубля, а на Верхотурье, так и внутри Сибири более уже не брать с товаров российского производства, ввозимых в Сибирь через Верхотурье пошлину не брать.
С мягкой рухляди, которую привезли для торговли на границе брать в натуре десятую (имеется в виду часть) да с росценки по 13 коп. с рубля.
С продажи иностранным купцам скота брать по 23 коп. с рубля.
С китайских товаров по 10 коп. с рубля, а внутренней пошлины брать сверх того по 13 коп. с рубля и того по 23 коп. с руб.
Досматривать все привозимые товары, кроме тех, которые будут иметь печати Кях-тинской и других Сибирских таможен.
...Если купцы повезут для покупки за границей деньги с них не взимать их 10-ю часть, как прежде.
Все товары должны быть с клеймом и печатями. Без клейма и печати могут быть только те товары, на которых невозможно поставить печати и клейма.
Запрещалось делать и продавать порох.
Надлежит смотреть чтоб тайно не вывозили ревень.»1.
В итоге объёмы таможенных доходов Кяхтинской таможни были весьма значительны: в 1755 году таможенные сборы составили 193,179 р., в 1756 году - 157,183 р., в 1757 году - 117,315 р., в 1758 году - 178,978 р., в 1759 году - 201,451 р., в 1760 году - 288,165 р. Известно, что большая часть сумм, получаемых в качестве таможенной пошлины, оставалась в самой таможне [5, с. 74].
1 ГАЗК (Государственный архив Забайкальского края). - Ф. 68. - Оп. 1. - Д. 234. - Л. 3-4.
Правила пошлинного обложения, были установлены и Таможенным тарифом 1761 года. В документе сказано:
«1) торговцам, едущим из России, предъявлять в Верхотурской таможне опись товарам и оплачивать пошлины в размере 10-й части товарами или деньгами. С тех торговцев, которые, предъявляя роспись товарам, не показали таковых на 100 и на 200 р., взыскивать только нормальную пошлину, потому что это может быть только упущением; с тем же, которые утаят товары на 200, 300 р. или на большую сумму или же захотят провести товар беспошлинно мимо Верхотурья, - взыскивать пошлину вдвое, чтоб их не разорять; тех же, которые утаят товары в другой раз, "да его же батожьем бить нещадно", все утаенные товары отбирать на Великого Государя и в Сибирь больше не отпускать. После осмотра и проверки описей товаров верхотурской голова записывает все в свою книгу и дает выпись торговцу. После весенней отправки торговцев из Верхотурья голова должен высылать почтой в Нерчинск роспись товаров.»2.
Затем после наказа вести дело чисто, не допуская беспошлинного провоза мимо Верхотурья и Нерчинска, сказано: «А в Нер-чинских записных пошлинных книгах всякому торговому человеку велеть под своею ста-тьею впредь для спору прикладывать руку» [1, с. 103-104].
В 1800 году с принятием Кяхтинского тарифа3 правила пошлинного обложения изменились. Пошлины, собираемые тарифу 1761 года, а именно, пошлины портовые и пограничные, а также мелочные сборы (под названием акциденции на содержание застав) отменялись, вместо них полагалось «.собирать с каждого товару то только, что сим тарифом положено». Пошлины полагалось собирать российской медной монетой и банковскими ассигнациями, также чётко устанавливалась возможность меновой торговли, которая стала основной. В тарифе сказано: «.буде же кто из торгующих пожелает платить оные вымениванием у китайцев серебром и золотом то принимать и оным, считая золотник чистого золота в 2 рубля 75 копеек, а серебра чистого в 19 % копеек.». Тарифом допускалась отсрочка пошлин. В этом случае устанавливалось: «.бывшие до ныне по Указу 1794 года августа 8 дня, последовавшему на докладах Сената, отсрочки пошлин и перевод оных векселями в Иркутск, Тобольск, Мо-
2 Таможенное дело России: сб. документов и материалов. - Т. 1. 907-1721 гг. - М.: РИО РТА, 1997. - 52 с.
3 РГИА (Российский государственный исторический архив). - Ф. 21. - Оп. 12. - Д. 4. - Л. 1-5.
скву и Санкт-Петербург оставляются по прежнему на основании того же указа...»1. Иными словами, принятие тарифа в полной мере не отменяло действие прежних норм. Важнейшее положение содержалось в п. 5 тарифа: «Следующие с отпускных товаров пошлины платить тогда, когда на оные выменены будут китайские товары и в то уже время вместе с тех и других по подаче надлежащих объявлений вычислять и собирать оные на узаконенном основании». Данное положение устанавливало меновый характер как основной. Ещё одна норма в отношении этого же правила содержалась в п. 7.7: «Положенные Именным Указом 1732 г. сентября 22 дня указом в пользу городов с каждого пошлинного рубля за вымененный у китайцев по 2 копейки и за отпускаемые за границу товары по 1 копейки собирать и впредь, употребляя в прочем оные в пользу общественных заведений китайского торга на Кяхте производимого, для чего не отсылая оных впредь в приказ Общественного призрения хранить в Иркутской Казенной палате и употреблять на надобности для пользы оного торгу необходимые как то: на заведение перевозных через Байкал судов, на построение и починку гостиного к Кяхте двора и складочных анбаров в Троицкой Крепости»2.
Тариф устанавливал следующую норму в отношении ввозимых товаров: «С иностранных товаров, привезенных в Россию, через сухопутные и портовые таможни и снабденных от оных надлежащим стемпелем при промене китайцам не платить ничего, и воспрещать хозяевам следующую часть пошлин с тех товаров, кои пользуются сим по общему тарифу. Сенат наш имеет предписать Коммерц-коллегии иметь бдительное наблюдение, дабы в числе привозимых буде иностранные товары не было таких, кои общим тарифом привозить в Россию запрещено: в противном случае таковые товары конфисковывать и поступать с оными на основании узаконений для общего тарифа изданных распространяя сие и на те товары, кои найдутся за клеймом, которой либо таможни.»3.
Пункт 8 гласил, что «...буде в таможне между прочими дозволенными товарами окажутся Тарифом, ныне издаваемым запрещенными, привезенные ли из России в Кяхту или у китайцев вымененные, то конфисковав брать оные в казну и уведомлять о том Иркутского Гражданского Губернатора»4.
1 РГИА. - Ф. 21. - Оп. 12. - Д. 4. - Л. 4.
2 Там же. - Л. 5.
3 Там же.
4 Там же.
В 1841 году был издан новый тариф, в отношении Кяхтинской торговли, вступивший в действие с 1842 года. На одни товары пошлина была уменьшена, а на другие, наоборот, увеличена. Для облегчения расчётов карантинные и прибавочные проценты, составляющие примерно 12 процентов, были присоединены к коренной пошлине. Из числа запрещённых к привозу товаров, был дозволен привоз тех статей, которые не шли во вред собственной промышленности.
В 1852 году были изданы особые правила, согласно которым таможенные пошлины на ввозимые русскими подданными по западно-китайской границе товары были и вовсе упразднены. Тем самым был сделан первый шаг для создания беспрепятственного перемещения китайских товаров через российскую границу.
Таким образом, фискальная деятельность таможенных органов на территории Забайкалья к середине XIX века получила достаточно детальную законодательную регламентацию. При применении общероссийских правил, система пошлинного обложения в Забайкалье всё же имела свои особенности. Часть из них была регламентирована в договорах с Китаем, а часть - в особо разработанных законодательных актах. Ключевой, характеризующий этот период развития таможенного дела чертой являлся меновой характер торга, при наличии государственной монополии на отдельные виды товаров.
Вторая половина XIX века в системе пошлинного обложения сохранила черты договорной доминанты. С товаров, ввозимых в Китай русскими купцами и вывозимых ими оттуда, взимались пошлины по общему тарифу для иностранной торговли в Китае и по дополнительному тарифу для русской торговли, составленному в 1862 году. Отдельные вопросы осуществления пошлинного обложения были регламентированы в «Правилах для сухопутной торговли России с Китаем, заключенных в Пекине 15 апреля 1869 г.».
В них речь шла о том, что по границе обоих государств, на расстоянии 100 китайских ли (около 50 русских вёрст) в ту и другую сторону торговля велась беспошлинно. Русские купцы имели право торговать беспошлинно по всем местам подчинённой Китаю Монголии, в которых находились китайские власти (учреждено китайское управление), и по всем аймакам, находящимся в непосредственном ведении этих властей.
Пошлинное обложение в правилах устанавливалось следующее: проезжая с русски-
ми товарами из Кяхты, через Калган, купцы, по своему усмотрению, оставляли там для продажи произвольное количество товаров, «везомых ими в Тяньцзинь». В течение 3 дней они заявляли об этом директору таможни, который до произведения осмотра выдавал им «позволительное на распродажу свидетельство». После внесения за оставляемый товар пошлины они могли его распродавать. С русских товаров, привозимых русскими купцами в Тяньцзинь, взималась пошлина на 1/3 менее, в сравнении с общим иностранным тарифом. С товаров, оставляемых в Калгане, взималась в Калгане полная по тарифу ввозная пошлина. Если товар, оставленный русским купцом в Калгане, не был продан, но за него уплачена уже пошлина и есть свидетельство об её уплате, то купец мог везти его для продажи в Тун-чжоу или Тяньцзинь. Причём никакой другой пошлины с него уже не взималось, а взятая в Калгане 1/3 возвращалась обратно, что указывалось в билете, выдаваемом ему в этом случае в Калгане. Если при осмотре товаров по прибытии их в Тяньцзинь оказывалось, что за исключением оставленного количества в Калгане первоначальный товар изъят и заменён другим (или количество его не соответствует количеству, оставленному в Калгане), то весь товар, принадлежащий виновному купцу, конфисковывался. Взысканию не подлежали те ящики и тюки, которые разбились дорогой и потребовали «перекупор-ки», но при условии «если только после пере-купорки купец в ближайшей по пути таможне заявил о том, и таможня, удостоверившись в первоначальном виде товара, отметила о том в билете».
Полной конфискации также подлежит товар виновного купца и в том случае, если он следовал не по разрешённым для движения дорогам, при этом распродавая товар. Если же он следовал только другой дорогой (без реализации товара), то ему полагался штраф с внесением лишней ввозной пошлины.
При конфискации товара купец мог (если пожелает), уплатить за товар серебром, причём оценка товара в его первоначальном виде должна производиться по соглашению с китайскими властями.
Детализация условий сухопутной торговли осуществлялась в 1881 году, как следствие были утверждены Правила сухопутной торговли. Там был оговорен перечень товаров, перемещаемых через таможенную границу на льготных условиях, что в полной мере применялось к таможенным органам региона.
К ввозу и вывозу беспошлинно допускались: золото и серебро в слитках, иностран-
ная монета, мука разных сортов, саго, сухари, мясо и зелень в консервах, сыр, масло коровье, конфеты, иностранная одежда, изделия ювелирные, изделия из серебра, духи и мыло всех сортов, древесный уголь, дрова, свечи иностранного изделия, табак и сигары иностранные, вино, пиво, спиртные напитки, припасы и различные предметы, употребляемые в домах и на судах, дорожный багаж, канцелярские припасы, ковровые изделия, ножевой товар, иностранные лекарственные предметы, стекло и хрусталь.
При ввозе или вывозе сухим путём поименованных ранее предметов они будут пропускаться беспошлинно. Однако при отправлении их на внутренние рынки из городов и портов, упомянутых в настоящих правилах, с этих предметов будет взиматься транзитная пошлина в размере 2,5 % с их стоимости. Этой пошлине не будут подлежать, впрочем, дорожный багаж, золото и серебро в слитках и иностранная монета.
К ввозу и вывозу не допускаются и в случае провоза контрабандой подлежали конфискации: порох, артиллерийские снаряды, пушки, ружья, винтовки, пистолеты и всякое огнестрельное оружие, военные снаряды и припасы, соль, опиум.
Запрещён вывоз риса и китайской медной монеты. Ввоз же риса, равно как и зерна всех родов, допускается беспошлинно.
Завершение масштабных проектов железнодорожного строительства и последовавшая отмена порто-франко в Приамурском крае коренным образом изменяли условия, в которых развивалась русско-китайская торговля. Рост населения и увеличение его благосостояния, развитие местной промышленности, возможность ввоза отечественных товаров, а также темпы и масштабы русско-китайской торговли - всё это с неизбежностью ставило среди других вопрос об отмене ст. 1370 Устава Таможенного, а, следовательно, и закреплённых в ней преференций.
Создание в начале XX века в Забайкалье таможенных учреждений привело к введению правил, действие которых имело региональную направленность. Например, 26 апреля 1902 года по распоряжению министра финансов был установлен порядок, при котором китайские товары, пропускаемые беспошлинно по сухопутной границе, освобождались от оплаты пошлиной и при вывозе их из портов Приморской области в порты Европейской России. Исключение составляли облагавшиеся пошлиной чай и серебро в слитках. Одновременно вводилось обязательное клеймение
в российских таможенных учреждениях на границе с Китаем доставляемых этим же путём китайских шёлковых тканей1. Однако уже в июне 1902 года этот порядок был отменён и все китайские товары, ввозимые морем в империю, вновь подлежали оплате пошлиной2.
Отдельные архивные данные свидетельствуют о довольно значительных оборотах таможенных органов Забайкалья в части пошлинного обложения. Так, например, управляющий Маньчжурской таможнею доводит до сведения окружного таможенного инспектора Заамурского района следующие данные: «Оплачено пошлиною чаев байховых и кирпичных на 279891 руб. 97 копеек. Поступило за клеймение китайских шелковых тканей 630 руб. 28 копеек. Всего поступило пошлин и других сборов 288286 руб. 1 копейка...»3.
Учреждённые таможенные органы в своей деятельности также руководствовались локальными актами, регионального характера. Так, например, в инструкции таможенным постам Забайкальской, Амурской и Приморской областей от 18 февраля 1910 года «в отношении пошлинного обложения сказано, что оплате таможенной пошлиной подлежат:
а) все иностранные товары, обложенные пошлиной по закону 16 января 1909 г.;
б) русские товары, вывезенные за границу с возвратом пошлины, уплаченной за материалы, из которых они изготовлены, а равно русский спирт, водочные изделия и нефтяные продукты, вывезенные за границу со сложением акциза.
Обратно привозимые из заграницы русский сахар, табачные изделия и спички облагаются: сахар - акцизом и дополнительным
налогом, табачные изделия и спички - при наличности доказательства их русского происхождения - бандеролями, установленными для изделий внутреннего приготовления. Китайские сахар, спички, пиво и табачные изделия подлежат оплате акцизом.»4.
Выводы. Исследование показало, что таможенно-тарифное регулирование на территории Забайкалья осуществлялось с учётом внешнеполитических целей и задач государства, и в целом было детерминировано направлениями таможенной политики на востоке России. Последнее обстоятельство было обусловлено интересами центральных властей. Развитие торговли с Азией было важно в отношении политическом, как одна из мер к сближению с азиатскими государствами. Кроме того, таможенная политика России, проводимая в отношении восточносибирского региона страны конца XVII - начала XX века была подчинена интересам общероссийской политики по вовлечению «окраинных территорий» в общероссийскую экономику, распространения российской внешней торговли на новые рынки.
Заключение. Проведённый в исследовании анализ основных регулятивных документов, в исторической ретроспективе, позволил продемонстрировать развитие основных тенденций таможенно-тарифного регулирования. В результате установлено, что данные особенности оказали непосредственное влияние и на другие направления деятельности таможенных учреждений Забайкалья, что подтверждает существование особой модели таможенного устройства на окраинных рубежах Российского государства.
Список литературы
1. Андриевич В. К. Краткий очерк истории Забайкалья. От древнейших времен до 1762 г. М.: Вече, 2013. 288 с.
2. Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России от Петра Великого до наших дней. СПб.: Изд-во Д. А. Казицына и Ю. Д. Филиппова, 1909. 362 с.
3. Кисловский Ю. Г. История таможни государства Российского 907-1995 гг. М.: РИО РТА, 1995. 286 с.
4. Лодыжинский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. 382 с.
5. Силин Е. П. Кяхта в XVIII в. Из истории русско-китайской торговли. Иркутск: Иркут. обл. изд-во, 1947. 204 с.
6. Соболев М. Н. Таможенная политика России во второй половине XIX в. Томск, 1911. 250 с.
7. Таможенное дело в Восточной Сибири и Забайкалье / под ред. В. П. Шахерова. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. 79 с.
1 Сборник узаконений и циркуляров по таможенной части за 1902 г. - СПб., 1903. - С. 39.
2 Там же.
3 ГАЗК. - Ф. 107. - Оп. 1. - Д. 9. - Л. 192.
4 Сборник узаконений и распоряжений по таможенной части в Приамурском крае и Восточной Сибири по 1 января 1912 г. - СПб., 1912. - С. 27-32, 93-96.
8. Хохлов А. Н. История с караваном, отправленным из Кяхты в Пекин в 1861 г. // Общество и государство в Китае. М., 1983. Ч. 2. С. 136-149.
9. Хохлов А. Н. Кяхта и кяхтинская торговля (20-е гг. XVIII в. - середина XIX в.). Бурятия XVII - нач. XX в. // Экономика и социально-культурные процессы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989. С. 15-50.
10. Cantens T. Mirror Analysis: Customs Risk Analysis and Fraud Detection // Global Trade and Customs Journal. 2015. Vol. 10, iss. 6. P. 207-216.
11. Di Masi L., Gambardella M., Rovetta D. An Overview of EU Sanctions Case Law // Global Trade and Customs Journal. 2015. Vol. 10, iss. 7/8. P. 250-257.
12. Lyons T. A Customs Union without Harmonized Sanctions: Time for Change? // Global Trade and Customs Journal. 2015. Vol. 10, iss. 4. P. 136-142.
Статья поступила в редакцию 07.02.2017; принята к публикации 05.04.2017
Библиографическое описание статьи
Казанцева Н. Г. Практика таможенно-тарифного регулирования приграничного торга (на примере Забайкальского региона) // Гуманитарный вектор. 2017. Т. 12, № 4. С. 6-13. DOI: 10.21209/1996-7853-2017-124-6-13.
Natalya G. Kazantseva,
Candidate of Law, Associate Professor, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039, Russia),
e-mail: [email protected]
Customs-Tariff Regulation Practice of Cross-Border Bargaining (the Case of Transbaikalia Region)
Study of the historical experience of customs-trade relations regulation by the state is nowadays one of the most interesting research objects. It is caused by necessity of the further mechanisms of development of customs-trade relations regulation according to the historical, geographical and political features that is especially important in the conditions of development of modern approaches to strengthening statehood and perfection of customs state-legal construction principles. The article focuses on customs-tariff regulation features generated in conditions of development of trade relations with China. The characteristic of legislative regulation of customs-trade relations in the east of Russia in the second half of the 18th - the beginning of 19th centuries with liable to a duty detailed elaboration. The author analyzes in details a legal documents complex allowing to generate detailed representation about customs-tariff regulation specific features. The author states that the customs-tariff regulation system used in Transbaikal territory has influenced customs offices activity that was firstly connected with customs registration goods procedures. Thus, the research of the case based on the documents introduced into scientific circulation and the materials will help to reveal separate organization features and customs bodies activity, to get historical experience.
Keywords: custom authority, customs, Customs charter, customs-tariff regulation, liable to duty
References
1. Andrievich V. K. Kratkii ocherk istorii Zabaikal'ya. Ot drevneishikh vremen do 1762 g. M.: Veche, 2013. 288 s.
2. Vitchevskii V. Torgovaya, tamozhennaya i promyshlennaya politika Rossii ot Petra Velikogo do nashikh dnei. SPb.: Izd-vo D. A. Kazitsyna i Yu. D. Filippova, 1909. 362 s.
3. Kislovskii Yu. G. Istoriya tamozhni gosudarstva Rossiiskogo 907-1995 gg. M.: RIO RTA, 1995. 286 s.
4. Lodyzhinskii K. Istoriya russkogo tamozhennogo tarifa. SPb., 1886. 382 s.
5. Silin E. P. Kyakhta v XVIII v. Iz istorii russko-kitaiskoi torgovli. Irkutsk: Irkut. obl. izd-vo, 1947. 204 s.
6. Sobolev M. N. Tamozhennaya politika Rossii vo vtoroi polovine XIX v. Tomsk, 1911. 250 s.
7. Tamozhennoe delo v Vostochnoi Sibiri i Zabaikal'e / pod red. V. P. Shakherova. Irkutsk: Izd-vo Irkut. un-ta, 1999. 79 s.
8. Khokhlov A. N. Istoriya s karavanom, otpravlennym iz Kyakhty v Pekin v 1861 g. // Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae. M., 1983. Ch. 2. S. 136-149.
9. Khokhlov A. N. Kyakhta i kyakhtinskaya torgovlya (20-e gg. XVIII v. - seredina XIX v.). Buryatiya XVII -nach. XX v. // Ekonomika i sotsial'no-kul'turnye protsessy. Novosibirsk: Nauka, Sib. otd-nie, 1989. S. 15-50.
10. Cantens T. Mirror Analysis: Customs Risk Analysis and Fraud Detection // Global Trade and Customs Journal. 2015. Vol. 10, iss. 6. P. 207-216.
11. Di Masi L., Gambardella M., Rovetta D. An Overview of EU Sanctions Case Law // Global Trade and Customs Journal. 2015. Vol. 10, iss. 7/8. P. 250-257.
12. Lyons T. A Customs Union without Harmonized Sanctions: Time for Change? // Global Trade and Customs Jour-nal. 2015. Vol. 10, iss. 4. P. 136-142.
Received: February 07, 2017; accepted for publication April 05, 2017
Reference to the article
Kazantseva N. G. Customs-Tariff Regulation Practice of Cross-Border Bargaining (the Case of Transbaikalia Region) // Humanitarian Vector. 2017. Vol. 12, No. 4. PP. 6-13. DOI: 10.21209/1996-7853-2017-12-46-13.
