CC BY
277
УДК 4(07); 372 ББК 74.268.120:74.102
Гребенюк Елена Николаевна
кандидат педагогических наук, доцент
кафедра социальной педагогики и психологии Астраханский государственный университет г. Астрахань Grebenyuk Elena Nikolaevna Candidate of Pedagogics,
Assistant Professor Chair of Social Pedagogy and Psychology Astrakhan State University Astrakhan
Познавательный потенциал синергетики в гуманитарном исследовании Synergetics Cognitive Potential in Humanitarian Research
В статье исследуются особенности синергетического подхода в сфере гуманитарного знания. Проблемы рассматриваются в контексте социальнофилософских изысканий организационных оснований нелинейного развития современного общества. Осуществляется теоретико-методологический анализ синергетических идей в сфере образования. Рассматриваются вопросы применения возможностей синергетики для анализа управленческих процессов в высшей школе, а именно в студенческом самоуправлении.
This article is devoted to the peculiarity of a synergetic approach in the sphere of humanitarian research. The problems are investigated in the socio-philosophical studies context of the organizational basis of the non-linear development of modern society. The author carries out a theoretical-and-methodological analysis of the synergetic ideas in the educational sphere. The problems of the synergetics application for the management process analysis at a higher school and in the students’ self-government in particular are considered as well.
Ключевые слова: синергетика; самоорганизация; гуманитарные
системы; синергетический подход; студенческое самоуправление.
Key words: synergetics; self-organization; humanitarian systems; synergetic approach; students’ self-government.
Новая теория (новое мировидение), созданная во второй половине XX века, в США названа теорией динамического хаоса (М.Фейгнбаум), во франкоязычных странах — теорией диссипативных структур [открытые нелинейные неравновесные системы, в которых благодаря притоку и рассеиванию энергии могут возникать новые структуры, вследствие чего появляется свойство потенциальности] (И. Пригожин), в Германии -
синергетикой (Г. Хакен).
Синергетика (от греч. син- «совместное» и эргос- «действие») -междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем)
В отечественной литературе, кроме перечисленных, употребляются и некоторые другие определения, например, теория самоорганизации, но преимущественно принят термин синергетика (совместное кооперативное действие) как наиболее краткий и емкий. Споры о названии новой теории связаны с недостаточной ясностью ее предмета, с постоянным выходом предмета за первоначально очерчиваемые границы. Предмет новой науки находится в движении, и философия принимает участие в определении его сути, возможностей и границ, анализируя значение новых идей, постигая общекультурный смысл концептуальных понятий теории самоорганизации.
В основе познания синергетических идей лежит философия, которая способствует освоению научными дисциплинами синергетических концептов; развивает социально-философское приложение синергетических идей; актуализирует и наполняет новым смыслом синергетические понятия, характеризующие социальное развитие.
С первых шагов становления нового направления, его основатели задумывались о границах применимости собственных исследований, а так же о возможности его применения к социально-философскому знанию, т.е. выходящему за область точных наук. И.Пригожин и Г. Николис отмечали такие трудности применения синергетики к анализу социальных процессов как неопределенность переменных («качество жизни», например); необходимость учета «...довольно жестко заданного внешнего окружения, с которым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией; наличие у человека "собственных проектов” и "собственных желаний"»[15, с.13]. По этой причине различие между желательным и действительным поведением выступает как внешнее условие нового типа, определяющее контуры динамики наряду с внешней средой. Таким образом, сложности применения синергетики к анализу социальных процессов связаны с уникальной спецификой
гуманитарных систем, состоящей в том, что их эволюция определяется поведением действующих лиц во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой. Это подводит авторов к выводу о высокой степени непредсказуемости будущего, составляющей суть человеческих поступков. [15, 16].
Другое направление представляет Герман Хакен — профессор Института синергетики и теоретической физики в Штутгарте. С его доклада в 1973 г. «Кооперативные явления в сильно неравновесных и нефизических системах» берет начало синергетика. Г. Хакен и его последователи подошли к созданию новой теории, изучая лазеры и фазовые переходы. В работе лазера сочетаются естественное и искусственное, упорядоченное и неупорядоченное, квантовое и классическое. Это перекресток между классической и квантовой физикой, между равновесными и неравновесными феноменами, между регулярной и хаотической динамикой. Неслучайно, что от изучения лазера идет прямая дорога к развитию синергетики. Г. Хакен обратил внимание на возможность объяснения методами синергетики экологических, социологических и экономических проблем, анализировал процесс формирования общественного мнения [18, 19, 20].
Несмотря на определенное соперничество основоположников синергетики, воспринимающих исследования друг друга как частный случай других теорий, их исследования взаимодополняют друг друга. Общенаучное философское значение работ И.Пригожина, и Г.Хакена в свете становления постнеклассической картины мира (парадигмы) с ее идеями плюрализма, диалога, свободы мышления очень велико.
Также базой для развития синергетики является и общая теория систем, автор которой - Л. Бертоланфи - считается одним из «отцов-основателей» синергетики. В теории систем исследователи выделяют три базовых понятия:
1) динамическая система — система, параметры и свойства которой меняются со временем под внешними или внутренними воздействиями, в том числе и случайными; развитие системы - увеличение числа и сложности элементов системы или связей между ними (возрастание сложности системы);
2) сложность системы — понятие, связанное со структурой ее элементов (элементы системы сами могут быть системами, обладающими способностью к самоорганизации и в определенных случаях к «соразвитию» или «коэволюции»);
3) бифуркации — фундаментальная особенность поведения сложных систем, подверженных сильным воздействиям и напряжениям, момент выбора нового канала эволюции. При организации системы (как целого) образуются новые свойства, которые оказывают ответное воздействие на части (целое есть нечто большее, чем сумма его частей). В то же время, части могут обладать качествами, подавляемыми при организации целого (целое меньше, чем сумма составляющих его частей) [2].
По мнению академика Н.Н.Моисеева: « все наблюдаемое нами, все, в чем мы сегодня участвуем - это лишь фрагменты единого синергетического процесса...» [11, с.53].
Таким образом, можно утверждать, что новые открытия и теории, определяющие развитие науки в XX веке, в той или иной степени подготовили формирование синергетики как научной картины мира постнеклассического периода и тем самым заложили основы ее парадигмального характера.
В этом осознании огромную роль сыграла синергетика, которая стирает непреодолимые грани между физическими и химическими процессами, с одной стороны, биологическими и социальными - с другой. Так, первые обладают свойствами само-достраивания, само-воспроизведения структур, направленности на получаемое целое, а вторые, «несмотря на свою многоэлементность, многомерность, иерархическую организованность, могут быть описаны немногочисленными параметрами»[13]. Размывая традиционное различие «точных» и «качественных» наук, синергетика осуществляет целостный взгляд на проблему — причем, не упрощением, а интеграцией новейших достижений современного знания. Новая возникающая парадигма описывает различные стороны и стадии эволюционного процесса с инвариантными общими законами. Синергетика свидетельствует о выходе сознания человека на уровень понимания единства всего существующего, выхода на
междисциплинарный уровень, но пространство для диалога гуманитарного и естественнонаучного знания пока еще находится в стадии формирования, становления.
В целом, работы обществоведов и гуманитариев, основанные на использовании наработок в области синергетических законов развития и эволюции сложных систем, мы считаем возможным разделить на три класса. Это, прежде всего, работы философско-мировоззренческого плана, использующие идеи синергетики в их общем виде, акцентирующие внимание на познавательных возможностях, открываемых синергетикой, оперирующими понятиями «новое мировоззрение», «нелинейное мышление», «новая стратегия научного знания» и не прибегающие к интерпретации специфических синергетических понятий. К таким исследованиям можно отнести работы И. Пригожина, Е. Князевой, Я. Свирского и др.
Второй класс работ носит уже более точный и направленный характер, в них такие понятия синергетики как «хаос», «бифуркация», «саморазвитие», «аттрактор» и др. наполняется авторами определенным, соответствующей определенной гуманитарной дисциплине смыслом и служат основой новых концептуаций. Из этого возникает синергетика истории, социальная синергетика, экономическая синергетика, психосинергетика и т.д. ( В качестве примера можно привести работы российских ученых В.Васильковой, С. Курдюмова, Е. Князевой, А. Назаретяна, А. Венгерова и др.) Авторы используют синергетические идеи как новое осмысление дисциплинарных проблем, и как качественные интерпритационные модели соответствующих социальных явлений. Как пишет В.Аршинов, в этом случае концептуальный аппарат синергетики «является отправной точной роста новых образов и представлений в науке»[1, с.66].
Третий класс включает работы, требующие совместных усилий представителей естественных наук и гуманитариев. Такие работы активно используют математический аппарат, предлагают компьютерные модели исследуемых явлений. Их отличает конкретность и точные количественные показатели. В таком направлении работают О.Митина, С.Капица, С.Курдюмов, Г.Малинецкий, Е.Хмелько и др.
Мы считаем, что интересом к проблеме содержания и саморазвития определенным образом организованных социальных систем и образовательных институций объясняется бурное развитие в последнее десятилетие психологопедагогического направления исследования синергетических процессов: Н.М. Таланчука по вопросам системно-синергетического подхода к организации воспитательной практики суза, В.М.Яковлевой по исследованию условий и причин самоорганизации среднего специального образования, Л.Н. Ревягина по проблеме синергетической структуры непрерывного образования,
В.П. Корсунова рассматривающего социальные аспекты педагогики профессионального образования, М.И. Рожкова по вопросам организации и воспитательных функций самоуправления в сузе, А.П. Уманского, рассматривающие содержание внутренних организационных механизмов синергетической деятельности педагогических и студенческих коллективов.
Такое понимание системных связей и взаимодействий полностью, на наш взгляд, вписывается не только в гуманистическую парадигму, определяющую сущностное наполнение современной российской педагогики, но может быть отнесено к содержанию и технологии таких педагогических подходов как субъект-субъектный, рефлексивно-деятельностный, личностно-
ориентированный подходы. Исследователи в области личностноориентированного обучения (В.В.Сериков, И. С.Якиманская, П.Г.Щедровицкий, Е.В.Бондаревская и др.) настойчиво пропагандируют мысль о необходимости взгляда на личность ученика как пристрастного субъекта учебной деятельности, которому необходимо помочь в самоорганизации учебного процесса. Обобщая мнения специалистов и исходя из темы нашего исследования -«Синергетический подход в студенческом самоуправлении вуза», важно также назвать следующие направления реализации идей синергетики в образовании:
- применение идей синергетики в содержании образования (В .Г. Буданов, В.А.Игнатова, Е.Н.Князева и др.);
- синергетический подход в организации образовательного процесса (В.А.Игнатова, Т.М.Жидких, И.В.Меньшиков, С.П.Курдюмов и др.);
- реализация идей синергетики в моделировании и прогнозировании развития образовательных систем (В .Г. Виненко, В. А. Игнатова, В. А. Захаров и
др.)
Синергетика предполагает принципиально новый подход к управлению образовательным учреждением: исходя не из анализа конкретной ситуации и непосредственных тенденций развития, а из понимания отдельных целей развития, т.е. структур-аттракторов эволюции сложных систем. Нелинейное мышление способствует наиболее адекватному отражению действительности в сознании человека, позволяет строить разнообразные модели развития управленческих ситуаций с учетом их внутренних условий и внешних факторов, разрабатывать разные варианты их развития, прогнозировать результаты и выбрать наиболее эффективный путь действий.
Мы согласны с В.А.Игнатовой, которая подчеркивает, что «если в поле научного знания синергетика может стать единой обобщающей идеей, то в области перекрывания научного и ненаучного такими идеями были и остаются конвергенция, принципы аддитивности, дополнительности и обобщающие философские идеи»[5,с.73]
Понятийный аппарат синергетики находится в процессе формирования. Темпы развития новой области таковы, что не оставляют времени на унификацию понятий и приведение в стройную систему всей суммы накопленных фактов. Синергетические понятия все чаще встраиваются в структуру научных и философских текстов. Содержание синергетических понятий как совокупность признаков различных моментов процесса самоорганизации постепенно высвечивается, но объем этих понятий (границы их применимости и учет специфики их «преломления») еще не ясен окончательно. То, что до настоящего времени единая общепринятая терминология еще не сложилась, характеризует синергетическую парадигму как находящуюся в стадии становления. Границы применимости синергетических понятий по-прежнему вызывают затруднения. Новый язык (как и сама синергетика) обязан своим происхождением естественнонаучному знанию, а потому использование его в иных областях затруднено, что приводит к некоторой закрытости синергетики и служит
препятствием для более интенсивного приложения данной парадигмы к сфере гуманитарного знания. Целесообразность использования не свойственных гуманитарным наукам терминов неоднократно подвергалась сомнению. И.Пригожин отмечает, что «...метафора энтропии соблазнила авторов некоторых работ по социальным и экономическим проблемам. Применяя естественнонаучные понятия к социологии или экономике, необходимо соблюдать осторожность»[13] . Но сами исследователи выходили на обсуждение социальных проблем. Эти же ученые указывали на то, что язык синергетики и хаосологии недостаточен для того, чтобы конструировать картину мира, так как он не охватывает специфику социальных объектов, но постепенно с освоением понятийной базы, с развитием нового мировидения продуктивность использования новой терминологии становилась очевидной. Убежденность многих исследователей в том, что теория хаоса применима к различным социальным объектам, разделяет А.П.Назаретян, он подчеркивает, что в методологии истории такие синергетические категории, как неустойчивость и устойчивость, бифуркация (момент ветвления пути, выбора траектории развития), аттрактор (канал эволюции, цель, идеальная модель) оказываются продуктивными, способствуют превращению истории из преимущественно описательной (констатирующей) в теоретическую науку, осваивающую сослагательное наклонение и сценарный подход [12]. Это, на наш взгляд, распространяется на управленческо-педагогические идеи.
«Синергетически» мыслящий ученый, управленец, педагог, психолог, социолог, политолог или экономист уже не могут оценивать то или иное решение посредством прямолинейного сравнения предыдущего и последующего состояний; они «...обязаны сравнивать реальный ход последующих событий с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении»[12,с.67]. Синергетические понятия более емки, информационно насыщены, способствуют осмыслению социальных проблем на современном постнеклассическом этапе развития науки. Именно синергетика с помощью действительно сложных и малоупотребительных педагогами понятий создает возможности для продуктивного анализа таких социально-
педагогических явлений как модернизация, развитие, демократизация и др. Синергетические категории помогают по-новому осмыслить проблемы менеджмента в образовательных системах.
В свете понимания этого, проблема синергетического подхода в студенческом самоуправлении вуза видится нам в нескольких исследовательских ракурсах: во-первых, в научной специфике
синергетического подхода в решении социальных и управленческих вопросах современного общества, во-вторых, в педагогической специфике студенческого самоуправления как составляющей целостного учебно-воспитательного процесса вуза.
Для характеристики синергетически организованной системы, такой как, на наш взгляд, является студенческое самоуправление, важно рассмотрение не только ее внутренних структурно-качественных связей и значений, но и всего спектра ее связей с внешней средой (метауровень), во взаимодействии с которой система выявляет и реализует имманентные качества, ей присущие.
Любая целостная система находится в состоянии постоянного развития и самосовершенствования, причем каждый элемент системы, включающий в себя не менее двух субъектов взаимодействия, может быть рассмотрен и как самостоятельная целостность, и как самодостаточный компонент другого уровня системных связей и опосредований как более низкого, так и более высокого порядка. Особое внимание в синергетически осмысленном педагогическом подходе следует уделить выявлению общих и частных механизмов управления и информационного насыщения разноуровневыми составляющими процесса функционирования и развития объекта как целенаправленно организуемой и социально прогнозируемой системы.
Понимание этого требует применение такого подхода, который бы позволил учитывать все перечисленные свойства целостной, открытой и динамической системы - студенческого самоуправления. Таковым подходом является, на наш взгляд, синергетический, который и был положен нами в основу разработки концепции студенческого самоуправления в вузе.
Библиографический список
1. Аршинов В.И. Как синергетика может содействовать становлению новой модели образования // Синергетика и образование. - М.: Издательство «Гнозис», 1997. С.б1-бб.
2. Бертоланфи Л. Общая теория систем. М.,19б8.
3. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика // Magister.№7, 1995.
4. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социальнополитический журнал, 1993, №8.-С.5
5. Игнатова В. А. Формирование экологической культуры: теория и практика / Под ред. В.И.Загвизинского, Тюмень: ТГУ,1998.
6. Зорина Л.Я. Отражение идеи самоорганизации в содержании образования// Педагогика 199б. № 4.
7. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.,1997.
8. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. - М.: Институт философии РАН, 1995. - 228с.
9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1994. № 4.
10. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: УРСС, 2007.
11. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.
12. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе//Синергетика и образование. - М.: Издательство «Гнозис», 1997. С.95-104.
13. Пригожин И. Философия нестабильности. М., 2001.
14. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант/ Пер. с англ. М., 1994.
15. Николис Г. Пригожин И. Познание сложного. - М.: Мир, 1990.
16. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. - 512 с.
17. Таланчук Н.М. Системно-синергетическая концепция педагогики и учебнопознавательного процесса. Казань, 1993.
18. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.
19. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. - Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003, 320 с.
20. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир,1991.
Bibliography
1. Arshinov, V.I. How Сan Synergetics Contribute to the Establishment of a New Education Model // Synergetics and Education. - M.: "Gnosis" Publishing House, 1997. - P. б1-бб.
2. Bertolanffy, L. General Systems Theory. - M., 19б8.
3. Boguslavsky, M.V. Synergetics and Pedagogy // Magister. - № 7. - 1995.
4. Haken, H. Synergetics. - M., 1985.
5. Haken, H. Secrets of Nature. Synergetics: Doctrine of Interaction. - Moscow-Izhevsk: Institute of Computer Researches, 2003. - 320 p.
6. Haken, H. Information and Self-Organization: A Macroscopic Approach to Complex Systems. -Moscow: Mir, 1991.
7. Ignatova, V.A. Ecological Culture Forming: Theory and Practice // Ed. by V.I. Zagvyazinsky. - Tyumen: TSU, 1998.
8. Kapitsa, S.P., Kurdyumov, S.P., Malinetsky, G.G. Synergetics and Predictions of the Future. - M., 1997.
9. Knyazeva, E.N. Scientific Mind Odyssey. Synergistic Vision of Scientific Progress. -Moscow: Institute of Philosophy, 1995. - 228 p.
10. Knyazeva, E.N., Kurdyumov, S.P. Synergetics as a Means of Integrating Scientific and Humanitarian Education // Higher Education in Russia. - 1994. - № 4.
11. Knyazeva, E.N., Kurdyumov, S.P. Synergetics: Time Non-Linearity and Coevolution Landscape. - Moscow: URSC, 2007.
12. Moiseev, N.N. Development Algorithms. - M., 1987.
13. Nazaretyan, A.P. Self-Organization Models in the Sciences About a Man and Society // Synergetics and Education. - M.: "Gnosis" Publishing House, 1997. - P. 95-104.
14. Nicolis, G., Prigozhin, I. Exploring Complexity. - Moscow: Mir, 1990.
15. Nicolis, G., Prigozhin, I. Self-Organization in Non-Equilibrium Systems: From Dissipative
Structures to Ordering Through Fluctuations. - Moscow: Mir, 1979. - 512 p.
16. Prigozhin, I. The Instability Philosophy. - M., 2001.
17. Prigozhin, I., Stengers, I. Time, Chaos, Quantum // Transl. from English. - M., 1994.
18. Talanchuk, N.M. System-and-Synergetic Concept of Pedagogy and Teaching-and-Learning Process. - Kazan, 1993.
19. Vasilkova, V.V. Self-Organization in Social Life // Socio-Political journal. - 1993. - №
8. - P. 5.
20. Zorina, L.Ya. Self-Organization Ideas Reflection in the Content of Education // Pedagogy. - 1996. - № 4.
