CC BY
44
Налоги и налогообложение
Удк 336.201.3; 336.713
повышение роли банковской системы в формировании налоговых доходов бюджетов субъектов российской федерации
Г. Г. ГОСПОДАРЧУК, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры банков и банковского дела
E-mail: gosgg@yandex. ru
С. А. ГОСПОДАРЧУК, кандидат экономических наук, заведующий лабораторией современных банковских технологий E-mail: sergeyg1@yandex. ru
Н. Г. МАЛОВА, кандидат социологических наук, доцент кафедры банков и банковского дела E-mail: MalovaNG@yandex. ru Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского
В статье выявлены институциональные факторы, влияющие на формирование и территориальную дифференциацию налоговых доходов бюджетов субъектов РФ. Дана оценка роли банковской системы России в формировании доходов региональных бюджетов. Предложена методика расчета пропорций для распределения налога на прибыль банков между субъектами Российской Федерации.
Ключевые слова: межбюджетные отношения, сбалансированность бюджетной системы РФ, территориальная дифференциация налоговых платежей, налог на прибыль коммерческих банков.
Перевод России на инновационный путь развития и решение долгосрочных экономических задач, в том числе предусмотренных Стратегией инновационного развития Российской Федерации до 2020 г., требуют повышения сбалансированности
и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации. Особое место в решении данных задач занимают сбалансированность и устойчивость бюджетов субъектов РФ. Масштаб и значимость данного вопроса характеризуются тем фактом, что при сложившихся пропорциях распределения финансовых ресурсов бюджетного сектора между уровнями бюджетной системы в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации сконцентрировано более половины их общего объема.
Следует отметить, что последовательное совершенствование межбюджетных отношений осуществляется с 1999 г. в рамках реализации концептуальных документов Правительства Российской Федерации (Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг., Программа развития органов Федерального каз-
начейства на 2000-2004 гг., Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг., Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг., Мероприятия по обеспечению реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 гг., Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г. и Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 г.), а также в соответствии с положениями бюджетных посланий Президента Российской Федерации о бюджетной политике в соответствующих годах.
Несмотря на большой объем законотворческой деятельности Правительства Российской Федерации, проблему достижения сбалансированности и устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации нельзя назвать решенной. Как свидетельствуют официальные источники [1, 3], по данным на 01.12.2012 33 субъекта Российской Федерации исполнили бюджеты с дефицитом, наибольший дефицит отмечен в Краснодарском крае и Нижегородской области. По состоянию на 01.12.2012 общий объем государственного долга субъектов Российской Федерации составил 1 164 250,1 млн руб. с тенденцией сокращения к началу года только на 0,7 %. При этом объем суммарного дефицита консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составил 203,1 млрд руб., превысив аналогичный показатель 2010 г. на 1,5 млрд руб. Одновременно для многих регионов сохраняется значительная степень зависимости от финансовой помощи за счет бюджетных ассигнова-
ний федерального бюджета, о чем свидетельствуют пропорции распределения субъектов Российской Федерации на группы в зависимости от доли межбюджетных трансфертов в доходах (табл. 1).
Новый импульс к активизации деятельности государственных органов управления в части решения задачи по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ дает принятие государственной программы Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации». Ожидается, что ее выполнение позволит создать условия для устойчивого исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, а также для увеличения налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Однако способы и инструменты, предлагаемые к реализации в рамках данной государственной программы, направлены преимущественно на совершенствование механизма перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы РФ. При этом такие формы межбюджетных отношений, как, например, взаимодействие бюджетов одного уровня, остаются без должного внимания. Между тем в развитии межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации кроется, на взгляд авторов, весомый источник увеличения доходов региональных бюджетов. Выявить его позволяет системно-институциональный анализ налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации, состоящий в исследовании роли однородных налогоплательщиков в формировании налоговых доходов региональных бюджетов.
Как свидетельствуют данные Отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ проблем и перспектив развития доходной базы
Таблица 1
распределение субъектов российской Федерации на группы в зависимости от доли межбюджетных трансфертов в доходах
Параметр Число субъектов РФ
2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Доля межбюджетных трансфертов в доходах*:
- менее 5 % 9 8 4 4 3
- 5-20 % 30 32 15 34 30
- 20-60 % 39 35 55 38 43
- свыше 60 % 11 11 9 7 7
* За исключением субвенций, а также предоставляемых субъектам Российской Федерации из Инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий.
субъектов Российской Федерации» Счетной палаты Российской Федерации [4], на формирование доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации влияет крайне неравномерное распределение налоговой базы. Так, в 2010 г. 41,8 % от суммы НДФЛ, поступившей в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, собиралось на территории 5 субъектов Российской Федерации; 46,9 % поступлений от уплаты акцизов на вина, производимые на территории Российской Федерации, приходилось на 3 субъекта Российской Федерации; 77,1 % объема поступлений налога на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде природных алмазов) - на 10 субъектов Российской Федерации. При этом в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2010 г. налоговые доходы составляли 69,1 %, неналоговые -7,4 %, безвозмездные поступления - 22,8 %, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - 0,7 %. В 2011 г. структура доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации изменилась незначительно - доля налоговых доходов увеличилась на 1,5 %, а безвозмездные поступления сократились на 1,1 %.
В 2010-2011 гг. сохранилась тенденция усиления зависимости доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации от поступлений федеральных налогов и сборов. В объеме налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в указанный период доля федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, увеличилась с 86,1 до 86,9 %, а доля региональных и местных налогов сократилась с 13,9 до 13,1 %.
При анализе налоговых доходов обращает на себя внимание явная территориальная дифференциация уплаты налога на прибыль. Так, в 2010 г. доходы от уплаты налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Москвы составили 441,9 млрд руб., что составляет 29,1 % доходов в целом по консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации по указанному налогу. Столь высокий показатель объясняется тем, что в Москве сосредоточены головные офисы крупных компаний и головные компании групп компаний.
Принимая во внимание преобладание в доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации налоговых доходов, а в их структуре -поступлений от федеральных налогов и сборов,
можно констатировать, что наполнение доходной базы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации во многом зависит от количества институциональных единиц, состоящих на налоговом учете по месту фактического осуществления деятельности и их финансовых результатов (налогооблагаемой прибыли).
В формировании налоговых доходов как консолидированного бюджета РФ, так и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации особое место занимает банковская система России, так как кредитные организации были и остаются крупнейшими налогоплательщиками. Так, согласно данным Банка России [5], в 2012 г. российскими кредитными организациями была получена прибыль в размере 1 011,9 млрд руб., что на 19,3 % больше, чем за 2011 г. Кроме того, банковская система России имеет широко разветвленную территориальную сеть, представленную как банковскими корпорациями, так и банковскими квазикорпорациями (филиалами коммерческих банков). В частности, на 01.01.2012 количество кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, составило 1 094 ед., а количество филиалов кредитных организаций, зарегистрированных на территории России, - 2 349 ед.
Сложившаяся институциональная структура банковской системы России во многом определяет величину и структуру налоговых доходов субъектов Российской Федерации. Это связано с тем, что филиалы получают на территории субъекта Российской Федерации значительные доходы, пользуясь ресурсами региона. Однако существующая система регистрации коммерческих банков по месту нахождения головного офиса снижает налогооблагаемую базу субъектов РФ и способствует «выводу» финансовых потоков из регионов размещения филиалов в другие регионы страны. Например, из 102 банковских институциональных единиц, осуществляющих деятельность на территории Нижегородской области, только 11 (около 11 %) состоят на налоговом учете по месту фактического осуществления деятельности (рис. 1).
На 01.01.2013 банковская система Нижегородского региона включала в себя 102 институциональные единицы, в том числе: 91 филиал ино-региональных банков и 11 коммерческих банков, зарегистрированных в Нижегородской области. Из диаграммы, представленной на рис. 1, также видна устойчивая тенденция увеличения доли
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
□
01.01.2008
01.01.2009
01.01.2010
01.01.2011
01.01.2012
01.01.2013
□ Филиалы ■ Региональные банки Рис. 1. Институциональная структура банковской системы Нижегородского региона
филиалов инорегиональных банков в банковской системе Нижегородского региона. Так, за период с 01.01.2008 по 01.01.2012 количество классических филиалов инорегиональных банков увеличилось с 58 до 91, что составило 76 и 89 % соответственно. При этом имеет место тенденция сокращения числа коммерческих банков, зарегистрированных в Нижегородской области. Их число за этот же период уменьшилось с 17 до 11 ед., т. е. на 35,3 %.
Институциональная структура банковской системы Нижегородской области предопределяет особенности формирования налоговых доходов регионального бюджета и прежде всего налога на прибыль. Для оценки роли коммерческих банков, зарегистрированных на территории Нижегородской области, и филиалов инорегиональных банков в формировании налоговых поступлений в региональ-30 000 000
ный бюджет выполним сравнительный анализ показателей прибыли/ убытков по каждой из институциональных групп (рис. 2, 3).
Все группы банковских институциональных единиц, несмотря на изменение в их составе начиная с 01.01.2010, показывают устойчивую траекторию роста прибыли. При этом прибыль, заработанная филиалами инорегиональных банков, растет ускоренными темпами и значительно превышает прибыль, полученную от деятельности коммерческих банков, зарегистрированных в Нижегородской области. Так, на 01.01.2013 прибыль филиалов инорегиональных банков от деятельности в Нижегородском регионе составила 27,4 млрд руб., прибыль банков, зарегистрированных в Нижегородской области, - 1,2 млрд руб. Сложившаяся тенденция сигнализирует об увеличении упущенной регионом выгоды от деятельности коммерческих банков на своей территории. По своей сути, 27,4 млрд руб. - это дополнительный неиспользованный источник налоговых доходов. В 2012 г. налоговые доходы из этого источника могли бы составить около 6,85 млрд руб. Их величина сопоставима с дефицитом областного бюджета Нижегородской области, который в 2012 г. был запланирован в раз-
25 000 000
20 000 000
15 000 000
10 000 000
5 000 000
____Д
У ✓ ✓ у * * ✓
л' ✓ ✓
д---- ✓ ✓ ^ / ✓ ✓ ✓
---А'
д- А __—д— --- к
---- -▲- Ж
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 1 01.01.2012 01.01.2013
- д- Филиалы А Региональные банки
Рис. 2. Прибыль/убыток институциональных единиц банковской системы Нижегородского региона, руб.
0
350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0
рис. 3. Прибыль/ убыток в расчете на одну институциональную единицу, руб.
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 - Д- Филиалы А Региональные банки
мере 11,0 млрд руб. [6]. При сохранении тенденции к росту филиалов в структуре банковской системы Нижегородского региона величина упущенной выгоды будет увеличиваться. Кроме того, прибыль от деятельности филиалов в расчете на одну институциональную единицу растет более высокими темпами по сравнению с аналогичным показателем банков, зарегистрированных на территории региона. При этом по итогам 2012 г. можно сделать вывод об усилении разрыва в этом показателе в пользу филиалов. Данное обстоятельство также позволяет определить источник роста налогового потенциала Нижегородской области.
Авторы уже писали о необходимости перечисления части налога на прибыль, полученную филиалами коммерческих банков, в региональные бюджеты; а также ставили задачу разработки формализованной методики расчета этой части налога [2].
Необходимость разработки специальной методики расчета величины налога на прибыль, оставляемой в бюджете региона, на территории которого осуществляет деятельность тот или иной филиал коммерческого банка, обусловлена нецелесообразностью установления норматива этих отчислений пропорционально таким базовым показателям, как «прибыль филиала» или «численность персонала филиала». Необходимо отметить, что, как и результаты проверок Счетной палаты РФ [4], размер прибыли хозяйствующих субъектов является показателем, который в рамках бухгалтерской отчетности может подвергаться значительным изменениям. Это связано с тем, что налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате использования трансфертного ценообразо-
вания обладает значительной мобильностью. Размер прибыли филиала может регулироваться головной организацией как за счет увеличения расходной части, например, за счет распределения амортизационных расходов по капиталоемким основным средствам, так и за счет занижения процентных доходов при межфилиальных расчетах при перераспределении ресурсов, привлеченных филиалом в пользу головной организации. Аналогичные недостатки имеет и второй базовый показатель, поскольку сотрудники коммерческих банков могут числиться в одних обособленных подразделениях, а работать в других.
Общий алгоритм предлагаемого подхода к распределению налога на прибыль коммерческих банков между регионами заключается в следующем:
1) для каждого филиала коммерческого банка выполняется расчет показателя, определяющего вклад данного филиала в общую прибыль банка;
2) общий налог на прибыль коммерческого банка делится между регионами таким образом, чтобы каждая часть налога была равна показателю Т., рассчитанному в соответствии со следующей формулой:
Т = Т-,
К
IК
(1)
где Т - налог на прибыль, относимый к 7-му филиалу банка и уплачиваемый в бюджет соответствующего региона;
Т - общая величина распределяемого налога, исчисленная по банку в целом; К. - коэффициент, характеризующий вклад филиала в прибыль банка; п - общее количество филиалов в банке, включая головной офис.
Поскольку в формуле (1) используются относительные значения К,, выбор конкретной методики расчета К. может быть весьма произвольным. Важно лишь выполнить условие (К > 0), иначе формула будет давать отрицательные значения налога.
Авторы предлагают определять вклад филиала в прибыль банка на основе показателя, характеризующего масштабы деятельности соответствующего филиала. Специфика банковской деятельности такова, что ее масштаб достаточно точно характеризуется показателями объемов по основным видам банковских операций. При этом основные источники прибыли, которая генерируется филиалами, не связаны с доходами от портфелей ценных бумаг и других операций, осуществляемых центральными офисами головных организаций банков. Филиалы в первую очередь принимают участие в формировании объемов маржинальных доходов банка, которые зависят от ресурсов (срочных и до востребования), привлеченных филиалом на территории обслуживаемой филиалом области, и от объемов кредитов, выданных предприятиям и физическим лицам области. Принимая во внимание задачи некоторых филиалов, которые заключаются только в привлечении ресурсов (вклады, депозиты или остатки на счетах), или, наоборот, в проведении активных операций (кредитование субъектов области) за счет средств головной организации, использование показателей объемов основных операций дает вполне точную оценку масштабов деятельности банка в целом на территории области. Суммы комиссионных доходов, формирование которых ставится перед филиалами также в качестве первоочередной задачи, связаны с оборотами по расчетным и текущим счетам как основной по объемам базой для их начисления. Таким образом, при вычислении К .можно исходить из следующих показателей:
1) величина выданных кредитов;
2) величина привлеченных депозитов;
3) величина остатков на расчетных и текущих счетах;
4) обороты по расчетным и текущим счетам.
Для получения окончательной формулы было исследовано влияние перечисленных показателей на прибыль коммерческих банков. Исследование проводилось на основании данных банковской отчетности за период с января 2011 г. по декабрь 2012 г. В качестве показателей 1-4 были использованы данные из оборотной ведомости (форма 0409101), усредненные по методу средней хронологической (п. 1-3) и средней арифметической (п. 4). В качестве прибыли была взята разность между доходами и расходами банка (форма 0409102). Данные были усреднены за период в 2 года. Расчет проводился по 250 банкам с наибольшим размером активов. Из выборки были исключены 5 банков, не раскрывающие данные по оборотам, а также ОАО «Сбербанк России». Последнее объясняется тем, что Сбербанк России не похож на все остальные коммерческие банки. Он существенно более крупный, имеет сравнительно высокую долю депозитов физических лиц в ресурсах (что нетипично для крупных банков) и большой размер прибыли. По этой причине включение Сбербанка России в расчет ухудшает качество получаемых моделей.
Для исследования взаимозависимости показателей, используемых в расчетах, были рассчитаны коэффициенты корреляции, представленные в табл. 2.
Необходимо отметить, что корреляция между всеми показателями высокая (см. табл. 2). Между первыми тремя показателями она очень высокая. Поэтому их использование в качестве независимых показателей масштаба деятельности лишено смысла. Для дальнейших расчетов можно выбрать любой из них, но авторы для надежности использовали их среднее значение:
Ресурсы + Кредиты
А =-=
2
Депозиты + Остатки на счетах + Кредиты
2 ' Показатель оборотов было решено оставить в качестве независимого при построении линейной модели. Ожидалось, что он позволит лучше учесть разную долю непроцентных доходов в различных кредитных организациях.
Таблица 2
[ корреляции
Показатель депозиты кредиты Остатки на счетах Обороты Прибыль
Депозиты 1,0000 0,9933 0,8291 0,7080 0,7345
Кредиты 0,9933 1,0000 0,8732 0,7511 0,7915
Остатки на счетах 0,8291 0,8732 1,0000 0,8623 0,8753
Обороты 0,7080 0,7511 0,8623 1,0000 0,7973
Прибыль 0,7345 0,7915 0,8753 0,7973 1,0000
В качестве показателя оборотов V было задействовано среднее значение оборотов по дебету и кредиту расчетных и текущих счетов:
V Оборот по дебету + Оборот по кредиту
2 ' При построении линейной регрессии свободный член был принудительно задан равным нулю.
В результате выполненных расчетов была получена следующая зависимость, характеризующая величину прибыли:
П = 0,004732V + 0,008537А, R2 = 0,717. (2) Из формулы (2) следует, что статистика R2 сравнительно высокая, учитывая значительную изменчивость прибыли банка. Также следует, что обороты по счетам влияют на прибыль коммерческого банка примерно в 2 раза слабее, чем размер кредитов и депозитов.
В качестве К можно использовать значение
1
прибыли, полученное из расчетов по формуле (2). Однако для удобства уравнение можно разделить на 0,008537, поскольку абсолютные значения К. для формулы (1) не важны. В результате получаем, что
К. = 0,55Vi + А. (3)
При использовании формулы (3) желательно учитывать, что каждый регион может обслуживаться филиалами того же банка, расположенными в другом регионе. Как правило, это проявляется в кредитовании крупных заемщиков региона напрямую головным офисом банка. При этом фактическое сопровождение кредита и контроль за финансовым состоянием заемщика осуществляется силами сотрудников филиала банка в соответствующем регионе. Привлечение депозитов может осуществляться по аналогичной схеме, хотя такая практика встречается реже. В рассмотренных случаях кредиты и депозиты будут отражаться в отчетности головного офиса, а не регионального филиала.
Для учета этих особенностей необходимо вместо оборотной ведомости использовать форму 0409302 «Сведения о размещенных и привлеченных средствах кредитных организаций», которая содержит сведения о территориальной структуре размещенных и привлеченных средств в разрезе территориальной принадлежности клиентов банка, а не филиалов. Порядок использования информации следующий:
1) для формулы (3) необходимы средние значения размещенных и привлеченных средств. Ус-
реднение делается поквартально с использованием соответствующих показателей формы 0409302 на конец каждого месяца. Усреднение осуществляется по формуле средней хронологической. Таким образом, для каждого квартального показателя применяются 4 месячных значения;
2) в качестве величины размещенных средств используется сумма колонок 6 и 7 стр. 1 разд. 1 формы;
3) в качестве величины привлеченных средств берется сумма колонок 6 и 7 стр. 1 разд. 2 формы;
4) в расчетах участвуют данные привлечения и размещения только по тем регионам, в которых у банка имеются филиалы. Таким образом, налог на прибыль от операций с клиентами всех остальных регионов будет разделен между филиалами банка пропорционально масштабу их деятельности;
5) показатели оборотов по расчетным и текущим счетам следует брать из оборотной ведомости (форма 0409101) каждого филиала. Показатели усредняются поквартально с использованием средней арифметической. При этом учитываются обороты в рублях и иностранной валюте.
Рассмотрим распределение налога на прибыль между обособленными подразделениями коммерческого банка на примере1. Допустим, что банк имеет головной офис и 2 филиала в разных регионах. Кроме того, банк работает еще с 2 регионами, в которых не имеет филиалов.
Исходные данные для расчета и сам расчет представлены в табл. 3-6.
Величина налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта РФ, на территории которого находится головной офис банка, составит 1,51 млн руб. (61,9 %), в бюджет региона, на территории которого действует филиал 1 - 0,5 млн руб. (20,5 %), и в региональный бюджет по месту нахождения филиала 2 - 0,43 млн. руб. (17,6 %) (см. табл. 6). Полученные величины налога вполне соответствуют объемам операций обособленных подразделений банка, что подтверждает объективность предлагаемого к использованию дополнительного источника налоговых доходов субъектов Российской Федерации.
По сравнению с текущей ситуацией, при которой отчисление налогов регулируется численностью персонала, предлагаемый подход обладает следующими преимуществами:
1 Соответствующие показатели по реальным банкам являются
закрытыми, поэтому не могут быть использованы.
Таблица 3
данные по головному офису и филиалам (форма 0409101), млн руб.
Показатель Головной офис Филиал 1 Филиал 2
Оборот Д-т по расчетным и текущим счетам:
- январь 2013 480 155 132
- февраль 2013 495 168 140
- март 2013 510 178 153
Оборот К-т по расчетным и текущим счетам:
- январь 2013 482 157 140
- февраль 2013 493 160 145
- март 2013 502 171 150
Таблица 4
данные по регионам (форма 0409302), млн руб.
Показатель регион головного офиса регион филиала 1 регион филиала 2 регион 4 регион 5
Кредиты, всего (все валюты)
31.12.2012 312 90 78 15,6 9,4
31.01.2013 339 99 73 16,6 8,5
28.02.2013 348 91 79 16,9 9,1
31.03.2013 361 94 86 17,6 9,0
Депозиты, всего
31.12.2012 328 105 95 23,0 16,4
31.01.2013 304 113 95 21,6 17,8
28.02.2013 278 116 96 21,3 19,5
31.03.2013 274 121 95 22,6 21,0
Таблица 5 данные по банку в целом, млн руб.
Показатель Банк в целом
Прибыль за 1-й квартал 2013 г. 12,2
Налог на прибыль за 1-й квартал 2013 г. 2,44
Таблица 6
расчеты, млн руб.
Показатель Головной офис Филиал 1 Филиал 2
Оборот Д-т (480 + 495 + 510) /3 = 495,0 (155 + 168 + 178) /3 = 167,0 (132 + 140 + 153) /3 = 141,67
Оборот К-т (482 + 493 + 502) /3 = 492,33 (157 + 160 + 171) /3 = 162,67 (140 + 145 + 150) /3 = 145,0
V 1 (495 + 492,33) /2 = 493,67 (167 + 162,67) /2 = 164,83 (141,67 + 145) /2 = 143,33
Кредиты (0,5-312 + 339 + 348 + 0,5-361) /3 = = 341,25 (0,5-90 + 99 + 91 + 0,5-94) /3 = 93,93 (0,5-78 + 73 + 76 + 0,5-94) /3 = = 77,89
Депозиты (0,5-328 + 304 + 278+ 0,5-274) /3 = = 294,25 (0,5-105 + 113 + 116 + 0,5-121) /3 = = 114,26 (0,5-95 + 95 + 96 + 0,5-95) /3 = = 95,66
А. 1 (341,25 + 294,25) /2 = 317,75 (93,93 + 114,26) /2 = 104,09 (77,89 + 95,66) /2 = 86,78
К. 1 0,55-493,67+317,75 = 589,28 0,55-164,83 + 104,09 = 194,75 0,55-143,33 + 86,78 = 165,61
Т, 2,44-589,28/949,63 = 1,51 2,44-194,75/949,63 = 0,50 2,44-165,61/949,63 = 0,43
* Т. - налог на прибыль; 949,63 - сумма К. по всем филиалам.
- во-первых, прозрачностью расчетов налоговых выплат;
- во-вторых, сопоставимостью налоговых отчислений и масштабов деятельности филиалов на территории субъекта Российской Федерации;
- в-третьих, значительным ростом налогового потенциала области, на территории которой банки проводят экспансию за счет развития филиальной
сети в целях обслуживания предприятий и физических лиц данного субъекта Российской Федерации.
В заключение следует отметить, что, по всей видимости, аналогичные источники увеличения налоговых доходов региональных бюджетов имеют место и в применении к другим секторам (системам) национальной экономики. Однако их выявление требует дополнительных специальных исследований.
Список литературы
1. Государственная программа Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 376-р. URL: http://www. minfin. ru/ru/budget/regions/mb.
2. Господарчук Г. Г., Комиссаров Г. П., Ма-лова Н. Г. Институциональный анализ региональных банковских систем //Финансы и кредит. 2013. № 22. C. 2-7.
3. Доклад «О ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Рос-
сийской Федерации в январе-ноябре 2012 г.» URL: http://www.minregion.ru/press_office/news/2418.html.
4. Отчет о результатах экспертно-аналитичес-кого мероприятия «Анализ проблем и перспектив развития доходной базы субъектов Российской Федерации» // Счетная палата Российской Федерации. 2013. № 1 (181). URL: http://www. budgetrf. ru/Publications/Schpalata/2013/ACH201301221952/ ACH201301221952_p_006.htm.
5. Официальный сайт Банка России. URL: http://www. cbr. ru.
6. О внесении изменений в закон Нижегородской области «Об областном бюджете на 2012 год»: закон Нижегородской области от 10.02.2012 № 10-З.
