CC BY
106
М.Г. СТОРОНЕНКО
ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ В УСЛОВИЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Переход к рыночным отношениям, изменение парадигмы регионального развития в условиях глобальной проблемы «системной неустойчивости» России предъявляют новые требования к формированию стратегии развития региона, которые заключаются в прогнозировании количественных и качественных параметров экономики региона для дальнейшего определения обоснованных приоритетных направлений её трансформации и создания для этого необходимых организационно-экономических условий. Прогнозирование должно опираться на анализ результатов мониторинга по факторам устойчивости региональной системы хозяйствования, так как знание объективных тенденций и закономерностей позволит увидеть перспективу развития.
Методологии и методики измерения устойчивости и безопасности экономики региона посвящены работы Л. Абалкина, А. Брячихина, Е. Бухвальда, Е. Ведуты, С. Глазьева, А. Гранберга, Э. Дроздовского, В. Лексина, Е. Олейникова, В. Сенчагова, А. Шевцова и т.д. Несмотря на значительное количество научных публикаций по проблемам экономического развития регионов, зачастую исследования носят противоречивый характер, начиная от самой терминологии «устойчивости» и «устойчивого развития региона». Недостаточно разработанными остаются теоретические, методологические и методические основы устойчивого регионального развития, факторы и механизмы обеспечения устойчивого развития в регионе. В частности, отсутствуют практические разработки для Республики Марий Эл.
Устойчивость, по мнению автора, это специфический ресурс, который имеет определённую форму и потенциал, особым образом воспроизводится и используется.
Устойчивость возникает там, где соблюдаются определённые пропорции между производственной и непроизводственной сферами, потреблением и накоплением, элементами институционной структуры системы управления и т.д. Очевидно, что регион при рыночных отношениях, строящихся на основе возмездности и эквивалентности, объективно поставлен в условия, когда его устойчивость зависит от местного производства и конкурентоспособности продукции. Максимизация вывоза и минимизация ввоза продукции свидетельствуют о том, что в регионе наилучшим образом используются местные природные и другие ресурсы, имеются предпосылки для саморазвития.
Таким образом, устойчивость региона в общем смысле определяется его способностью к саморазвитию, адаптации к воздействиям различного характера и наличием эластичной и гибкой структуры хозяйства. Под устойчивым развитием региона мы понимаем такое развитие, которое характеризуется улучшением качества жизни проживающего населения и способствует расширенному воспроизводству потенциалов.
По мнению различных исследователей, устойчивое развитие определяют такие факторы, как: повышение производительности труда, перераспределение доходов населения, производственно-технологические факторы, оптимальный размер налогового пресса, структурные изменения хозяйства, устойчивая политическая ситуация, устойчивое и последовательное решение демо-
графических проблем, устойчивость в управлении ресурсами, сбалансированные темпы развития народного хозяйства на продолжительный период времени, устойчивость территориальных общностей, система государственного заказа и др. [2, 3, 4, 6, 9, 10].
Управление устойчивым развитием предполагает также ориентацию на соответствующие показатели. Показателями устойчивого развития называют критерии и индикаторы, с помощью которых оценивается и прогнозируется уровень развития того или иного региона, прогнозируется его будущее состояние, делаются выводы об устойчивости этого состояния.
Впервые о необходимости разработки показателя устойчивого развития было сказано в «Повестке дня на XXI век». Так, например, США в своей стратегии устойчивого развития использовали 56 индикаторов, большинство из которых качественные.
Задача разработки индикаторов устойчивого развития еще далека от решения, однако уже имеются рекомендации по методологии выбора индикаторов для систем разных масштабов: глобального, национального, регионального, локального, отраслевого.
Здесь обнаруживается имманентная взаимосвязь между безопасностью и развитием, по которой критерии экономической безопасности служат для определения пороговых значений устойчивости. Под экономической безопасностью мы понимаем совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию [1]. При этом эта стабильность сохраняется в условиях противостояния влиянию внешних и внутренних угроз [7].
Пороговые значения экономической безопасности - это «предельные величины, несоблюдение которых препятствуют нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводят к формированию разрушительных тенденций в области не только производства, но и потребления» [8]. Мы полагаем, что пороговые значение экономической безопасности можно принять в качестве пороговых значений, отделяющих зоны стабильности и кризиса. Сопоставление пороговых и фактических значений индикаторов устойчивости Республики Марий Эл представлены в приложении.
Принципиально важным является представление структуры гибкой экономики в виде устойчивого, развивающегося достаточно стабильно ядра и зоны гибкости, реагирующей на действие фактора неопределенности.
«Ядро устойчивости образуют предприятия отраслей специализации, реализующие объективные конкурентные преимущества региона, а зону гибкости - технологически и организационно связанные с ними небольшие и средние предприятия» с гибкими технологиями, более разнообразной номенклатурой выпускаемой продукции, особенно потребительских товаров и услуг, активно использующие эффективные региональные ресурсы [9]. Подобная двухслойная структура характерна и для экономики развитых стран.
Таким образом, устойчивость рыночной экономики, её структурная гибкость обеспечиваются институциональным объединением крупных и небольших фирм. Возникает проблема поиска их соотношений для достижения устойчивости. Крупные производственные комплексы обладают большой инерционностью, поэтому не могут быть модернизированы и реконструированы в короткие сроки, тем более на уровне региона.
Мы полагаем, что решающими факторами достижения устойчивости выступают уровень развития и сфера применения потребительской кооперации в регионе.
Основы теории кооперации и её сущность в различных экономических условиях были изложены в трудах известных иностранных и российских ученых-экономистов: Р. Оуэна, Г. Шульце-Деличе, Ф. Райффайзена, Б. Лаверня, Э. Пуассона, Т. Мерсера, М. Туган-Барановского, В. Тотомианца, Ш. Жида, Э. Парнелла, Л. Хьялмарсона и др. В современной российской науке потребительской кооперации уделяется широкое внимание в публикациях и научных трудах П. Вахрина, В. Ермакова, Г. Ефремовой, Г. Киселевой, А. Макаренко, Л. На-говициной, Ф. Панкратова, К. Раицкого, А. Семенова, В. Теплова, А. Чаянова, А. Фридмана, М. Хайруллиной и др. В то же время происходящие кардинальные изменения в России обогащают само явление «потребительская кооперация», которое в нашей стране имеет ярко выраженную региональную специфику, что требует новых научных обобщений, выводов и практических рекомендаций.
В современных условиях система потребительской кооперации не только становится особым «социальным» способом хозяйственной деятельности, но и олицетворяет реализацию новой парадигмы мышления, сочетающей эффективные рыночные механизмы с социальной защитой от негативных последствий современной экономики.
Одновременно современная потребительская кооперация - это не только хозяйственная организация, но и огромный пласт духовной культуры, создаваемый не одним поколением людей разных стран, религий, различного национального менталитета и опыта.
Развитие потребительской кооперации прямо и косвенно связано с обеспечением экономического роста национальной экономики. Организации потребительской кооперации во многом формируют инфраструктуру села и частично -инфраструктуру аграрно-промышленного комплекса. Еще более важное народнохозяйственное значение имеет обеспечение занятости и формирование спроса населения. Создавая новые рабочие места, закупая продукцию крестьянских хозяйств, потребительские общества создают главную предпосылку экономического развития - увеличение внутреннего конечного спроса, в то же время формируя и промежуточный спрос на инвестиционные товары. Результаты хозяйственной деятельности организаций потребительской кооперации являются элементами совокупных показателей развития отраслей и регионов.
За последние годы преобразований потребительская кооперация в России сама оказалась в кризисной ситуации: сократилась ее социальная база, снизились объемы хозяйственно-экономической деятельности, существенно ухудшилось финансовое положение ее предприятий. Совокупный объем ее деятельности - 150 млрд руб. Пайщиками потребительской кооперации являются 7,5 млн человек. Она предоставляет торговые и бытовые услуги почти 40 млн человек. Сегодня потребительская кооперация обеспечивает постоянной работой свыше 400 тыс. человек.
Так, например, потребительская кооперация Марийской Республики, занимающая 33-е место (из 74 возможных мест) в рейтинге потребсоюзов РФ по совокупному объему деятельности:
- обеспечивает торговое обслуживание сельского населения, в том числе граждан, не являющихся пайщиками потребительских обществ, включая пенсионеров, детей и других социально нуждающихся лиц через розничную сеть и предприятия общественного питания. Общий объем розничного товарообо-
рота в 2005 г. составил 1319,8 млн руб., или 109,5% от розничного оборота
2004 г.; реализация потребительских товаров населению - 1142,7 млн руб., прирост по сравнению с 2004 г. - 7,7%;
- осуществляет бытовое обслуживание населения и торговлю медикаментами. Так, в системе Марпотребсоюза в 2005 г. объем бытовых услуг, оказанных населению, составил 10 млн руб.;
- увеличивает закупки от населения, коллективных и фермерских хозяйств сельскохозяйственной продукции и сырья для последующей переработки, продажи в райцентрах и городах. Заготовительный оборот Марпотребсоюза составил в 2005 г. 139 млн при 97,6 млн руб. в 2004 г.;
- расширяет объем производства и ассортимент товаров, прежде всего, преимущественно продуктов питания за счет более эффективного использования имеющегося производственного потенциала. В 2005 г. произведено системой МПС товарной продукции на сумму 245,1 млн руб., что соответствует уровню 2004 г.;
- нацеливает райпо на обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности кооперативных организаций с позиции необходимости восстановления экономических возможностей системы;
- участвует в разработке и выполнении республиканских целевых программ социально-экономического характера. Например, обеспечивает готовность подразделений для снабжения населения в условиях чрезвычайных ситуаций;
- проводит работу по социальной защите работающих и пенсионеров системы за счет собственных средств. При среднемесячной заработной плате в размере 3204 руб. в 2005 г. осуществляет премирование и другие виды социальной поддержки;
- оказывает социально-экономическую поддержку членов-пайщиков, реализуя товары в кредит, по заказам и льготным ценам;
- обеспечивает создание новых рабочих мест. Так, за период с 2001-2005 гг. создано 676 рабочих мест из расчета 56 единиц на один сельскохозяйственный район республики, при этом привлекает население на выполнение общественных работ по договорам со службой занятости;
- осуществляет подготовку и повышение квалификации кадров. Так, в
2005 г. подготовлены 499 специалистов.
Таким образом, потребительская кооперация в регионах является одним из базовых хозяйствующих субъектов, способных оказать социально-экономическую помощь жителям села (таблица).
Подводя некоторый итог, можно отметить, что потребительская кооперация обладает большими возможностями и потенциалом, которыми уже пользуются промышленно развитые страны. Система должна рассматриваться в качестве самостоятельного фактора устойчивого развития, увязываться с программами социально-экономического развития территорий.
Опыт США и Германии свидетельствует о том, что существуют классические пути выхода из создавшегося кризиса и построения конкурентоспособной экономики: это создание внутриполитической стабильности, гибких экономических структур, вложение капитала в традиционные отрасли и промышленность, содействие сбережениям населения и инвестициям в собственную экономику, укрепление среднего класса, широкое инвестирование в образование, улучшение условий труда, стремление к социальному единству, поддержание системы ценностей, которую разделяет большинство граждан стран, и др. Как показывает мировой опыт, выход из экономического кризиса следует искать в
стабилизации и осуществлении экономического роста на инновационной основе, т.е. обретении устойчивости и переходе к устойчивому развитию. «Поощрение местного предпринимательства (что в полной мере относится и к потребительской кооперации) оказывается гораздо более дешевым путем развития, чем налоговые льготы и субсидии для привлечения отечественных и зарубежных фирм», считает Д. Рэй. Он же рассматривает кооперативные формы взаимодействия и предпринимательство вообще как «низкозатратную стратегию экономического развития, роста занятости и технического прогресса». Эти задачи можно решить другими путями, считает он, но не столь эффективно [5].
Социально-экономическое положение потребительской кооперации Республики Марий-Эл за 2001-2005 гг.
Показатели Годы
2001 2002 2003 2004 2005
1. Удельный вес потребкооперации в товарообороте республики, % 10,7 8,7 8,8 8,8 9,0
3. Численность пайщиков, тыс.чел. 83,8 73,9 42,9 27,8 7,5
5. Капитал, млн руб. 156,6 176,6 177,5 191,6 209,7
7. Имущество, млн руб. 138,2 148,7 309,9 379,4 461,5
8. Коэффициент финансовой независимости (автономии) 0,57 0,51 0,47
9. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,13 0,09 0,04
10. Оборотные активы, млн руб. 91,5 125,3 149,2 200,5 258,4
11. Собственные оборотные средства, млн руб. 8,7 24,9 20,2 18,1 11,1
12. Доля собственных оборотных средств в общем обороте активов, % 9,5 19,9 13,5 9,0 4,5
13. Заемные средства, млн руб. Из них: 24,6 31,7 43,8 69,5 106,5
кредиты банков 19,2 21,9 43,8 58,2 85,6
от населения 5,4 5,7 8,6 11,3 20,9
16. Издержки обращения (% к розничному товарообороту) 18,4 17,3 17,9 18,1 18,1
17. Издержки обращения (% к обороту общественного питания) 28,7 30,9 33,0 29,2 28,9
18. Сумма дебиторской задолженности, млн руб. 17,5 24,6 28,1 41,7 41,3
19. Сумма кредиторской задолженности, млн руб. 58,6 67,4 79,0 114,2 130,0
20. Налоги и сборы:
начислено 34,8 35,7 37,8 43,7 57,3
перечислено 39,3 38,8 33,8 41,7 55,7
задолженность 6,6 3,5 7,33 9,5 12,0
в т.ч. просроченная 3,4 1,7 2,2 2,9 3,0
21. Внебюджетные фонды:
начислено 8,6 22,5 28,7 32,7 34,9
перечислено 9,3 23,2 27,4 33,4 35,0
задолженность 2,6 1,9 3,4 2,8 3,3
в т.ч. просроченная 1,1 1,3 0,8 0,4 0,8
22. Коэффициент текущей ликвидности 0,95 1,06 1,16 1,14 1,14
23. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) 0,75 0,98 1,15
24. Коэффициент финансирования 1,34 1,02 0,87
25. Среднесписочная численность, чел. 4843 4856 4716 5013 5011
26. Прожиточный минимум трудоспособного населения, руб. 1748 2001 2305
27. Среднемесячная зарплата в расчете на 1 работника, руб. 1120 1734 2384 2838 3204
28. Создано новых рабочих мест в организации потребительской кооперации, мест 134 153 118 137 134
33. Совокупный объем деятельности, млрд руб. 1,3 1,1 1,1 1,5 1,6
34. Охват денежных доходов сельского населения товарооборотом потребкооперации, % 19,1 18,6 17,3 31,8
35. Всего магазинов, ед. 679 648 632 608 603
36. Предприятия общественного питания, ед. 164 152 148 148 148
Таким образом, мы приходим к заключению, что потребительская кооперация в силу своих особенностей и уникальности является одним из важнейших факторов в обеспечении устойчивого развития региона по следующим причинам:
во-первых, она способствует социальному, экономическому, экологическому развитию региона;
во-вторых, обладая мощным базовым потенциалом, обеспечивает способность экономики региона к саморазвитию и прогрессу;
в-третьих, ориентирована на региональные ресурсы и сбытовые рынки, исходит из потребностей и возможностей насыщения местных рынков товарами и услугами, создавая при этом новые рабочие места для местного населения;
в-четвертых, создавая рабочие места, увеличивает средний класс и сокращает дифференциация населения по доходам;
в-пятых, межотраслевой характер системы потребительской кооперации способствует структурным изменениям в экономике;
в-шестых, такие отличительные черты системы, как гибкость, мобильность, динамичность, составляют тот адаптационный механизм, который позволяет сохранять устойчивость экономики региона и в дальнейшем устойчиво развиваться, несмотря на внешние отклоняющие воздействия;
в-седьмых, имея связь непосредственно с потребителем, работниками, потребительская кооперация максимально удовлетворяет их потребности, способствует саморазвитию и самоорганизации личности, т.е. ставит реально во главу угла человека, улучшение качества его жизни.
Таким образом, потребительская кооперация в России находится на стадии восстановления. Поэтому, позволим себе, не согласится с теми экономистами, которые утверждают, что потребительская кооперация исчерпала себя, не приносит тех результатов, на которые рассчитывали и т. п. Она такова, какой ей позволяют быть условия. При этом практически все исследователи отмечают большую зависимость системы от ситуации в стране, эффективности системы государственной поддержки, действующей налоговой системы и т.д.
В настоящее время перед потребительской кооперацией стоит задача сохранить созданную систему, не разориться, создать основы будущего существования и добиться эффективности хозяйствования. Изменяющаяся экономическая ситуация в стране и республике обусловила реформирование потребительской кооперации. Процесс реформирования представляет собой сложный и многогранный комплекс мероприятий. Как составную часть реформирования кооперативных организаций можно рассматривать коммерциализацию их деятельности. Условия хозяйствования потребительской кооперации определяют преимущественно экономическую направленность процесса коммерциализации в данной системе. Здесь не возникает проблемы смены собственности, а задача состоит в переводе предприятий на рыночные методы хозяйствования.
Сопоставление пороговых и фактических значений индикаторов устойчивости Республики Марий Эл [11]
Индикатор Пороговое значение Фактическое значение в
1-е 2-е 2001 2002 2003 2004 2005
1. Экономический рост, % 110,0 100,0 104,1 99,0 109,2 107,2 113,6
2. Валовой региональный продукт, млн руб. 15996,3 19051,8 24581,9 30338,4 37416,2
3. Численность населения, тыс. чел. 733 727 722 717 711,6
3. Валовой сбор зерна, тыс. т 271,8 268,1 275,2 233,7 249,1
4. Доля машиностроения в промышленном производстве, % 25 н/д н/д н/д н/д 11,3
6. Степень износа основных фондов, % 60 75 38,9 39,0 49,0 48,9 48,4
8. Уровень инновационной активности, % 2,6 2,9 4,4 3,8 н/д
10. Доходы консолидированного бюджета, млн руб. 3208,6 4614,3 5625,3 7051,4 8188,0
11. Расходы консолидированного бюджета, млн руб. 3244,1 4897,7 5506,2 7356,9 8196,6
13. Соотношение численности населения нетрудоспособных и трудоспособных возрастов, % 60,8 61,9 63,1 64,0
15. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 15 30 58,8 52,5 49,7 46,5 40,1
16. Разрыв между доходами 10% высокодоходных и 10% низкодоходных групп, раз 8 н/д н/д 10,9 н/д 10,4
17. Оплата труда в структуре личных доходов, % 50 40 н/д 49,8 52,5 56,1 н/д
18. Норма личных сбережений в личных доходах, % 30 20 7,7 7,5 7,6 8,3
19. Доля населения с высшим образованием в общей численности экономически активного населения, % 11 6,6 7,3 7,8 н/д 10,7
21. Степень зависимости промышленности от поставок продукции и сырья от импорта, % 60 н/д н/д н/д н/д н/д
22. Естественная убыль населения на 1000 чел. 1 7 -6,2 -6,6 -6,0 -6,1 -6,7
23. Продолжительность жизни, лет 70 н/д 64,01 63,82 63,38 н/д
24. Младенческая смертность (в возрасте до 1 года) на 1000 родившихся живыми, % 12,8 13,9 10,8 13,3 9,4
29. Дефицит (профицит) бюджета, % к ВРп (% к бюджету) 3,5 5 - 0,2 (-1,1) -1,5 (-6,1) 0,5 (2,1) -1,0 (-4,3) -0,023 (-0,1)
30. Объем инвестиций, % к ВРП 25 15 12,2 15,4 17,7 19,4 18,7
32. Отношение налогов и других платежей в бюджет, % к ВРП 35 40 н/д н/д н/д н/д 14,8
34. Количество преступлений на 1000 чел. 23,8 17,5 19,7 23,8 30,8
35. Удельный вес тяжелых преступлений в общем количестве преступлений, % 15 30 7,4 8,5 9,2 н/д н/д
36. Уровень безработицы по методологии МОТ, % к ЭАН 5-8 9,3 13,6 12,0 9,1 9,9
Литература
1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопр. экономики. 1994. № 12.
2. Балацкий Е., Гусев А. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста // Общество и экономика. 2003. № 3.
3. Дроздовский Э.Е., Баландин Е.С., Назаренко А.В. Некоторые принципы формирования региональных программ устойчивого развития: Учеб. пособие. Ульян. гос. техн. ун-т. Ульяновск: Ул-ГТУ, 1999.
4. Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития // Экономист. 2003. № 5.
5. Минервин И.Г. Предпринимательство в промышленно развитых странах // Проблемы управления экономикой: Реф. сб. / Российская АН. ИНИОН. М: ИНИОНРАН, 1992. Вып. 22.
6. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы / Пер. с англ. под ред. А.П. Огурцова. М.: Прогресс, 1997.
7. Основные положения стратегии в области обеспечения экономической безопасности РФ / Министерство экономики РФ. М., 1994.
8. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. № 8.
9. Таран В.А. Повышение деловой активности и эффективности производства // Машиностроитель. 2002. № 5.
10. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и социальной стабильности // ЭКО. 2002. № 6.
11. Чувашская Республика и регионы Приволжского федерального округа. 2006: Стат. Сборник / Чувашстат. Чебоксары, 2006.
СТОРОНЕНКО МАЙЯ ГЕННАДЬЕВНА родилась в 1978 г. Ассистент кафедры налогов и налогообложения Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 12 публикаций в области регионологии и отраслевой экономики.
