CC BY
37
тивных организаций управленческие навыки требуются каждому работнику, оказывающему услуги в этой сфере. Фактически речь идет о развитии отраслевого менеджмента, особенность которого состоит в том, что объектом управления выступает совокупность различных типов организаций - спортивных клубов и школ, команд по видам спорта, стадионов, спортивных оздоровительных центров, спортивных федераций.
Таким образом, с учетом факторов неравномерного развития сферы физической культуры и спорта по регионам, происходящих там демографических процессов назрела настоятельная необходимость конкретизации путей развития и совершенствования отраслевой образовательной системы.
Библиографический список
1. Бахнова Т.В., Борцова А.Н. Основы менеджмента и экономики физической культуры и спорта: учеб. пособие. Волгоград, 2009.
2. Итоги работы Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ за 2009 год // Вестник Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ. 2010. № 1.
3. Экономика физической культуры и спорта: учеб. пособие / под ред. Е.В. Кузьмичевой. М., 2008.
4. Развитие спорта высших достижений: стенограмма отчета о заседании Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорту от 23 окт. 2009 г. // Сборник официальных документов и материалов. Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ. 2009. № 12.
T.P. Cherkasova The Potential and Constraints of the Investment-Innovation Growth Model Implementation in Russia
A number of constraints and opportunities for investment-innovation growth model implementation are revealed. The need for the development of legislation on innovation activities, innovation clusters, public-private partnership is emphasized.
Key words and word-combinations: economic growth, innovation cluster, investments crisis.
Выявлен ряд ограничений и возможностей для реализации инвестиционно-инновационной модели роста. Акцентирована потребность в развитии законодательства об инновационной деятельности, инновационные кластерах, государственно-частном партнерстве.
Ключевые слова и словосочетания: экономический рост, инновационный кластер, инвестиционный кризис.
УДК 338.2(470+571 ) ББК 65.050(2Рос)
Т.П. Черкасова
ПОТЕНЦИАЛ И ОГРАНИЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РОСТА В РОССИИ
Российской Федерации, равно как и во многих государствах - членах СНГ, продолжается переход от административно-командной системы к современной рыночной экономике. Процесс формирования социально ориентированного и эффективно регулируемого рынка и его инфраструктуры остается
1 72 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
далеким от завершения. Реальная сложность текущего этапа трансформационного периода заключена в том, что России необходимо осуществить переход к инвестиционно-инновационной модели роста, характерной для постиндустриального общества.
Решать задачи создания современной рыночной экономики и установления в ней указанной модели роста приходится одновременно. Это, безусловно, усложняет выработку долгосрочной стратегии развития, адекватной современным мировым тенденциям. Становится очевидным, что даже озвученное решение задачи удвоения объемов ВВП (за десять лет) не решает всех назревших проблем. Речь, следовательно, должна идти не о цифрах экономического роста как такового, а о повышении его качества с целью создания конкурентных основ в экономике.
Вопрос о принципиальной возможности эффективно совместить такие процессы, как осуществление прогрессивных структурных изменений и поддержание высоких темпов экономического роста, представляется, на наш взгляд, чрезвычайно значимым как в теоретическом, так и в практическом плане.
Общеизвестно, что проведение глубоких структурных преобразований, как правило, сопровождается снижением темпов роста. Должен ли экономический рост в России по-прежнему опираться на внешний спрос и расширение экспорта, что в наших условиях означает сохранение сырьевой ориентации экономики, или его «мотором» будут выступать внутренние потребности? Наконец, какие риски - внутренние и внешние - могут нарушить складывающуюся в стране экономическую стабильность, осложняя реализацию поставленных задач?
На наш взгляд, в числе первоочередных задач, связанных с переходом к инвестиционно-инновационной модели роста, предполагающей внедрение наукоемкой, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках продукции, стоит максимальная мобилизация достаточно пострадавшего и постаревшего интеллектуального капитала. В сложившейся ситуации необходимо, во-первых, сохранить его, а во-вторых, обеспечить преемственность поколений, что позволит наращивать научный потенциал. Очевидно, что без современной и постоянно обновляемой науки у страны нет будущего. Прорыву в решении проблемы «утечки умов» может способствовать реализация национального проекта развития образования, способного стать мощным «локомотивом» экономического роста и центральным звеном долгосрочной социально-экономической программы национального развития.
По своему содержанию долгосрочная социально-экономическая стратегия страны должна быть альтернативной по отношению к практической организации текущей действительности и характеризоваться системностью, целостностью, выверенным «деревом целей». Она призвана обеспечить России постепенный, поэтапный курс на модернизацию производства, освоение наукоемкой и конкурентоспособной продукции, оздоровление финансовой и денежно-кредитной политики, создание мощной инфраструктуры.
Задача замены сырьевого роста инвестиционно-инновационным сегодня сформулирована как одна из наиболее приоритетных. Анализ же экономических итогов последнего десятилетия показывает, что ее практическое решение даже
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
173
и не начато. Более того, если не последует коренного пересмотра общегосударственной экономической политики, практическое решение будет отложено как минимум на последующие три года, поскольку результатом бессистемных усилий явится замыкающая динамика промышленного производства, как видно из табл. 1 [1, с. 30-36].
Таблица 1
Динамика основных показателей экономического и социального развития России, % к предыдущему году
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2008, % к
1990 1999
ВВП 7,2 6,4 7,4 8,1 6,0 109,5 182,1
Производство промышленной продукции 8,0 5,1 6,3 6,3 2,0 82,4 163,5
Продукция сельского хозяйства 3,0 2,3 3,6 3,3 10,0 85,5 147,5
Инвестиции в основной капитал 13,7 10,9 16,7 21,1 13,4 66,7 301,8
Реальные располагаемые доходы населения 10,4 12,4 13,5 10,7 4,0 82,1 252,2
Цены на нефть на мировом рынке (долл. за баррель) 36,0 52,0 65,0 65,5 94,6 661,5 276,1
Оборот розничной торговли 13,3 12,8 14,1 15,9 13,6 240,2 56,4
Доля импорта в товарных ресурсах внутреннего рынка 43,0 45,0 46,0 47,0 47,0 333,1 114,9
Индекс потребительских цен 11,7 10,9 9,0 11,9 13,4 - -
Валютный курс, руб. за долл. 27,8 28,8 26,3 24,6 24,9 - 94,8
Приведенные в табл. 1 данные позволяют сделать ряд выводов.
Во-первых, при таких «высоких» темпах экономического развития (рост промышленного и сельскохозяйственного производства соответственно в 1,6 и 1,5 раза, инвестиций - в 3 раза, реальных доходов - в 2,5 раза) в 2008 г. по сравнению с уровнем 1990 г. объем промышленного производства составил лишь 82,4%, продукции сельского хозяйства - 85,5, инвестиций в основной капитал - 66,7, реальных доходов населения - 82,1%. Стало быть, задача восстановительного роста еще не решена.
Во-вторых, темпы роста экономики за указанный период во многом обусловлены эффектом импортозамещения в связи с девальвацией отечественной валюты после 1998 г. и одновременно благоприятной конъюнктурой цен на энергоносители. Уже начиная со второй половины 2000 г. поддерживать конкурентоспособность отечественной легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности в рамках указанной конъюнктуры стало невозможно.
В 2001-2002 гг. по важнейшим показателям темпы экономического роста были в 2-3 и более раз ниже темпов 2000 г. В 2004-2008 гг. они заметно
174 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
поднялись: по ВВП - до 7,3% в среднем за год; промышленному производству - до 6,9; по инвестициям - до 15%. Однако этот прирост обусловлен существенным увеличением цен на нефть на мировом рынке (соответственно с 25 до 65,5 долл. за баррель) и рекордным увеличением добычи нефти (в 2003-2007 гг. добыто соответственно 421, 459, 470, 481 и 491 млн т против 380 млн т в 2002 г.).
По экспертным оценкам, более 60% в приросте ВВП приходится на топливно-энергетический комплекс. Если в 2005-2007 гг. государством получен максимальный доход из-за сверхвысоких цен на нефть, то в дальнейшем влияние и этого основного фактора экономического роста резко ослабло, поскольку темпы важнейших показателей экономического развития в эти годы не превышали или были заметно ниже темпов 2000 г. А в 2008 г. при наиболее высоких ценах на нефть (в среднем за год 94,6 долл. за баррель) прирост промышленного производства оценивается не более 2%.
Необходимо обратить внимание на крайне недостаточные темпы роста инвестиций в условиях кризисного состояния материально-технической базы. Для ее обновления (это показывают расчеты ИЭ РАН и других научных учреждений) инвестиции должны были возрастать в 2000-2008 гг. ежегодно на 30-35%, фактически они выросли на 13,1% [2, с. 30].
За 1990-е годы объемы капитальных вложений в основные фонды уменьшились в 5 раз. В 2008 г. они составляли только 66,7% к уровню 1990 г. При свертывании инвестиций технические и технологические мощности в промышленности отстали от уровня развитых стран на 17-20 лет. Заметим, кстати, что последние более или менее значимые обновления были проведены еще в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Доля оборудования со сроком эксплуатации до пяти лет (что определяет технико-технологический уровень) сократилась с 29% в 1990 г. до менее чем 7% в текущий период. Свыше двух третей всех машин и оборудования эксплуатируются более 15 лет (этот показатель вдвое выше показателей развитых стран). Средний возраст оборудования в промышленности составляет 20 и более лет.
Отечественный высокотехнологичный комплекс (совокупность авиационной, радиотехнической, средств связи, электронной, ракетно-космической, оборонной отраслей), обеспечивающий инновационную направленность развития экономики и воспроизводящий инновации, продолжает деградировать. Его мощности используются на 15-20%. В настоящее время доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет только 1%, тогда как на долю США приходится 36%, а Японии - 30%.
Наш экспорт сформирован на 60% за счет энергоносителей (нефти, нефтепродуктов, газа), на 15% - за счет металлургической продукции. Товары с высокой степенью переработки занимают незначительную долю: машины и оборудование, продукция химической промышленности - менее 6%.
Разразившийся в 2008 г. глобальный финансово-экономический кризис прервал десятилетний рост национального хозяйства России. Реакцией российской экономики с ее экспортно-сырьевой моделью развития на сужение финансовых, а затем и товарных рынков стало падение экспорта товаров и услуг. В I квартале
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
175
2008 г. экспорт снизился на 0,2% относительно предыдущего квартала (с исключением сезонного фактора), в следующем квартале - уже на 5,5%, а максимальное падение в I квартале 2009 г. составило уже 6,6%.
Вслед за внешнеэкономической сферой рецессия распространилась на инвестиции и потребление. С III квартала 2008 г. темпы падения валового накопления основного капитала постоянно возрастали: с 1,8% к предыдущему кварталу (с исключением сезонного фактора) до 6,9 и 9,6% соответственно в IV квартале 2008 г. и I квартале 2009 г. В IV квартале 2008 г. начали снижаться расходы на конечное потребление домашних хозяйств, рецессия здесь продолжалась четыре квартала подряд, а наибольшее падение произошло в I квартале 2009 г. -7,7% к предыдущему кварталу.
Достигнув пика в III квартале 2008 г. (прирост ВВП на 0,2% к предыдущему кварталу с исключением сезонного фактора), производство в течение трех последующих кварталов сокращалось, что стало закономерной реакцией экспортно-сырьевого механизма воспроизводства российской экономики на внешние шоки (рисунок).
Производство валового внутреннего продукта (с исключением сезонного фактора)
Глобальный кризис поразил в той или иной степени большинство стран и привел к сокращению объема мировой торговли в 2009 г. на 12,3% против ее роста на 2,8% в предыдущем году. По предварительной оценке страновых статистических организаций и МВФ [3], в 2009 г. ВВП США сократился на 2,4%, Евросоюза - на 4,2, Японии - на 5,0%. Хотя снижение инвестиций в основной капитал по развитым странам в острой фазе кризиса в годовой оценке составляло 11-15%, во втором полугодии 2009 г. их падение (за исключением Японии), по сути, прекратилось. В то же время экономики Китая и Индии в 2009 г. выросли соответственно на 8,7 и 5,6% при увеличении инвестиций в основной капитал на 30,5 и 7,7%. В России спад был наиболее глубоким по сравнению с развитыми экономиками: физический объем ВВП сократился на 7,9% (табл. 2 [4, с. 26]).
176 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Таблица 2
Сравнительная динамика ВВП и инвестиций, % к соответствующему периоду предыдущего года
Страны, группы государств 2007 2008 2009
I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв. год
ВВП
Развитые
экономики
Евросоюз 2,9 2,4 1,7 0,6 -1,8 -5,0 -5,0 -4,3 -2,3 -4,2
США 2,1 2,5 2,1 0 -1,9 -3,3 -3,8 -2,6 0,1 -2,4
Япония 2,3 1,4 0,6 -0,3 -4,4 -8,4 -5,9 -4,9 -0,9 -5,0
БРИК
Китай 13,0 10,6 10,1 9,0 6,8 6,1 7,9 8,9 10,7 8,7
Индия 9,0 8,9 8,2 7,8 4,8 4,1 6,0 6,7 - 5,6
Бразилия 6,1 6,3 6,5 7,1 0,8 -2,1 -1,6 -1,2 - -0,4
Россия 8,1 8,7 7,5 6,0 1,2 -9,8 -10,9 -8,9 -2,5 -7,9
Инвестиции
Развитые
экономики
Евросоюз 5,4 3,0 1,8 -0,9 -6,0 -11,2 -12,6 -11,9 -9,7 -
США -2,2 -1,7 -2,4 -3,9 -7,6 -15,5 -16,9 -15,4 -10,7 -
Япония -0,6 -4,4 -3,6 -4,8 -5,6 -13,9 -15,0 -15,8 -11,9 -
БРИК
Китай 25,8 25,9 27,2 28,7 23,1 28,8 35,9 32,9 26,2 30,5
Индия 13,9 - 9,2 12,5 5,1 6,4 4,2 7,3 - 7,7
Бразилия 15,9 15,5 16,8 19,0 2,7 -14,2 -16,0 -12,5 - -
Россия 21,0 23,5 17,4 12,1 -2,0 -16,3 -21,7 -20,9 -14,7 -18,2
Принято считать, что сворачивание инвестиционных проектов предприятий и масштабная распродажа запасов были обусловлены падением внешнего и внутреннего спроса на продукцию российских предприятий, в первую очередь промышленных; снижением собственных инвестиционных ресурсов организаций (прибыли) во всех отраслях экономики; сжатием кредитования; сокращением притока средств иностранных инвесторов.
В кризисный период резко сократился объем средств из всех, прежде всего внешних источников финансирования. В 2009 г. прервалась многолетняя устойчивая тенденция роста поступлений в Россию прямых иностранных инвестиций: по данным Росстата, их привлечение нефинансовыми организациями составило 27% от уровня 2008 г. (соответственно 15,9 млрд и 58,6 млрд долл.).
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
177
Кроме того, для обслуживания внешнего долга предприятия использовали значительную часть средств из другого источника инвестиций, а именно из прибыли.
Так, если сальдированный финансовый результат организаций (сальдо прибылей и убытков) в 2008 г. сократился в номинальном выражении на 30,4% по сравнению с предыдущим годом, то в I квартале 2009 г. он упал в годовой оценке уже на 70,9%. Несмотря на некоторое улучшение ситуации во второй половине 2009 г., по итогам года сальдо финансового результата в реальном выражении (рассчитанное по индексу цен производителей промышленных товаров) осталось на уровне 2008 г., хотя в номинальном выражении оно выросло на 14,2%. За счет собственных средств в 2009 г. было профинансировано только 38,3% общего объема инвестиций в основной капитал, при том что в 19952008 гг. их доля не опускалась ниже 40%, а в отдельные периоды инвестиционного бума достигала 46-47%.
Нижняя точка общеэкономического спада была пройдена в середине лета 2009 г. Экспортно-сырьевой механизм роста российской экономики начал выводить из рецессии элементы внешнего и внутреннего спроса в той же последовательности, в которой они в нее входили: сначала экспорт, затем инвестиции в основной капитал и, наконец, потребление домашних хозяйств. С середины 2009 г. общеэкономическая динамика становится позитивной.
Во второй половине 2009 г. было соблюдено техническое условие свидетельства выхода российской экономики из кризиса. После рецессии, которая длилась три квартала (IV квартал 2008 и 1-11 кварталы 2009 г.), на протяжении последующих двух кварталов ВВП России увеличивался (Ш-М кварталы 2009 г.).
Предприятия и организации привыкают работать в новых воспроизводственных условиях, адаптируя к ним производство, инвестиции, сбыт и управление, разрабатывая антикризисные мероприятия, в первую очередь по снижению издержек, а также реструктуризации долговой нагрузки. Помимо улучшения экономической ситуации в различных регионах мира, здесь срабатывает эффект антикризисных монетарных, фискальных и инвестиционных и иных мер властей по поддержке предприятий и населения.
Тем не менее, несмотря на позитивные тренды, ждать быстрого достижения докризисных уровней производства, потребления и накопления, на наш взгляд, не следует. Пока сложно судить, приобрела ли тенденция к восстановлению российского хозяйства необратимый характер и вошла ли экономика в фазу устойчивого восстановительного роста.
В конце 2009 г. экспортно-сырьевая машина российского хозяйства вновь начала набирать обороты. Наиболее вероятные изменения на мировых рынках энергоносителей и других основных составляющих российского экспорта вряд ли обеспечат существенный рост общеэкономической прибыльности, которую будет сдерживать медленная коррекция трудовых издержек. Несмотря на размораживание внешних рынков капитала и укрепление обменного курса рубля, в ближайшей перспективе финансовые потоки из-за границы будут, по многим
178 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
прогнозам, значительно меньше, чем в предшествующие годы. Вряд ли динамика национального хозяйства России в 2010-е годы приблизится к показателям уникально благоприятного десятилетия «тучных» 1999-2008 годов, когда среднегодовые темпы экономического роста составляли 6,8%.
Считается общепринятым, что одним из главных факторов, приведших к глубокому спаду российской экономики (-7,9% в 2009 г. против 2-3% по остальным странам), является низкое качество и слабость институтов российской экономики.
Известно, что качество государственных и корпоративных институтов может воздействовать на экономическую динамику не только в долгосрочном (как фактор долговременной конкурентоспособности национальной экономики), но и в краткосрочном (как показатель рисков потерять инвестиции в условиях экономического кризиса) плане. Следовательно, в ходе кризиса в странах с менее развитыми институтами может отмечаться более глубокое падение ВВП или более резкое торможение экономического роста.
Согласно данным ВЭФ, Россия относится к числу стран с наихудшим развитием институтов. Среди 24 крупнейших стран мира Россия находится на последнем месте по двум из 19 «номинаций» (достоверность отчетности и права миноритариев), на предпоследнем - по трем (защита прав собственности, независимость судебной системы, уровень корпоративной этики), на третьем с конца - еще по пяти. Интегрально ситуация оценивается хуже только в Аргентине. При этом заметим, что относительно высокое качество институтов присуще не только развитым, но и многим развивающимся странам, в частности Саудовской Аравии, Южной Африке, Тайваню, Южной Корее, Индии, Китаю, которые обычно находятся в верхней половине списка, упорядоченного по качеству институтов.
Значительные различия в качестве институтов (особенно государственных, а не корпоративных) между Россией и Китаем должны насторожить российских сторонников «китайского пути развития». Очевидно, что Китай характеризуется не только высокой степенью централизации, но и соблюдением, в отличие от России, неких писаных и неписаных сугубо специфических китайских правил. Поэтому сложнее всего будет суметь адаптировать китайский опыт «чудесного развития» к российской институциональной действительности.
Реформирование отечественной экономики последних лет с очевидностью убеждает, что рыночный механизм в его российском исполнении и либеральная политика для решения проблемы вывода экономики из нынешнего состояния непригодны. Необходимы государственная стратегия экономического развития, промышленная политика и при этом активная роль государства. Российская экономика, втянутая, вопреки ее истинным интересам, в мировую капиталистическую систему в качестве сырьевого придатка и не использовавшая возможности в последнее десятилетие (полученные сверхдоходы от экспорта нефти) для развития прежде всего высокотехнологичного производства, сельского хозяйства, науки, образования и культуры, не может быть «островком благополучия».
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
179
Следуя объективным и настоятельным требованиям социально-экономического развития России, необходимо основательно пересмотреть программу решений и действий в пользу формирования вертикально интегрированной экономической системы на базе инновационных кластеров. С помощью такой системы практически будет гарантировано обеспечение промышленного высокотехнологического и конкурентоспособного роста, поскольку появятся субъекты интегрированного и устойчивого внутреннего спроса на новый промышленный капитал и высокопроизводительные рабочие места. Данные выводы подтверждает весь мировой опыт, демонстрирующий, что высшие уровни конкурентоспособности присущи прежде всего крупным национальным, транснациональным и многонациональным компаниям, лидирующим в создании, разработке, производстве и коммерческом освоении изделий высоких технологий.
Инновационная деятельность российских хозяйствующих субъектов, особенно на прорывных и приоритетных направлениях, требует постоянной поддержки государства, федеральных и региональных органов власти в разных формах. Абсолютно необходимо в связи с этим в законодательном порядке закрепить определение понятия «инновационная деятельность предприятий». Без этого нельзя построить эффективную налоговую и иную поощрительную политику государства и бизнеса, сформировать основные требования, которыми следует руководствоваться в производственно-экономической, научно-технической и других видах деятельности, в том числе на конкурсах и торгах.
Понадобится закрепить зоны ответственности государства и бизнеса. В государственно-частном партнерстве государство могло бы в большей мере финансировать научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, включая создание опытных образцов, конструкторской и технической документации. Участвующий в этом процессе бизнес покрывал бы затраты на производство и все, что относится к коммерческой реализации продукта, созданного наукой.
Конечно, поставленные задачи не могут быть решены сразу. Для этого необходимы и консолидированная заинтересованность участников рынка, и политическая воля, и объективные экономические условия. Требуется системный и креативный в масштабах всего государства подход по формированию основ устойчивого и долгосрочного развития страны, позволяющих ей эффективно интегрироваться в глобальную экономику, укрепляя позиции национального бизнеса на базе постиндустриализации и инновационного типа роста.
Библиографический список
1. Россия в цифрах, 2009: краткий стат. сб. М., 2010.
2. Нешитой А. Социально-экономические итоги 2000-2008 гг. // Экономист. 2009. № 2.
3. World Economic Outlook Update // IMF. 2010. Jan. 20.
4. Борисова И., Замараев Б., Киюцевсшя А. [и др.]. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление // Вопросы экономики. 2010. № 4.
180 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
