CC BY
75
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 1 (19) 2017
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 1 (19) 2017
Главный редактор
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь- кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Р.С. Хакимов- вице-президент АН РТ (Казань, Россия) (председатель) Х.А. Амирханов- член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Махачкала, Россия)
И. Бальдауф- доктор наук, профессор (Берлин, Германия) С.Г. Бочаров- кандидат исторических наук (Симферополь, Россия) П. Георгиев- доктор наук, доцент (Шумен, Болгария) Е.П. Казаков- доктор исторических наук (Казань, Россия)
Н.Н. Крадин- член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия)
A. Тюрк- PhD (Будапешт, Венгрия)
И. Фодор- доктор исторических наук, профессор (Будапешт, Венгрия)
B.Л. Янин- академик РАН, доктор исторических наук профессор (Москва, Россия)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия)
М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия)
И. Л. Измайлов - доктор исторических наук (Казань, Россия)
С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия)
А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия)
Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия)
Ответственный за выпуск: Б.Л. Хамидуллин - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
Индекс 31965, каталог «ПОЧТА РОССИИ» Выходит 4 раза в год
© Академия наук Республики Татарстан, 2017 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2017 © Журнал «Поволжская археология», 2017
Издательство «Фэн»
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 1 (19) 2017
Editor-in-Chief:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
Executive Editors:
R. S. Khakimov - Vice-Chairman of the Tatarstan Academy of Sciences (Institute of History named after Shigabuddin Mardzhani, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation) (chairman) Kh. A. Amirkhanov - Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Dagestan Regional Center of the Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russian Federation) I. Baldauf - Doctor Habilitat, Professor (Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany)
S. G. Bocharov- Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of Crimea of Russian Academy of Sciences. Simferopol, Russian Federation)
P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (National Archeological Institute with Museum, Bulgarian Academy of Sciences, Shumen Branch, Shumen, Bulgaria)
E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Institute of History, Archaeology and Ethnology, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation)
A. Türk - PhD (Institute of History, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary)
I. Fodor - Doctor of Historical Sciences, Professor (Hungarian National Museum, Budapest, Hungary) V. L. Yanin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Academician of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Editorial Board:
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) I. L. Izmaylov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
Responsible for Issue- Candidate of Historical Sciences B. L. Khamidullin
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: arch.pov@mail.ru http://arehaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2017 © Mari State University, 2017 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2017
Publishing House "Fän"
Kazan, Tatarstan
СОДЕРЖАНИЕ
Исследования и публикации
Никитин В.В. (Йошкар-Ола, Россия).
На стыке двух тысячелетий (Марийской археологической
экспедиции 60 лет)..............................................................................................8
Житенев В. С. (Москва, Россия).
Новое свидетельство использования серпентинитового сырья в Каповой пещере (Южный Урал)...................................................................18
Bugrov D.G., GalimovaM.Sh. (Kazan, Russian Federation). Antler Sleeves from the Neolithic Lake-Dwelling Sites of Switzerland (the "Swiss Collection" of the National Museum of Tatarstan Republic, Kazan).............................................................................26
Выборное А.А. (Самара, Россия).
Спорные вопросы изучения раннего неолита Марийского Поволжья........38
Чижевский А.А., Шипилов А.В. (Казань, Россия), Капленко Н.М. (Н. Челны, Россия).
Итоги исследования Каентубинской Островной стоянки в 2004 году........50
Королев А.И., Шалапинин А.А. (Самара, Россия).
Поселение Лебяжинка VI - памятник эпохи энеолита
в лесостепном Поволжье..................................................................................71
Патрушев В. С. (Казань, Россия).
«Текстильная» керамика Марийского Поволжья
(по материалам раскопок поселений эпохи бронзы).....................................92
Савельев Н.С. (Уфа, Россия).
О южной границе лесных и лесостепных культур
на Урале в I тысячелетии до н.э.....................................................................114
Иванов В.А. (Уфа, Россия).
Памятники эпохи раннего железного века - средневековья Южного Предуралья: источниковедческий контекст (лес и лесостепь)...................130
Лукпанова Я.А. (Уральск, Казахстан).
Реконструкция женского костюма из элитного погребения Таксай-1: взгляд археолога..............................................................................................145
Алтынбеков К., Досаева Д.К. (Астана, Казахстан).
Опыт реконструкции «археологического» костюма....................................157
Голдина Р.Д., Бернц В.А. (Ижевск, Россия). Хронология мужских погребений III-V вв.
Тарасовского могильника. Часть II...............................................................172
Вихляев В.И. (Саранск, Россия).
Могильники мордвы III-V вв. и проблема единства древней культуры ...205
РОУОЬ7Н5КЛУЛ ЛИКНЕОШСТУЛ №о 1 (19) 2017
Красноперов А.А., Черных Е.М. (Ижевск, Россия).
Женский головной убор из Дубровского могильника ГУ-У вв. н. э..........216
Голдина Е.В., Черных Е.М. (Ижевск, Россия).
Бусы Дубровского могильника ГУ-У вв. в Среднем Прикамье: классификация и использование...................................................................238
Останина Т.И. (Ижевск, Россия).
Наборные пояса из Кузебаевского клада УГГ века.......................................257
Никитина Т.Б. (Йошкар-Ола, Россия).
Работы Марийской археологической экспедиции по изучению средневековых древностей Поветлужья.......................................................272
Белавин А.М., Крыласова Н.Б. (Пермь, Россия).
Древнерусские материалы в Пермском Предуралье Х-ХГ вв....................284
Акилбаев А.В. (Йошкар-Ола, Россия).
Смена инвентаря в погребениях середины ХГ-ХГГГ веков
могильников Нижнего Поветлужья..............................................................298
Михеев А.В. (Йошкар-Ола, Россия).
К методике определения границ территории объектов археологического наследия (на опыте работы МарАЭ)..............................311
Кузьминых С.В. (Москва, Россия),
Марийская археологическая экспедиция: люди и судьбы..........................327
Критика и библиография
Ставицкий В.В. (Пенза, Россия).
Рецензия на монографию: Мордовские племена накануне великого
переселения народов (Усть-Узинский могильник ГГГ-ГУ Вв.): монография / В.В. Гришаков, С.Д. Давыдов, О.В. Седышев, А.Н. Сомкина; Мордов.гос. пед. ин-т. . Саранск, 2016. 195 с.....................339
Хроника
Чижевский А.А. (Казань, Россия), Кузьминых С.В. (Москва, Россия). Научная конференция «Ананьинский мир:
культурное пространство, связи, традиции и новации»..............................347
Никитина Т.Б., Никитин В.В. (Йошкар-Ола, Россия).
О работе межрегиональной научной конференции «Проблемы
сохранения и популяризации археологического наследия».......................357
Список сокращений.............................................................................................360
Правила для авторов............................................................................................363
CONTENTS
Researches and Publications
Nikitin V.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation). On the Turn of Two Millennia
(60 Years of the Mari Archaeological Expedition).....................................................8
Zhitenev VS. (Moscow, Russian Federation).
New Evidence of Serpentinite Raw Material Exploitation
in the Kapova Cave (The Southern Urals)...............................................................18
Bugrov D.G., GalimovaM.Sh. (Kazan, Russian Federation). Antler Sleeves from the Neolithic Lake-Dwelling Sites of Switzerland (the "Swiss Collection" of the National Museum of Tatarstan Republic, Kazan)................................................................................26
Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation).
Controversial Questions of the Early Neolithic Studies
in the Mari Volga Region..........................................................................................38
Chizhevsky A.A., Shipilov A.V (Kazan, Russian Federation), Kaplenko N.M. (N. Chelny, Russian Federation).
Study Results on Kaen-Tube Island Site in 2004 ....................................................50
Korolyov A.I., Shalapinin A.A. (Samara, Russian Federation).
Lebyazhinka VI Settlement: Eneolithic Site in the Forest-Steppe Volga Region ....71
Patrushev VS. (Kazan, Russian Federation).
"Textile" Ceramics of Mari Volga (by the Materials of Excavations
on the Bronze Age Settlements)...............................................................................92
Savelev N.S. (Ufa, Russian Federation).
On the Southern Border of the Forest and Forest-Steppe Cultures
in the Urals in the Ist Millennium BC.....................................................................114
Ivanov V.A. (Ufa, Russian Federation).
Early Iron Age and Medieval Sites in the Southern Ural Region: Context of Sources (Forest and Forest-Steppe).....................................................130
Lukpanova Ya.A. (Ural'sk, Kazakhstan).
Reconstruction of Female Costume From the Elite Burial Ground
Taksay-I: a View of the Archaeologist...................................................................145
Altynbekov K., Dosayeva D. (Astana, Kazakhstan).
Experience of a Reconstruction of "Archaeological" Costume..............................157
Goldina R.D., Bernts V.A. (Izhevsk, Russian Federation). Chronology of 3rd-5th Centuries Male Graves
from the Tarasovo Burial Ground...........................................................................172
Vikhljaev V.I. (Saransk, Russian Federation).
Mordovian Cemeteries of 3rd-5th Centuries and the Unity
of Their Early Culture.............................................................................................205
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA №q 1 (19) 2017
Krasnopeоrov A.A., Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation).
Female Headdress from Dubrovskiy Burial Ground of 4th-5th Centuries..............216
Goldina E.V., Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation).
Beads of the Dubrovskiy Burial Ground (4th-5th Centuries A.D.)
in the Middle Kama Region: Classification and Use..............................................238
Ostanina T.I. (Izhevsk, Russian Federation).
The Seventh Century Composite Belts from Kuzebaevo Hoard...........................257
Nikitina T.B. (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Progress of Mari Archaeological Expedition in Study
of Medieval Antiquities of Vetluga Region............................................................272
Belavin A.M., Krylasova N.B. (Perm, Russian Federation). Ancient Russian Materials in the Perm Cis-Urals
During the 10th-11th Centuries................................................................................284
Akilbaev A.V (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Change of Grave Goods in the Middle 11th-13th Centuries
in the Burial Grounds in the Lower Vetluga Area..................................................298
Mikheev A.V (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Delineating Sites of Archaeological Heritage: Methodology Based
on Endeavours of the Mari Archaeological Expedition.........................................311
Kuzminykh S.V (Moscow, Russian Federation).
Mari Archaeological Expedition: People and Destinies ........................................327
Critics and Bibliography
Stavitsky V.V. (Penza, Russian Federation).
Review of the Monograph: Mordvinia's Tribes on the Eve of the Great Migration (Ust-Uzinsky Burial 3rd-4th Cent.): Monograph / V.V. Grishakov,
S.D. Davidov, O.V. Syedyshev, A.N. Somkina. Saransk, 2016. 195 P.................339
Chronicle
Chizhevsky A.A. (Kazan, Russian Federation), Kuzminykh S.V (Moscow, Russian Federation). Scientific Conference 'Ananyino World: Cultural Space, Connections, Traditions and Innovations' ...................................................................................347
Nikitina T.B., Nikitin V.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation). On Proceedings of the Inter-Regional Scientific Conference
on Conservation and Popularization of Archaeological Heritage..........................357
List of Abbreviations....................................................................................................360
Submissions.................................................................................................................363
УДК 902.01
ПОСЕЛЕНИЕ ЛЕБЯЖИНКА VI -ПАМЯТНИК ЭПОХИ ЭНЕОЛИТА В ЛЕСОСТЕПНОМ ПОВОЛЖЬЕ1
© 2017 г. А.И. Королев, А.А. Шалапинин
Публикуются первые результаты археологических исследований поселения эпохи энеолита Лебяжинка VI (2013-2014 гг.) в Самарской области на реке Сок. Дано описание стратиграфии, сооружений, керамических комплексов, костяного и каменного инвентаря. На поселении выявлены остатки четырех углубленных жилищ, из них одно исследовано полностью. В коллекции фрагментов энеолитической керамики выделены четыре группы. Первая группа представлена керамикой «с внутренним ребром», вторая имеет аналогии в материалах типа Чекалино IV и токского типа, третья близка посуде поселения Лебяжинка III. Четвертая группа керамики относится к хвалынской культуре. Для всех этих групп характерен орнамент гребенчатым штампом, в третьей и четвертой он дополняется веревочными оттисками. В каменном инвентаре преобладают орудия, изготовленные на отщепах, также присутствует пластинчатый комплекс. Широко представлены костяные орудия и фаунистические остатки, среди которых выделены домашние виды.
Ключевые слова: археология, Среднее Поволжье, энеолит, керамика с «внутренним ребром», тип Чекалино IV, токский тип, лебяжинский тип, хвалынская культура, кремневый инвентарь.
Поселение расположено на левом берегу р. Сок, в его среднем течении, в 3 км к ССВ от хутора Лебяжинка в Сергиевском районе Самарской области (рис. 1: А). Поселение приурочено к северо-восточной оконечности останца первой надпойменной террасы р. Сок. С севера останец ограничен старицей р. Сок, с востока и юго-востока - древним пересохшим руслом, от которого в южной части осталось небольшое озеро. Современное русло р. Сок проходит в 380 м к северо-западу от местоположения памятника (рис. 1: Б).
Поселение было открыто в 2009 г. А.И. Королевым при осмотре лесозащитной полосы. Археологические раскопки проводятся с 2013 г. В дан-
ной статье публикуются материалы раскопок 2013-2014 гг. Исследованная за этот период площадь составила 112 кв. м. Площадка памятника в прошлом подверглась кратковременной распашке.
Стратиграфия (рис. 2: А-Г)
1. Дерн, рыхлый по структуре, черного цвета, мощностью до 20 см. Фиксируется по всей площади раскопа.
2. Плотная, при высыхании крупно комковатая, расчлененная вертикальными трещинами супесь черного цвета. Зафиксирована по всей площади раскопа. Контакт с нижележащими слоями отчетливый. Этот слой насыщен находками, включая крупные фрагменты керамики и остеологический материал. Мощность - 20-40 см.
1 Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ, проект № 33.1907. 2017/ПЧ.
Рис. 1. А - местоположение поселения Лебяжинка VI (1); Б - ситуационный план.
Fig. 1. A - location of Lebyazhinka VI settlement (1); Б - situational plan.
Рис. 2. А - Профиль бровки кв. 20, 19, 16, 15 и стенки 14-9; Б - Профиль северной стенки; В - Профиль бровки кв. 13,5;
Г - Профиль южной стенки; Д - План сооружений. Fig. 2. А - profile of baulk, sq. 20, 19, 16,15 and walls 14-9; Б - profile of northern wall; В - profile of baulk, sq. 13, 5; Г - profile of southern wall;
Д - plan of structures.
§
ГЪ 05
§ I
s; a
a
3. Плотная супесь серого цвета. В сухом состоянии приобретает белесый оттенок. Также плотно насыщена керамикой, каменными изделиями, костью хорошей сохранности. Фиксируется в центральной, северной, восточной, южной частях раскопа. Мощность - 10-20 см.
4. Коричневато-черный вязковатый суглинок мощностью до 20 см. Зафиксирован над крупной ямой (сооружение 3) и над слоем 5.
5. Серовато-коричневая предмате-риковая супесь, мощностью 10-20 см.
6. Буровато-серая плотная супесь, мощностью около 20 см - заполнение котлованов №№ 1, 2.
7. Темная буро-серая супесь - заполнение сооружения № 3, мощностью до 50 см.
8. Серая супесь фиксируется в восточной и юго-восточной частях раскопа, в заполнении сооружения № 4. Мощность слоя - 10-20 см.
9. Материк - коричневая плотная супесь, с карбонатными стяжениями небольших размеров.
Раскопом затронуты четыре крупных сооружений, три из которых есть основания связывать с остатками углубленных в предматериковый и материковый слой жилищ (рис. 2: Д).
Наиболее крупным из них является сооружение № 1. Исследованная раскопом длина составляет 12,4 м, ширина - 4,4 м, заполнение - буровато-серая супесь. Дно ровное, борта пологие. Наиболее выразительной деталью изученной части сооружения является выход, сориентированный на восток. В его основании расположены две столбовые ямы, вырытые с верха бортов. Дно выхода пологое с понижением с востока на запад в направлении к расположенному поблизости
понижению - остаткам старичного озера. У западного края котлована отмечены достаточно мощный слой рыхлой золистой супеси, под которым фиксировались линзы прокала оранжевого цвета. Вдоль юго-западного борта данного сооружения наблюдается скопление столбовых ямок (таблица 1).
Сооружение 2 было выявлено в северной части раскопа и исследовано частично. Заполнением данного кот -лована также является буровато-серая супесь. Ширина составила до 1,8 м, глубина около 0,2 м.
Сооружение 3 является более поздним по отношению к котловану 1, которое оно прорезает. Котлован сооружения 3 округлых очертаний зафиксирован на уровне предматери-ка и на фоне заполнения котлована 1. Размеры сооружения составляют 4 х 4,2 м, борт в западной части пологий, в остальных - крутой. Заполнение составляла темная буро-серая супесь.
Котлован № 4, заполненный серой супесью, уходил в южную стенку раскопа. Ширина изученной части сооружения 2,5 м. У сооружения зафиксирован выход шириной 0,4 м, ориентированный в северном направлении.
Керамический материал представлен 1318 фрагментами. Из них 2 небольших обломка относятся к эпохе неолита, 6 неорнаментированных стенок от одного сосуда - к эпохе бронзы, остальные - к энеолиту. Преобладают небольшие фрагменты энеолитиче-ской керамики. Определить удалось 907 фрагментов, которые разделяются на 4 группы (таблица 2).
В первую включены отдельные фрагменты и развалы примерно от
Таблица 1
Характеристика ям
№№ ямы форма в плане дно диаметр глубина заполнение
1 округлая округлое 36 см 37 см коричневато-серая супесь
2 округлая округлое 35 см 28 см коричневато-серая супесь
3 округлая округлое 29 см 31 см коричневато-серая супесь
4 округлая плоское 80 см 12 см коричневато-серая супесь
5 округлая округлое 30 см 18 см коричневато-серая супесь
6 округлая округлое 100 см 8 см серая супесь
7 аморфная неровное 128 х 44 см 13 см коричневато-серая супесь
8 овальная округлое 26 х 40 см 12 см серая супесь
9 округлая плоское 12 см 6 см серая супесь
10 округлая плоское 16 см 9 см серая супесь
11 округлая плоское 20 см 7 см серая супесь
12 овальная плоское 20 х 28 см 4 см серая супесь
13 округлая округлое 24 см 18 см серо-коричневая супесь
14 овальная плоское 86-70 см 8 см серая супесь
15 округлая округлое 20 см 12 см серо-коричневая супесь
16 овальная плоское 54-78 см 28 см в верхней части - серая супесь, нижней - серо-коричневая супесь
17 округлая округлое 40 см 30 см серо-коричневая супесь
18 округлая округлое 40 см 20 см серо-коричневая супесь
19 округлая плоское 60 см 14 см серо-коричневая супесь
20 округлая округлое 36 см 20 см в центре - серая супесь, по краям - серо-коричневая супесь
21 овальная плоское 82-106 см 12 см рыхлая золистая супесь
22 округлая округлое 30 см 20 см в центре - серая супесь, по краям - серо-коричневая супесь
23 округлая округлое 28 см 10 см серая супесь
24 округлая округлое 44 см 24 см в центре - серая супесь, по краям - серо-коричневая супесь
25 округлая округлое 28 см 10 см в центре - серая супесь, по краям - серо-коричневая супесь
26 округлая округлое 40 см 16 см серая золистая супесь
27 овальная округлое 58-112 см 19 см в верхней части - рыхлая золистая супесь, в средней части - серая супесь, в нижней -оранжевая прокаленная супесь
28 овальная округлое 18 см 20 см серая супесь
29 округлая плоское 32 см 20 см серая золистая супесь
Таблица 2
Поглубинное распределение керамики
Глубина от условного "0" керамика I группы керамика II группы керамика III группы керамика IV группы Неоли тическая керамика Керамика эпохи бронзы
-15-19 см 2 1
-20-24 см 2
-25-29 см 40 9
-30-34 см 15 10 7 1
-35-39 см 74 54 14 2
-40-44 см 45 50 17 1 3
-45-49 см 35 45 18 1 2
-50-54 см 28 39 13 1
-55-59 см 16 24 6 1
-60-64 см 12 18 13 1
-65 -69 см 11 32 13 2
-70-74 см 16 26 11 1 1
-75-79 см 20 44 13
-80-84 см 7 23 6 1
-85-89 см 5 21
-90-94 см 3 10 5
-95-99 см 7 2
-100-104 см 3 5 3
-105-109 см 3
-110-114 см
-115-119 см 1
Всего 338 фр. 418 фр. 140 фр. 10 фр. 2 фр. 6 фр.
35 сосудов с примесью раковины и птичьего пуха, который определяется визуально на расслоившихся фрагментах. Цвет, как правило, серый или темный коричневато-серый, в изломе двухцветный: с внешней стороны коричневый, затем черный или темно-серый. Поверхности сосудов выравнивались узкозубыми штампами, от которых сохранились расчесы. Затем внешняя поверхность заглаживалась. Толщина стенок 0,7-1,6 см, преобладает - около 1 см. Сосуды имеют раструбовидные, иногда подцилин-дрические шейки высотой 2-5 см, четко отделенные от округлого туло-ва резким перегибом - «внутренним ребром». На венчиках встречаются плоские воротничковые утолщения. Срез венчиков, за редким исключе-
нием, плоский, днища округлые и уплощенные. Орнамент выполнен гребенчатым штампом с доминированием короткой мелкозубой гребенки и мелкими овальными вдавлениями. Наличие зубцов на некоторых вдав-лениях подсказывает, что они наносились углом гребенчатого штампа. Оттиски гребенки неглубокие, зубцы мелкие. Более длинные оттиски сред-незубой гребенки составляют вторую разновидность. Преобладают мотивы орнамента: горизонтальные полосы из оттисков гребенки, горизонтальные ряды вертикально нанесенных оттисков гребенки. В качестве разделителей орнаментальных зон применялись горизонтальный зигзаг и пояски из горизонтально поставленных оттисков короткого гребенчато-
го штампа, ямок или зоны без орнамента. Есть неорнаментированные сосуды. Они несколько отличаются толщиной стенок и профилировкой от орнаментированной посуды (рис. 3: 4; 6: 6). По характерному признаку - наличию ребра на внутренней стороне сосуда в месте соединения венчика и тулова - керамика этой группы получила временное наименование керамика с «внутренним» ребром. К этой группе отнесена посуда, форма, цвет, обработка поверхности которой соответствуют посуде первой группы, но в орнаменте присутствует мотив «шагающая» гребенка ранее не встреченный на керамике этого типа, но характерный для посуды третьей группы. Следует отметить две особенности, связанные с использованием этого мотива. Первая заключается в том, что первоначально сосуд в плотной манере орнаментировался «шагающей» гребенкой, а затем поверх нее был нанесен типичный для керамики с «внутренним» ребром орнамент -горизонтальный зигзаг и пояски ямок, нанесенных уголком штампа. Вторая особенность - «шагающая» гребенка в горизонтальной или вертикальной зональности - применялась в орнаментации в сочетании с другими мотивами. Керамика данной группы залегала как отдельными фрагментами, так и развалами. Следует отметить крупное скопление керамики, обнаруженное в северо-восточной части раскопа в слое плотной супеси черного цвета. Из данного скопления происходит сосуд приземистых пропорций с раструбовидным венчиком и уплощенным днищем. Диаметр венчика 17 см, максимальный диаметр в средней части тулова - 28 см, высота -16,3 см. Сосуд орнаментирован по
всей внешней поверхности горизонтальными рядами оттисков короткого гребенчатого штампа, разделенных поясками мелких овальных вдавле-ний (рис. 3: 1). Из северной части раскопа происходит сосуд горшко-видной формы с подцилиндрическим венчиком с легким отгибом наружу и округлым днищем. Высота сосуда устанавливается примерно в 30 см, как и максимальный диаметр, который приходится на среднюю часть тулова. Сосуд орнаментирован гребенчатым штампом средней длины, многорядным горизонтальным зигзагом по венчику, по верхней части ту-лова горизонтальными полосами того же штампа, разделенными пояском зигзага из коротких оттисков гребенки. Таким же пояском завершается его орнаментация на внешней стороне. Срез венчика также украшен отпечатками гребенки (рис. 3: 4). Следующее скопление керамики «с внутренним ребром» располагалось в центральной части раскопа на границе квадратов 5 и 13 в слое плотной супеси черного цвета. Из данного скопления происходит неорнаментированный сосуд. Венчик сосуда подцилиндри-ческий, тулово округлое, поверхности хорошо заглажены (рис. 3: 2). Неорна-ментированная придонная часть сосуда происходит из скопления расчищенного в квадрате № 16 на границе слоя плотной супеси черного цвета и коричневато-черного суглинка в верхней части котлована № 3 (рис. 3: 3). В слое серой супеси, заполнении котлована № 4, располагался развал горш-ковидной формы с диаметром горла 45-50 см. Сосуд орнаментирован ямками и отпечатками гребенчатого штампа по срезу, средним и овальным гребенчатым штампом по внешней
Рис. 4. Керамика первой группы.
Fig. 4. Ceramics, first group.
стороне венчика, горизонтальной полосой из мотива шагающей гребенки, поясков и зигзага оттисков овального гребенчатого штампа по тулову. Нижняя часть тулова не орнаментирована и покрыта расчесами гребенчатого штампа (рис. 3: 5). Несколько отличается крупный фрагмент сосуда с примесью раковины и пуха птиц, серого цвета, с заглаженной поверхностью, отогнутым наружу венчиком с округлым срезом, орнаментированный поясками угловых вдавлений и узкого гребенчатого штампа. Он близок позднеэнеолитической посуде Гундоровского поселения (Васильев, 1990, с. 63-67; Овчинникова, 1991, с. 89-98).
Керамика второй группы представлена отдельными фрагментами, небольшими скоплениями и развалами от 45-50 сосудов. Она залегает, образуя скопления и развалы сосудов в нижних горизонтах культурного слоя и в заполнении котлованов. Для нее характерны такие признаки: внешняя и внутренняя поверхность коричневая или серо-коричневая, в изломе цвет часто трехцветный, снаружи и внутри фрагментов коричневый или серо-коричневый, в центре - серый, примесь раковины. Поверхности заглажены мягким предметом, на внутренней - часто присутствуют следы крупнозубчатого выравнивания. Толщина стенок 0,6-1,2 см. Венчики слабо загнутые, прямые, слегка отогнутые с округлым или уплощенным срезом, с небольшим карнизом наружу или вовнутрь, есть Т-образные. Встречаются венчики от слабопрофи-лированных сосудов. Основные формы сосудов прямостенные баночные или котловидные с округлыми днищами. Все сосуды орнаментированы
по внешней стороне, часто по срезу венчика и редко по внутренней поверхности. Иногда под венчиком наносился поясок ямочных вдавлений. В орнаментации доминируют оттиски прямозубого гребенчатого штампа. Его разновидности: короткие прямые и овальные гребенчатые штампы, средние, длинные крупнозубые. Есть отпечатки косозубого штампа. Реже встречаются ямчатые оттиски прямоугольной, овальной, округлой формы, есть орнаментация веревочкой. Орнамент часто разрежен. Мотивы: одинарные, двойные или многорядные горизонтальные ряды прямо или наклонно поставленных оттисков гребенки или ямок; горизонтальные полосы из горизонтальных оттисков длинного или короткого штампа; одинарные и сдвоенные диагональные ряды; одинарный и сдвоенный горизонтальный зигзаг; вертикальный зигзаг. Единичны: многорядный горизонтальный зигзаг с «бахромой», прямая и косая сетка, ромбы, рисунок в виде отпечатков птичьих лап (рис. 5). Сосуд данного типа залегал в кв. 7, в слое серовато-коричневой легкой супеси. Сосуд имел чашевидную форму, диаметр 19 см и орнаментирован двузубым штампом (рис. 5:11). Описанная керамика находит аналогии в материалах стоянок Большая Раковка II (Барынкин, Козин, 1991, с. 116), Чекалино IV (Королев, 2011, с. 219-228), Чесноковка II (Бахарев, Овчинникова, 1991, с. 72-93) и др., расположенных в пойме р. Сок. Она также близка токской керамике бассейна р. Самары (Моргунова, 1989, с. 122-124; Моргунова, 2011, с. 69-71).
Третья группа включает керамику от 20-24 сосудов с примесью ракови-
Рис. 5. Керамика второй группы.
Fig. 5. Ceramics, second group.
Рис. 6. Керамика первой (6), третьей (7-14) и четвертой (1-5) групп. Fig. 6. Ceramics, first (6), third (7-14) and fourth (1-5) groups.
ны и птичьего пуха, толщиной стенок 0,8-1,5 см. Она отличается оттенками от серо-коричневого до оранжево-коричневого цвета, с заглаженными внешней и внутренней поверхностями. Венчики прямые и незначительно отогнутые. Край венчика чаще имеет воротничковое утолщение прямоугольного сечения, но может иметь небольшие утолщения округлого сечения, есть венчики без утолщений на внешнюю сторону. Орнамент нанесен гребенчатыми, преимущественно длинными, и веревочными штампами. Мотивы орнамента: горизонтальные полосы и ряды, вертикальный и горизонтальный «шагающий» мотив, выполненный как гребенчатым, так и веревочным штампом (рис. 6: 7-14). Развал данной посуды обнаружен в квадрате 19, в слое плотной супеси серого цвета. Сосуд горшковидной формы с отогнутым наружу венчиком орнаментирован горизонтальными полосами «шагающей гребенки» по внешней стороне и оттисками короткого штампа по срезу (рис. 4: 5). Описанная посуда аналогична керамике поселения Лебяжинка III (Овчинникова, 1995, с. 164-191). В этой связи отметим, что часть керамики поселения Лебяжинка III находит аналогии в основной коллекции «волосовского» типа Гундоровского поселения.
В состав керамики четвертой группы включены фрагменты от 6-7 сосудов хвалынской культуры. Цвет фрагментов серый и коричневато-серый, толщина 0,6-0,9 см. В качестве примеси применялась мелкотолченая раковина, внешняя и внутренняя поверхности тщательно заглажены. Сосуды прямостенные и профилированные, венчики имеют утолщение, от слабо выраженного до массивно-
го. Орнамент выполнен гребенчатым штампом и веревочкой. Все венчики украшены снаружи, по верхней и внутренней поверхности. Мотивы орнамента в основном представлены горизонтальными полосами. Под воротничком одного венчика есть поясок полукруглых вдавлений, еще один содержит волнистые прочерченные линии (рис. 6: 1-6).
Основная масса керамического материала залегала в слоях плотной супеси черного и серого цвета, однако необходимо отметить относительно большое содержание фрагментов посуды второй группы в слое легкой серовато-коричневой предматериковой супеси. На ряде участков вскрытой площади (кв. 1, 3, 4, 19) керамика второй группы залегала ниже материалов первой и третьей групп. Случаев обратной ситуации, то есть расположение керамики второй группы выше двух других крупных серий энеоли-тической посуды, не зафиксировано. Также необходимо обратить внимание на небольшую концентрацию энеоли-тической керамики непосредственно в заполнении жилищных котлованов №№ 1, 2. Это возможно связано с тем, что данные постройки только частично затронуты раскопом.
Керамика основных энеолитиче-ских групп неравномерно распре -делена по площади раскопа. Посуда первой группы концентрировалась в северной части раскопа (кв. 1, 9), центральной (кв. 3-6, 12-16) и южной (кв. 8, 17, 19, 20). Керамика третьей группы в основном располагалась в южной части раскопа (кв. 17, 19, 20, 24). Фрагменты керамики второй группы относительно равномерно распределены по площади раскопа. Необходимо отметить, что на отдель-
Рис. 7. Каменный инвентарь.
Fig. 7. Stone objects.
Рис. 8. Каменный инвентарь.
Fig. 8. Stone objects.
ных участках, в восточной части раскопа (кв. 2, 7, 18), находки данной посуды преобладают.
Таким образом, на поселении Ле-бяжинка VI наблюдается достаточно сложная стратиграфическая и плани-графическая ситуация, что связано с неоднократным использованием площадки памятника для хозяйственной деятельности в энеолитическое время.
Каменный инвентарь изготовлен из кремня, кварцита, песчаника. Кремень представлен следующими разновидностями: неоднородный светло-серый, серый, серый полосчатый, полупрозрачный дымчато-серый с массивной белой или серо-белой коркой, цветной. Цветной кремень включает коричневый однородный, красно-коричневый, красновато-розовый, коричневый с пятнами желтого или розовато-серого цвета, серовато-желтый, желтый, розовато-серый. Кварцит высокого качества с однородной структурой светло-серого цвета. Выявились некоторые соответствия сортов кремня и типов орудий. Так, узкие ножевидные пластины чаще изготавливались из коричневого кремня, широкие крупные пластины - из белого, серого полосчатого и серо-белого кремня. Небольшие рубящие орудия, перфораторы на мелких отще-пах случайных форм с узким жальцем чаще изготавливались из светло-серого кремня плохого качества.
Наконечники относятся к многочисленной категории орудий (рис. 7: 1-16, 18-24). Многие представлены крупными обломками готовых изделий, незавершенными заготовками, позволяющими выделить листовидный (рис. 7: 1-16, 19, 24), ромбический (рис. 7: 20) и треугольно-черешковый
(рис. 7: 21) типы. Есть ассиметричные (рис. 7: 18). Проколки, сверла и развертки на продольных трех- и четырехгранных кремневых сколах, обломке заготовки наконечника (рис. 7: 28), листовидные (рис. 7: 29-30), на отще-пах с «плечиками» (рис. 7: 31, 32, 36), со смещенным к краю острием (рис. 7: 35, 37, 39), со слабо выделенным треугольным острием (рис. 7: 33-34), на сколе кварцита (рис. 7: 40). Часть орудий с выступающим рабочим краем и характерными заломами от работы по твердому материалу может быть определена как резчики (рис. 7: 26, 38; 8: 13). Резцовые сколы присутствуют на некоторых отщепах и сколах, ко -торые можно определить как резцы и относятся к редкой категории орудий. Скребки разнообразны (рис. 8: 9, 10, 12, 14-30, 32, 38, 39), среди них есть концевые с ретушью по трем-четырем кромкам на пластинчатых заготовках серого полупрозрачного кремня (рис. 8: 9, 16, 21, 30, 32). По форме рабочего края скребки подразделяются на орудия с округлым (рис. 8: 10, 12, 14-15, 17, 21, 23, 39), прямым (рис. 8: 9, 16, 25, 28), скошенным (рис. 8: 19, 27, 32), приостренным (рис. 8: 18-20, 27). Многочисленны орудия с небольшими участками крутой или полукрутой ретуши, сопоставимые со скребками (рис. 8: 22, 24-26, 28). Ножи также относятся к распространенным категориям орудий (рис. 8: 29, 31, 33-37). Как правило, они представляют собой орудия на плоских отщепах с округлым или прямым лезвием, оформленным односторонней ретушью с одним (рис. 8: 35, 37), двумя (рис. 8: 31, 36) или тремя рабочими краями (рис. 8: 34). Отдельные экземпляры имеют двусторонне ретушированные лезвия (рис. 8: 33). Рубящие орудия представ-
Рис. 9. Костяные орудия (1-31) и украшения из кости (32, 40, 41),
раковины (34, 35, 37-39) и камня (33, 36). Fig. 9. Bone tools (1-31) and decorative elements made from bone (32, 40, 41), shells (34, 35, 37-39) and stone (33, 36).
Таблица 3
Распределение каменного инвентаря
№ Типы Количество
1 Отщепы и мелкие отщепы (чешуйки) 2516
2 Отщепы с ретушью 121
3 Отщепы с резцовым сколом 1
4 Осколки 536
5 Сколы 117
6 Сколы и осколки с ретушью 64
7 Пластины и пластинчатые сколы 30
8 Пластины и пластинчатые сколы с ретушью 15
9 Продольные и ребристые сколы 21
10 Продольные сколы с ретушью 5
11 Резцы на пластинах и продольных сколах 4
12 Острия на пластинах 3
13 Скобели на пластинах 1
14 Скребки на пластинах, пластинчатых и продольных сколах 7
15 Сколы с прошлифованной поверхностью 1
16 Скол сланца с прошлифованными краями 1
17 Нуклевидные куски 10
18 Нуклеусы 8
19 Наконечники 34
20 Обломки и заготовки наконечников 94
21 Скребки на отщепах 70
22 Многофункциональные орудия 15
23 Скобели на отщепах и сколах 6
24 Проколки и сверла 49
25 Ножи 16
26 Резчики 1
27 Обломки и заготовки орудий 21
28 Рубящие орудия 14
29 Обломки рубящих орудий 7
30 Терочники 5
21 Абразивы 98
Всего: 3891
лены как шлифованными с желобком и без желобка, так и ретушированными изделиями (рис. 8: 1-8, 11). Особенностью этой категории орудий является частое использование случайных сколов кремня, иногда мини-
атюрных (рис. 8: 5). Лезвие, как правило, слегка подправлялось ретушью, на обушке хорошо заметны следы от ударного воздействия (рис. 8: 4-8). Присутствуют скобели с вогнутым лезвием. В небольшом количестве в
коллекции представлен пластничатый комплекс (рис. 7: 41-56). В его составе есть крупные широкие пластины, которые можно связать с энеолитом (рис. 7: 42, 44, 45, 48, 52, 53). Примечательна кварцитовая пластина с притупленным краем (рис. 7: 55). Наличие в коллекции узких, правильно ограненных пластин не противоречит потенциальной возможности выделения раннего комплекса. Кроме того, в коллекции представлены песчаниковые абразивные плитки, «выпрямители древков», терочники. Отбойники и ретушеры выполнены из кусков кремня, плотных некремнистых пород, массивных кремневых сколов и нуклевидных кусков (таблица 3).
Костяной инвентарь состоит из деревообрабатывающих орудий (рис. 9: 1-3, 5), острий (рис. 9: 4, 6, 7, 9-15), ножа (рис. 9: 17), гарпунов (рис. 9: 1923), рыболовных крючков цельных (рис. 9: 24, 28-29) и составных (рис. 9: 26). Компактно залегали фрагменты составного крючка, включающие стержень и острие (рис. 9: 25). Фрагмент нижней челюсти мелкого хищника содержит пропилы от вытягивания сухожильных нитей (рис. 9: 27). Также в коллекции присутствуют обломки и костяные предметы неясного назначения (рис. 9: 16, 18, 30, 31).
Украшения представлены подвесками, изготовленными из раковины
(рис. 9: 34, 35, 38), сланца (рис. 9: 33, 36), зуба лося (рис. 9: 32), бусинами из раковины (рис. 9: 37, 39), пронизками
из кости (рис. 9: 40-41).
* * *
Несмотря на короткую историю исследований, поселение Лебяжинка VI занимает особое положение среди памятников лесостепного Поволжья благодаря абсолютному доминированию энеолитических материалов. Керамические комплексы памятника представляют всю последовательность от раннего до позднего энеолита. Полученные материалы включают крупные серии каменного и костяного инвентаря. Хорошая сохранность остеологического материала уже дала возможность определения фауны -объектов охоты. Впервые в регионе появилась возможность достоверно связать с энеолитическими слоями поселения кости домашних животных: крупного и мелкого рогатого скота, собаки (Королев, Рослякова, 2014, с. 254-255). Наличие на памятнике котлованов сооружений дает возможность выделения полноценных поселенческих комплексов, включающих керамику, каменный и костяной инвентарь, фаунистические остатки, что позволяет значительно расширить наши представления о материальной культуре и хозяйстве энеолитического населения в лесостепном Поволжье.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барынкин П.П., Козин Е.В. Некоторые результаты исследований II Большера-ковской стоянки (о культурно-хронологическом соотношении материальных комплексов памятника) // Древности Восточно-Европейской лесостепи / Отв. ред. Н.Я. Мер-перт. Самара: Изд-во СамГПИ, 1991. С. 94-119.
2. Бахарев С.С., Овчинникова Н.В. Чесноковская стоянка на реке Сок // Древности Восточно-Европейской лесостепи / Отв. ред. Н.Я. Мерперт. Самара: Изд-во СамГПИ, 1991. С. 72-93.
3. Васильев И.Б. Поздний энеолит юга лесостепного Поволжья // Энеолит лесного Урала и Поволжья / Отв. ред. Л.А. Наговицин. Ижевск: УИИЯЛ, 1990. С. 52-69.
4. Королев А.И. Материалы лесного круга со стоянки Чекалино IV лесостепного Заволжья (по результатам раскопок 2007 г.) // Тверской археологический сборник. Вып. 8 / Отв. ред. И.Н. Черных. Тверь: Триада, 2011. С. 219-228.
5. Королев А.И., Рослякова Н.В. Хозяйственная деятельность в энеолите лесостепного Поволжья (по материалам поселения Лебяжинка VI) // Археология озерных поселений IV-II тыс. до н.э.: хронология культур и природно-климатические ритмы. Материалы международной конференции, посвященной полувековому исследованию свайных поселений на Северо-Западе России (Санкт-Петербург, 13-15 ноября 2014 г.). СПб.: Периферия, 2014. С. 254-257.
6. Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: Изд-во ОГПУ 2011. 220 с.
7. Моргунова Н.Л. Энеолитические комплексы Ивановской стоянки // Неолит и энеолит Северного Прикаспия / Отв. ред. Н.Я. Мерперт. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1989. С. 118-135.
8. Овчинникова Н.В. Керамика волосовского типа с Гундоровского поселения // Археология и этнография Марийского края. Вып. 19 / Отв. ред. Г. А. Архипов, Б.С. Соловьев. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1991. С. 89-98.
9. Овчинникова Н.В. Лебяжинка III - поселение эпохи энеолита в лесостепном Заволжье // Древние культуры лесостепного Поволжья. Самара / Отв. ред. И.Б. Васильев. Самара: Изд-во СамГПУ 1995. С. 164-191.
Информация об авторах:
Королев Аркадий Иванович, кандидат исторических наук, доцент. Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Россия); arkorolev@gmail.com
Шалапинин Антон Александрович, кандидат исторических наук, научный сотрудник. Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Россия); anton-shalapinin@ro.ru
LEBYAZHINKA VI SETTLEMENT: ENEOLITHIC SITE IN THE FOREST-STEPPE VOLGA REGION I
A.I. Korolyov, A.A. Shalapinin
The authors publish first findings of archaeological studies (2013-2014) on Lebyazhinka VI Eneolithic settlement, which is situated on the Sok River in Samara Oblast. They describe stratigraphy, structures, ceramic complexes, bone and stone tools. The settlement yielded debris of four pit-houses, of which one was fully investigated. There are four groups of Eneolithic ceramic sherds. The first one includes ceramics with the "inner rib", the second is similar to Chekalino IV and Tok type items, and the third one is close to the vessels from Lebyazhinka III settlement. The fourth group belongs to ceramics of Khvalynskaya culture. Ornamentation with comb stamp is typical for all groups, supplemented with rope prints in the third and fourth groups. The stone inventory mostly consists of tools made on flakes, and lamellate items are also present. Bone tools and faunal remains, including domestic species, are well represented.
Keywords: archaeology, Middle Volga region, Eneolithic, pottery "with the inner rib", Chekalino IV type, Tok type, Lebyazhinka type, Khvalynsk culture, flint tools.
The research was done within the federal project of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Project 33.1907. 2017/n^.
REFERENCES
1. Barynkin, P. P., Kozin, E. V 1991. In Merpert, N. Ya. (ed.). Drevnosti Vostochno-Evropeiskoi lesostepi (Antiquities of the East-European Forest-Steppe). Samara: Samara State Pedagogical Institute, 94-119 (in Russian).
2. Bakharev, S. S., Ovchinnikova, N. V 1991. In Merpert, N. Ya. (ed.). Drevnosti Vostochno-Evropeiskoi lesostepi (Antiquities of the East-European Forest-Steppe). Samara: Samara State Pedagogical Institute, 72-93 (in Russian).
3. Vasil'ev, I. B. 1990. In Nagovitsyn, L. A. (ed.). Eneolit lesnogo Urala i Povolzh 'ia (Chalcolithic of the Ural and Volga Area Forest Zone). Izhevsk: Udmurt Institute of History, Language and Literature, 52-69 (in Russian).
4. Korolev, A. I. 2011. In Chernykh, I. N. (ed.). Tverskoi arkheologicheskii sbornik (Tver Archaeological Collection of Articles) (8). Tver: "Triada", 219-228 (in Russian).
5. Korolev, A. I., Roslyakova, N. V. 2014. In Mazurkevich, A. N., Polkovnikova, M. E., Dolbunova, E. V (eds.). Arkheologiia ozernykh poselenii IV-II tys. do n.e.: khronologiia kultur i prirodno-klimaticheskie ritmy. (Archaeology of Lake Settlements of IV-II Millennia BC: Chronology of cultures, environment and palaeoclimatic rhythms). Saint Petersburg: "Periferiia" Publ., 254-257 (in Russian).
6. Morgunova, N. L. 2011. Eneolit Volzhsko-Ural'skogo mezhdurech'ia (Eneolithic between the Volga and the Ural Rivers). Orenburg: Orenburg State Pedagogical University (in Russian).
7. Morgunova, N. L. 1989. In Merpert, N. Ya. (ed.). Neolit i eneolit Severnogo Prikaspiia (Neolithic and Chalcolithic of the Northern Caspian Basin). Kuybyshev: Kuybyshev State Pedagogical Institute, 118-135 (in Russian).
8. Ovchinnikova, N. V. 1991. In Arkhipov, G. A., Solov'ev, B. S. (eds.). Arkheologiia i etnografiia Mariiskogo kraia (Archaeology and Ethnography of Mari Land) 19. Yoshkar-Ola: Mari Scientific and Research Language, Literature, and History Institute, 89-98 (in Russian).
9. Ovchinnikova, N. V 1995. In Vasil'ev, I. B. (ed.). Drevnie kul'tury lesostepnogo Povolzh'ia (Ancient Cultures of the Forest-Steppe Belt of the Volga Basin). Samara: Samara State Pedagogical University, 164-191 (in Russian).
About the Authors:
Korolyov Arkadiy I., Candidate of Historical Sciences. Samara State University of Social Sciences and Education. M. Gorkogo St., 65/67, Samara, 443099, Russian Federation; arkorolev@gmail.com
Shalapinin Anton A., Candidate of Historical Sciences. Samara State University of Social Sciences and Education. M. Gorkogo St., 65/67, Samara, 443099, Russian Federation; anton-shalapinin@ro.ru
Статья поступила в номер 24.07.2016 г.
