CC BY
281
М. В. Шатских
ПОРЯДОК ОТБОРА КАНДИДАТОВ В ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ
Рассматривается порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Исследуются и анализируются характерные ошибки, допускаемые участниками процесса при формировании коллегии присяжных заседателей. Предлагаются возможности и способы избежания наиболее типичных ошибок.
К л ю ч е в ы е с л о в а: предварительный список, коллегия присяжных заседателей, присяжный заседатель, процедура отбора.
In article the order of formation of board of jurymen is considered. The most typical errors supposed by participants of process at formation of board of jurymen are investigated and analyzed. Possibilities and ways of avoidance of the most typical errors are offered.
K e y w o r d s: preliminary list, jury, a juryman, selection procedure.
Суд присяжных является элементом судебной системы различных стран. Введение суда с участием присяжных заседателей представляет собой усовершенствование порядка отправления правосудия, отображает общую тенденцию роста уровня защиты прав и свобод граждан и ограничения произвола власти.
Суд присяжных вводился в России на тех же принципах, что и в Европе. В России, как и в западных странах, при подборе присяжных перестали играть роль сословное происхождение, национальность и вероисповедание. Согласно Судебным уставам 1864 г. присяжные рассматривали только уголовные дела (в некоторых странах еще и гражданские). Зато круг дел уголовных, которые передавались на рассмотрение присяжных, был достаточно широк. Присяжные рассматривали уголовные дела, подсудные общим судебным местам (окружным судам или судебной палате), если обвиняемому грозило наказание, связанное с ограничением каких-либо прав, например лишение свободы даже на небольшой срок, ссылка, каторга. Подавляющее большинство дел, подсудных общим судебным местам, рассматривалось судом присяжных. По данным профессора А. А. Демичева, из всех уголовных дел, рассматриваемых окружными судами Московской судебной палаты, 75-80 % слушались с участием присяжных1. Таким образом, суд с участием присяжных становился весьма значимым элементом в дореволюционной судебной системе.
Анализ деятельности суда присяжных позволяет дать оценку его места в судебной системе правового государства, установить, действительно ли он является обязательным атрибутом демократического государства. Именно суд присяжных превращает правосудие в настоящий состязательный процесс. Демократия без состязательного суда невозможна, поскольку только состязательность обеспечивает беспристрастное рассмотрение дела, повышает уровень защиты граждан от необоснованного обвинения. Можно согласиться с образным выражением бывшего московского судьи С. А. Пашина: «Там где заседают присяжные заседатели, судеб-
1 См.: Демичев А. А. Репрессивность российского суда присяжных во второй половине XIX - начале XX в. // История государства и права. 2002. № 6. С. 44.
© Шатских М. В., 2012
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1 257
17.Заказ 3
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
ная драма приобретает особую остроту, поскольку стороны вынуждены всеми силами отстаивать свою позицию самостоятельно, не имея возможности переложить обязанности доказывания на председательствующего судью»2. Присяжных заседателей в XIX в. нередко упрекали в большом количестве оправдательных вердиктов. В пореформенной России XIX в. институт судебных следователей был очень молод. В суд порой поступали дела, построенные на одних признательных показаниях обвиняемого или вообще без доказательств. Суд присяжных стимулировал работать следователей лучше и защищал людей от необоснованных обвинений.
По мнению судьи Рязанского областного суда А. Ю. Конных, в суде присяжных приговор судьи перестает быть плодом работы только представителей правоохранительных органов, «это также выражение воли и мнения простых граждан, с которым сложно спорить»3.
Участие присяжных заседателей в судебном разбирательстве - один из элементов правосудия, свидетельствующий о его демократичности. Роль народного элемента сводится к тому, чтобы суд при принятии решения не только руководствовался формальной буквой закона, но и непредвзято и справедливо подходил к вопросам вины и наказания с точки зрения реалий повседневной жизни.
Е. А. Киреева справедливо указывает, что суд присяжных заседателей - сложный государственный орган и его природа двояка. Суд присяжных представляет собой орган государственной власти, поскольку входит в государственный аппарат, обладает компетенцией, функциями и организацией государственного органа, однако имеет особую процедуру выбора членов и кратковременность состава. Вместе с тем он является таким органом государственной власти, в котором основную функцию судебного органа - осуществление правосудия - выполняют не только профессиональные судьи, но и представители общества. Поэтому правосудная деятельность суда присяжных реализуется в том понимании закона, в каком его понимает общество4.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки5. При этом проводится проверка наличия предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»6 (далее - Закон № 113-ФЗ) обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Статьей 3 Закона № 113-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к присяжным заседателям. Присяжными заседателями могут быть граждане,
2 Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 59.
3 Конных А. Ю. С волей граждан трудно спорить // Буква закона. 2003. № 3/4. С. 15.
4 См.: Киреева Е. А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 11-12.
5 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2012. С. 147-148.
6 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 34. Ст. 3528.
258
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
М. В. Шатских
включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Частью 1 ст. 10 Закона № 113-ФЗ определены порядок и сроки исполнения обязанностей присяжного заседателя. Гражданин призывается к исполнению обязанностей в порядке, предусмотренном УПК РФ, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела. Следует уточнить, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
Согласно ч. 4 ст. 325 УПК РФ в судебное заседание вызывается не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели. Конкретное количество кандидатов в присяжные заседатели определяется судьей в зависимости от ряда обстоятельств, таких как степень информированности населения об обстоятельствах дела, особенности географии региона и его транспортных коммуникаций и занятости населения сезонными работами.
Вызванные в суд кандидаты в присяжные заседатели, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании, что предусмотрено ч. 2 ст. 10 Закона № 113-ФЗ.
В юридической литературе высказано мнение о том, что вызванные в суд кандидаты в присяжные заседатели по одному делу повторно не должны проходить процедуру случайной выборки и сразу могут быть включены в предварительный список присяжных7.
Однако, как правильно было отмечено, такое толкование допускает возможность произвольно формировать коллегии присяжных, что ставит под сомнение принцип независимости суда и противоречит требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ8.
7 См.: Асеева Е. А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2008. № 8.
8 См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. В. Смирнова. М., 2009.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1 259
17*
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
По нашему мнению, формирование состава коллегии присяжных заседателей удовлетворяет требованиям закона лишь в том случае, когда оно осуществляется на основе случайной выборки из списков кандидатов в присяжные заседатели. Иные способы формирования оставляют сомнения в их беспристрастности, не согласуются с требованиями независимости суда и не исключают создание чрезвычайных судов, т.е. предназначенных для какого-либо конкретного случая. Подобного рода порядок формирования состава коллегии присяжных заседателей беспрепятственно может привести к включению в состав коллегии присяжных заседателей заранее подобранных кандидатов. Судебная защита прав и свобод, а также право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированные ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, могут быть обеспечены только при условии законного формирования состава коллегии присяжных заседателей на основе случайной выборки из списков кандидатов. Таким образом, ч. 2 ст. 10 Закона № 113-ФЗ не освобождает суд от обязанности после назначения нового судебного заседания вновь произвести отбор кандидатов в присяжные заседатели путем случайной выборки и без соблюдения этого условия не позволяет включать кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в суд по одному уголовному делу, в предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели по другим делам.
Кроме того, ч. 3 ст. 5 Закона № 113-ФЗ предусматривает, что списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан. Законодатель предусматривает проведение проверки на предмет наличия факторов, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя. Однако характер и пределы указанной проверки нормативно не определены.
Вопрос о средствах проверки также остается открытым. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению о количестве кандидатов в присяжные заседатели председателя областного и приравненного к нему суда руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели. При отборе присяжных заседателей для данного дела из хранящихся в суде общего и запасного списков могут быть применены самые разнообразные методы случайной выборки. Однако, что это за методы и как их можно проверить конкретному участнику процесса по конкретному уголовному делу, неясно.
Как отмечается в юридической литературе, закон не запрещает сторонам и судье присутствовать при отборе присяжных заседателей методом случайной выборки, которую проводят секретарь судебного заседания или помощник судьи9. Однако Верховный Суд РФ указал, что участие подсудимых и других участников
9 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2008.
260
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
М. В. Шатских
процесса в составлении предварительного списка присяжных заседателей законом не предусмотрено10.
Список отобранных кандидатов в присяжные заседатели сокращается путем исключения из него лиц, которые согласно закону не могут являться присяжными заседателями, и при этом методом случайной выборки пополняется новыми лицами, пока в списке не окажется указанное судьей число присяжных. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, руководствуясь законодательством, запрещающим определенным лицам исполнять обязанности присяжного заседателя. Таких лиц они не включают в предварительный список.
Основная задача секретаря судебного заседания или помощника судьи на данном этапе состоит в том, чтобы выявить и не допустить к участию в судебном разбирательстве лиц, ошибочно включенных в общие списки кандидатов в присяжные заседатели руководителями исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также изменивших свой статус (например, призванных в армию, достигших преклонного возраста и т.д.). Тем самым существенно облегчается отбор присяжных заседателей, когда судебное заседание будет открыто. Сначала секретарь судебного заседания или помощник судьи, а потом и судья проверяют, не подпадают ли явившиеся кандидаты в присяжные заседатели под основания отвода, указанные в Законе № 113-ФЗ.
Следует отметить, что активным избирательным правом не обладают лица, признанные судом недееспособными. Ограниченно дееспособные голосовать могут. Таким образом, Государственная автоматизированная система «Выборы», на основе данных которой составляются списки кандидатов в присяжные, может содержать в своей базе сведения о лицах, являющихся ограниченно дееспособными без указания этого правового обстоятельства.
В юридической литературе неоднозначно решается вопрос и с лицами, состоящими на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. К таковым следует относить тех, кто проходит или прошли курс лечения, но состоят на учете под наблюдением врачей. Однако бесконечно на учете после лечения лицо состоять не может. Поэтому случаи, когда, например, лицо прошло курс лечения много лет назад и давно подлежало снятию с учета, но значится на учете в связи с его запущенностью по небрежности сотрудников соответствующего медицинского учреждения, нельзя рассматривать как факт состояния на учете11.
С принятием закона расширен перечень лиц, которые не могут быть присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели. Помимо недееспособных, к ним стали относить и лиц, состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от вышеперечисленных заболеваний. Как отмечают специалисты-психиатры, законодатель, установив данные ограничения, не учел ряд принципиальных положений.
10 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г., дело № 9-о06-66сп. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11 См.: Ворожцов С. А., Давыдов В. А., Дорошков В. В. и др. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации : практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. А. И. Карпова. М., 2008.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
261
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
Во-первых, термин «диспансерный учет» применительно к лицам, страдающим психическими расстройствами, давно изъят из законодательного оборота, а потому, исходя из строгого соответствия Закону РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»12, данная запретительная норма закона в указанной редакции лишена правового смысла, так как в законе речь идет о диспансерном наблюдении.
Во-вторых, диспансерное наблюдение устанавливается не «в связи с лечением». Оно предполагает прежде всего наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи. Таким образом, формулировка действующего закона позволяет допустить, что находящимся под наблюдением психоневрологического диспансера лицам, которые подвергаются регулярным осмотрам, однако не нуждающимся в интенсивном лечении, быть присяжными не возбраняется.
В-третьих, в формулировке закона говорится о лицах с хроническими и затяжными психическими расстройствами, в то время как согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение за такими лицами может устанавливаться, если для указанных расстройств характерны тяжелые стойкие или часто обостряющиеся болезненные проявления. Степень тяжести психического расстройства законодателем, следовательно, проигнорирована. Вряд ли обоснованным можно считать наложение указанных ограничений на лиц со стойкой ремиссией13.
В п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона № 113-ФЗ указаны лица, которые не допускаются в качестве присяжных заседателей: это лица, имеющие физические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Действующий закон не конкретизирует физические недостатки, не отсылает правоприменителя к какому-либо положению, правилам, перечню заболеваний и т.п. Таким образом, в отношении физических недостатков можно предположить, что они должны исключать или существенно затруднять участие конкретного лица в конкретном процессе в качестве присяжного. Однако закон и УПК РФ не устанавливают ни специальной процедуры для разрешения данной ситуации, ни требований к медицинским документам, подтверждающим факт физического недостатка. В связи с этим не понятно, как председательствующий по делу судья может установить тот или иной физический недостаток у лица. Принцип руководства внутренним убеждением и совестью в данном случае абсолютно не применим. Представляется, данная проблема должна найти свое законодательное решение.
Следовательно, можно сделать вывод, что кандидатом в присяжные заседатели может являться и лицо, указанное в п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о присяжных заседателях, если оно не обратилось с заявлением об исключении его из списков. Однако при формировании коллегии присяжных заседателей в соответствии с нормами УПК РФ такой кандидат должен сообщить о том, что, например, является военнослужащим, и если стороны не заявят ему отвод, то он может исполнять соответствующие функции.
12 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
13 См.: Аргунова Ю. Н. В мутной воде законотворчества : (Кандидат в присяжные заседатели на освидетельствовании у психиатра?) // Независимый психиатрический журнал. 2005. № 3.
262
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
М. В. Шатских
Согласно ч. 7 ст. 326 УПК РФ предусмотрены также случаи, когда председательствующий может освободить лицо от исполнения обязанностей присяжного заседателя. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.
Из буквального смысла этой статьи следует, что судья вправе отказать в удовлетворении данной просьбы. Однако при таких неконкретных формулировках законодателя, как «религиозные убеждения», «общественные или государственные интересы», «уважительные причины», это может привести к судебному злоупотреблению, в связи с тем, что разрешение указанных вопросов отводится председательствующему.
Если при составлении предварительного списка присяжных заседателей секретарь судебного заседания или помощник судьи установит расхождения в данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели, такой кандидат не может участвовать в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.
Вышесказанное не означает, что если по каким-либо причинам в рассмотрении дела принимал участие присяжный заседатель, в отношении которого имеются расхождения о личности, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, то приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей, подлежит обязательной отмене.
Если же в вынесении вердикта участвовал присяжный заседатель, фактически включенный в такой список как кандидат, несмотря на имевшие место технические ошибки при составлении списка, приговор нельзя признать как постановленный незаконным составом суда.
Таким образом, серьезным недостатком при составлении предварительного списка присяжных заседателей является то обстоятельство, что федеральное законодательство не предусматривает необходимость ведения и соответственно приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка присяжных заседателей.
Отметим, что в случае явки в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели в меньшем составе, чем указано в постановлении судьи по результатам предварительного слушания (например, не 30, а 25 человек), судья может провести формирование коллегии, поскольку по закону требуется не менее 20 кандидатов, но в этом случае нужно вынести дополнительное постановление о проведении отбора при состоявшейся явке, иначе это будет противоречить ранее принятому судьей решению.
Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели, в целях обеспечения своевременной явки, не позднее чем за семь суток до
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
263
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. При этом сотрудник суда должен учитывать не только работу канцелярии суда, но и работу почтовой связи в своем регионе и направлять извещение с таким расчетом, чтобы оно было доставлено вовремя. Хотя само по себе нарушение срока не является основанием к отмене приговора, это нарушение умаляет судебную власть.
Таким образом, формирование коллегии присяжных заседателей занимает одно из важных мест в надежной системе судебной защиты прав и законных интересов личности, защиты от произвола и судебной ошибки, являясь отображением демократического духа правосудия.
Шатских Михаил Васильевич,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета
264
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
