CC BY
334ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 343.14 ББК 67.410.2
DOI 10.24411 /2073-3313-2018-10154
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СРЕДСТВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Павел Сергеевич ТИТОВ, соискатель ученой степени кандидата юридических наук Уральского государственного юридического университета E-mail: klinok 2004@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части формирования уголовно-процессуального института средств собирания доказательств с выделением следственных действий и действий по оказанию содействия в собирании доказательств.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказательство, доказательственная информация, доказывание, процессуальное действие, следственное действие, средство собирания доказательств, содействие в собирании доказательств, следователь, дознаватель, суд (судья), защитник.
Annotation. The article formulates proposals aimed at improving the criminal procedure legislation in terms of the formation of the criminal procedure institute of means of gathering evidence with the allocation of investigative actions and actions to assist in the collection of evidence.
Keywords: criminal procedure, evidence, evidentiary information, proof, procedural action, investigative action, means of gathering evidence, assistance in gathering evidence, investigator, inguirer, court (judge), defender.
В соответствии со ст. 86 УК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором1 и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, кото-
рые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Исходя из буквального толкования этих норм можно предположить, что всем указанным лицам предоставлено право самостоятельно собирать доказательства. Вместе с тем трудно представить себе тот уголовный процесс, в котором защитник и тем более обвиняемый, подозреваемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители реально могли бы быть уравнены в праве собирать доказательства с дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Наделение указанных лиц правом собирать доказательства не должно означать и не означает, что все они могут непосредственно собирать доказательственную информацию о преступлении, т.е. информацию, заведомо признаваемую доказательственной без ее последующего представления следователю, дознавателю или суду и
_ ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
112 -----------------------------------------------------------------------------------
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
приобщения к уголовному делу. Деятельность защитника, подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, на наш взгляд, может и должна рассматриваться лишь как содействие следователю, дознавателю, прокурору или суду в собирании доказательств.
В целях устранения какой-либо возможности злоупотребления защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями правом на содействие собиранию доказательств эта деятельность должна осуществляться в строго регламентированных уголовно-процессуальным законом формах. Соответствующие же процессуально-познавательные действия следует рассматривать как разновидность средств собирания доказательств.
Вместе с тем следует отметить, что УПК РФ не регламентирует деятельность этих субъектов по содействию в собирании доказательств. Понятия «средство собирания доказательств» и «содействие в собирании доказательств» в нем также не используются. Вместе с тем включение в уголовно-процессуальный закон понятия «средство собирания доказательств» позволило бы конкретизировать субъектов совершения указанных процессуальных действий, а также уточнить преследуемые цели и порядок их производства. Отсутствие подобной правовой базы порождает противоречия в законе, а вместе с тем и многочисленные научные споры. В связи с этим необходимо выделить отличительные признаки, которые бы в совокупности позволили квалифицировать то или иное процессуальное действие как средство собирания доказательств.
Средство собирания доказательств в любом случае должно отличаться своей познавательной сущностью. Кроме того, работа познающего субъекта с носителем доказательственной информации и получение соответствующей информации (потенциального доказательства) немыслимо вне процессуальной формы. Можно утверждать, что средство собирания доказательств — это процессуально-познавательное действие, имеющее целью получение доказательственной информации о расследуемом преступлении и производимое в установленном законом порядке. Получение доказательственной информации является тем признаком, который насыщает средства собирания доказательств смыслом и процессуальной значимостью.
Процессуально-познавательное действие является прерогативой лиц, осуществляющих произ-
водство по уголовному делу: дознавателя, следователя и суда. Процессуально-познавательные действия присущи также иным субъектам, в силу своей заинтересованности содействующим собиранию доказательств: защитнику, подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Каждое лицо должно осуществлять лишь те процессуально-познавательные действия, на которые указывает уголовно-процессуальный закон. При этом каждое средство собирания доказательств имеет собственный субъектный состав.
Таким образом, средство собирания доказательств — это процессуально-познавательное действие, совершаемое дознавателем, следователем, судом, защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, посредством которого они решают задачи, связанные с обнаружением и процессуальным закреплением доказательственной информации, а также ее использованием.
Собирание доказательств в нашем понимании состоит из ряда этапов, последовательно сменяющих друг друга. Однако в зависимости от субъекта собирания доказательств (содействия собиранию доказательств) состав и последовательность соответствующих этапов различаются.
В случае собирания доказательств следователем, дознавателем или судом (судьей) нам видится следующая схема:
1) поиск доказательственной информации;
2) обнаружение доказательственной информации;
3) процессуальное закрепление (фиксация) полученной доказательственной информации.
При оказании содействия собиранию доказательств защитником состав и последовательность этапов собирания доказательств нам представляется следующим образом:
1) поиск доказательственной информации;
2) обнаружение доказательственной информации;
3) процессуальное закрепление (фиксация) полученной доказательственной информации;
4) представление следователю, дознавателю или суду (судье) закрепленной доказательственной информации;
5) приобщение к уголовному делу в качестве доказательства.
Иные лица, содействующие собиранию доказательств, по нашему мнению, должны участвовать в собирании доказательств, проходя через следующие этапы:
1) поиск доказательственной информации;
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
----------------------------------------------------------------------------------- 113
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2) обнаружение доказательственной информации;
3) представление следователю, дознавателю или суду (судье) обнаруженной доказательственной информации;
4) процессуальное закрепление (фиксация) следователем, дознавателем или судом (судьей) представленной доказательственной информации;
5) приобщение представленной доказательственной информации к уголовному делу в качестве доказательства либо мотивированный отказ в таком приобщении.
Следует отметить, что поиск доказательственной информации нельзя объединять с ее обнаружением, так как лицо, участвующее в собирании доказательств, может осуществлять поиск, но так и не обнаружить искомого. В этом случае, с процессуальной точки зрения, поиск все же будет являться деятельностью по собиранию доказательств ввиду того, что лицо не может завершить процесс собирания по не зависящим от него обстоятельствам, однако его цели и предмет деятельности совпадают с целями и предметом собирания доказательств. Поиск и обнаружение тесно связаны между собой, но все же являются различными этапами собирания доказательств.
Кроме того, не обнаружение доказательственной информации в месте ее поиска также может иметь доказательственную значимость, поскольку тоже говорит о необходимости разделения этих этапов.
Некоторые авторы считали, что поиск2 и обнаружение3 доказательств являются самостоятельными элементами доказывания. С этим мнением нельзя согласиться в силу того, что по своей сущностной характеристике указанные понятия являются лишь определенными деталями в процессе собирания доказательств, последовательно сменяющими друг друга и не способными существовать самостоятельно наряду с указанным процессом. Поэтому поиск и обнаружение доказательств должны пониматься как начальные этапы собирания доказательств, а не отдельные элементы доказывания, существующие наряду с собиранием доказательств.
Третий этап — процессуальное закрепление полученных сведений (в случае с иными лицами, содействующими собиранию доказательств, — четвертый этап).
По мнению ряда авторов4, закрепление полученных сведений является самостоятельным элементом доказывания. Нам это видится иначе в силу того, что процессуальное закрепление является лишь частью познавательной деятельности лица, участвующего в собирании доказательств (также, как поиск и обнаружение носителей до-
казательственной информации); указанный этап может быть расценен лишь как финал собирания доказательств, при котором происходит трансформация полученных сведений и материальных объектов непосредственно в доказательства.
Прав, безусловно, С.А. Шейфер, утверждая, что «доказательство может считаться собранным только после того, как соответствующая информация должным образом закреплена»5.
Следует также отметить, что при осуществлении защитником содействия в собирании доказательств процессуальное закрепление полученных сведений должно происходить непосредственно после обнаружения доказательственной информации. Однако в данном случае это не означает, что зафиксированная информация сразу после этого становится доказательством. Это возможно лишь после представления соответствующей информации дознавателю, следователю или суду и ее приобщении к уголовному делу.
Процессуальное закрепление доказательственной информации завершает собирание доказательств в исполнении дознавателя, следователя или суда. Вместе с тем в случае участия в собирании доказательств иных лиц, содействующих собиранию доказательств, по нашему мнению, третьим этапом должно являться представление дознавателю, следователю или суду обнаруженной доказательственной информации. Лишь после этого дознаватель, следователь или суд должны будут осмотреть представленные предметы или документы, допросить лицо, их представившее, и составить протокол, тем самым зафиксировав факт представления.
В случае формирования у дознавателя, следователя или суда мнения о допустимости представленных предметов или документов в качестве доказательств они обязаны приобщить указанные предметы или документы к уголовному делу в качестве доказательств. В противном случае должен последовать мотивированный отказ в приобщении к уголовному делу представленных предметов и документов.
Четвертый этап собирания доказательств (при участии в собирании доказательств иного лица, содействующего собиранию доказательств, — третий этап) — представление полученных сведений и обнаруженных носителей доказательственной информации.
Отметим, что определение понятия «представление доказательств» в уголовно-процессуальном законе отсутствует, поэтому его приходится заимствовать из науки уголовного процесса.
Так, 3.3. Зинатуллин считает, что под представлением доказательств понимается добровольная передача лицом предметов и документов, относящихся к делу6.
114
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
По мнению А.И. Мещерина, термин «представление доказательств» не совсем удачен, поскольку представляются не «готовые» доказательства, а предметы и документы, которые лишь могут стать доказательствами при их надлежащем процессуальном оформлении и приобщении к делу. А представление доказательств можно отождествлять с обнаружением источников доказательственной информации7.
На наш взгляд, обнаружение носителей доказательственной информации на данном этапе происходит лишь дознавателем, следователем или судом. Для лиц, содействующих собиранию доказательств (защитника, подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), обнаружение указанных источников происходит гораздо раньше, а процессуальное закрепление — либо непосредственно после обнаружения (в случае с защитником), либо в момент представления дознавателю, следователю или суду.
Смысл представления носителей доказательственной информации заключается в том, чтобы приобщить уже зафиксированные защитником сведения, а также их источники к уголовному делу в качестве доказательств либо процессуально закрепить представленные иными лицами, содействующими собиранию доказательств, предметы или документы и таким образом оказать содействие дознавателю, следователю или суду в собирании доказательств.
Пятый этап, завершающий содействие собиранию доказательств, — это приобщение представленного к уголовному делу и приобретение им значения доказательства. При этом важно отметить, что представляемая защитником процессуально закрепленная информация, по нашему глубокому убеждению, должна в обязательном порядке быть приобщена к уголовному делу. Представляемые же иными лицами, содействующими собиранию доказательств, обнаруженные ими предметы или документы сначала подлежат оценке дознавателем, следователем или судом на предмет их допустимости. Лишь после этого должен быть решен вопрос о возможности или невозможности их приобщения к материалам уголовного дела.
Учитывая изложенное, под содействием в собирании доказательств, на наш взгляд, следует понимать деятельность защитника, подозреваемого, обвиняемого, а равно потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, связанная с обнаружением, процессуальным закреплением и использованием потенциальной доказательственной информации, а также представлением ее дознавателю, следователю или суду для приобщения к уголовному делу.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
Таким образом, в зависимости от субъектов использования средств собирания доказательств следует выделить следующие их виды:
1) следственные действия дознавателя, следователя или суда;
2) действия, содействующие собиранию доказательств:
а) процессуально-познавательные действия защитника;
б) процессуально-познавательные действия иных лиц, содействующих собиранию доказательств (подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей).
В плане достижения задач уголовного процесса следственные действия, безусловно, более значимы. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иные процессуально-познавательные действия направлены не только на содействие дознавателю, следователю или суду в собирании доказательств, но и на защиту (охрану) прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Поэтому они должны получить более совершенную правовую регламентацию.
1 Упоминание в УПК РФ прокурора как лица, собирающего доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, представляется крайне спорным как с точки зрения науки уголовного процесса, так и с точки зрения внутреннего единства и согласованности уголовно-процессуального закона, и заслуживающим особого разговора. Поэтому далее мы не будем на это ссылаться.
2 Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. С. 43.
3 См.: Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 148;
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.С. 302;
Михайловская И. Б. Уголовно-процессуальные основы М., 1968. С. 62.
4 См.: Челъцов М.А. Указ, соч.;
Строгович М.С. Указ, соч.;
Михайловская И.Б. Указ, соч.;
Ларин А.М. Указ. соч.
5 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 185. Закрепление доказательственной информации С.А. Шейфер в этой работе называет «вторичным отражением» — превращение следов в процессуальные средства установления истины в сознании следователя или судьи, а затем в материалах дела.
6 Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб, пособие. Ижевск, 1993. С. 98.
7 Мещерин А.И. К вопросу о правомочиях адвоката-за-щитника по самостоятельному собиранию доказательств на предварительном следствии // Северо-Кавказский регион: проблемы истории и права: Сб. науч. тр. Сер.: Право. Вып. 3. Ставрополь, 2001. С. 102—103.
115
